常識の範囲内で議論すること。ソースを提示すると円滑に議論できます。
反対派も容認派もソースを出して議論しましょう。
荒らしはスルーしましょう。
以下ヤフーニュースから引用
自転車の安全運転のあり方を検討する警察庁の有識者懇談会（座長・吉田章筑波大大学院教授）は２７日、自転車の利用者に対し、携帯電話で通話しながらの運転を禁じたり、幼児を乗せる場合は１人だけとすることなどを求める報告書をまとめた。
同庁は報告内容を歩行者、運転者の守るべきルールなどを説明した「交通の方法に関する教則」に取り入れて、教則を２９年ぶりに抜本改正し、警察が行う安全教室などで役立てる。
報告書では、安全走行のため▽携帯電話を通話、操作しながらの運転▽ヘッドフォンを使って外部の音が聞こえない状況での運転－－などをしないよう求めた。
また、自転車の不必要なベル使用は他人とのトラブルにもつながりやすいとして、危険防止のためやむを得ない時だけに使い、みだりに鳴らしてはいけないと指摘した。
さらに、幼児用の座席を使う場合は１人のみとし、前かご部分と荷台部分の両方に幼児を乗せるのは危険だとした。
このほか、歩道上で自転車同士が対面してすれ違う場合には互いにハンドルを左に切ってよけるようにすべきなど細かいルールも言及している。
教則はあくまでも警察が安全教育のために活用する指針で、罰則規定はない。
同庁によると、自転車同士の衝突事故は昨年４０２０件発生し、１０年前（９６年）の約６．８倍に増えた。対歩行者の事故も２７６７件で同４．８倍に増加。
このため、同庁は、自転車の通行区分を明確にした改正道交法を来年６月までに施行する。
※前スレ
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part31
ttps://matsuri.2ch.net/test/read.cgi/wm/1540938895/
東京都道路交通規則
ttp://http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012199001.html 以下抜粋
(運転者の遵守事項)
第8条 法第71条第6号の規定により、車両又は路面電車(以下「車両等」という。)の運転者が遵守しなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。
(3) 高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。
ただし、難聴者が補聴器を使用する場合又は公共目的を遂行する者が当該目的のための指令を受信する場合にイヤホーン等を使用するときは、この限りでない。
知ってる？ 守ってる？ 自転車利用の交通ルールとマナー 政府広報オンライン
ttp://http://www.gov-online.go.jp/featured/201105/ イヤホンで音楽を聴きながらの運転は、音楽に気をとられて注意散漫になったり、後ろから近づいてくる自動車の音が聞こえなかったりして、事故に遭う危険性が高まります。
自転車の正しい乗り方 - 警視庁
ttp://http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/bicyclette/jmp/bicyclette.pdf 秋田県道路交通法施行細則の一部を改正する規則概案
ttp://http://www.police.pref.akita.jp/kenkei/osirase/kaisei-200821.pdf 神奈川県警察/神奈川県道路交通法施行細則の一部改正について
ttp://http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesf0261.htm 京都府道路交通規則の一部改正について
ttp://http://www.pref.kyoto.jp/fukei/kotu/koki_k_t/jitensha/kaisei.html 京都府警察／自転車事故の特徴（平成27年中）
ttp://http://www.pref.kyoto.jp/fukei/kotu/koki_k_t/jitensha/tokucho27.html 島根県：運転中におけるイヤホンについて
ttp://https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/hotline/record/201710/A201700163.html イヤホンの使用が聴覚に及ぼす影響についての調査結果 東京都
ttp://http://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/earphone_press.html イヤホンの使用が聴覚に及ぼす影響についての調査結果【概要】
ttp://https://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/documents/earphone.pdf 「ながら音楽」は危険がいっぱい 交通事故、ひったくりにわいせつ事件・・・
ttp://http://www.j-cast.com/2008/06/29022561.html 運転中の携帯電話は本当に危険! 飲酒運転に匹敵、ハンズフリーでも同リスク
ttp://http://news.mynavi.jp/news/2006/06/30/001.html 自転車王国オランダ、音楽を聞きながらの運転に青信号 | 世界のこぼれ話 | Reuters
ttp://http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-28505620071024 安心のペダル - 毎日新聞
ttp://http://mainichi.jp/journalism/bicycle/ 「自転車走行中でも片耳イヤホンならセーフ」は本当？ 警視庁に聞いてみた
ttp://http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1506/04/news042.html 結局「自転車運転中のイヤホンの使用」はいいの？ ダメなの？ 警視庁に直接問い合わせてみた / 安全運転義務違反についても聞いてみた
ttp://http://rocketnews24.com/2015/06/18/596990/ 自動車保険データにみる交通事故の実態
ttp://http://www.sonpo.or.jp/news/release/2011/1105_06.html 知っていますか？自転車の事故
ttp://http://www.sonpo.or.jp/news/publish/traffic/pdf/0002/book_bicycle.pdf 平成28年における交通事故の発生状況
ttp://https://www.npa.go.jp/news/release/2017/20170322002.html 自転車の危険行為と走行挙動の関連性に関する調査分析
ttp://http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00063/2011/2011-04-0036.pdf 自動車運転時の聴覚情報への対応課題が ドライバーに与える影響
ttp://http://www.iatss.or.jp/common/pdf/publication/iatss-review/30-3-10.pdf 公益財団法人 交通事故総合分析センター ITARDA
ttp://http://www.itarda.or.jp/ 自転車による事故抑制のための携帯電話及びヘッドホンの使用禁止に関する研究
ttp://http://www3.grips.ac.jp/~up/pdf/paper2012/MJU12615tanaka.pdf 実験心理学と安全問題の一端 視覚的注意・認知・安全性
ttp://http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu2/016/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2014/11/12/1264650_001.pdf 自転車運転中のイヤホン使用の危険性を示す実験
ttp://http://www-in.aut.ac.jp/~kozuka/resarch-top.html 歩行中・自転車運転中の”ながらスマホ”時の視線計測と危険性の考察
ttp://https://www.jstage.jst.go.jp/article/essfr/10/2/10_129/_pdf 自転車運転者の行動傾向と注意点について
ttp://https://wwwtb.mlit.go.jp/chubu/gian/seminar2013.files/documents3.pdf 携帯型音楽プレイヤーの使用状況ならびに音楽および環境音に対する意識調査
ttp://http://hamamura.biz/my_research_files/Hamamura.pdf 時間特性は聴覚優位、聴覚が視覚判断を変える
ttp://http://web2.chubu-gu.ac.jp/web_labo/mikami/brain/29-1/index-29-1.html ttp://https://rideonmagazine.com.au/an-ear-on-the-traffic/ 「求む、目撃情報」イヤホン装着自転車事故で
ttp://http://response.jp/article/2015/06/19/253766.html 警視庁によるとイヤホンを装着した自転車が関係する事故は、2014年は8件発生している。
（同年の都内における自転車事故は1万3,515件なので、イヤホンチャリの事故は自転車事故全体の0.06％。）
自転車の危険行為と走行挙動の関連性に関する調査分析
ttp://http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00063/2011/2011-04-0036.pdf 「6月から自転車イヤホン運転禁止」の誤解 警察に問い合わせ殺到
ttp://http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150604-00000006-wordleaf-soci 公益社団法人「自転車道路交通法研究会（JABLaw）」代表理事のブログ
「イヤホーンは禁止されていない」
ttp://http://blog.jablaw.org/?eid=1070352 以下抜粋
「周囲の音が十分に聞こえれば、イヤホンで音楽等を聞きながら自転車を運転しても、法律上問題ありません。しかし、音楽等を聞きながらでは、自転車の異常音等の危険信号に気付かない恐れがありますので、イヤホンして自転車はやめた方が良いでしょう。」
歩行中・自転車運転中の”ながらスマホ”時の視線計測と危険性の考察
ttp://https://www.jstage.jst.go.jp/article/essfr/10/2/10_129/_pdf 以下抜粋
自転車運転中の両耳イヤホン,片耳イヤホン共に危険性があることが実験的に明らかとなった.
視覚と聴覚を奪われ,脳はスマホ画面や好きな音楽などに集中し,運転に必要な道路や周囲環境に全く注意・関心が向いていない.
ttp://http://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesf0261.htm Ｑ５ 「安全な運転に必要な音又は声」とは何ですか？
Ａ 具体的には、警音器（クラクション）や緊急自動車のサイレン、警察官による指示などのことを指しています。
Ｑ６ 自動車などを運転中に音楽やラジオを聞いただけで違反になるのですか？
Ａ 自動車などを運転中に、音楽やラジオなどを聞いただけで違反となるわけではありません。
第５号の規程は、「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」で自動車等を運転することを禁止するものですので、大音量や、イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
Ｑ７ 運転中に片耳のイヤホンでラジオを聞くのも違反ですか？
また、両耳のイヤホンやヘッドホンでも、小さい音で聞くのはいいのですか？
Ａ 片耳でのイヤホンの使用は、それだけでは違反となりません。
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。
ttps://pbs.twimg.com/media/Dyo2mE6UwAAE7mK.jpg ttp://http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150604-00000006-wordleaf-soci 「イヤホン運転」は安全講習の対象ではない
では、この規則に基づいて、6月から自転車のイヤホンが“アウト”になったのか？
警視庁の交通相談センターに問い合わせると、「今回、安全講習の対象となる
14の危険行為に、自転車のイヤホンは含まれない」と、明確な答えが返ってきた。
もちろん、イヤホンをして外部の音が聞こえない状態で運転することは、道路
交通規則が禁じる。ただ、センターの担当者は「仮にお巡りさんに『停まって』と
声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない。
もしそのまま行っちゃったなら、聞こえていない。そうしてやっと都の交通規則に触れる。
現場の判断になりますが、悪質であれば検挙され、5万円以下の罰金、になります。
でも、それは6月から始まる安全運転講習とは、全く別の話ですよ」と説明する。
神奈川県警のサイトでは、自転車運転に関して「片耳でのイヤホンの使用は、
『安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態』とはならないため、違反と
なりません」と書かれている。警視庁の場合、現場のお巡りさんは、両耳か片耳かを
問わず、「自転車でイヤホンをしていると、危ないので、しないように」と指導をしている
という。しかし、あくまで任意の指導に過ぎず、イヤホンをすること自体は、違反にならない。
警視庁と神奈川県警も、判断基準としてはあくまで「音が聞こえるかどうか？」
であって、両者のスタンスに大きな違いがあるわけではないようだ。
同センターによると、安全講習の対象になる14項目中の「安全運転義務違反」に
当たるかどうかは、事故などが起きて、実況見分などの結果、やっと安全運転義務
違反、という判断が下される。単に携帯電話を使用していた、音楽を聴いていた、
という事実のみで決められるものではない。
今回のケースは、ネット上での誤解の広がりやすさ、その危うさを浮き彫りにしたとも
いえそうだ。
（記者・メディアコンサルタント／坂本宗之祐）
「イヤホーンは禁止されていない」からの抜粋
（東京都道路交通規則について）
ttp://http://blog.jablaw.org/?eid=1070352 法律の読み方を心得ていらっしゃる方にはお分かりのことと思いますが、この条項で禁止しようとしている行為は、
あくまで「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転」することであり、
イヤホンを使用しながらの運転それ自体ではありません。
条文に「イヤホーン等を使用してラジオを聞く」とありますのは、禁止された状態を生じる得る行為の一例を挙げた
ものであり、また常識的に考えてもイヤホン使用によって必ず周囲の音が聞こえなくなるわけではありません[*1]ので、
この文言をイヤホン使用そのものを一律に禁じる趣旨のものと解することはできません。
そのため、イヤホンで音楽等を聞きながらの運転でも、周囲の音が十分に聞こえる状態であれば、違法とはならないのであります。
～中略～
東京都の場合はどうであるかを、警視庁に質問してみましたところ、概ね次のような回答を頂きました。
・パトカーや救急車などのサイレンの音、踏切の警報機の音などが聞こえない状態であれば、違法である。
・イヤホン使用そのものは違法ではない。
・警察がパトカーから制止した際に、その制止が聞こえなかった場合には、違法行為があったものと判断する。
というわけで、運用面においても、周囲の音が十分に聞こえる状態であれば、やはり問題ないというわけでございます。
警視庁からは、同じ質問が何度も寄せられているようで、実に手慣れた様子で回答を頂きました（笑）。
ttp://http://www.sanspo.com/geino/news/20180625/eco18062520200006-n1.html イヤホンしてると違法らしい…？ ということで、今回は警察の交通執行課に直接
問い合わせてみました！
近年自転車でイヤホンしている人への取り締まりが目立っていましたが、実はバイクも
ルール上は自転車と同じ。
片耳は合法です。これが両耳になると違法！というわけではないんです。
●周囲の音が聞こえれば両耳もＯＫ
爆音で両耳にイヤホンをしたら周囲の音が聞こえないので違法となります。
理由は緊急車両（パトカーや救急車）などの音が聞こえないのと、運転中に大音量で
音楽が流れているとそっちに気を取られて脳の判断が遅れてしまうため。
確かにもっともな理由だ…。
しかし、厳密に音量の大きさの指定や何ｄｂ（デシベル）以上が違法、と定義されている
わけではありません。あくまで周囲の音が聞こえる音量で、運転に差し支えない範囲なら
合法です。
僕は通勤で毎日バイクに乗ってますが、両耳にイヤホンをしてます。一人でツーリングに
行った時もしている事があります。
もちろん爆音ではなく、横断歩道を渡る主婦の会話も聞こえるくらいのレベル。
イヤホンをしていただけで止められたことは一度もありません。しかし、一度全く別件で
パトカーに止められた際、ヘルメットを脱いでイヤホンを確認した途端
「イヤホン違法だからぁ！」と強く言われたことがあります。
音量などは一切問わず、問答無用で違法と言われました。
両耳でイヤホンしてようが片耳でしてようが、爆音だろうが正しい音量だろうが、
ヘルメットを被ってしまったら脱がない限り絶対判断できませんよね？
僕の場合は注意で済みましたが、警察官によってはそれで違法と判断されてしまう場合も
あるようです。
ttp://http://response.jp/article/2015/06/19/253766.html 同年の都内における自転車事故は1万3,515件なので、イヤホンチャリの事故は
自転車事故全体の0.06％。
「自転車でイヤホン」指導警告５０１件…三重
2017年05月03日 11時38分
イヤホンやヘッドホンなどで音楽を聴きながら自転車を運転することを禁止した改正県
道路交通法施行細則が昨年４月に施行されて以降、三重県警が指導警告した件数は今年３
月までの１年間で５０１件に上ることがわかった。
周囲の音が聞こえにくい状態で自転車を運転すれば重大な事故につながるおそれがある
ため、県警は「運転中のイヤホン使用はやめてほしい」と注意を呼び掛けている。
県警は昨年４月の改正県道交法施行細則で、運転者の守るべき事項に「イヤホンやヘッ
ドホンで大音量で音楽を聴き、安全な運転ができないような状態で車両を運転しないこと」
という項目を追加。警察官の指導警告に従わない場合、５万円以下の罰金が科せるように
した。
県警によると、自転車による交通違反には指導警告票を交付。昨年４月～今年３月の１
年間でイヤホンの使用による違反件数は計５０１件だった。通学中などにイヤホンを使う
ことが多い高校生（１５６件）、大学生・専門学校生（１３３件）、中学生（１７件）で
全体の６割以上を占めた。
県警交通企画課によると、自転車が関係する人身事故は年々減少傾向で、２０１６年度
は６１８件（前年度７３７件）。県内でイヤホン使用絡みの事故は発生していないが、千
葉市では１５年６月、イヤホンで音楽を聴きながら自転車を運転していた男子大学生が赤
信号を見落とし、歩行者の女性（当時７７歳）に衝突して死亡させる事故が起きている。
イヤホン使用中ではないが、県内でも１５年１２月、松阪市で中学３年の男子生徒が自
転車で走行中、出合い頭に男性（当時７１歳）と衝突し、死亡させる事故が発生している。
同課は「イヤホンでの運転は注意が散漫になりやすい。自転車も車両だという認識を持
ち、安全運転を心がけてほしい」としている。（山下智寛）
ttp://http://yomiuri.co.jp/national/20170503-OYT1T50045.html?from=ytop_ylist 2015年12月17日
県内では１日から、イヤホンやヘッドホンで音楽を聴きながら自転車や自動
車、二輪車を運転することが禁止された。県公安委員会が、県道交法施行細則
を改正したためで、違反者には５万円以下の罰金が科せられる。県警によると、
全国でも同様に施行細則などを改正して禁じており、県は４６番目という。県
警は注意喚起のチラシを配布するなどして周知徹底を図っていく。（萩原大輔）
県警が９月に福山市内で行った調査では、自転車に乗っていた２２０人のう
ち１１人（５％）がイヤホンなどを装着。２０１３年５～６月に実施した広島
市内での調査でも、自転車運転中の４３８２人のうち５４０人（１２％）がイ
ヤホンなどを付けていたという。
県警によると、イヤホン使用中の事故は、統計（自転車のみ）を取り始めた
１２年はゼロ、１３年が１件、１４年は２件。このうち２件は自転車と車の衝
突（福山市、海田町）、１件は自転車同士の正面衝突（東広島市）だった。県
警交通企画課は「イヤホンによって、周囲の音などに気付かなかったり、注意
力が落ちたりして重大な事故につながる可能性が高まる」と指摘する。
道交法では、イヤホンなどで音楽を聴きながらの運転は禁止されていない。
しかし、「都道府県の公安委員会が、危険防止や交通安全を図るため、必要と
定めた事項を守らなければならない」と規定されている。
このため、県公安委員会は施行細則に、「イヤホン、ヘッドホンなどを使用
して音楽を聞くなど、警音器、緊急自動車のサイレン、警察官の指示などを聞
くことができないような状態で車両を運転しない」とする規制項目を加えた。
同課は「これまでは（罰則を伴わない）指導の範囲でいいと考えていたが、
全国的にも禁止の動きが広まっており、広島でも改正することにした」と説明。
「まず意識を変えてもらえるよう啓発、指導を行い、悪質な場合は取り締まる」
としている。
◇チラシ配布 注意呼びかけ／尾道署
尾道署などは１６日、尾道市内で注意を呼びかけた。署員らが通勤する人や
学生らに「車両運転中 大音量での ヘッドホン イヤホン等 使用禁止！」
と書かれたチラシを配布。県立尾道商高１年の男子生徒（１６）は「禁止され
たのは知っていた。普段はイヤホンを付けて自転車に乗らないが、歩いていて
車にぶつかりそうになったことはあるので、気をつけたい」と話した。
2015年12月17日 Copyright c The Yomiuri Shimbun
ttp://https://rideonmagazine.com.au/an-ear-on-the-traffic/ Using our own taste as a guide, we established that a reasonable volume for l
istening to music through our earphones while riding at our location was three
clicks down from the maximum volume of our iPod, which turned out to be 87dB;
greater than the average peak of the ambient noise.
We then set up with testers 10 metres apart. One called out “Passing”, then
rang a bike bell, and neither registered on the decibel meter above the ambient
noise. Despite this, when a tester put the ear-bud earphones in and played
music at 87dB, they could clearly hear their fellow tester’s call out, and the
ringing of the bike bell.
The call and bell could also be heard with the in-ear earphones, but only faintly.
What was startling, however, was what could be heard from the car with its
stereo on at what was perceived as a moderate level; (69dB). Our driver was
unable to hear our tester, stationed 10 metres away, calling out “Passing”,
or the bike bell. Without the car stereo on it was just possible to hear the
call and bell; it registered at a similar level to having the in-ear headphones in.
Conclusions
Based on these relatively simple tests, it is fair to conclude that:
A bike rider with ear-bud earphones playing music at a reasonable volume
hears much more outside noise than a car driver, even when that driver
has no music playing.
A bike rider with in-ear earphones playing music at a reasonable volume
hears about the same outside noise as a car driver with no music playing,
but more than a car driver playing music.
Ear-bud earphones set at a reasonable volume still allow riders to clearly
hear the warning sounds of other riders.
ttp://http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00063/2011/2011-04-0036.pdf ４．まとめ
本研究は，自転車乗車中にイヤホンを装着した者
を危険行為と定義し，危険行為と走行挙動との関連
性を把握するものである．本研究で実施した調査分
析によって，自転車乗車中にイヤホンを装着してい
る者は，交差点で確認行動をする傾向にあること，
及び停止無しに交差点を横断（直進）しない傾向に
あることがわかった．この点についてみれば，イヤ
ホン非装着の自転車と比較して慎重な運転をしてい
るといえる．一方で，平均速度はイヤホン非装着の
自転車よりも高くなっており，高速走行の自転車が
多いことがわかった．
道路交通法ではスピーカーやヘッドホン、イヤホンについて、本文で具体的にその製品カテゴリーを指して記述している箇所はないとのこと
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。との回答
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=HTvZzHC-1jA 走行エリアによっては装着のみで違反とみなされる。
2.イヤホン装着での事故は少ないのか
自転車のイヤホン関係は道交法の項目に含まれていないから、実際に事故になった時の法令違反別のカウントは都道府県からの条例に沿っての報告で安全運転義務違反のなかの4つとその他に含む
つまり警察発表の公的な報告事項にイヤホン関係は道交法の項目はないので、イヤホン装着での事故数はわからない。
3.イヤホンで音楽を聴きながら「安全な運転に必要な音又は声」は聞こえるのか?
イヤホンの使用が聴覚に及ぼす影響についての調査結果
ttp://http://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/earphone_press.html イヤホンの使用が聴覚に及ぼす影響についての調査結果【概要】
ttp://http://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/documents/earphone.pdf 自転車危険運転のイヤホン運転はどこまで危険？めざましテレビで検証！
「5人の若い男性がイヤホン（音量はいつも程度）を着けたまま自転車に乗り、外部からの音に気づくかどうか」の実験をしました。
「ホイッスル」、「ハンドベル」、「危ない！と叫ぶ人の声」、「クラクション」の4つに加え、クラクションを鳴らさない状態で車が追走した場合、音や気配に気づくかどうかという内容です。
「ホイッスル」と「人の声」に気づいたのは５人中２人。しかもどちらの実験でも気づいたのは同じ人です。
残りの3つに関しては、５人とも気づかないという結果になりました。
u0u1.net/IiMs
4.イヤホンメーカーの対応
運転中は使用しない。交通事故の原因となります。
ttp://https://www.sony.jp/support/cs/check/headphone/ 交通安全のため、自転車・単車・自動車などの運転中は、ヘッドホンを絶対にご利用にならないでください。
ttp://http://panasonic.jp/headphone/line_up/clip.html 5.教育現場での対応
京都大学
ttp://http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/international/students2/life/bicycle.html イヤホンまたはヘッドホンをしながら運転してはいけません。
ttp://https://www.jstage.jst.go.jp/article/jscejipm/68/5/68_I_1185/_pdf 自転車同士の交通事故における過失割合の考慮要素
ttp://http://www.hotlaw.jp/blog/2464/ (1)「著しい過失」として１０％を目安に過失が加重されるもの
ア イヤホン・ヘッドホンを付けながらの運転
自転車を運転する際、注意すべき点は、無灯火、傘を差しながらの片手運転、
イヤホン・ヘッドホンを付けながらの運転など、
街中で実際に見かけることの少なくない運転態様が、
事故が発生した場合には、著しい過失として取り扱われることです。
ttp://http://www.ingenuity-law-office.jp/blog/2016/04/post-30.html 自転車走行中に、イヤホン、ヘッドホンなどを使用することはやめましょう。
ttp://https://www.bengo.gr.jp/6838 東京都では、条例によって自転車で走行中にイヤホンを装着して音楽を聴くような行為を禁じています(東京都道路交通規則8条の5を参照)。
ttp://https://legalus.jp/criminal/traffic_violation/ed-783 つまり、イヤホンを装着して自転車を運転することは東京では禁止されているということです。
ネットなどを見ると“片耳であれば、イヤホンを装着して運転しても違法ではない”と解釈する方もいますが、東京都の場合には両耳、片耳関係なくイヤホンをつけての運転が禁止されています。
ttp://https://lmedia.jp/2017/01/19/74737/ 7.国
内閣府
イヤホン使用等の危険性の周知徹底
ttp://http://www8.cao.go.jp/koutu/keihatsu/undou/h29_aki/youkou.html Ａ 山口県の場合、道路交通規則第１１条６項で、「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態でカーステレオ等を聞きながら車両を運転しないこと」と規定されています。
大音量の禁止のみを定めているようにとらえられます。
私は気になって、県警の窓口に聞いてみましたところ、
「運用面では、イヤホーンをしていること自体で条例違反としています」との回答でした。
ttp://http://www.gohda-office.co.jp/category/1481582.html 島根県道路交通法施行細則には、車両等の運転者が守らなければならない事項のひとつとして、
「高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両を運転しないこと。」
と規定されています。
聞こえないような状態とは、カーラジオ、カーステレオ等を著しく高音にしたり、
イヤホーン等で直接耳に当てて聞いている状態をいいます。
よって、バイクを運転中に
イヤホーンを直接耳に当ててラジオ・音楽等を聞きながら運転すると
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえにくい状態となるので違反となりますが、
イヤホーンをつけること自体を禁止する規定ではありません。
ttp://https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/hotline/record/201710/A201700163.html ttp://http://www.police.pref.hokkaido.lg.jp/info/koutuu/jitensya/jitensya-2.html イヤホン等で音楽等を聴きながらの運転
イヤホンやヘッドホンなどをして、音楽を聴くなど周囲の音などが聞こえないような状態で運転してはいけません。
新潟
ttp://https://www.city.niigata.lg.jp/kurashi/bohan/koutuu_index/jitensyaanzen.html ヘッドホン等の使用の禁止
ヘッドホン等で両耳を塞いだ状態で自転車を運転すると、パトカーや救急車の音、人の声や周りの音など、安全運転・危険回避に必要な音が聞こえず、危険です。
京都
ttp://http://www.city.yawata.kyoto.jp/0000001293.html イヤホン、ヘッドホン等で音楽等を聞きながら運転（5万円以下の罰金）
自転車を運転しながら携帯電話やイヤホン等を使用することは、運転が不安定になったり、周囲の交通状況に対する注意が不十分になるなど、たいへん危険な行為ですので、やめましょう。
高知県
ttp://http://www.police.pref.kochi.lg.jp/sections/koutuu/kikaku/bicycle_rule.html イヤホン等を使用して自転車を運転する行為の禁止
高知県道路交通法施行細則により、イヤホンを使用して音楽等を聞く行為は安全な運転に必要な交通に関する音(救急車のサイレン等)、または、声(警察官の指示等)が聞こえない状態となり危険ですので、禁止されています。
島根県
ttp://http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/hotline/record/201710/A201700163.html 島根県道路交通法施行細則には、車両等の運転者が守らなければならない事項のひとつとして、
「高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両を運転しないこと。」と規定されています。
聞こえないような状態とは、
カーラジオ、カーステレオ等を著しく高音にしたり、
イヤホーン等で直接耳に当てて聞いている状態をいいます。
大阪府
ttp://https://www.police.pref.osaka.jp/01sogo/jyho_kojin/kohyo/02/siryo/kyougikai/h2702/mino_1.html 【委員】
イヤホンを片耳でしている場合はどのように対応するのか。
【警察】
イヤホンを片耳でしている場合は運転者に警告する。
カナル型
遮音性が高く外界の音が極端に聞こえづらいため、自動車などの接近に気付きにくく、使用者本人を危険に陥れる可能性も指摘されている。
カナル型は形状的には音の出る耳栓なので遮音性が高い反面、外の音声が聞き取りづらくなるという特性がある。
自転車の走行に関するルールも以前よりも明確化され
（と同時に、自転車利用が活発化するためにも、道路での走行ルール明確化、
走行場所の法的な明確化・確保や、なおそれと連動して
自転車専用レーン整備のための行政的な推進も図られる）、
たとえば、道路の右側を走行することや、
自転車走行中に携帯やスマホ 等々
（を手にとってのぞきこんだり）操作することや、
（両耳に）イヤホンを入れたままで走行すること、
夜間にライトやそれに準ずるものを点灯せずに走行すること、
飲酒運転 等々等々は道交法違反だと（あらためて）明確化され、
それらの違反について警察官による取り締まりも強化されるようになった。
Ａ 山口県の場合、道路交通規則第１１条６項で、「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態でカーステレオ等を聞きながら車両を運転しないこと」と規定されています。
大音量の禁止のみを定めているようにとらえられます。
私は気になって、県警の窓口に聞いてみましたところ、
「運用面では、イヤホーンをしていること自体で条例違反としています」との回答でした。
ttp://http://www.gohda-office.co.jp/category/1481582.html 「高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両を運転しないこと。」
と規定されています。
聞こえないような状態とは、カーラジオ、カーステレオ等を著しく高音にしたり、
イヤホーン等で直接耳に当てて聞いている状態をいいます。
よって、バイクを運転中に
イヤホーンを直接耳に当ててラジオ・音楽等を聞きながら運転すると
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえにくい状態となるので違反となりますが、
イヤホーンをつけること自体を禁止する規定ではありません。
ttp://https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/seisaku/koho/hotline/record/201710/A201700163.html 自転車交通安全講座
ttp://http://www8.cao.go.jp/koutu/kyouiku/pdf/l_bicycle.pdf 周囲の音が聞こえにくい状態や周りが見えにくい状態で自転車を運転することは、交通事故の原因となるため、大変危険です。
中学生向け
自転車ハンドブック
ttp://https://web.pref.hyogo.lg.jp/kk15/documents/handobukkutyuugakkou.pdf イヤホンを使用しての運転の禁止！
ttp://https://www.sennheiser.co.jp/pss/blog/039.html 遮音性の高さで選ぶなら「カナル型」
カナル型の最大のメリットは、何と言っても“遮音性”。
騒がしい人混みの中でも外音が気にならないし、遮音性が高い＝無理に大きな音を出さなくても細かく聴き取れる、という点も魅力です。
ボリュームを下げれば省エネ（=プレーヤー再生時間が長くなる）になるし、カナル型は構造上、音が外に漏れにくいので周囲の迷惑になる心配もない。
実際、カナル型にしてからは、それまでボリューム8で聴いていたものがボリューム3で十分と感じるようになりました。
ただ、遮音性の高さは長所であると同時に“短所”でもあり…。音を遮断しすぎて路上で出会い頭にぶつかったり、事故を起こしたりしないように気をつけて下さいね。
何で言い換えて欲しいんだ？言い換えたって意味は何も変わらないぞ？
警察官が、イヤホンチャリに対して違反を現認できない時に任意で指導警告している。
何度も教えてやっただろう？
> あくまで任意の指導に過ぎず、イヤホンをすること自体は、違反にならない。
これをどう読んだら「イヤホン装着者の任意」と読めるんだ？
どう見たって「警察官側の任意による指導」という意味だろう。
違うか？どうなんだ？はっきりしろ。
>公式回答だから何？
>「県警様のお言葉に異論を唱えるな」とでも？
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。との回答
走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。
異論を唱えるのはお前の勝手w
>目視確認すればいいだけだし、それが必須。
>否定できるか？
誰か目視確認を否定や軽視したのか？
聞こえる場合も多いよな？
否定できるか？
お前はなかなか答えてくれないなw
目視確認や徐行・一時停止を
しなかった
うっかりしていた等、
怠ってしまった場合でも、音情報で察知できる場合があると言ってるんだよ
いつになったら理解してくれるんだ？w
イヤホン否定派は目視確認を否定してない
お前は聴覚による危険察知を否定している
理解できるか？
>裁判で明らかにされただろう？
「判決によると、」元学生は飲み物の容器を持った右手で右ハンドルを握り、左手はスマホでメッセージの送受信などをしながら、少なくとも三十三秒間、電動アシスト自転車を運転した。時速約九・三キロ。左耳には「イヤホンをつけ」、音楽を聴いていた。
関係ないならわざわざイヤホンなんて書かないよな。
>1つ言えるのは、同じ音量で比べることには何の意味もない、ってことだな。
海外チャリ雑誌の記事も何の意味もない、ってことだな。
聴力には個人差、ばらつきがあるからな。
>これといった根拠は何も示されていないな。
海外チャリ雑誌の記事も同じだな。
※人工内耳は埋込み型の補聴器だからな…。
非常にあぶねーぞ！
普通乗用車の運転中に、シーカーストーンの操作をしながらハンドルを握るようなもの。
>何で言い換えて欲しいんだ？言い換えたって意味は何も変わらないぞ？
意味が分かってないからいいかえられないんだろ？ん？悔しいか？
>これをどう読んだら「イヤホン装着者の任意」と読めるんだ？
お前日本語だめ読めないから分からんだろうが文脈というものがあるんだよ。
コノライターの記述はまちがってることをまず断っておくが
警視庁の場合、現場のお巡りさんは、両耳か片耳かを 問わず、「自転車でイヤホンをしていると、危ないので、しないように」と指導をしている という。
しかし、あくまで任意の指導に過ぎず、イヤホンをすること自体は、違反にならない。
これは、違反としての警告ではなく、安全のための指導だから従う義務がある訳ではない、即ち、指導されてイヤホンをしないようにするかどうかは指導を受けたものの意志に任されている、言ってる。これが任意という意味だ。
で？警官の任意ってなんだ？ほれ言い換えて説明してみ？ん？
全くもって見苦しい奴だな。
>前スレ968
これがまたこっちまで赤くなるような恥ずかしいレス
> 何何により過失を加重する、なんて判決があるか
その通り。判決文にそんなことは一切書かれていないんだよ。
これってさ、
お茶のお手前教えるのに抹茶は何gから何gなんて言うか？
と尋ねたら
その通り抹茶なんか入れない
と回答してるようなもんだよな。まこれも何言ってんのか分かんのだろうな。
日本一恥知らずだなお前。
でも指摘されてるだろ？よく自分で自分嫌にならないなあ。
前スレ
>イヤホンは片耳だった。大音量とか「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてなかったとの指摘も一切ない。 つまりイヤホンについては違反とは認定できないということだ。
違反だから判決文で言及されてるんだよ。
>その辺を検察がしっかり詰めたのかどうかは知らないけどな。
というより特に検証も要さず当然に違反だったということなんだよ。
事故原因は前方不注視だよ。両手に飲み物とスマホを持っていたことによる操作不適が被害を大きくしたかも知れないけどな。
事故の際に違反行為があれば因果関係の有無は関係なく違反ばかり違反。
街灯で視野を損なわないぐらい明るかったとしても無灯火は違反。
原因は専ら前方不注意だったとしても二人乗りは違反。
事故の原因が前方不注視だったとしても、飲み物を持ちスマホを持ち、イヤホンシテレバインガカンケイの有無に関わりなく違反。そしてそういうゴミみたいな安全軽視の姿勢を安全運転義務違反に問われ重過失に加重された。
言っておくが違反は違反としても全てが過失加重に直結するわけではないよ。
> カーステ鳴らしてなきゃ聞こえた音が、カーステ鳴らしてたせいで聞こえなかったら違反
だからそのトンデモ解釈のソースを出してみろ。
大音量や、イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
>俺はの確固たる事実に基づいて論じているよ。
おまえが、確固たる、しんじたいだけだよなあ。
まあ三重広島イヤホンしてるだけで違反として警告している点は事実としては同意するよ。
あとカナル型妥当ドアしめた車内並み音が聞こえない、ぐらいかな。
はブログかきっぱなしで１０年近く放置だしなあ。まあ何ら権威はない人な訳で。
権威あるプログラムの責任者アルカキコミはこちら。
ttp://https://www.bengo4.com/c_2/n_8961/ 「東京都道路交通規則では、イヤホンを使用して安全な運転に必要な交通に関する音（車のエンジン音やクラクション、サイレンなど）又は声が聞こえないような状態で車両等を運転してはならないと定めています。これは自動車やバイクだけでなく、自転車も同じです。
今回、男性はこのルールにまず違反しています。
前スレ
>一般報道に「右に倣え」しちゃったんだろうな。
>判事と被告のやり取りについてもっと詳しい記事もあるが、イヤホンに触れた様子はない。
は？判決文の話だよ？何でそんなにバカなの？
前スレ
>島根県警のその解釈には無理がある。有り体に言えば間違ってるよ
お前が何者なのよ。誇大妄想狂だよな。適応障害、スキゾフレニー、パラノイア、強迫性障害、オンパレードだな。笑える通り越してキモいな。
前スレ
>何のかんの言っても警察には指導警告以上のことはできないし、しない。
だから問題にならない。
つまり違反だろうが危険だろうが罰金取られなきゃお前は平気代、と宣言した訳だな。
世の中に向かって、無灯火も二人乗りも逆走も並走も、違反でも罰金取られなきゃ。やっていいんだよ、と言ってるんだよな。
ゴミクズだよなぁ。糞だよなぁ。
前スレ
>条文の文言が同一である以上、自治体が違っても日本国内であれば解釈は同一だよ。
文言違うよな。お前惚けて何度も同じこと書いてほんとクズだなあ。
>そうでなければ明文化の意味がないだろう？
はあ？各自治体独自に定めてるんだが、何が明文化の意味がないって？意味不明だ。
>俺は都民だから
>「県警様のお言葉に異論を唱えるな」とでも？
いつも思うんだが、お前らって何でお上に対してそんなに卑屈なんだ？
お前が要するに自分の都合だけで生きていて、都合の悪いことはコソコソ逃げ回るだけのゴキブリってことだよな。
二人乗りや無灯火の違反は安全講習の対象。イヤホンチャリは違う。
をよく読め。
お前どこ読んでんの？無灯火二人乗りは14の何番目？
前スレ
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態であれば違反じゃない。
条文は
聞こえないような状態で
となっていて
聞こえない状態で
ではない。何故かと言うというとイヤホンしていると確定的に聞こえる、とも聞こえないとも判断できないから。
「ような」は、つまり可能性を指していて、聞こえていないかもしれない状態で、という意味。
つまり、聞こえる状態で、と判断することが認められるのは無音のambieや無音の骨伝導、外音を取り入れる機構が備わったものぐらい。
イヤホンの形状で外音の聞こえやすさには差があるが、ここまで聞こえればokという基準は無いので、聞こえないような状態、に該当するという指摘に抗弁できない。カーステも同様。
これお前そのものだな。大阪行ったのか？
ttp://https://www.tokyo-sports.co.jp/entame/entertainment/1273606/ ３車線の真ん中で停車中の自動車の前に突如、自転車に乗った男が急停車。そのまま、乗っていた自転車をフロントに叩きつけた。
その後、ドライバーが追いかけると自転車男は激高。「なんじゃボケコラ～！」と叫びながら暴行に及んだ。
被害男性は警察に被害を訴え、警察はドライブレコーダーの映像をもとに自転車男を特定した。自転車男は器物損壊容疑に加え、傷害容疑を問われる可能性もある。
被害男性によれば、自転車男はイヤホンをつけながら、車線変更を繰り返し進行。交通ルールを守っておらず、クラクションで注意したところ、逆ギレしたという。
他者もそれを見て危なそうと感じるかもしれない
そういう想像力の欠如、他人への共感のなさがダメなんだよ
法で取り締まるべきものではないかもしれない
ただ想像を超えるバカ（こないだ車をボコボコにして出頭したやつとか）
をある程度縛っておきましょうかって言ってるだけ
優しい社会だよ
イヤホン運転の正当性をチャラチャラ語って、まあ滑稽だね
警察庁には示せないというだけのことだろう？
だから何？
聴こえない場合も多いから音は当てにならないだろう？
事故った奴が軽視してるだろう？
違うか？
「察知できる場合がある」などというあやふやなことでは凡そ安全対策とは呼べない。
「察知できる場合がある」というだけならカーステも同じだろう？
違うか？
目視確認や徐行・一時停止の重要性については、ついでの話として言っているだけ。
俺が言いたいのは↓これだけだ。で根拠も示している。
(1)イヤホンの有無による危険度の差はない
(2)「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態のイヤホンチャリは違反じゃない
関係ないよ。もし関係あるなら判決文で関係性を論証するだろう？
の実験には何の疑義もないし、誰でも追試可能。立派な根拠だよ。
個人差やばらつきを言うなら、条文の「大音量」とか「高音で」にも尚更意味がないってことだな。
どっちにしろ警察が強制力のない指導をしてるってことだろう？
だったら実態通りだからの文面にも意味にも全く問題ない。一体何に反論してるんだ？
恥ずかしいのはお前の方なんだが。
判決文に「イヤホンで加重された」などという記述は一切ない。
つまりお前が勝手に言い張ってるだけ。
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態の車両運転は違反じゃない。参照。
しかも被告のイヤホンは片耳だった。
大音量だったとか「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてなかったとの指摘も一切ない。
これでイヤホンについて違反認定できる訳がないだろう？
その記述のどこが「カーステ鳴らしてなきゃ聞こえた音が、カーステ鳴らしてたせいで聞こえなかったら違反」なんだ？
何の論拠にもなってないぞ？
ごまかしてないでそのトンデモ解釈のソースを出してみろよ。
その弁護士は「安全な運転に必要な音又は声」に「車のエンジン音」を勝手に入れちゃっているが、警察はそんな解釈をしていないな。 参照。
おや？判決文に限定しなくちゃマズいことでもあるのか？
いいや、俺はと同意見なだけ。
お前の方こそ「カーステ鳴らしてなきゃ聞こえた音が、カーステ鳴らしてたせいで聞こえなかったら違反」のソースを早く出せよ。待ってるんだぞ？
まさか論拠がだけってことはないよな？
> 誇大妄想狂だよな。適応障害、スキゾフレニー、パラノイア、強迫性障害、オンパレードだな。笑える通り越してキモいな。
いつもながら自己紹介のうまい奴だ。かなり的確に自己分析できているよ。
そうやって自分の奇人ぶりを晒し続けてくれ。
お前がアンチイヤホンのいい逆宣伝になってくれてるから、こちらとしては実に有り難い。
警察が指導警告以上のことはできないと理解できたようだな。
例えば島根と東京の該当条文はほぼ完全に同じだよ。
他も「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態での運転を禁じているだけ。
イヤホンだのラジオだのは例示でしかない。
だから各都道府県の該当条文の意味は全て同じ。残念だったな。
子連れ以外の二人乗りや無灯火はそれだけで安全運転義務違反。つまり14番目だ。
一方、イヤホンチャリはそれだけでは安全運転義務違反にならない。をよく読め。
条文の正しい解釈は参照。
イヤホンの形状や機能は無関係。扱いは全て同じだよ。
お前が言うようなことはどころかID:o9m2zSs0にも指摘されてないだろう？
いわゆるロードレイジって奴だ。どっちもどっちだな。
お前は理も非もない感情論を「感情論だ」と言って臆面もなく振りかざしてる訳だな。
そういうのを難癖と言う。
人の行動を制限するには確固たる根拠が必要。
実際には安全性の違いはない。参照。
＞だから何？
だから実際に走行するエリアの警察に問い合わせ、そのルールに従う
＞聴こえない場合も多いから音は当てにならないだろう？
聞こえる場合があるという事は認めるのかな？
まずはそこからいこうw
＞関係ないよ。もし関係あるなら判決文で関係性を論証するだろう？
関係ないなら、なぜ書いてあるのかな？
じゃ、俺が同じことをしても立派な根拠があると言う事だよな
実験したけど聞こえなかったぞw
＞実際には安全性の違いはない。参照。
全国重点に関する主な推進項目
イヤホン使用等の危険性の周知徹底
ttp://https://www8.cao.go.jp/koutu/keihatsu/undou/h30_aki/youkou.html これも感情論と難癖で行われているのかな？
もちろん道路交通規則には従うべきだよ。のように妥当な法解釈の下にね。
相変わらず頭の悪い奴だな。少しは考えてからレスしろ。
俺は「聴こえない場合も多いから音は当てにならない」と言っている。
「聴こえない場合も多い」には「聴こえる場合もある」という意味が含まれている。
「聴こえる場合がある」などというあやふやなことでは凡そ安全対策とは呼べない。
「聴こえる場合がある」というだけならカーステも同じだろう？
違うか？どうなんだ？逃げてないで答えてみろよ。
一般報道に「右に倣え」しちゃったんだろうな。
日本の司法は論理性のない「ケシカラン罪」的な価値観から未だに脱却できてないし。
どうせ嘘だろう？
実験環境について何の説明もないんじゃあ説得力もゼロだな。
一方、は自転車専門誌という第三者による実験だから十分な信頼性が確保されている。
への大量の書き込みにも実験自体への疑義はない。つまり、は妥当な実験だってことだよ。
イヤホンの危険性については実証的な裏付けが何もない。
先入観と思い込みの産物と言えるだろうね。
>しちゃったんだろうな。
>どうせ嘘だろう？
>思い込みの産物と言えるだろうね。
この程度のレス＝論破されてる証拠w
何も反論できずに「この程度」とか言うのが精一杯か？
それこそ論破された証拠だな。
>「察知できる場合がある」
から全国で禁止されてるんだよ。あやふやなんて言ってんのはお前だけ。
>(1)イヤホンの有無による危険度の差はない
そうじゃないから全国で禁止されてる
>(2)「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態のイヤホンチャリは違反じゃない
というお前には聞こえるかどうかわからない
はい、アウトー！
>関係ないよ。
日本語リテラシーと羞恥心皆無だな。話にならんわ。
>尚更意味がないってことだな。
何で？
>警察が強制力のない指導
警告は違反に対して発せられる。
罰金ないからヘッチャラなクズには無灯火も二人乗りもイヤホンも同じこと、だろ？ん？お前そうなんだろ？
>その記述のどこが
周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
の意味は？日本無理か？ん？
>警察はそんな解釈
周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
と書いてあるな。読めないか？ん？
>おや？
報道の偏り等は判決文の前ではどうでもいい話。お前の単なる愚痴だな。
>俺はと同意見なだけ。
誰もゴミクズの意見なんか聞いてないな。
>ソースを早く出せよ。
>周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
お前が反論できてないだけだろ？ん？
>いつもながら
お前にはどれもわからないか？だから自覚できないのか？
つまり違反だろうが危険だろうが罰金取られなきゃお前は平気代、と宣言した訳だな。
世の中に向かって、無灯火も二人乗りも逆走も並走も、違反でも罰金取られなきゃ。やっていいんだよ、と言ってるんだよな。
ゴミクズだよなぁ。糞だよなぁ。
>例えば島根と東京の該当条文は
他は？ん？
>「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態での運転を禁じているだけ。
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
>二人乗りや無灯火はそれだけで安全運転義務違反。
ほー、それだけで罰金なの？ん？
>イヤホンチャリはそれだけでは安全運転義務違反にならない。
千葉神奈川東京の2件で重過失に加重されており安全運転義務違反は明らか。
>現場の判断になりますが、悪質であれば検挙され、5万円以下の罰金、になります。
あくまで現場の判断。事故ったら逃げ道なし。
条文の正しい解釈は
のようなカスな伝聞無責任書き込みではなく
権威ある立場の方の責任あるはこちら。
ttp://https://www.bengo4.com/c_2/n_8961/ 「東京都道路交通規則では、イヤホンを使用して安全な運転に必要な交通に関する音（車のエンジン音やクラクション、サイレンなど）又は声が聞こえないような状態で車両等を運転してはならないと定めています。これは自動車やバイクだけでなく、自転車も同じです。
>ロードレイジって奴だ。
おおやっぱりお前か
>理も非もない感情論を「感情論だ」と言って臆面もなく振りかざしてる訳だな。
第三者だが何を言いたい？当たり前に思えるが。
>人の行動を制限するには確固たる根拠が必要。
法治国家においては法令条例だな。それに従おうとしないクズを無法者、犯罪者という。
でお前はギブアップか？無様にもほどがあるなあ。
＞もちろん道路交通規則には従うべきだよ。のように妥当な法解釈の下にね。
えっ？実際に走行するエリアの警察ではなく、神奈川県警の指示に従うって事？
警察庁はそんな事言ってないよな？w
＞「聴こえない場合も多い」には「聴こえる場合もある」という意味が含まれている。
では例えば
目視確認を怠ってしまった場合で
聞こえる場合が50%
聞こえない場合が50%だった場合、
イヤホンしてなければ50%のうちの何割かは事故にならないよな。
どっちが安全かな？
>相変わらず頭の悪い奴だな。
誰？お前？
素直に「はい聞こえる場合があります」と答えろよ。日本語ダメダメか？
＞一般報道に「右に倣え」しちゃったんだろうな。
相変わらず根拠なしw
>日本の司法は論理性のない「ケシカラン罪」的な価値観から未だに脱却できてないし。
日本の司法制度に欠陥がある訳だ。
行政も司法も信用ならないと。あとは衆議院かあ？ん？
＞どうせ嘘だろう？
＞実験環境について何の説明もないんじゃあ説得力もゼロだな。
ZERO AUDIOのZH-DWX10、DENONのAH-C50MA、あとはiPhone付属のやつな。
iPhoneのボリューム目盛半分もあげれば周囲の音は全く聴こえなくなるな。
チャリ雑誌の実際は、だれか第三者が検証したのか？
してないなら、俺の実験も信憑性は同じだなw
＞先入観と思い込みの産物と言えるだろうね。
「だろうね」
ということは憶測だよなw
＞個人差やばらつきを言うなら、条文の「大音量」とか「高音で」にも尚更意味がないってことだな。
個人差やばらつきを認めるのなら、
条文の「大音量」とか「高音で」には意味があるってことだなw
禁止されてるのは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態での車両運転だけ。
参照。
島根県警を含むごく一部の田舎県警が道路交通規則を曲解してるだけ。
何の根拠も示されていないな。
お前も自己紹介がうまいな。
判決文に全く書かれていないことを「書いてある」と言われてもね。
「大音量」とか「高音で」に何の数値基準もないだろう？
イヤホンやカーステや「大音量」「高音で」は全て例示でしかない。
あるのは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態は違反、という規定だけ。
「周囲の音や声」は「安全な運転に必要な音又は声」のことに他ならない。参照。
文脈というものがあるんだよ。
お前自身がで言ったのをもう忘れたか？
判決文に全く書かれていないことを「書いてある」と言われてもね。
はどれもきちんとした社会的地位を持つ人による問い合わせ結果なんだけど？
島根以外も「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態での運転を禁じているだけ。
イヤホンだのラジオだのは例示でしかない。
だから各都道府県の該当条文の意味は全て同じ。残念だったな。
都道府県別ヘッドホン使用可否一覧(法令関連)
ttp://http://www.cbnanashi.com/parts/4343.html 一方、二人乗りや無灯火はそれだけで違反。もちろん罰金もある。
判決文に全く書かれていないことを「書いてある」と言われてもね。
> 事故ったら逃げ道なし。
完全にお前の思い込みでしかないな。
事故にイヤホンが関係あるか否かについてはちゃんと検証されているよ。
急な進路変更、死亡事故誘発…自転車の男書類送検
ttp://https://www.yomiuri.co.jp/national/20190212-OYT1T50073/ 男性はイヤホンでラジオ放送を聴きながら運転していたが、同署は、注意力が
散漫になったとは証明できず、過失の中身に含めなかった。
この弁護士は警視庁に確認もせず、思い込みで言ってるってことだな。
お前はこのスレの論争の当事者だから第三者ではないな。
もちろん道路交通規則には従うべきだよ。のように妥当な法解釈の下にね。
何で言い換えて欲しいんだ？言い換えたって意味は何も変わらないぞ？
どっちにしろ警察が強制力のない指導をしてるってことだろう？
だったら実態通りだからの文面にも意味にも全く問題ない。一体何に反論してるんだ？
従うべきなのは警察ではなく法令な。
警察が法令に基づいて取り締まっていればもちろんそれに従う。
各都道府県の道路交通規則だから警察庁は蚊帳の外だよ。
アンチはどいつもこいつもその辺の整理が全くできてないな。
実際には自転車事故のほとんどが非イヤホンだよ。参照。
なぜなら、目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやれば事故を回避できるから。
イヤホンの有無は関係ないという訳だ。分かったか？
リテラシーのなさを指摘してやったまでだよ。
俺の根拠は参照。
根拠がないのはお前らな。
「ケシカラン罪」でググってみ？
昔から言われていることだよ。
の記事を読んだ人は大抵自分でも試しているだろう。
その上で実験への疑義を呈している人は、記事への大量のレスの中にも見当たらないな。
嘘をついてまで「聞こえない」と言い張ってるのはお前らぐらいだよ。
裏付けが何もない以上、そう言わざるを得ないな。
もしあるなら出してくれ。
お前は今回あまりファビョってないけど、で我に返って恥ずかしくなっちゃったか？
もっと奇人変人ぶりを発揮してアンチイヤホンの印象をどんどん悪くしてくれよ。
原文
「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」で自動車等を運転することを禁止するものですので、大音量や、イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
つまり
大音量や、イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえないと、「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」で自動車等を運転することを禁止する規定に違反していることになります。
どこが違う？
でお前、、警音器（クラクション）や緊急自動車のサイレン、警察官による指示などの音量、距離は定義できるの？ん？
>文脈というものがあるんだよ。
なんの文脈？
>判決文に全く書かれていないこと
でお前、もし大音量のカナル型で全く外の音が聞こえない状態で事故った場合、それが事故と因果関係がなかったら違反じゃなくなると思ってる？ん？逃げるなよ。
>社会的地位を持つ人
まあお前と同じレベルで、罰金取られなきゃいいと思ってるんじゃね。違反かどうかと処罰の対象かどうかを混同してるからな。ぎりぎりセーフのつもりでとっ捕まった世界的な著名人もいるしな。
違法かどうかを責任を持って論じることができるのは法曹と法学者だな。
あ、だから違反でも警告止まりで、警告を無視する、実態が悪質だった、事故を起こした等の事実が伴わなければ処罰はないだろうことは認めるよ。無灯火、二人乗り、並走等も全て処罰対象とするのは国民感情にも沿わないのと同じ。が、どれもこれも違反は違反。だろ？
>だから各都道府県の該当条文の意味は全て同じ。
イヤホンを高音や大音量の場合に限定する条文と、音量を要件としていない条文があるよな。嘘つくなよ。カス。
>二人乗りや無灯火はそれだけで違反。もちろん罰金もある。
全部が罰金じゃない。悪質な場合等に限られる。イヤホンと同じ。
>同署は、注意力が散漫になったとは証明できず、過失の中身に含めなかった。
つまり聞こえているかどうか、というよりも注意力が散漫になるかどうかが評価されるということだな。そうだろ？
わかってると思うが違反行為を過失として加重するかどうかは検察と裁判官のマターな。警察として立証とまで判断できないと言ってるだけ。わかるか？
>この弁護士は警視庁に確認もせず
法曹が「これ違反ですかねー」と警視庁に聞くか？どんだけだよ。
お前、弁護士って何だか知ってる？
>何で言い換えて欲しいんだ？
言い換えができないってことは意味が通らないってことだろ？辞書引けばどう言い換えればわかるはずだからな？自分で何言ってんのかわからないんだろ？ん？
>警察が強制力のない指導
はいそれは、誰の、どういう任意ですかあ？
で強制力が無いから違反なんかヘッチャラー、って言ってますよね。
無灯火も二人乗りも並走も警告止まりならヤレヤレー、って言ってるんでしょ？
犯罪者とは違反を犯す者であり処罰される者では無いですよ。
そういう意味で、もろ犯罪者ですと宣言してますね。
の文面にも意味にも全く問題ない。
だからこいつもお前と一緒で処罰対象かどうかと違反かどうかを愚民レベルで混同していて、調査不足も手伝って間違ったことを書いているよ。
例えば「任意」とは刑事訴訟法で捜査協力について法定されているのもので法的拘束力の程度とは別の問題。赤切符をもらっても署名は拒めるという意味では任意と言えば任意、略式裁判でなく正式裁判を申し出るのも任意と言えば任意。その間起訴が見合わせられることもある。
お前のように法令をあとで困るかだけで捉えて、あとで何にも困らないなら違反なんかヘッチャラ、と言う奴は、任意なんて実は何の関係もない訳だ。わかったか？
>嘘をついてまで「聞こえない」と言い張ってるのはお前らぐらいだよ。
と何の根拠も無く嘘と言い張る愚劣さには呆れるばかりだ。
カナル型なら聞こえないだろう、という反論に「浅ーく挿せば聞こえるよ」とかクソバカな反論したのはお前だったかな。
質問に答えろよ
目視確認を怠ってしまった場合で
聞こえる場合が50%
聞こえない場合が50%だった場合、
イヤホンしてなければ50%のうちの何割かは事故にならないよな。
どっちが安全かな？
聞こえる場合があるという事は認めるのかな？
まずはそこからいこうw
頭悪いから何聞かれてるのか理解できないだろ。話にならんねえ。
？
>俺の根拠は
報道と何の関係が？
>ググってみ？
日本の司法制度に欠陥がある訳だ。
行政も司法も信用ならないと。あとは衆議院かあ？ん？
罪刑法定主義のことを言いたいのか？それとも理屈の通らない愚痴を言ってるだけか？ん？
>記事を読んだ人は大抵自分でも試しているだろう。
は？
危ない、違反は違反と認識してたら試す筈が無いわな。
危険性を認識せず、違反と知らない或いは違反が平気な奴も試す筈が無いわな。誰が試すんだ？
>裏付けが何もない
日本国は法令を国民に課すにあたっていちいち裏付けを示すのか？バカか？
大麻がカナダで合法で日本で違法なのをどう説明する？ん？
で裏付けのない法令は守るかどうか任意か？クソバカだなあ。
>お前は今回
これは>>76に言ってんの？人違いじゃないか？被害妄想で全部同じに見えるのか？一つ症状が増えたな。
>しちゃったんだろうな。
想像だな
>どうせ嘘だろう？
コンキョのない言いがかりだな
>思い込みの産物と言えるだろうね。
妄想だろうと妄想してる
話にならんな。反論出来てないから論破された証拠、と指摘。
お前が妄想想像ばかりで反論してないから反論のしようがないんだろ。
イヤホンの使用で必ず「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえなくなる訳ではない。
だからお前の解釈は完全に間違い。島根県警の解釈も同じ。
「周囲の音や声」とは「安全な運転に必要な音又は声」のことに他ならない。
このことは文脈からも明らかだろう？理解したか？
クラクションやサイレンの音量は法令で定められている。
お前は長いことアンチをやってる癖にそんなことも知らなかったのか？
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態だったとの証拠があればもちろん違反。
それがどうかしたか？何で逃げると思ったんだ？
とうとうの記事自体を本気で疑うようになったか。疑心暗鬼を生ず、の典型だな。
疑うなら自分で警視庁に問い合わせろ、と何度言わせるんだ？
イヤホンも「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態であることが現認されれば違反。
現認できていなければ証拠がないから違反に問えない。
一方、二人乗りや無灯火は見ただけで現認できるからそのままで違反なんだよ。
それと罰金を科すか否は別の問題。
「事故ったら逃げ道なし」が完全にお前の思い込みでしかないことが理解できたか？
この弁護士が警視庁の解釈すら知らなかったのは事実だろう？
任意の意味は辞書の通りに使われていて明白だから言い換える必要がない。
強いて言い換えるなら「強制力のない指導」だな。
はどっちにしろ警察が強制力のない指導をしてるってことだろう？
お前自身がでそう認めてるじゃないか。
だったら実態通りだからの文面にも意味にも全く問題ない。一体何に反論してるんだ？
お前は何故リテラシーが弱いと思っちゃったんだ？説明してみろ。
にはこういう↓記述もあるぞ？
> センターの担当者は「仮にお巡りさんに『停まって』と
> 声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない。
> もしそのまま行っちゃったなら、聞こえていない。そうしてやっと都の交通規則に触れる。
お前のトンデモ解釈でこの担当者の説明も無理やり曲解してみろよ。
のレスにお前と同様の疑義が呈されてるかどうか探してみろよ。
英文だけど頑張ってな。
設問自体が間違いだから答えようがないな。
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやればほぼ100％事故を回避できるからね。
イヤホンの有無は関係ない。のデータでもそれが如実に示されている。
お前らが何の根拠もなく「イヤホンで加重されている」と思っちゃっただけだからな。
加重されたんだとしたら、イヤホン分は何％だ？言ってみろよ。
ケシカラン罪について学習したか？
日本の司法制度はもちろん欠陥だらけだよ。
そもそも完璧な司法制度なんて存在しないけどな。
記事を見た限りでは、オーストラリアにはイヤホンチャリに関する法規定は特にないようだな。
裏付けがないのは法令ではなく危険性についてだよ。
アンチってのは勘違いばかりしてる連中だな。
おや、別人か？
言ってる内容が同レベルだから正直見分けがつかないよ。
でもまあ、確かにお前の方が香ばしさはちょっと上だ。よかったな。
じゃ、その調子でどんどんファビョってくれ。
現状認識に基づく確度の高い推測だよ。材料が色々揃ってるんでね。参照。
＞従うべきなのは警察ではなく法令な。
ごまかすなよなw
警察庁は東京と神奈川の法令に従えとでも言ってるのかな？
＞なぜなら、目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやれば事故を回避できるから。
逃げるなよなw
では例えば
目視確認や徐行・一時停止を怠ってしまった場合で
聞こえる場合が50%
聞こえない場合が50%だった場合、
イヤホンしてなければ50%のうちの何割かは事故にならないよな。
どっちが安全かな？
＞俺の根拠は参照。
＞一般報道に「右に倣え」しちゃったんだろうな。
の根拠になってないなw
＞の記事を読んだ人は大抵自分でも試しているだろう。
反論否定の書き込みが多いのはなぜかな？
＞裏付けが何もない以上、そう言わざるを得ないな。
警察庁が掲げた全国重点の推進項目に
各都道府県警察が疑い無く交通安全運動を行なってるという現実な
＞疑うなら自分で警視庁に問い合わせろ、と何度言わせるんだ？
疑うなら自分で警察庁に問い合わせろ、と何度言わせるんだ？
警察庁はなんて言ってる？
＞現状認識に基づく確度の高い推測だよ。材料が色々揃ってるんでね。参照。
と思い込んでいるのはおまえだけだよ
材料が色々揃ってるんでね。参照。
何もごまかしてないんだが。
従うべきは警察ではなく法令だ。違うか？
各都道府県の道路交通規則だから警察庁は蚊帳の外だよ。
お前は未だにその辺の整理が全くできてないな。
どっちも安全な訳がないだろう。お前は何を言ってるんだ？
まさか「目視確認や徐行・一時停止を怠ってもイヤホンをしてなければ安全」とでも言いたいのか？
つくづく呆れるよ。
判決文に全く書かれていないことを「書いてある」と言われてもね。
はちゃんと読んだか？
お前らと同じで、音で安全確認したつもりになってる連中も多いってことだろうな。
で、実験の信憑性自体に疑義を呈しているレスは見つかったのか？どうなんだ？
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態であれば危険、というだけ。
一部の田舎県警は別として、ほとんどがの真っ当な解釈の下に行っている。
お前の引用は何の根拠もなくただ言ってるだけだったり、見当違いのものばかりだな。
>必ず「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえなくなる訳ではない。
だから説明してやっただろ。何でわかんねーの？
で結局
どこが違う？
のぐうの音も出ず同じこと繰り返すばかり。
>クラクションやサイレンの音量は法令で定められている。
警官に声は？音源からの距離は？ん？ちゃんと反応しろよ逃げないで。
>聞こえない状態だったとの証拠
の挙証が難しいから狡猾に違反を続けてるんだろ？クズだなあ。
お前はイヤホンしてて聞こえてるとわかる筈ないだろ？ん？
>とうとう
じゃなくてずっとだよ？今更何言ってんの？
ただ処罰があるかどうかと違反かどうかをごっちゃにしてる低レベルの規範意識ばかりで、議論が不毛だとも思ってたよ。
>疑心暗鬼
じゃなくて明らかな誤りと断じてるよ
>証拠がないから違反に問えない。
ほれ出た。人を殺しても立証されなきゃ犯罪じゃない、というのと一緒だよな。何回も言ってるが犯罪（違反）かどうかと立証によって処罰されるか否かは別の問題。
日本の犯罪率の低さはそもそも国民に遵法意識が根付いてる（処罰の牽制で自分を律するのではない）から。
捕まらなきゃ何でも平気なお前みたいな奴で溢れる国は、絶望的に高い犯罪率に苦悶してるわけだ。
>見ただけで現認できるからそのままで違反
つまりイヤホンはバレないと思ってるんだろうか？ん？ほんと反吐の出るクズだなあ。
>理解できたか？
違うと言ってるのがわからないか？バカか？
>必ず「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえなくなる訳ではない。
だから説明してやっただろ。何でわかんねーの？
で結局
どこが違う？
のぐうの音も出ず同じこと繰り返すばかり。
>クラクションやサイレンの音量は法令で定められている。
警官に声は？音源からの距離は？ん？ちゃんと反応しろよ逃げないで。
>聞こえない状態だったとの証拠
の挙証が難しいから狡猾に違反を続けてるんだろ？クズだなあ。
お前はイヤホンしてて聞こえてるとわかる筈ないだろ？ん？
>警視庁の解釈すら知らなかった
法理に照らして無視したんだろうよ。お前弁護士って何だか知ってる？
>「強制力のない指導」
強制されない指導を受けた者の任意だと、漸くわかったか。よしとし。
>文面にも意味にも全く問題ない。
何度も書かすなバカ。
だからこいつもお前と一緒で処罰対象かどうかと違反かどうかを愚民レベルで混同していて、調査不足も手伝って間違ったことを書いているよ。
例えば「任意」とは刑事訴訟法で捜査協力について法定されているのもので法的拘束力の程度とは別の問題。赤切符をもらっても署名は拒めるという意味では任意と言えば任意、略式裁判でなく正式裁判を申し出るのも任意と言えば任意。その間起訴が見合わせられることもある。
お前のように法令をあとで困るかだけで捉えて、あとで何にも困らないなら違反なんかヘッチャラ、と言う奴は、任意なんて実は何の関係もない訳だ。わかったか？
お前のトンデモ解釈
>お前のトンデモ解釈
お前の引用の直後に
>現場の判断になりますが、悪質であれば検挙され、5万円以下の罰金、になります。
とあるだろ。だから（電話のやり取りの都民と警官のレベルだから）違反かどうかと処罰の対象かどうかを混同してるんだよ。
「警視庁は都民の敵ではないからいきなり罰金を課したりしませんよ」と言ってるのが、この電話応対者も記事書いたバカもお前も、それが違反じゃないと思っちゃった訳だ。処罰との関係だけで違法性を判断する低レベルの中身だな。
警視庁をはじめとした諸機関の指導教育を蹂躙するゴミ記事でしかない。
あ、お前の狙った通り違反と立証するのが困難だからソウソウ罰金にはならないという下衆の勘繰りは、事実だよ。ゲスくずゴミ。
>お前と同様の疑義
まずこれ、やっぱりお前だった？答えろよ。
「浅ーく挿せば聞こえるよ」とかクソバカな反論したのはお前だったかな。
>設問自体が間違いだから答えようがないな。
どう間違ってるか説明しろよ。何が
>をちゃんとやればほぼ100％事故を回避できるからね。
普通の人間にはとても恥ずかしくてできないすり替えだわ。まあお前が普通じゃないのはとうにわかってるけどな。
どう間違ってるか説明しろよ。逃げるなよ。
>何の根拠もなく
書いてて虚しくないか？日本語を理解できないこと、恥ずかしくないか？
関係ないならわざわざイヤホンなんて書かないよな。
に対して単に「関係ないな」と恥知らずレスしてたが
ちゃんと、関係ないのに何故わざわざイヤホンのことを書いたのか
を論証してみろよ。できないだろ？何でできないかというと関係があるからだろ。ん？
>日本の司法制度はもちろん欠陥だらけだよ。
だから従う必要が無いという短絡は、犯罪者というより心神喪失に近いんだよな。いるよな、ネットで書き込んで、とんでもない犯罪犯す奴。怖いキモい同じ社会から消えてほしい。
>各都道府県の道路交通規則だから警察庁は蚊帳の外だよ。
だから各都道府県の警察が道路交通規則の上に行っている指導に従うんじゃないか。
東京、神奈川を走らない人はなんて関係ないだろw
>どっちも安全な訳がないだろう。お前は何を言ってるんだ？
さすがに追い詰められたら、そうやって逃げるしかないよなw
>まさか「目視確認や徐行・一時停止を怠ってもイヤホンをしてなければ安全」とでも言いたいのか？
つくづく呆れるよ。
「イヤホンをしてなければ安全」
なんて、人の意見を断定的な方へわざわざ捻じ曲げなくてもいいよ
「イヤホンをしてなければ音情報で危険を察知できる場合がある」
ということはお前も認めたよな。
「危険を察知できた場合」と「危険を察知できなかった場合」
どっちが安全かな？
>判決文に全く書かれていないことを「書いてある」と言われてもね。はちゃんと読んだか？
話の始まりはなのに、なんでが出てくるんだ?
「判決によると、」元学生は飲み物の容器を持った右手で右ハンドルを握り、左手はスマホでメッセージの送受信などをしながら、少なくとも三十三秒間、電動アシスト自転車を運転した。時速約九・三キロ。左耳には「イヤホンをつけ」、音楽を聴いていた。
関係ないならわざわざイヤホンなんて書かないよな。
>お前らと同じで、音で安全確認したつもりになってる連中も多いってことだろうな。
また根拠のない「だろうな」がでたなw
>実験の信憑性自体に疑義を呈しているレスは見つかったのか？どうなんだ？
レスにあろうがなかろうが関係ないな
俺もの記事を読んでから実験したからな。
俺はイヤホンのメーカーと型番まで書いて検証したぞ
信憑性は俺のほうが上だなw
>「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態であれば危険、というだけ。
イヤホンしてれば聞こえないと真っ当な解釈をしているだけだな
>お前の引用は何の根拠もなくただ言ってるだけだったり、見当違いのものばかりだな。
どこが見当違いなのか詳しくw
この条文において最も伝えたいのは
「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。」
その例(例示)として
・高音でカーラジオ等
・イヤホーン等を使用してラジオを聞く等
を示している。
つまり(例示)としての
・高音でカーラジオ等
・イヤホーン等を使用してラジオを聞く等
の2例はもちろんの事、その他の行為でも
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転してはいけない。
・高音でカーラジオ等は
「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」
とみなされる。
・高音ではないカーラジオ等は
「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」
と警察官により判断されたら違反に問われる場合がある
・イヤホーン等を使用してラジオを聞く等は
「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態」
とみなされる。
警視庁がの解釈を示しているんだからの解釈は完全に間違い。
お前が唱えているような解釈はID:o9m2zSs0にもないだろう？
「周囲の音や声」とは「安全な運転に必要な音又は声」のことに他ならない。
このことは文脈から明らかだよ。理解したか？
「警察官の指示」は呼子や拡声器を使った声、あるいはそれに匹敵する大声で行われる。
走行中の車両に対しての指示だから当然だな。
前からそう言ってるだろう？逃げ回っているのはお前の方だよ。
> 挙証が難しいから狡猾に違反を続けてるんだろ？
まともに答えてやったのに、お前の方がそんな戯言で逃げるのか？
クズはいつも通りお前の方だったな。
疑うなら自分で警視庁に問い合わせろ、と何度言わせるんだ？
早く担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえよ。
> 人を殺しても立証されなきゃ犯罪じゃない
そんなことは誰も言っていないんだが。
「警察が違反を現認しないで違反に問うことはできない」と言っているだけ。
一方、お前は「違反を現認しないでも違反に問える」と言っている。
その違いだよ。
だからお前の例えは完全に間違っている。
正しくは「人を殺したと立証できなければ罪に問えない」だ。
日本を含むまともな国は全てそうなんだよ。分かったか？
> 法理に照らして無視したんだろうよ
無視？じゃあその弁護士は警視庁に問い合わせたんだな？そう主張する根拠は？
はどっちにしろ警察が強制力のない指導をしてるってことだろう？
お前自身がでそう認めてるじゃないか。
だったら実態通りだからの文面にも意味にも全く問題ない。一体何に反論してるんだ？
> 赤切符をもらっても署名は拒めるという意味では任意と言えば任意
おいおい、そんな詭弁でごまかせると本気で思ってたのか？
署名が任意だというだけ。それとの「任意」の意味は全く違うぞ。
違反切符(青切符・赤切符)へのサインを拒否した場合に違反は無かったことになるのか？
ttp://https://www.kuruma-sateim.com/driving-infraction/sign-unaccepted/ 例によって抱腹絶倒の支離滅裂な曲解ぶりだな。
「悪質であれば検挙され、5万円以下の罰金」ってのは、警察官に声を掛けられて気付かなかった場合だよ。
> 声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない。
とはっきり書いてあるだろう？
センターの担当者は「違反にならない」と明言しているんだよ。
いくら口惜しいからって、原文をそこまで捻じ曲げるのは見苦しいにも程があるぞ？
その通り。カナル型を浅く装着すれば遮音性はインナーイヤー型と変わらなくなる。
当然だろう？何か間違ってるか？
深く嵌めても、プレーヤーが大音量でない限り「安全な運転に必要な音又は声」が普通に聞こえる。参照。
> どう間違ってるか説明しろ
とっくに説明済みなんだけど？
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやればほぼ100％事故を回避できるんだよ。
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやらなければ何をしたって安全な訳がないだろう。
本当にお前らは何を言ってるんだか。
問題をすり替えようとしているのはお前らアンチの方だ。
判決文なんてそれほど厳密に書かれていない。お前らは過大評価しているよ。
余計な文言が入ってることなんていくらでもある。
例によってwikipediaから抜粋してやろう。
判決 (日本法) - Wikipedia
リアリズム法学の知見を承継した法社会学の世界では、判決書・判決文の構成や内容の適
切性が学問的に検証されている。日本の判決文に対する主な指摘は以下の通り。
・一つの文が極めて長大であり、いかに読解力に優れる者でも読み返さなければ論旨が
理解できない。また、不必要な美辞麗句が過剰に並べ立てられている。
・日本語の誤用が顕著である。特に、「けだし」の意味を「なぜなら」と取り違える
用法が知られ、これは既に法律家の世界での業界用語として定着している。
・判決書は、勝訴した側を一方的かつ全面的に讃美し、敗訴した側を徹底的に貶める
傾向にある。敗訴した者の尊厳を傷つけ、いたずらに心情を逆撫でする危険がある。
・法律審のみならず事実審に関する箇所でも、当事者を見下した尊大な書き方が目立つ。
法律を最も正しく知っているのは法律家だが、事実を最も正しく知っているのは当事者
である。裁判官の思い描く事実こそ客観的な絶対の真実とみなす姿勢は、当事者への
配慮に欠けている。
・論理の飛躍や説明不足が多い。「○○なのは～～に照らして明らかであり」と書かれて
いるが、どう考えても明らかではない。訴訟中に大きく争われた論点も当然のように
一行で片付けられている。
・論理に厳密になりすぎるあまり、理路整然とはしているが、結論が人情に合致しない
判決が下されることがある。これとは対照的に、特定の結論を出すのを急ぐあまり、
論理的に支離滅裂な文章が書かれることがある。
だとさ。
道路交通規則の意味は皆同じだから解釈も同じ。参照。
逃げてるのはお前の方だろう？
「聴こえる場合がある」などというあやふやなことでは凡そ安全対策とは呼べない。
「聴こえる場合がある」というだけならカーステも同じだろう？
違うか？どうなんだ？逃げてないで答えてみろよ。
> レスにあろうがなかろうが関係ないな
逃げだな。実験レポへの直接のレスなんだから関係大ありに決まっているだろう？
お前が聞こえないと言い張っても、それが嘘ではないことを証明できない。
嘘じゃないとしても被験者がお前では実験者バイアスが大き過ぎて信憑性がないな。
> どこが見当違いなのか詳しく
例えばイヤホンメーカーの対応。
イヤホンチャリの事故率などの具体的根拠を示しているメーカーは皆無。
特に根拠もなく、製造物責任（PL）法対策や他メーカーとの横並びで記載してるだけ。
ちなみに、ハンズフリー通話用のヘッドセットについては、多くのメーカーが運転中に使用できることを謳い文句にしている。
ところが、運転中の通話はハンズフリーであっても反応速度を大幅に下げることが専門機関の研究や実験で判明しているし、実際に事故原因になっている。
メーカーの言い分は事程左様にいい加減かつ無根拠。
そんなものを論拠に引用するのは見当違いも甚だしい。
その解釈は間違い。 参照。
＞その解釈は間違い。>>81参照。
その解釈は間違い。参照。
>「周囲の音や声」とは「安全な運転に必要な音又は声」のことに他ならない。
違うな、イヤホンして自転車に乗るお前のようなバカがいるから、「安全な運転に必要な音又は声」を聞き逃す事態とならぬよう、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります、としてるんだよ。
で、またあの発作起こすんだろ？だったら自動車は窓明けて走ってえ、カーステばっかずるいからあ！バカが。
>呼子や拡声器を使った声、あるいはそれに匹敵する大声で行われる。
ソース宜しく。それと音源との距離の定義は？ないだろ。願望で妄想垂れ流すなバカが。
>「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態だったとの証拠
ホーレ証拠確保が難しいのに漬け込んで狡猾に違反を続けてるんだよな？だろ？ん？
お前も「聞こえてる」証拠はないんだよなあ。クズだなあ。
>疑うなら
お前の書くことを真に受ける人間など存在しないし、従って問い合わせる必要等無いな。
>違反を現認しないで
警察庁定義
※「指導警告票」とは、違反を現認した際に検挙はしないが、注意を喚起するために交付する書面をいう。
俺はこれに同意してるだけなんだが？何トチ狂って
>お前は「違反を現認しないでも違反に問える」と言っている。
とか絶叫してんの？
>正しくは「人を殺したと立証できなければ罪に問えない」だ。
同じ同じだと思うけど？
人を殺すことは犯罪である。それは認めるのか？
が、立証されなければ刑に処すことはできない。
わかるか？刑法は人を殺すことを殺人罪としている。しかし刑法犯は須らくその事実が立証されなければ処罰することはできない。
わからないか？
だが
お前の本質は明らかで
違反を犯したと立証されなければ罪に問えない、だから違反でもヘッチャラでイヤホンズンドコ鳴らして自転車に乗る。犯罪者だよな。
>じゃあその弁護士は警視庁に問い合わせたんだな？
問い合わせる必要なんか無いと判断したんだろうな、と言っている。お前弁護士って何だかわかってるか？行政書士じゃないぞ？ブン屋くずれのコンサルタントじゃないぞ？お前じゃないんだぞ？
何でそんなにバカなの？
はどっちにしろ警察が強制力のない指導をしてるってことだろう？
まず警察官の任意の指導というのは間違いだと認めろ。
>そんな詭弁でごまかせると本気で思ってたのか？
何を詭弁と言っているのか不明だが、赤切符署名を拒否して裁判で争うことができる。けどそれは署名が任意、と呼ぶのは誤解を招きやすく、そういう法的拘束力が無い（当たり前）と呼ぶべき。
警告票について受け取りを拒否する場合は無理強いせず住所名前を控える、って話も法的拘束力が無いっていうこと。
しかし赤切符も警告票も違反を現認した時の手続き。
>違反は無かったことになるのか？
お前処罰されなかったら何してもいいと思ってるよな。ゴミクズ糞だな。
第６ 「全国重点」に関する主な推進項目
二人乗り，並進，飲酒運転の禁止の徹底と，傘差し，スマートフォン等使用，
イヤホン使用等の危険性の周知徹底
ttp://https://www8.cao.go.jp/koutu/keihatsu/undou/2019_haru/youkou.html 内閣府が2019年度も引き続き掲げた全国重点の推進項目に
イヤホン使用等の危険性の周知徹底
イヤチャリよ、なぜだかわかるか?
>「悪質であれば検挙され、5万円以下の罰金」ってのは、警察官に声を掛けられて気付かなかった場合だよ。
いやそれを全て罰金にはしないと思うよ。注意してもきかないとか、ぶつかりそうになって制止を振り切って逃げたとか「悪質」の判断が入る。
> 声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない。
>原文をそこまで捻じ曲げる
てか
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
その事実を受け入れることができない適応障害お前。
>カナル型を浅く装着すれば
キモいなあ。変質者の臭いがするな。
質問に答えろよ
目視確認を怠ってしまった場合で
聞こえる場合が50%
聞こえない場合が50%だった場合、
イヤホンしてなければ50%のうちの何割かは事故にならないよな。
どっちが安全かな？
聞こえる場合があるという事は認めるのかな？
まずはそこからいこうw
頭悪いから何聞かれてるのか理解できないだろ。話にならんねえ。
？
答えろよ。
>法社会学
裁判官に無視されてるから検事にも弁護士にも相手にされないね。
判決文を覆すのは判決文だけ。当たり前だよなぁ判決文が事実かどうかわからないなんてことになったら法治国家が成り立たなくなる。
>カーステも同じだろう？
また発作か。次は、じゃ自動車は窓開けて走ってえ、か。ゴキブリのようだな。
>「聴こえる場合がある」などというあやふやなことでは凡そ安全対策とは呼べない。
てかイヤホンは危険行為として禁止されてる。お前の主観的評価等ゴミのカスの糞。
疑うなら自分で警視庁に問い合わせろ、と何度言わせるんだ？
早く担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえよ。
> ソース宜しく
常識で考えろ。
走行中の車両へ指示するのに声を張り上げない警察官がどこにいる？
普通の話し声での指示を走行中に聞き逃したからって違反になるとでも思ってるのか？
妄想垂れ流してるのは常にお前らアンチの方だよ。
窓を閉めてカーステ使用中の車内より、イヤホンチャリの方が遥かに周囲音が聞こえる。
参照。これに異論はないよな？
だから「証拠確保が難しいのにつけ込んで狡猾に違反を続けてる」のはむしろカーステユーザーの方。カーステを使ってても外見では分からないしな。
反論どうぞ？
> 問い合わせる必要等無いな
単なる現実逃避だな。
そうやっていつまでコソコソ逃げ回るつもりだ？
自転車指導警告票の使い方も含めて正々堂々と訊いてみろよ。
殺人は犯罪だよ。それがどうかしたか？
「警察が違反を現認しないで違反に問うことはできない」と理解できたのか？
同意だな？
> 違反を犯したと立証されなければ罪に問えない、だから違反でもヘッチャラ
ほら、こういうところにお前の論理の異常な飛躍があるんだよ。
「違反を犯したと立証されなければ罪に問えない」←民主主義国家の共有認識
「違反でもヘッチャラ」←単なるお前の妄想
この2つを「だから」で繋いじゃうところがもう、ね。
> 問い合わせる必要なんか無いと判断したんだろうな
それのどこが「無視」なんだ？リテラシー不足はお前の方だな。
過去スレで度々証言されてる通り、イヤホンチャリが警察官に警告されることなんて滅多にない。
つまり、イヤホンチャリに指導警告するか否かは警察官が任意で決めているんだよ。
はどっちにも読めるし、どっちにしろ警察が強制力のない指導をしてるってことだろう？認めろよ。
自転車指導警告票は赤切符と全く違う。
交通安全を啓蒙するためのチラシみたいなもんだからそれ自体に何の法的意味もないんだよ。
まだ分かってなかったのか？
イヤホンに関しては根拠もなくただ言ってみてるだけだろうな。
逃げてないでこの部分↓についてちゃんと説明しろよ。
> 声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない。
センターの担当者は「聞こえていれば違反にならない」と明言しているんだよ。
また爆笑王のオモシロ解説を待ってるぞ。
> どっちが安全かな？
どっちも極めて危険に決まっているだろう？
所詮は仮定の話だが、事故率にも違いはないだろうな。
イヤホンチャリの事故は極めて少ないことが分かってるから。参照。
本当にお前らは何を言ってるんだか。
「目視確認や徐行・一時停止を怠ってもイヤホンをしてなければ安全」だと本気で思ってるのか？
なんだ、その逃げは？「相手にされない」って何がだ？
判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもあると理解できたのか？どうなんだ？
お前は逃げてばかりだな。
カーステも同じだろう？違うか？
＞test
なんだよ？
ID被りでも調べたのか？
＞目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやればほぼ100％事故を回避できるんだよ。
お前の理論だと世の中の二重の安全対策は全て必要ないよな？
人間はミスをしないのか？
はい答えてなw
＞判決文なんてそれほど厳密に書かれていない。お前らは過大評価しているよ。
判決文に書かれている事は認めたんだなw
＞例によってwikipediaから抜粋してやろう。
＞道路交通規則の意味は皆同じだから解釈も同じ。参照。
参照。
＞「聴こえる場合がある」などというあやふやなことでは凡そ安全対策とは呼べない。
場合があるのは認めるんだろ？
危険と察知
意味は理解できるか？
「危険を察知できた場合」と「危険を察知できなかった場合」
どっちが安全かな？w
＞逃げだな。実験レポへの直接のレスなんだから関係大ありに決まっているだろう？
レス自体が何の責任もない一般人の書き込みだから、逃げる必要すらないなw
お前は警察弁護士内閣府の公式なソースを否定するのに、便所の落書きを信用するのかな？w
＞お前が聞こえないと言い張っても、それが嘘ではないことを証明できない。
＞嘘じゃないとしても被験者がお前では実験者バイアスが大き過ぎて信憑性がないな。
なら海外チャリ雑誌も信憑性がないよな？
イヤホン装置状態での聞こえる聞こえないは被験者の言葉のみで、証明する方法がないだろ？
イヤホンと耳の間に測定器でも取り付けたのか？w
＞特に根拠もなく、製造物責任（PL）法対策や他メーカーとの横並びで記載してるだけ。
根拠なし
ソースヨロシク。
＞ちなみに、ハンズフリー通話用のヘッドセットについては、多くのメーカーが運転中に使用できることを謳い文句にしている。
興味ないが、大体の製品は片耳なんじゃないのか？
専ブラからの書き込みエラーが2回続いたんでテストした。
「聴こえる場合がある」などというあやふやなことでは凡そ安全対策とは呼べない。
だから二重でも何でもないな。
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやらなければ何をしたって安全な訳がないだろう？
「聴こえる場合がある」というだけならカーステも同じだろう？違うか？
逃げてないで答えてみろよ。
判決文に「左耳にイヤホンをつけ」という文言があることは初めから一切否定してないんだが、それがどうかしたか？
「イヤホンで罪が加重された」などという記述は判決文に一切ないだろう？
判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもあると理解できたのか？どうなんだ？
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリも違反、などという誤解釈を公言してる県警は島根などごく一部でしかないな。
正しい解釈は参照。
公式なソースって何だ？
警察弁護士内閣府はのような比較実験をやってないだろう？
は自転車専門誌という第三者による実験だから十分な信頼性が確保されている。
アンチのお前と違ってニュートラルの立場だよ。
への大量の書き込みにもアンチは大勢いるが、実験自体への疑義はない。
つまり、は妥当な実験だってことだ。
見苦しい嘘をついてまで「聞こえない」と言い張ってるのはお前らぐらいだな。
過去スレに度々既出。片耳か両耳かは関係ない。双方向通話が危険なんだよ。
携帯やスマホを使用しながらの運転は飲酒運転よりも危険という調査結果
ttp://http://rocketnews24.com/2014/06/14/452145/ 運転中の携帯電話使用等対策について
ttp://http://www8.cao.go.jp/koutu/taisaku/h29kou_haku/pdf/gaiyo/t8.pdf ttp://https://search.rakuten.co.jp/search/mall/ハンズフリー+運転/ ◎宇野壽倫（東京都葛飾区青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸２０２）
※盗聴盗撮・嫌がらせつきまとい犯罪者のリーダー的存在／犯罪組織の一員で様々な犯罪行為に手を染めている
低学歴で醜いほどの学歴コンプレックスの塊／超変態で食糞愛好家である／醜悪で不気味な顔つきが特徴的である
【超悪質！盗聴盗撮・嫌がらせつきまとい犯罪者の実名と住所／宇野壽倫の子分たち】
①井口・千明（東京都葛飾区青戸６－２３－１６）
※色黒で醜く太っている醜悪黒豚井口・千明／低学歴で人間性が醜いだけでなく今後の人生でもう二度と女とセックスをすることができないほど容姿が醜悪である
②色川高志（東京都葛飾区青戸６－２３－２１ハイツニュー青戸１０３）
※色川高志はyoutubeの視聴回数を勝手に短時間に何百何千時には何万回と増やしたり高評価・低評価の数字を一人でいくつも増やしたり減らしたりなどの
youtubeの正常な運営を脅かし信頼性を損なわせるような犯罪的業務妨害行為を行っています
※色川高志は現在まさに、生活保護を不正に受給している犯罪者です／どんどん警察や役所に通報・密告してやってください
【通報先】
◎葛飾区福祉事務所（西生活課）
〒１２４－８５５５
東京都葛飾区立石５－１３－１
℡０３－３６９５－１１１１
③清水（東京都葛飾区青戸６－２３－１９）
※低学歴脱糞老女：清水婆婆 ☆☆低学歴脱糞老女・清水婆婆は高学歴家系を一方的に憎悪している☆☆
清水婆婆はコンプレックスの塊でとにかく底意地が悪い／醜悪な形相で嫌がらせを楽しんでいるまさに悪魔のような老婆である
④高添・沼田（東京都葛飾区青戸６－２６－６）
※犯罪首謀者・宇野壽倫の一の子分で無能／いつも逆らえずに言いなりになっている金魚のフン／親子孫一族そろって低能
⑤高橋（東京都葛飾区青戸６－２３－２３）
※高橋母は夫婦の夜の営み亀甲縛り食い込み緊縛プレイの最中に高橋親父にどさくさに紛れて首を絞められて殺されそうになったことがある
⑥長木義明（東京都葛飾区青戸６－２３－２０） ※日曜日になると風俗店に行っている
＞「聴こえる場合がある」などというあやふやなことでは凡そ安全対策とは呼べない。
なんで？
充分に意味があるだろ？
根拠は？ソースは？
＞目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやらなければ何をしたって安全な訳がないだろう？
運転者は目視確認や徐行・一時停止を100%確実に完璧なタイミングで行えるのかな？
＞判決文に「左耳にイヤホンをつけ」という文言があることは初めから一切否定してないんだが、それがどうかしたか？
ならイヤホンにも原因があるって事じゃないか。
関係ないなら判決文に書く必要ないだろ。
ヘルメットの有無や履いていた靴の種類なんか書いてないだろw
＞正しい解釈は参照。
だから警察庁に問い合わせろと何度も教えたろ。
鼻で笑ってを繰り返し説明してくれるよ。
＞公式なソースって何だ？
警察庁が行なっている安全指導の内容だよ。
弁護士が公の場で説明している法解釈だよ。
各都道府県警察が回答した内容だよ。
非公式かなw
＞は自転車専門誌という第三者による実験だから十分な信頼性が確保されている。
ならも東京都やテレビ局というう第三者による実験だから十分な信頼性が確保されているよな？
イヤホン装着状態で音楽を聴いていても周囲の音が充分に聞こえるって事を証明した
日本国内の実験結果はないのかなぁ～w
＞への大量の書き込みにもアンチは大勢いるが、実験自体への疑義はない。
ならの実験自体への疑義もないから妥当な実験だよな。
見苦しい嘘をついてまで「聞こえなる」と言い張ってるのはお前ぐらいだなw
＞過去スレに度々既出。片耳か両耳かは関係ない。双方向通話が危険なんだよ。
まずはここからいこう。
片道イヤホンと両耳イヤホン
比較したら、外部の音はどちらが聞こえやすい？
>と何度言わせるんだ？
一人で勝手に連呼してるだけだろ？誰にも相手にされない。お前の言うことが出鱈目なのは明らか。
>走行中の車両へ指示するのに声を張り上げない警察官がどこにいる？
これが声張り上げてると？
仮にお巡りさんに『停まって』と 声をかけられて
どうしてそんなにバカなの？で、ソースは無いんだな。またお前の大嘘か。
>普通の話し声での指示
それが「指示」で、イヤホンしてなきゃ聴こえたのにイヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反だろ？ん？何か違うか？
>これに異論はないよな？
自動車とおなじだけきこえればいいとは誰も行ってないお前だけだろ？ん？異論もクソも無いんだが。
>反論どうぞ？
モトモトキホンテキに同意してるだろ？カーステも違反なときは違反。但し大音量の場合な。
でお前、
>「証拠確保が難しいのにつけ込んで狡猾に違反を続けてる」のはむしろカーステユーザーの方。
と言ってて、むしろ、と何の根拠も無い留保はしているが、お前自身が
「証拠確保が難しいのにつけ込んで狡猾に違反を続けてる」
のは認めた訳だ。いいんだよお前の目論見通り違反でも罰金取られなきゃいい、の論理だもんな。糞が。
>自転車指導警告票の使い方
警察庁定義
※「指導警告票」とは、違反を現認した際に検挙はしないが、注意を喚起するために交付する書面をいう。
二度と同じことを書かせるな。
>「警察が違反を現認しないで違反に問うことはできない」
まだわかって無いな。
※「指導警告票」とは、違反を現認した際に検挙はしないが、注意を喚起するために交付する書面をいう。
>違反を犯したと立証されなければ罪に問えない
ば か だ な
罪に問うのは検察
問われた罪について証拠調べをして、立証されたかどうかを見極め、処罰を決めるのが裁判官。
立証の結果は罪に問う、ではなくて処罰の判決だよ。
>ほら、こういうところにお前の論理の異常な飛躍があるんだよ。
何を逃げてる？立証されてもされなくても違反は違反だと認めるのか？ん？
>殺人は犯罪だよ。
立証されようがされまいが犯罪は犯罪、だろ？同じだろ？わかったか？
>それのどこが「無視」なんだ？
どうしてそんなにバカなの？弁護士は正しい法律の解釈と適用について、検事と裁判官とどれが上で下でもない権威なのよ？
弁護士が法令の解釈や適用について何で警察に問い合わせるのよ。間違ってりゃ指摘して戦う立場だよ？警察に聞いて「ああそうですか」なんていうことは操作状況や検証結果のついてはあり得ても法解釈や適用を伺うなんてないのよ。わかってくれた？ん？おバカちゃん？
また「その弁護士は間違ってるからあ」と絶叫か？
警察官が任意で決めている
警官は誰でも、常に、あらゆる違反、犯罪を取り締まり逃すことがないか、と言えば、そんなことを期待するほうがバカだよな。
一方で交通部が、交通指導に当たるとき、イヤホンしてる自転車の違反を現認して、本人の独断で警告したりしなかったり、なんてことがあるか？バカか？何で教えてやってるのに理解できないの？
見苦しいなあ？ゴミだなあ。違反に当たらないので行為に対する指導、はともかく、違反を現認した場合の警告は任務であり、不可抗力のない限り独断で省くことはできない。
>交通安全を啓蒙するためのチラシみたいなもん
だからお前は違反でも犯罪でも処罰されなきゃヘッチャラってこことだろ？カスなんだろ？
警察庁定義
※「指導警告票」とは、違反を現認した際に検挙はしないが、注意を喚起するために交付する書面をいう。
>何の法的意味もないんだよ。
つまり違反でも、検挙されなきゃ平気、なんだろ？ん？糞が。
>まだ分かってなかったのか？
だからお前が「証拠確保が難しいのにつけ込んで狡猾に違反を続けてる」のはーずうっと前からわかってるじゃないか。
>イヤホンに関しては根拠もなくただ言ってみてるだけ
とお前一人が絶叫してるだけ、だな。流石筋金入りに犯罪者だわ。
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
事実な。残念だなお前の引用のライターがいい加減で相手の名前も聞いてなくて。文脈として
今回、安全講習の対象となる 14の危険行為に、自転車のイヤホンは含まれない
だろ。当り前だよなあ道交法違反と東京都交通規則違反は違うんだから。なあ、無灯火も二人乗りも並走もいきなり全部14に入るわけじゃないだろ？ん？イヤホンも一緒だよなあ。
>センターの担当者
はそれすら識別できていないってことよ。
>解説
はわかったかい？
>どっちも極めて危険に決まっているだろう？
お前は「比べる」という能力を欠いていることがはっきりしたな。
音による危険察知の可能性がゼロだと言ってるんだよな。バカというよりヒトじゃない、だな。
>「目視確認や徐行・一時停止を怠ってもイヤホンをしてなければ安全」だと本気で思ってるのか？
誰も思っていない。そう思ってると妄想するあたりが病気だよなあ。というかヒトじゃない。
>判決文に余計な文言が入ってる
書いてる裁判官がそう思ってるか。No。
弁護士、検察官はどうか。争う余地があれば控訴する。判決はその裁判の結論だからな。
第三者が「余計だ」という感想を言う自由はある。法廷では全く相手にされない。
>カーステも同じだろう？違うか？
また発作か。次は、じゃ自動車は窓開けて走ってえ、か。ゴキブリのようだな。
だから何回も言ってるだろカーステも違反状態の可能性があるって。
ただ法令上「大音量」の場合と限定してるから警察が違反とするかどうかはわからない。
一方イヤホンはしてるだけで自転車でも自動車でも違反。
>公式なソースって何だ？
どこまでバカなの？聞こえなくて危険だから違反とされてるんだろ？
だからお前の「便所の落書きを信用するのかな？」とwされてるんだろ？
いやカナル型イヤホンは快適に音楽を聞くために外音を遮断する仕組みなんだから聞こえなくて当然だろ。耳栓とおんなじ。
違うのは耳栓でもカナル型でも目の前でクラクション鳴らされたら聞こえるからいいだろ、という気違いはお前だけってこと。
だかイヤホン自転車は違反で、ハンズフリーは現状違反じゃないんだろ？何か違うか？
イヤホンが注意を散漫にするから危険、と見る向きもあるように、車中の会話もハンズフリーも危険と言えば危険。だが現状では運転中の会話を如何なる形態も違反とできる実情にない、ーということでしょ。
ハンズフリーも危険だからイヤホンも許せよ、といくらせがんでも誰も聞いてくれないよ？いいかい？わかったかい？
実際、自転車事故の殆どを非イヤホンチャリが占めている。参照。
これが全てを物語っているよ。
イヤホンをしてない、なんてのは二重の安全対策でも何でもないってことだ。
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやらなければ何をしたって安全な訳がない。
車両を運転する以上は、目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやるしかない。
それをしてなくても音で多少はカバーできる、なんていう思い込みが事故の元なんだよ。
そんな危険行為を推奨するのはやめろ。
イヤホンにも原因がある、などという記述はどこにもない。お前の妄想でしかないな。
判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもある。参照。
各都道府県の道路交通規則だから警察庁は蚊帳の外だよ。
アンチはどいつもこいつもその辺の整理が全くできてないな。
どれも具体的根拠なくただ言ってるだけだな。
具体的根拠ってのはのようなのを言う。
東京都の調査は「安全な運転に必要な音又は声」についてテストしていないな。
めざましテレビの方は、人の声に気付いたのにクラクションに気付かなかった、と言ってる時点で信憑性ゼロだな。
イヤホンで必ず聞こえなくなる訳じゃないってことは警視庁も認めてる。参照。
見苦しい嘘をついてまで「聞こえない」と言い張ってるのはお前らぐらいだな。
同じ音量なら片耳だろうな。それが何か？
片耳か両耳かではなく、双方向通話が危険を高めていることを理解できたのか？
俺じゃなくて、お前が警視庁に相手してもらえ、と言っているんだけど？
逃げ口上を繰り返してないで、さっさと自分で警視庁に問い合わせろ。
担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえよ。
当然ながら警察官は声を張り上げて「停まって」と指示するだろうね。
走行車両に対して普通の話し声で呼びかけるなんてことはしない。
少なくとも、の実験での呼びかけ以上の声量だよ。
イヤホンもカーステも「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえていれば違反じゃない。
参照。
自転車指導票の交付に関しては色々証言が上がっている。
イヤホンに関しては違反を現認しないで指導警告しているのが実状だな。
ttp://https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10160322185 ttp://https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10187241765 違反であることの証明責任は警察側にあると教えてやったのを忘れたか？
証明せずに違反と決めつけることはできない。日本は民主主義国家だからな。
問い合わせないことを「無視」とは言わないだろう？リテラシーを身に付けろよ。
違反が現認できてない時点で、指導警告するか否かを警察官が任意で決めているんだよ。
逃げたな。
リテラシーを云々しても矛盾を説明できなくなったからって記事自体を全否定か？
でも、だけじゃなくも全く同様に回答されているんだぞ？
逃げ口上を繰り返してないで、さっさと自分で警視庁に問い合わせろ。
担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえよ。
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやらなければ何をしたって安全な訳がないということが漸く理解できたようだな。
イヤホンにも原因がある、などという記述はどこにもない。お前の妄想でしかないな。
イヤホンもカーステも「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえていれば違反じゃない。
参照。
歩行者の呼びかけも聞こえることがの実験で証明されている。残念だったな。
運転中のハンズフリー通話が事故の危険性を高めることは事実だろう？
それも「危険と言えば危険」などというレベルじゃない。
反応速度を大幅に遅らせることが複数の実験や統計で実証されている。
一方、イヤホンチャリには危険性を示す実証データが未だに全くない。残念だったな。
今日のお前は中々の香ばしさだったぞ。その調子でどんどんファビョってくれ。
>自転車事故の殆どを非イヤホンチャリが占めている。
公式統計無くお前の妄想統計だな。
>目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやらなければ何をしたって安全な訳がない。
誰も否定していない。
>音で多少はカバーできる
じゃなくて危険を察知できる場合があるからイヤホンは違反とされ事故れば過失を加重される。
>そんな危険行為を推奨するのはやめろ。
法令はイヤホンを危険行為として禁じている。錯乱か？ん？
>イヤホンにも原因がある
だから教えてやってるだろ、事故時に違反行為があればそれで過失が加重されると。
>お前の妄想でしかないな。
まあ俺の説明を理解する能力がないのはわかったよ。ただ日本語は、
わからない、と妄想は意味が違うんだよ？わかったかい？
の実験
を否定する発言に対してそれを繰り返されてもねえ。どんだけバカなの？
>残念だったな。
残念なのはイヤホンは禁止されてるがハンズフリーは容認されてることだろ？何錯乱してんの？ん？
イヤホンチャリには危険性を示す実証データが未だに全くない。
>イヤホンチャリには危険性を示す実証データが未だに全くない。
実験するまでもなく明らかに危険だから禁止されてるな。で？何か？
>各都道府県の道路交通規則だから警察庁は蚊帳の外だよ
ほんと疲れるバカぶり
警察庁(長は警察庁長官)は、 都道府県警察を指揮監督しています。
ttp://https://www.npa.go.jp/about/overview/sikumi.html >具体的根拠
法令に根拠が要るのは制定までの間。成立したらその適用にいちいち根拠は要らない。まあお前がイヤホンばっか禁止でズルいからーと考える自由はあるが社会の迷惑だから声に出すな。
>俺じゃなくて、
犯罪行為を和歌のわからん理屈で正当化し、証拠確保が難しいのにつけ込んで狡猾に違反を続けてるお前にしか用はない。失せろよ。
>当然ながら警察官は声を張り上げて「停まって」と指示するだろうね。
走行車両に対して普通の話し声で呼びかけるなんてことはしない。
少なくとも、の実験での呼びかけ以上の声量だよ。
根拠も無く、当然、少なくとも、と断定する無様さに寒気を覚えるよ。
でお前は、イヤホンしてて制止の声が聞こえなかったら、警官に「お前の声が小さいせいだ」と言うんだろうな。豚に言葉が通じないようなもんかな。
>聞こえていれば違反じゃない。
イヤホンしてると聞こえてるかどうかわからない。
だったらカーステもだからあー！か？
そうだよ。
匿名の愚痴の書き込みとこれまた無責任な回答がどうかしたか？
警察庁定義
※「指導警告票」とは、違反を現認した際に検挙はしないが、注意を喚起するために交付する書面をいう。
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
弁護士が警察に照会する訳がないのはわかったか？
照会しないのは回答が（弁護士にとって）無意味だから。
照会への回答が視野にない、これを言い換えると、無視、な。
或いは全く考慮しないと言えばわかるか？ん？
>警察官が任意で決めているんだよ。
もう自分でもなにをいってるかわからないだろ。
警察庁定義
※「指導警告票」とは、違反を現認した際に検挙はしないが、注意を喚起するために交付する書面をいう。
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
まあ判断と任意は全く違うが違反を須らく検挙する訳ではないことは事実だけどな。それに漬け込むお前のキモさよ。
>記事自体を全否定か？
いや。
イヤホンが全て安全運転義務違反に問われるわけではない。
悪質な場合は現場の判断で検挙され、罰金刑になることもある。
従ってイヤホンが全て14項目に該当する訳ではない。
ここまでは正しいよ。
がイヤホンが、安全運転義務違反とされる根拠として東京都交通規則違反があることが前提となる。
で、二人の浅知恵で、規則に触れる場合が限定的と言っちゃった。
そうではなくて、違反でも検挙されない場合と検挙される場合がある、というのが事実。？勿論無音の骨伝導型等、そもそも違反とならない場合もある。
而して現状は
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
>さっさと自分で警視庁に問い合わせろ
これで十分明らか
警察庁定義
※「指導警告票」とは、違反を現認した際に検挙はしないが、注意を喚起するために交付する書面をいう。
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
>目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやらなければ何をしたって安全な訳がないということ
>目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやらなければ何をしたって安全な訳がないということ
音による危険察知、だよ？後方から自動車の走行音が聞こえたら振り返る迄も無く進路変更を見合わせる。
イヤホンしてなきゃ聞こえた音で、事故を免れることもある。
>何をしたって安全な訳がない
というかイヤホンしてないほうが明らかに安全だから禁止されてるんだろ。
>今日のお前は中々の香ばしさだったぞ。
お前、人の糞とかゲロを、ナニしてるのか？キモいな。
はどれも報道機関による警察への公式取材に基づく公式の数値だよ。
一方、お前らアンチには非公式の数値すらないな。
> 事故時に違反行為があればそれで過失が加重される
違反ではなく事故とも無関係なら加重されないってことだな。
が正にその実例だよ。
イヤホンにも原因がある、などという記述はどこにもないことが漸く理解できたようだな。
は自転車専門誌という第三者による実験だから十分な信頼性が確保されている。
アンチのお前と違ってニュートラルの立場だよ。
への大量の書き込みにもアンチは大勢いるが、実験自体への疑義はない。
つまり、は妥当な実験だってことだ。
見苦しい嘘をついてまで「聞こえない」と言い張ってるのはお前らぐらいだな。
ハンズフリーが「危険と言えば危険」などというレベルじゃないことを理解できたか？
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえてなければ危険、というだけのことだな。
警察庁は各都道府県警による道路交通規則の細かい解釈までは一々関知しない。
だからアンチがいくら警察庁に問い合わせても無駄。
無根拠な法適用など許される訳がないだろう？
だからこそ、赤切符への署名を拒んで適用の正否を争うことが可能なんだよ。
お前自身がそう言ったのを忘れたか？
また逃げたな。
逃げ口上を繰り返してないで、さっさと自分で警視庁に問い合わせろ。
担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえよ。
俺は普通の呼びかけなら普通に聞こえるよ。
それも警視庁に問い合わせてみれば？
> 弁護士が警察に照会する訳がない
完全にお前の思い込み。
警察が法執行してるんだから必要に応じて普通に照会するよ。
何しろ、同じ条文でもごく一部の田舎県警が全く違う解釈をすることもあるからな。
> 照会への回答が視野にない、これを言い換えると、無視
今日も爆笑させてもらったよ。
お前の妄想上の弁護士は存在しないものを無視するんだな。
お前にとって都合の悪いところだけ全否定ってことね。
でも、だけじゃなくも全く同様に回答されているんだぞ？
逃げ口上を繰り返してないで、さっさと自分で警視庁に問い合わせろ。
担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえよ。
車両を運転する以上は、目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやるしかない。
それをしてなくても音で多少はカバーできる、なんていう思い込みが事故の元なんだよ。
そんな危険行為を推奨するのはやめろ。
意味不明なところが実にいいねえ。
お前はアンチイヤホンの不条理性をいつも見事に体現してくれてるよ。ありがとう。
自分は大丈夫だからほっといて、でいいじゃん
取説や警察の指導にケチつけてもアホにしか見えないんだけど
＞実際、自転車事故の殆どを非イヤホンチャリが占めている。参照。
警察発表の公的な報告事項にイヤホン関係は道交法の項目はないので、イヤホン装着での事故数はわからない。
参照。
＞車両を運転する以上は、目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやるしかない。
運転者は目視確認や徐行・一時停止を100%確実に完璧なタイミングで行えるのかな？
まずはここからいこうw
＞それをしてなくても音で多少はカバーできる、なんていう思い込みが事故の元なんだよ。
目視確認や徐行・一時停止を誰が否定したか？
まずはここからいこうw
＞イヤホンにも原因がある、などという記述はどこにもない。お前の妄想でしかないな。
イヤホンに原因がない、などという記述はどこにもない。お前の妄想でしかないな。
＞各都道府県の道路交通規則だから警察庁は蚊帳の外だよ。
だから警察庁→各都道府県の順番だよな
走行エリアによっては装着のみで違反とみなされる。
やっと理解できたみたいだなw
＞具体的根拠ってのはのようなのを言う。
は東京神奈川限定な
は東京限定な
かつやめたほうが良いって言ってるな
違反っていってるな
は注意が散漫になりやすいと書いてあるな
禁止と書いてあるな
は信憑性が皆無だな
は条件が限定的で意味がないな
＞東京都の調査は「安全な運転に必要な音又は声」についてテストしていないな。
車のクラクションや自転車のベル音はどっち？
＞めざましテレビの方は、人の声に気付いたのにクラクションに気付かなかった、と言ってる時点で信憑性ゼロだな。
距離も関係するから信憑性に影響はないなw
＞同じ音量なら片耳だろうな。それが何か？
答えが出たじゃないか
イヤホンは外部の音を遮断するんだよw
ヘッドホン等の使用の禁止
ヘッドホン等で両耳を塞いだ状態で自転車を運転すると、パトカーや救急車の音、人の声や周りの音など、安全運転・危険回避に必要な音が聞こえず、危険です。
ttp://https://www.city.niigata.lg.jp/kurashi/bohan/koutuu_index/jitensyaanzen.html 件数がちゃんと明示されてるんだが。
はどれも報道機関による警察への公式取材に対して出た公式の数値だよ。
道交法の項目になくても各都道府県警が独自集計すればいいだけだし、実際そうしてる。
参照。
> 県警によると、イヤホン使用中の事故は、統計（自転車のみ）を取り始めた
> １２年はゼロ、１３年が１件、１４年は２件。このうち２件は自転車と車の衝
> 突（福山市、海田町）、１件は自転車同士の正面衝突（東広島市）だった。
とまあ、極めて明快だな。
一方、お前らアンチには非公式の数値すらないぞ？
もちろん行えるよ。その意志さえあればね。
行えない奴に車両を運転する資格はない。
目視確認や徐行・一時停止の重要性については、ついでの話として言っているだけ。
俺が言いたいのは↓これだけだ。で根拠も示している。
(1)イヤホンの有無による危険度の差はない
(2)「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態のイヤホンチャリは違反じゃない
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとしてなくても音で多少はカバーできる、とお前は繰り返し言ってるよな。違うか？
まずはここからいこう。逃げるなよ。
イヤホンに原因がないという記述がどこにもないと、イヤホンに原因があることになるのか？
そもそも、お前は本当にイヤホンがあの女子大生の事故の原因になってると思ってるのか？
だとしたらどう事故に関わったんだ？それがどこかに書いてあるのか？
順番なんてないよ。各都道府県の道路交通規則に基づいてるから警察庁は蚊帳の外。
の動画の主はそれすら知らないから警察庁へ問い合わせた訳だが、警察に訊きたいなら初めから各都道府県警に訊けばいい。
なんにせよ、ごく一部の田舎県警が道路交通規則の誤解釈に基づいて「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえてる状態のイヤホンチャリも違反だと主張してるだけだな。
法解釈や件数の信憑性に何ら疑いはないな。
の信憑性がないと言い張ってる奴はお前らだけ。
も200以上のサンプル数を確保してるから十分に有意だよ。
都の調査はクラクションについて実験してない。
チャリベルの方は聞こえるとの結果結果が出ているな。
チャリベルは「安全な運転に必要な音又は声」じゃないけどね。参照。
めざましテレビはクラクションを遠くで鳴らして、人の声や呼子は近くで発したのか？
何でだ？しかもそれぞれの距離を何で明示しないんだ？
そんなザマではそれこそ信憑性皆無だな。
「音量はいつも程度」ってのも実に笑かしてくれる。実験と呼ぶのもおこがましいよ。
イヤホンが外部の音をある程度遮ることには違いないな。
それはカーステも同じだよ。それがどうかしたか？
根拠なく「危険」と言ってるだけ。違反だとも言ってないな。
＞違反だとも言ってないな。
携帯電話、ヘッドホン等の使用は違反です
と、リンク先に書いてあるけど？
自分に都合の悪いものは見えないタイプ君？
自転車事故トータルが無いな
>違反ではなく事故とも無関係なら加重されないってことだな。
当然だな。
これ大阪な。
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
>イヤホンにも原因がある、などという記述
だから事故との因果関係と違反の事実は別だと教えてやってるだろ。
ほんとバカだな。
>見苦しい嘘をついてまで「聞こえない」と言い張ってるのはお前らぐらいだな。
お前のように耳が4つある化物はともかく、人間ならカナル型刺して音楽聞いてたら外音は聞こえない。そう設計してるんだから。
何でそんなに頭悪いの？
>ハンズフリーが「危険と言えば危険」などというレベルじゃないことを理解できたか？
車中の会話を含め、禁止にできていないだろ？市民感情としては、注意散漫にならぬよう気をつけて会話すること、で禁止にはしないってことだね。危険といえば危険、危険にならぬよう使用すれば問題なし
（車中の会話も同様）。理解できたか？
>「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえてなければ危険、というだけのことだな。
からすると
男性はイヤホンでラジオ放送を聴きながら運転していたが、同署は、注意力が 散漫になったと証明されれば、過失の中身に含める
ことになるなあ。ま大阪の話だけど。他はどうかと言うと
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
>警察庁は各都道府県警による道路交通規則の細かい解釈までは一々関知しない。
じゃなくて道交法に照らして適切に条例が設けられ運用されていれば関知しない。だな。蚊帳の外というより全都道府県の蚊帳のうち、だな。
>無根拠な法適用など許される訳がないだろう？
頭悪いな。法令を根拠として取り締まるんだよ。そのときにいちいちこの法令にはこういう根拠があってえ、とかやらないんだよ。
何でそんなにバカなの？
>だからこそ
あのね、赤切符であれ、裁判であれ、適用される法令は同一。
で、裁判で争われるのは、事実の立証と、その事実が法令に違反しているかどうか。で違反していれば処罰される。
で？お前の言う ぐいてきこんきょ というのはどういうもの？
書いてみ読んでやるから。
>俺は普通の呼びかけなら普通に聞こえるよ。
お前耳4つあるんだろ？で、10m離れたところから優しく「危ないよー」と声かけられたら人間はイヤホンしてなきゃ聞こえてもイヤホンしてたら聞こえないよ。あ、人間の話な。
>それも警視庁に問い合わせてみれば?
俺はそんな犯罪は犯さないから聞く必要が無い。
証拠がなければ検挙されないから狡猾に違反を続けるお前が、不安でお漏らししそうなら問い合わせたらどうだ？ん？
法の解釈と適用について紹介するわけがないのは説明した通りな。
しかし事故の検証結果、逮捕者に関わる証拠の内容等は個々の事件に関することだから照会する。
>今日も爆笑させてもらったよ。
悔しいから笑ってごまかしてる？
照会への回答が視野にない、これを言い換えると、無視
のどこがどう笑えるの？ん？
>お前にとって都合の悪いところだけ全否定ってことね。
ある部分だけ全否定、って酷い日本語だね。
事実ではないところを「お前にとって都合が悪い」と言い換えるとどこか気持ちいいの？キモいから無視するね。
>ちゃんとやるしかない
また反論できずに言い切り病発作すか。
>そんな危険行為を推奨するのはやめろ。
理由があってイヤホンを禁止してるのは法令だからねえ。
>意味不明なところ
これか？
>中々の香ばしさだったぞ
>警察庁は蚊帳の外。
だから違うって教えてやったろ。
>チャリベルは「安全な運転に必要な音又は声」じゃないけどね。
これはチャリベルは聞こえなくても良いと言っているのか？
>(1)イヤホンの有無による危険度の差はない
そうじゃないから全国で禁止されてる
>(2)「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態のイヤホンチャリは違反じゃない
というお前には聞こえるかどうかわからない
はい、アウトー！
俺はじゃないけどさ
進路変更する場合は後ろを走る自動車等がいないか振り返り目視確認する。
走行音で後ろを走る自動車がいるとわかったら進路変更しないし後方確認もしない
それでも後方を振り返るのは被害妄想妨害目的の変質者だけ。
優先道路では基本的に一時停止しないが、死角から車の音や子供の声が聞こえたら一時停止する。
後ろから自転車のベルが聞こえたらゆっくり左ぎりぎりに寄るかゆっくり減速して停車する。
サイレンの音が聞こえたら、たとえ小さくても、周囲の自動車の想定外の行動似備え一旦は停車する。
自転車道でカウベルが後方で鳴ったら進路変更せず左に寄る。
警視庁のサイトにも似たように書かれてるけど、実際はの通り。
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態での運転だけが違反。
イヤホンで「安全な運転に必要な音又は声」が必ず聞こえなくなる訳ではない。
島根県警はその辺を分かっていない。
だから何？
東京、三重、広島で日本人口の約15％を占めるから統計サンプルとして十二分だよ。
一方、お前らアンチには非公式の数値すらないな。
大阪だから何？他の都道府県とは法手続きが違うとでも？
お前じゃない方のアンチはイヤホンにも原因があると思ってるんだよ。参照。
訳も分からず無意味な横レスをするな。
カナル型だけがイヤホンじゃないぞ？
小音量のインナーイヤー型でも同じことが言えるか？ちゃんと自分でやってみろよ。
の調査で判明したのはハンズフリーの危険性。車内の会話なんて関係ないな。
メーカーの言い分なんて実にいい加減かつ無根拠であることを理解できたか？
カーステだって注意散漫になったと証明されれば過失として加重されるだろうね。
どっちもあくまで「証明されれば」の話だけどな。それがどうかしたか？
大阪府警は片耳のイヤホンチャリにも警告すると言っている。参照。
お前の論理は次から次へと崩壊していくなあ。
お前がで「適用にいちいち根拠は要らない」というトンデモ理論を出したんだけど。
前言撤回か？
お前の論理は次から次へと崩壊していくなあ。
で言う「警察官の指示」は「安全な運転に必要な音又は声」なんだから、当然ながら安全が脅かされている状況で発せられる指示だ。
そんな状況での「指示」が普通の話し声の訳がないだろう？
お前らは頭が悪いんだから少しは考えてからレスしろ。
また逃げたな。
逃げ口上を繰り返してないで、さっさと自分で警視庁に問い合わせろ。
担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえよ。
まだ紹介してないんだから回答もまだ存在してないだろう。
お前の妄想上の弁護士は存在しないものを無視するんだな。
ともあれ、弁護士が警察の法解釈を無視していいなら一般人も無視していいってことだな。
それには賛成だよ。
「事実ではない」の根拠は？
だけじゃなくも全く同様に回答されているんだけど？
逃げ口上を繰り返してないで、さっさと自分で警視庁に問い合わせろ。
担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえよ。
警察庁は各都道府県の道路交通規則の該当条項について一切の解釈を避けているぞ？参照。
蚊帳の外だよ。
そうだよ。
実質、チャリベルは歩行者への警告を目的とした器具だ。
それも歩行者に対する「どけどけ運転」が普通だった時代の遺物。
現代では何の使い道もない。一部のジジババは今でも歩行者に対して違法に鳴らしまくってるけどね。
緊急時には両手でフルブレーキングするからベルを鳴らすゆとりなんてないし、あの程度の音ではぶつかりそうな相手への警告にならない。
危険度の差を示すデータが一切ないだろう？もしあるならさっさと出せよ。
聞こえるかどうか分からないのはカーステも同じ。残念だったな。
常にノロノロのお前とロード乗りの俺とでは走行スタイルからして違い過ぎるが、どのケースでも目視確認を省くべきじゃないな。
そうやって音を当てにしてると事故るぞ。
死角や後方の車両の音が聞こえてないことなんていくらでもあるからな。
ここの人みたいにハイレベルなロードのイヤチャリと一緒にはできないと思うけど？
＞道交法の項目になくても各都道府県警が独自集計すればいいだけだし、実際そうしてる。
じゃ、2018年度の大阪府と東京都のデータをだしてw
＞もちろん行えるよ。その意志さえあればね。
＞行えない奴に車両を運転する資格はない。
運転者は目視確認や徐行・一時停止を100%確実に完璧なタイミングで行えるのなら
事故は発生しないはずだよな
事故は発生してるよな？w
＞目視確認や徐行・一時停止の重要性については、ついでの話として言っているだけ。
ごまかすなよw
目視確認や徐行・一時停止を誰が否定したか？してないのか？
まずはここからいこうw
＞目視確認や徐行・一時停止をちゃんとしてなくても音で多少はカバーできる、とお前は繰り返し言ってるよな。違うか？
誰もそんな事は言ってないなw
前提は目視確認や徐行・一時停止を確実にする事。
ただ、お前以外の人間は必ずミスをする。
ミスをして怠ってしまった場合で
聞こえる場合が50%
聞こえない場合が50%だった場合、
イヤホンしてなければ50%のうちの何割かは事故にならないよな。
お前の他人の主張を自分の都合の良い方に捻じ曲げた例えとの違いは理解できるよな？w
ヒューマンエラーは起こらないのかな？
＞イヤホンに原因がないという記述がどこにもないと、イヤホンに原因があることになるのか？
イヤホンいう記述あるのにイヤホンに原因はないという事になるのか？
何のために記述してあるの？w
＞順番なんてないよ。各都道府県の道路交通規則に基づいてるから警察庁は蚊帳の外。
おお！なら
お前がアホの１つ覚えのように書き続ける
「警視庁に問い合わせろ」
は東京都限定だという事が理解できたようだな。
もう二度と書けないなw
＞の信憑性がないと言い張ってる奴はお前らだけ。
の信憑性がないと言い張ってる奴はお前だけ。
＞も200以上のサンプル数を確保してるから十分に有意だよ。
東京都の有効回答数は何人かな？w
＞都の調査はクラクションについて実験してない。
クラクションとか曖昧な表現ではなく、dbと聴覚閾値でのレポートだからな。
クラクションも聞こえるとは限らないとは書いてあるけどw
＞チャリベルの方は聞こえるとの結果結果が出ているな。
自転車のベル音を認識する事は困難であると言える
と書いてあるなw
＞めざましテレビはクラクションを遠くで鳴らして、人の声や呼子は近くで発したのか？
お前のマネしてやろうか？
多分そうなんだろうなw
＞それはカーステも同じだよ。それがどうかしたか？
その通り！
だから大音量のカーステは禁止されてる。
イヤホンは音量の記載なし
イヤホン装着して車を運転するのは違反なw
＞島根県警はその辺を分かっていない。
＞違反だとも言ってないな。
は撤回かな？w
クルマでもオーディオどころかラジオさえも使わないいんだが
自転車でヘッドホンとかイヤホンとか着けて走って単純に怖くないのが人間的にすげーと思うよ
自転車なら聴覚で安全に関わるとてつもない量の情報を得られるのに、それら全てを放棄して
音楽聞いていられるとかどんだけ肝が座っているんだ、命知らずもいいとこだろう
河川敷なんかのサイクリングロードならアリだとは思うが
それでもたまに原付きとか自動二輪とか入ってくるからな
ここのイヤチャリに何を言ってもムダだよ。
自分だけが正しい病だからね。
昼休みには屁理屈のレスがつくからさ。
報道されてないから知らんよ。
報道されてないってことは、相変わらず件数が極めて少ないってことだろうけどね。
ちゃんとやってない奴が事故に遭っている。決まってるだろう？
俺はごまかしてないよ。ごまかしてるのはお前だろう？
お前はでこう言ってるじゃないか。
> 目視確認や徐行・一時停止を
> しなかった
> うっかりしていた等、
> 怠ってしまった場合でも、音情報で察知できる場合があると言ってるんだよ
イヤホンにも原因がある、という記述がどこにもない以上、イヤホンに原因があるというのは完全に無根拠な憶測でしかないな。
一応書いたのは、一般報道に「右に倣え」しちゃったんだろうよ。
47都道府県の道路交通規則の該当条項が皆同じだから解釈も同じでいいんだよ。
首都の交通安全を司る警視庁の解釈が当然ながら最も正しい。
ごく一部の田舎県警の誤解釈とは比べるべくもないな。
何しろの動かぬ証拠があるからな。
日本国内なんだからどこも大した地域差はないよ。
クラクションについて全く実験してないことが理解できたようだな。
聞こえるか否かはdbだけじゃない。カクテルパーティー効果ってものもあるだろう？
何でだ？しかもそれぞれの距離を何で明示しないんだ？
逃げてないで答えろよ。
カーステは大音量でなくても周囲音をカナルイヤホンよりも遥かに遮るってさ。参照。
新潟は「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリも違反だ、と明言してないな。
世のほとんどのドライバーはカーステを使ってる。それと何も変わらないよ。
音に頼って目視確認しない、ミラーもつけないチャリ乗りの方が俺にとっては命知らずもいいとこだね。
>必ず聞こえなくなる
じゃなくて聞こえない可能性があるだけで違反なんだよ。
聞こえない状態で、じゃなくて、聞こえないような状態で、はそういう意味。
>だから何？
公式な統計は無くてお前の妄想統計しかないってことだろ？ん？
>非公式の数値すらないな。
禁止されてるという事実で十分だろ？ん？
>大阪だから何？他の都道府県とは法手続きが違うとでも？
自治体警察は警察庁と内閣府の信任において法令の制定とその適用にあたってるな。意味わかるか？バカすぎでわからんか？
>イヤホンにも原因がある
引用してこいよ。
>カナル型だけが
他の種類のイヤホンがあるからかイヤホン全部が安全とかボケかますつもりじゃないだろうな。違うだろ？ん？
>ハンズフリーの危険性。
ハンズフリーが何で危険て？ん？
>島根県警はその辺を分かっていない。
お前誰？警察庁？弁護士？ただのバカ？
>カーステだって注意散漫になったと証明されれば過失として加重されるだろうね。
ほう、規則には安全日に必要な音または声が聞こえないような状態で、とあるがそれだけじゃなくて注意散漫になるだけでも違反になるんだな？確認のため同意を示してくれるかな？宜しくな。
大阪府警は片耳のイヤホンチャリにも警告すると言っている。参照。
>大阪府警は片耳のイヤホンチャリにも警告すると言っている。
それは片耳でも違反としている、ということだということかな？
確認のため同意を示してくれるかな？宜しくな。
でも、そんな奴と正面衝突する奴もどうかと思う
>そんな状況での「指示」が普通の話し声の訳がないだろう？
そうだな、50ｍ離れていようが100ｍだろうが危険と思えば声の限りに「危ない止まれー」と叫ぶよな。で？それ画イヤホンしてなきゃ聞こえたものがイヤホンしてたせいで聞こえなかったら？ん？
イヤホンしてても聞こえる声じゃなかったから違反じゃないー、って意味不明に絶叫か？ん？カスが。
>チャリベルは歩行者への警告を目的とした器具だ。
チャリベルは「安全に必要な音または声」には含まれない、ということでいいかな。確認のため同意を示してくれるかな？宜しくな。
>危険度の差を示すデータが一切ないだろう？
だから禁止してる法令が無効だとでも？ん？何が言いたい？ん？
>聞こえるかどうか分からないのはカーステも同じ。残念だったな。
残念でも何でもないよ！イヤホンも、大音量のカーステも、聞こえてるかどうかわからないから違反てことで同意かな！ん？レス宜しくな。
>そうやって音を当てにしてると事故るぞ。
車が来ていると認識してるから進路変更しない、で何で事故るの？逃げるなよー！
何が言いたい？自分はビョーキ、か？
>該当条項が皆同じだから解釈も同じでいいんだよ。
違うとは思うけど、なら
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
から実質全都道府県で違反ということでいいのかな？ん？
>首都の交通安全を司る警視庁の解釈が当然ながら最も正しい。
根拠がわからんがそれにしても
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
からますます実質全都道府県で違反ということでいいのかな？ん？
>ごく一部
の ごく は
全都道府県マイナス警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
ということでいいかな？ん？
>動かぬ証拠
何が証拠て？
>しかもそれぞれの距離を何で明示しないんだ？
で？お前のいう安全に必要な音または声との距離は？決まってるんだろ？ん？どう？ん？
>カーステは大音量でなくても
禁止差れてるのは大音量の場合だな。大音量じゃないカーステも、ハンズフリーも、違反じゃないな。で？何が言いたい？ん？
>カーステを使ってる。それと何も変わらないよ。
カーステは大音量だと違反。イヤホンはしてるだけで違反。つまり違う。
>音に頼って目視確認しない
もっとバカはイヤホンして確認もせず急に右折する、とか、
イヤホンしたまま路面に気を取られてぶつかって死なす、とか
イヤホンして飲み物持ってスマホ持ってブレーキ使えず、とかイヤホンしたまま一時停止せず交差点に入り自動車に急ハンドル切らせて被害者だしながらとぼけてひき逃げ、とか
いう
イヤホンして荷物持って片手運転でハンドル切って前から来た自転車に衝突して死なせて、とか
お前とか
そういうごみカス糞を殲滅したいんだがどうしたらいい？
そこまでして聴きたい音楽ってなんなのって思ってしまう。
＞報道されてないってことは、相変わらず件数が極めて少ないってことだろうけどね。
根拠のない憶測というやつだなw
＞ちゃんとやってない奴が事故に遭っている。決まってるだろう？
あれ？
運転者は目視確認や徐行・一時停止を100%確実に完璧なタイミングで行えるってお前いったよな？
＞俺はごまかしてないよ。ごまかしてるのはお前だろう？
お前がいう
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとしてなくても音で多少はカバーできる、という言い回しは目視確認や徐行・一時停止をちゃんとしないのが前提だよな。
俺が言ってるのは
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとする意思があっても人間は必ずミスをするヒューマンエラーの事を言ってるんだよ。
お前はヒューマンエラーは100%ないと言ってるんだよな？w
＞俺はごまかしてないよ。ごまかしてるのはお前だろう？
目視確認や徐行・一時停止を誰か否定したか？してないのか？
まずはここからいこうw
＞イヤホンにも原因がある、という記述がどこにもない以上、イヤホンに原因があるというのは完全に無根拠な憶測でしかないな。
完全に無根拠な憶測でしかないな。
イヤホンいう記述あるのにイヤホンに原因はないという事になるのか？
何のために記述してあるの？w
＞首都の交通安全を司る警視庁の解釈が当然ながら最も正しい。
残念ながらお前の思い込みだな。
お前のいう田舎警察をお前以外は誰も否定してないしな
＞何しろの動かぬ証拠があるからな。
非公式な記事は証拠とは言わないな？
裁判でのリンク先を証拠として提出したら認められるのかな？
＞日本国内なんだからどこも大した地域差はないよ。
1145人なw
＞聞こえるか否かはdbだけじゃない。カクテルパーティー効果ってものもあるだろう？
でチャリ雑誌の実験はイヤホンと鼓膜の間に測定器でもいれたのかな？
サンプル数が少な過ぎて全く信憑性にかけるなw
＞何でだ？しかもそれぞれの距離を何で明示しないんだ？
事実を伝える上で不要だと判断したんだろうな。
＞カーステは大音量でなくても周囲音をカナルイヤホンよりも遥かに遮るってさ。参照。
65dbていど低下するってさ。参照。
＞新潟は「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリも違反だ、と明言してないな。
携帯電話、ヘッドホン等の使用は違反です
と条件なしで違反を明言してるなw
＞違反だとも言ってないな。
は撤回かな？w
＞新潟は「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリも違反だ、と明言してないな。
バカイヤホンチャリくん
声にだして読めよw
ヘッドホン等で両耳を塞いだ状態で自転車を運転すると、パトカーや救急車の音、人の声や周りの音など、安全運転・危険回避に必要な音が聞こえず、危険です。
ttp://https://www.city.niigata.lg.jp/smph/kurashi/bohan/koutuu_index/jitensyaanzen.html 後方からの自動車の接近や警音器（ベル・クラクション）の音に気づきにくくなります。
自転車を運転するときは、目だけでなく、耳でも周囲の状況を確認しましょう
ttp://https://www.city.akita.lg.jp/kurashi/kotsu/1007476/1017136.html イヤホンで両耳を塞ぐなど周囲の音が十分に聞きとれない状態
イヤホン＝周囲の音が十分に聞きとれない状態
目だけでなく、耳でも周囲の状況を確認しましょう
目だけでなく＝目視が前提
耳でも＝補助として聴覚
＞47都道府県の道路交通規則の該当条項が皆同じだから解釈も同じでいいんだよ。
＞首都の交通安全を司る警視庁の解釈が当然ながら最も正しい。
京都府民だけど、警察にとめられたら
の記事を見せればいいの？
＞音に頼って目視確認しない、ミラーもつけないチャリ乗りの方が俺にとっては命知らずもいいとこだね。
誰か音に頼って目視確認しないとでも言ったのか？
目視確認は不要とでも言ったのか？
＞世のほとんどのドライバーはカーステを使ってる。それと何も変わらないよ。
そういう設定にしないと困るからだろw
統計は？ソースは？
＞警視庁によるとイヤホンを装着した自転車が関係する事故は、2014年は8件発生している。
＞（同年の都内における自転車事故は1万3,515件なので、イヤホンチャリの事故は自転車事故全体の0.06％。）
カーステを使用中の車が関係する事故はほとんど報告されていないな。
イヤチャリくんの理論だと
日本国内で発生している事故は非カーステという事になるなw
違うな。参照。
参照。訳も分からず無意味な横レスをするな。
の法解釈に納得・賛同している一般人。
もちろん同意してやるよ。もし証明できれば、の話だけどね。
それはいわゆる安全運転義務違反に該当するよ。
50m離れた場所からの肉声が聞こえなくても違反とは言えないな。
そんなに離れた距離からの声が自分に向けられてるとは普通考えないからね。
お前はそういう極端かつ超絶レアな状況でしか違反を想定できないって事だな。
含まれないよ。走行中の車内ではチャリベルなんてほぼ聞こえないだろう？
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリは違反じゃない。
参照。
どの程度が大音量なのか決まりがないからお前にも分からないだろう？
しかも、通常音量でもカーステはイヤホンチャリより遥かに周囲音を聞こえ難くする。
参照。残念だったな。
事故るよ。優先道路に歩行者やチャリが飛び出してくる、なんて珍しくもないだろう？
音では相手の速度や正確な距離が分からないから目視が基本。
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態かも知れないと疑って警告するってことだろうな。
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリも違反だ、と断言してるのは島根、山口ぐらいだよ。
規定はないよ。だから初めから違反にする気もないってことじゃないか？
そいつらはイヤホンとは無関係な馬鹿だからイヤホンチャリに粘着してても殲滅できないよ。
俺は音楽用途じゃなくて主にラジオ。
車っていう高エネルギー体で走りながらカーステ使ってるのと同じだよ。
現状認識に基づく確度の高い推測だよ。材料が色々揃ってるんでね。参照。
一方、お前らには何もないな。
その意志さえあれば目視確認や徐行・一時停止ぐらいのことは誰でも100％できる。
ていうか車両を運転する以上は絶対に必須なんだよ。
その認識と意志に欠ける奴がちゃんとやらずに事故に遭う。決まってるだろう？
例の女子大生の事故も実際それが原因だ。
ちゃんとやらなくても音で多少はカバーできる、なんていう思い込みが事故の元。
そんな甘い考えだから目視確認や徐行・一時停止をちゃんとやらないんだよ。
そういう危険行為を推奨し続けるお前は目視確認や徐行・一時停止の重要性を否定してるに等しいな。
一応書いたのは、一般報道に「右に倣え」しちゃったんだろうよ。
判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもある。参照。
で明快に否定されているぞ？
「非公式な記事」って何？
お前の妄想世界で言う「公式な記事」との違いは？
都のアンケートによると、イヤホンユーザーの32.4％がイヤホンチャリをやってるそうだな。それが何か？
測定器をどう使ったかは記事に明記されてるだろう。その程度の英文も読めないのか？
イヤホンユーザーやドライバーなら誰でも実験結果を体感できる。疑いの余地はないな。
見苦しい嘘をついてまで「聞こえない」と言い張ってるのはお前らぐらいだよ。
何で不要と判断しちゃったんだ？実験と称するなら必要に決まってるだろう？
そんなザマではそれこそ信憑性皆無だな。
「音量はいつも程度」ってのも実に笑かしてくれる。実験と呼ぶのもおこがましいよ。
チャリベルでも聞こえてるな。それもカクテルパーティー効果なしで。
警視庁のサイトにも似たように書かれてるけど、実際はの通り。
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態での運転だけが違反。
イヤホンで「安全な運転に必要な音又は声」が必ず聞こえなくなる訳ではない。
島根県警もお前らアンチもその辺を分かっていないな。
音量を上げ過ぎなければ十分に聞き取れるしチャリベルも聞こえる。 参照。
自分の言葉で説明すれば？
このスレのアンチにそういう奴がいる。
カーステを一切使わないなんていう奴は余程の変わり者だろう。
そういう奴ならお前と気が合うかも知れないな。
いや、ほとんどがカーステ使用中の事故だろうね。
ドライバーのカーステ利用率は極めて高いから。
ドライブと音楽に関する調査 _ リサーチ・リサーチ｜調査データ探すならリサリサ
ttp://https://www.lisalisa50.com/research20141008_4.html カーステ使用中の事故だというだけで「カーステが事故原因」などと馬鹿げたことを言う奴はいない。
ところがお前らは、例の女子大生の事故でそういう意味不明な言いがかりをつけている訳だ。
＞現状認識に基づく確度の高い推測だよ。材料が色々揃ってるんでね。参照。
推測の域を出ない以上は根拠にはならないよw
＞その認識と意志に欠ける奴がちゃんとやらずに事故に遭う。決まってるだろう？
事故にあうやつがいるって事は100%じゃないよなw
目視確認を怠ってしまった場合で
聞こえる場合が50%
聞こえない場合が50%だった場合、
イヤホンしてなければ50%のうちの何割かは事故にならないよな。
＞そういう危険行為を推奨し続けるお前は目視確認や徐行・一時停止の重要性を否定してるに等しいな。
いや、俺がどこで目視確認等を否定したの？
＞一応書いたのは、一般報道に「右に倣え」しちゃったんだろうよ。
結局根拠なしだなw
＞で明快に否定されているぞ？
お前が否定しただけなw
＞お前の妄想世界で言う「公式な記事」との違いは？
警察の公式な発表の場であるHP等な。
例えば
＞都のアンケートによると、イヤホンユーザーの32.4％がイヤホンチャリをやってるそうだな。それが何か？
何か勘違いしてないか？
レス読み返してからヨロシクw
＞測定器をどう使ったかは記事に明記されてるだろう。その程度の英文も読めないのか？
頭悪いな
車の場合は測定器で測定可能。
イヤホンの場合はイヤホンと鼓膜の間に測定器を入れないと測定不可能。
つまり聞こえる聞こえないは個人がある。
チャリ雑誌の記事が有効なら
も有効w
＞何で不要と判断しちゃったんだ？実験と称するなら必要に決まってるだろう？
それをわざわざ記事にする必要はないと判断したんだろうな？
疑問があるなら電話して聞いたらどう？w
＞チャリベルでも聞こえてるな。それもカクテルパーティー効果なしで。
実機調査読んだ？
＞警視庁のサイトにも似たように書かれてるけど、実際はの通り。
＞違反だとも言ってないな。
は撤回かな？w
＞自分の言葉で説明すれば？
京都府民が京都府内でイヤホンチャリで捕まったとき、
警察庁のリンク先を言葉で説明すれば大丈夫なのかな？
＞このスレのアンチにそういう奴がいる。
具体的に
引用ヨロシクw
＞いや、ほとんどがカーステ使用中の事故だろうね。
あれ？
チャリの場合、イヤホン装着状態の方が安全確認する傾向にあるんじゃなかったのかな？
カーステとどう違うんだ？w
＞いや、ほとんどがカーステ使用中の事故だろうね。
＞ドライバーのカーステ利用率は極めて高いから。
チャリの事故のほとんどが非イヤホンで
クルマの事故のほとんどがカーステ使用中なのか？w
＞自分の言葉で説明すれば？
違うよなイヤチャリくん
京都府民が京都府内でイヤホンチャリで捕まったときも
「警視庁」のリンク先を言葉で説明すれば大丈なんだよな？w
＞音量を上げ過ぎなければ十分に聞き取れるしチャリベルも聞こえる。>>12参照。
警察にとめられたら
参照。
って言えばいいのか？w
道路交通法ではスピーカーやヘッドホン、イヤホンについて、本文で具体的にその製品カテゴリーを指して記述している箇所はないとのこと
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。との回答
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=HTvZzHC-1jA >大阪だから何？他の都道府県とは法手続きが違うとでも？
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
日本語ムリか？
>カナル型だけがイヤホンじゃないぞ？
カナル型が外音を塞ぐことは認めたようだなそれを踏まえてイヤホン全てが禁止されテイルだよ。
>ハンズフリーの危険性。車内の会話なんて関係ないな。
注意力の低下だろ？会話することが原因だろ？違うのか？ん？
の法解釈に納得・賛同している一般人。
ある一般人が賛同してる、ということに何の意味がある？黙ってりゃ無価値だが声に出すと社会の迷惑だぞ。
>もちろん同意してやるよ。
つまり「安全に必要な音や声」が聞こえるかどうかが全てでは無いわけだ。そうだな。
当局は聞こえない可能性だけではなく注意散漫になる可能性も違反として現認し
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
のは全くもって正しいということだな。
予想通り、イヤホンしてても聞こえる声じゃなかったから違反じゃないー、って意味不明に絶叫だな。
じゃあ何メートル離れた場所からなら
>肉声が聞こえなくても違反とは言えないな。
じゃなくて違反になるんだ？ん？まさかお前が決めるんじゃないだろ？ん？
>走行中の車内ではチャリベルなんてほぼ聞こえないだろう？
そう、イヤホンもカーステも無く聞こえなかったら不可罰。
しかし自転車はイヤホンしてたせいでベルが聞こえなかったら違反。してなくても聞こえないような状態だったらいはじゃない。わかったか？ん？
自動車と自転車は違うんだよ。
お前頭脳完全崩壊だな。
参照。訳も分からず無意味な横レスをするな。
残念でも何でもないよ！イヤホンも、大音量のカーステも、聞こえてるかどうかわからないから違反てことで同意かな！ん？ちゃんと答えろよ。
参照。
大嘘つきの一個人であるお前が賛同してるだけの代物を何で参照するんだ？
>事故るよ。
音による危険察知の可能性を何の合理性も無く否定するような奴ならそうだろうなあ。
>「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態
を違反として現認し
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
から実質全都道府県で違反ということでいいんだな。
>規定はないよ。
だからお前は目の前でクラクション鳴らすとか、カナル型深く刺して大音量でズンドコ聞いているお前でも聞こえるような音じゃないと違反じゃない、と言ってる訳だ。
というよりこの法令にはなんの意味もない、と言ってる訳だ。
だから、ゴミ糞は臭くて汚くて当り前だろ、ってことな。
>そいつらはイヤホンとは無関係な馬鹿
イヤホンして自転車に乗る糞馬鹿だろ。
>「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態での運転だけが違反。
そうじゃなくてなんだろ？ん？
>音量を上げ過ぎなければ十分に聞き取れる
聞こえる音がある、というだけで全て聞こえてるかどうかわかるはずがないな。
とはいえお前は
>規定はないよ。だから初めから違反にする気もないってことじゃないか？
というゴミ糞だからそもそも聞こえなくてもいいと思ってんだろ？ん？
>このスレのアンチにそういう奴がいる。
どのレス？
>カーステ使用中の事故だというだけで「カーステが事故原因」などと馬鹿げたことを言う奴はいない。
そうだよな。だがイヤホンして自転車に乗った奴が事故ると非難轟々になるよな。市民感情と規範意識の有り様がわかったか？ん？
＞ちゃんとやらなくても音で多少はカバーできる、なんていう思い込みが事故の元。
お前がいう
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとしてなくても音で多少はカバーできる、という言い回しは目視確認や徐行・一時停止をちゃんとしないのが前提だよな。
俺が言ってるのは
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとする意思があっても人間は必ずミスをするヒューマンエラーの事を言ってるんだよ。
お前はヒューマンエラーは100%ないと言ってるんだよな？w
＞そういう危険行為を推奨し続けるお前は目視確認や徐行・一時停止の重要性を否定してるに等しいな。
そういう危険行為って
目視確認や徐行・一時停止を前提として、視界外からの危険察知、目視確認や徐行・一時停止を怠ってしまった場合などに聴覚「も」活用するという事か？
や全国で行われる交通安全指導も
危険行為を推奨してるって事かな？w
は推測じゃないよ。
一方、お前らには何もないな。
相変わらず色々と勘違いしてるようだな。100％の安全なんて存在しないよ。
否定してるに等しい、と言ってるんだよ。
現状認識に基づく確度の高い推測だよ。
判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもあるんでね。参照。
のリンク先のレスは俺じゃないよ。
そういうのを記事とは言わないんだが。
何も勘違いしてないぞ。
イヤホンユーザーの32.4％がイヤホンチャリをやってる、と書いてあっただろう？
やっぱり読めてないじゃないか。ちゃんと読め。
逃げたな。
最低限の実験環境データすら不明なら信憑性ゼロだよ。
読んだよ。
撤回の必要がどこにある？
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリも違反だなんて書いてないだろう？
そんなことを言ってるのは山口、島根ぐらいだよ。
京都府のイヤホンチャリ禁止条例は道路交通規則じゃないから警察の管轄外だよ。
前スレを「ミラー」で検索すればすぐ見つかるよ。
ドライバーは通常走行時の安全確認を音に頼ったりしないだろう？
そうだよ。お前には意外だったか？
イヤホンつけたまま会話して「ほら、聞こえてますよ」と言えばいい。
何でイヤホン全てになるんだ？説明してみろよ。
ハンズフリーが危険である理由は↓こういうこと。
ハンズフリー通話も危険運転になる ニューズウィーク日本版 オフィシャルサイト
ttp://https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2016/06/post-5404.php 「お前誰？」という問いに答えてやったんだけなんだけど？
警視庁の真っ当な法解釈に賛同して何が悪い？
あの条例に違反するか否かは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえるか否かだけだよ。
お前らアンチはその辺の切り分けができない連中ばかりだな。
肉声だったらよほどの大声、かつ近距離でない限り違反には問えないだろうな。
少なくとも、お前が言うような50mとか100mという非常識な距離ではない。
イヤホンもカーステも同じ条文で規制されている。違わないよ。
レスの流れを分かってないんだろう？訳も分からず無意味な横レスをするな。
疑うなら自分で警視庁に問い合わせろ、と何度言わせるんだ？
早く担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえよ。
違うよ。参照。
緊急車両のサイレンやクラクションや呼子等が聞こえる状態なら問題ないってことだよ。
全ての音が聞こえている必要はない。
聞こえている必要があるのは「安全な運転に必要な音又は声」だけ。
世の中には問題の切り分けができない非論理的な連中が結構いるということだな。
ネトウヨみたいなもんだ。両者は多分相当重複してるよ。お前らもそうなんじゃないか？
いいや、その意志さえあれば目視確認や徐行・一時停止ぐらいのことは誰でも100％できる。
できてない奴はその意志が弱過ぎるだけ。ヒューマンエラーの問題ではないな。
もし、目視確認や徐行・一時停止をちゃんとしてなくても音で多少はカバーできると言ってるなら、危険行為を推奨しているに等しいな。
さすがに苦しくなったのか
3日間考えた屁理屈にしては今までで一番内容が薄いな
＞は推測じゃないよ。
現状認識に基づく確度の高い推測だよ。材料が色々揃ってるんでね。参照。
推測w
＞相変わらず色々と勘違いしてるようだな。100％の安全なんて存在しないよ。
なら
目視確認を怠ってしまった場合で
聞こえる場合が50%
聞こえない場合が50%だった場合、
イヤホンしてなければ50%のうちの何割かは事故にならないよな。
＞否定してるに等しい、と言ってるんだよ。
なら目視確認や徐行・一時停止の重要性を否定していないと言う事で間違いないかな？w
＞現状認識に基づく確度の高い推測だよ。
＞判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもあるんでね。参照。
イヤホンが余計な文言か
そうでないかを判断するのはお前じゃないよな
＞のリンク先のレスは俺じゃないよ。
どこがお前のいう田舎警察を否定してるのかな？
＞そういうのを記事とは言わないんだが。
言い回しでごまかすなら
警察の公式な発表でいいか？w
＞何も勘違いしてないぞ。
から読み返してなw
＞やっぱり読めてないじゃないか。ちゃんと読め。
やっぱりごまかすなw
その測定方法が有効ならお前の否定する他の実験結果も有効だと言ってるんだよ
ちゃんと読めw
車の場合は測定器で測定可能。
イヤホンの場合はイヤホンと鼓膜の間に測定器を入れないと測定不可能。
つまり聞こえる聞こえないは個人がある。
チャリ雑誌の記事が有効なら
も有効w
＞最低限の実験環境データすら不明なら信憑性ゼロだよ。
論文ならいざ知らず、実験結果を紹介するだけの記事だからなw
それをわざわざ記事にする必要はないと判断したんだろうな？
疑問があるなら電話して聞いたらどう？w
＞読んだよ。
なら、聞こえるとも限らないと書いてなかったか？
＞撤回の必要がどこにある？
＞京都府のイヤホンチャリ禁止条例は道路交通規則じゃないから警察の管轄外だよ。
お前過去スレで
イヤホンチャリが禁止されているのは京都だけ
と散々書いてなかったか？w
＞前スレを「ミラー」で検索すればすぐ見つかるよ。
だから誤魔化さずに
引用ヨロシクw
＞ドライバーは通常走行時の安全確認を音に頼ったりしないだろう？
どっちなの？
カーステ使用とイヤホン使用は
同じなの？同じじゃないの？
まずはここからいこうw
＞そうだよ。お前には意外だったか？
チャリの事故のほとんどが非イヤホンで
クルマの事故のほとんどがカーステ使用中なのか？w
根拠ヨロシクw
＞イヤホンつけたまま会話して「ほら、聞こえてますよ」と言えばいい。
京都も？島根も？山口も？新潟も？w
＞いいや、その意志さえあれば目視確認や徐行・一時停止ぐらいのことは誰でも100％できる。
残念ながらその意志をもっていたとしても人間のやる事に100パーセントはないんだよなw
目視確認を怠ってしまった場合で
聞こえる場合が50%
聞こえない場合が50%だった場合、
イヤホンしてなければ50%のうちの何割かは事故にならないよな。
さらにその意志がない奴でも公道にでてるよな？
そんな奴らが目視確認を怠ってしまった場合で
聞こえる場合が50%
聞こえない場合が50%だった場合、
イヤホンしてなければ50%のうちの何割かは事故にならないよな。
＞もし、目視確認や徐行・一時停止をちゃんとしてなくても音で多少はカバーできると言ってるなら、危険行為を推奨しているに等しいな。
そういう危険行為って
目視確認や徐行・一時停止を前提として、視界外からの危険察知、目視確認や徐行・一時停止を怠ってしまった場合などに聴覚「も」活用するという事か？
や全国で行われる交通安全指導も
危険行為を推奨してるって事かな？w
どこにそんなことが書いてあるの？
は推測じゃなくて推測の根拠となる材料な。
実際には自転車事故の99％以上が非イヤホンチャリ。参照。
つまりは目視確認を怠らなければいいだけだよ。
否定してるに等しいのは否定してないことになるのか？
誰が判断したっていいんだよ。そんなのはどうでもいいことだからな。
何にせよ、判決文に「イヤホンが事故原因」なんて一切書かれてないだろう？
田舎警察と同じ解釈ができっちり否定されてるだろう？
「発表」も今いち当てはまってない。「告示」ぐらいが正解だよ。
また1つ勉強になったな。
で、「非公式な記事」って何だ？
何も勘違いしてないよ。
都の調査を読み返してみろ。
イヤホンユーザーの32.4％がイヤホンチャリをやってる、とのアンケート結果が出てただろう？
「他の実験」ってめざましテレビのか？あんなものを実験とは呼べないな。
の英文記事が読めないなら画像だけでも見ろよ。測定器の先についてるのは何だ？
実験環境が不明で何の信憑性もないってことだな。
それこそ単なる推測だな。
しかもカクテルパーティー効果を全く考慮してないから確度の低い推測だよ。
警視庁のサイトにも似たように書かれてるけど、実際はの通り。
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態での運転だけが違反。
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリも違反だなんて書いてないだろう？
そんなことを言ってるのは山口、島根ぐらいだよ。
もちろん京都府では条例で禁止されてるよ。
ただし、それは道路交通規則ではないな。
何もごまかしてないぞ？前スレを「ミラー」で検索すればすぐ見つかる。
お前じゃない方の熱心なアンチが、頑としてミラーをつけないと言い張ってるだろう？
カーステもイヤホンも音による効果は同じだよ。それがどうかしたか？
根拠はや参照。
そうだよ。
いいや、誰でもその意志さえあれば100％できるよ。そして、できない奴が事故っている。
だから、その意志を持たない奴に車両を運転する資格はない。
従ってその重要性の啓蒙が極めて重要。
イヤホンなんてどうでもいいんだよ。何しろイヤホン原因の事故なんてほとんど起きてないからな。
> 目視確認や徐行・一時停止を前提として、視界外からの危険察知、目視確認や徐行・一時停止を怠ってしまった場合などに聴覚「も」活用する
もし全国で行われる交通安全指導でそんな風に教えてるんだとしたら、危険行為を推奨しているに等しい。
目視確認や徐行・一時停止は生命を守るための基礎中の基礎の交通ルールであり、決して怠ってはならないからな。
正しくは「どんな時でも目視確認や徐行・一時停止を怠れば事故の危険性大だ。音で危険を察知できるなんて思うな」と指導すべきだろうね。
>すぐ見つかるよ。
見当たらんなあ
ttps://mao.5ch.net/test/read.cgi/swim/1551503509/l50 原発に無関心でいると、この人みたいになっちゃうよ。
>誰が判断したっていいんだよ。
お前はだめだろ。気違い大嘘つきｎゴミカスに資格無し。
お前のことだよ。
嘘つきもお前だろう？
何なら前スレでお前がついた見苦しい嘘の話を蒸し返してやろうか？
>「お前誰？」という問いに答えてやったんだけなんだけど？
警視庁の真っ当な法解釈に賛同して何が悪い？
賛同してるだけで何ら根拠は論証してないってことな。議論のうえで
無価値だな。
>違反には問えないだろうな。
と根拠なく妄想してるだよな、何の根拠も無く。お前全部それだなあ。
>イヤホンもカーステも
カーステは大音量の場合だけだな。
>疑うなら
疑ってるんじゃなくてお前大嘘つき確信してるよ。
>鼻で笑われて
妄想キモいなあ。やめてくれよゲロ出るわ。
>大阪だから何？他の都道府県とは法手続きが違うとでも？
自治体警察は警察庁と内閣府の信任において法令の制定とその適用にあたってるな。意味わかるか？バカすぎでわからんか？
>イヤホンにも原因がある
引用してこいよ。
>カナル型だけが
他の種類のイヤホンがあるからかイヤホン全部が安全とかボケかますつもりじゃないだろうな。違うだろ？ん？
>ハンズフリーの危険性。
ハンズフリーが何で危険て？ん？
に
＞判決文に「左耳にイヤホンをつけ」という文言があることは初めから一切否定してないんだが、それがどうかしたか？
ならイヤホンにも原因があるって事じゃないか。
関係ないなら判決文に書く必要ないだろ。
ヘルメットの有無や履いていた靴の種類なんか書いてないだろw
を参照？ん？な頭脳崩壊だろう？
>>320
>違うよ。
反論できないとそれかよカス。
逃げないでちゃんと答えろよ。
>緊急車両のサイレンやクラクションや呼子等が聞こえる状態なら問題ないってことだよ。
勝手に警官の声外すなよ嘘つき。
>「安全な運転に必要な音又は声」だけ。
どこにだけ、と書いてた？でその音又は声の音量距離の定義は？ん？
目の前のクラクションか？ん？
>非論理的な連中
お前に都合のいい人間が論理的だとか？糞馬鹿だな。
ネトウヨって何？ん？
できっちり否定されてるだろう？
ん？何が、どのように否定されてるって？ん？何？
>「発表」も今いち当てはまってない。「告示」ぐらいが正解だよ。
発表と告示が、どう違うと願ってるの？ん？
>お前のことだよ。
誰もいなかったから悔し紛れか？悲しいなあ？アハー。
>見苦しい嘘の話を蒸し返してやろうか？
いいよ！
>推測の根拠となる材料な。
推測の根拠にはならないよな
お前の理論だとイヤホンチャリと非イヤホンチャリの安全性は変わらないんだろ?
13,515件の事故のうち13,507件はイヤホンを装着していなかったってことかな?
安全性は同じじゃないじゃないかw
>否定してるに等しいのは否定してないことになるのか？
当り前じゃないかw
「否定していない」と言うのは俺の主張
「否定してるに等しい」というのは、お前の勝手な解釈
苦し紛れの難癖だよw
主張と解釈の違いわかるか？
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとしてなくても音で多少はカバーできる、という言い回しは目視確認や徐行・一時停止をちゃんとしないのが前提だよな。
俺が言ってるのは
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとする意思があっても人間は必ずミスをするヒューマンエラーの事を言ってるんだよ。
ほら目視確認や徐行・一時停止を否定してないだろw
>誰が判断したっていいんだよ。
だったら判決文に「左耳にイヤホンをつけ」という文言がある以上、
「イヤホンも事故の原因の一つ」と
俺が判断しても問題ないよなw
>田舎警察と同じ解釈ができっちり否定されてるだろう？
どこ?ww
>「発表」も今いち当てはまってない。「告示」ぐらいが正解だよ。
いやいや、発表だろw
悔しいなw
>「非公式な記事」って何だ？
数値を集計した公的機関の発表以外の記事だよw
>何も勘違いしてないよ。
やっぱりわかってないなw
東京都の有効回答数の話だよw
>それこそ単なる推測だな。
携帯電話着信音のパワースペクトル例と 挿入型イヤホン駆動条件の閾値との比較
きわめて科学的じゃないかw
>警視庁のサイトにも似たように書かれてるけど、実際はの通り。
いやいやw
に対してで
「違反だとも言ってないな。」と書いたよなw
に「ヘッドホン等の使用は違反です」
と書いてあるの?書いてないの?
どっち?w
>もちろん京都府では条例で禁止されてるよ。
なら
＞47都道府県の道路交通規則の該当条項が皆同じだから解釈も同じでいいんだよ。
は間違いだよなw
>何もごまかしてないぞ？前スレを「ミラー」で検索すればすぐ見つかる。
逃げずに具体的にヨロシクw
>カーステもイヤホンも音による効果は同じだよ。それがどうかしたか？
＞いや、ほとんどがカーステ使用中の事故だろうね。
あれ？
チャリの場合、イヤホンチャリはイヤホン非装着の自転車と比較して慎重な運転をしているんじゃなかったのかなw
なら
車の場合もカーステ使用状態の方が慎重な運転をしているんじゃないのかな？
で、運転中のカーステ使用率は何パーセント??
>根拠はや参照。
クルマの事故のほとんどがカーステ使用中という根拠は
どこ見たらいい?w
>そうだよ。
京都も？島根も？山口も？新潟も？
イヤホンつけたまま会話して「ほら、聞こえてますよ」と言えばいいの？
なんでw
>その意志を持たない奴に車両を運転する資格はない。
チャリは免許いらないから資格は不要なんだよなあ。
資格が必要な車やバイクでも事故は起こっているよな?
残念ながら現実に事故は起こっているんだから
目視確認を怠ってしまった場合で
聞こえる場合が50%
聞こえない場合が50%だった場麹〟A
イヤャzンしてなけれｂﾎ50%のうちの何割かは事故にならないよな。
>イヤホン原因の事故なんてほとんど起きてないからな。
自転車のイヤホン関係は道交法の項目に含まれていないから、実際に事故になった時の法令違反別のカウントは都道府県からの条例に沿っての報告で安全運転義務違反のなかの4つとその他に含む
つまり警察発表の公的な報告事項にイヤホン関係は道交法の項目はないので、イヤホン装着での事故数はわからない。
参照。
>交通安全指導でそんな風に教えてるんだとしたら、危険行為を推奨しているに等しい。
すごいなーw
は危険行為を推奨しているって事で間違いないか?
既にで論証済み。
「大音量」の目安なんて何もないだろう？
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえなければ何であろうと違反。
ごまかしてないでさっさと自分で警視庁に問い合わせろよ。
早く担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえよ。
大阪と他の都道府県の法手続きは全く同じだと理解できたようだな。
> 引用してこいよ。
参照。気が済んだか？
高遮音性イヤホンだと周囲音が聞こえないから他のイヤホンも全てダメ、というお前の論理が崩壊した訳だな。
判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもある。参照。
お前らの拠り所がまた消えたな。
お前がに対して何も反証を出せないだけだろう？
「警察官の指示」な。走行車両に対する警察官の指示は呼子や拡声器で行われるのが普通。
のイラストをよく見ろよ。
道路交通規則の該当条文を読め。
禁止されているのは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態での車両運転だけなんだよ。知らなかったか？
音量や距離の定義など何もない。
お前はネトウヨじゃないのか？どうなんだ？
島根県警と同様の解釈をしてる奴ができっちり否定されてるだろう？違うか？
には明らかに「発表」ではないものがいくつもあるだろう？
> アハー。
また錯乱が酷くなってきたようだな。
この動画に関する反論はどうした？
事故寸前！イヤホンチャリ少年がフラフラっと・・・
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=0kVupLM4Pf8 この動画では、丁字路の一軒家の前でドラレコの画面上に表示された時刻が11:09:02になり、バイク屋前で11:09:10になった。この間8秒だな。
で、googleマップによるとこの区間の距離は丁度70m。速度計算すると31.5km/hだ。
この動画の主の車は制限速度20km/hの生活道路で11.5km/hオーバーという明らかな速度違反を犯していることが判明した。
ttps://i.imgur.com/Sxl8Izh.jpg 
ttps://i.imgur.com/4sOQfFy.jpg 
ttps://i.imgur.com/9hR4uvO.jpg で、これに対してお前は前スレで「車は21.6km/hしか出してない」と嘘をつき続けたんだよな？
イヤホンの有無は事故率と無関係だってことがで明確に示されている訳だ。
否定してるに等しいってのは事実上否定してるってことだよ。
お前が事実上否定してるのは目視確認や徐行・一時停止の「重要性」な。
> 俺が判断しても問題ないよな
好きにしろ。
何にせよ、判決文に「イヤホンが事故原因」なんて一切書かれてないだろう？
は報道機関の取材に対する公的機関の正式回答だから公式の数値だよ。
その東京都によるアンケートの結果、イヤホンユーザーの32.4％がイヤホンチャリをやってる、との結果が出てただろう？なぜ逃げるんだ？
都の実験は「安全な運転に必要な音又は声」を対象に計測してないな。
なぜか携帯電話の着信音などという交通と無関係な音を計測している。
チャリベルの方は聞こえるとの結果が出ている。
お前はこのスレの論争の当事者だから第三者による公平な実験とは言えないな。
個人差が問題なら、何で「車の場合は測定器で測定可能」ってことになるんだ？
説明してみろよ。
実験環境を明らかにする必要のない実験なんてないな。
明らかにしない限り信憑性ゼロ。めざましテレビの「実験」は信憑性ゼロってことだよ。
つカクテルパーティー効果
警視庁と同じで、そのページの記述が不正確なだけ。実際はと同じだよ。
道路交通規則にそうとしか書いてないからな。
47都道府県の道路交通規則該当条項の主旨は皆同じだからの正しい解釈も皆同じだよ。
京都府は条例で道路交通規則とは別の規定を設けてる、というだけ。
お前は相変わらずその辺の切り分けができないんだな。
逃げてるのはお前の方なんだが。何で「ミラー」で検索しないんだ？
何が「あれ？」なんだ？
俺はの調査結果に基づいて、イヤホンチャリが非イヤホンチャリよりも目視確認や一時停止を励行している、と言っただけ。
カーステ使用者の励行率に関しては知らないな。
ただ、カーステ利用率は極めて高い。の調査によると、運転中に「音楽を聴く」と答えたドライバーは91.5％。
音楽以外のラジオ番組や交通情報等も入れれば、殆どのドライバーがカーステを運転中に使用してるってことになる。
てことは、カーステ使用中の事故が車の事故の殆どを占めるって訳だ。
実際に聞こえていれば、「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえていることを証明できるだろう？
道路交通規則をきっちり遵守してるってことになる。
運転する資格がないのに免許証を持ってる奴が多いってことだよ。要は意志の問題。
イヤホンしてなくたって何割かは事故るだろう？実際に事故ってるし。
だから目視確認等を怠らないようにするしかないんだよ。
イヤホン原因の事故が極めて少ないことはで判明している。
もしのような教え方をしてるんならな。
>明らかに「発表」ではないものがいくつもあるだろう？
の一つ目だけを省いたらいいのか?
それ以外は「発表」だと認めたみたいだなw
>イヤホンの有無は事故率と無関係だってことがで明確に示されている訳だ。
いや、お前の論理の矛盾点を聞いてるんだよ。
お前の理論だとイヤホンチャリと非イヤホンチャリの安全性は変わらないんだろ?
13,515件の事故のうち13,507件はイヤホンを装着していなかったってことかな?
安全性は同じじゃないじゃないかw
>否定してるに等しいってのは事実上否定してるってことだよ。
>お前が事実上否定してるのは目視確認や徐行・一時停止の「重要性」な。
視覚での安全確認がもっとも「重要」、それに「聴覚」も補助として活用する。
目視確認や徐行・一時停止をちゃんとする意思があっても人間は必ずミスをするヒューマンエラーの事を言ってるんだよ。
残念ながら現実に事故は起こっているんだから
目視確認を怠ってしまった場合で「聴覚」も補助として活用する。
どこが「事実上否定」してるのかな?
>好きにしろ
www
。
>何にせよ、判決文に「イヤホンが事故原因」なんて一切書かれてないだろう？
＞判決文に「左耳にイヤホンをつけ」という文言があることは初めから一切否定してないんだが、それがどうかしたか？
ならイヤホンにも原因があるって事じゃないか。
関係ないなら判決文に書く必要ないだろ。
ヘルメットの有無や履いていた靴の種類なんか書いてないだろw
>なぜ逃げるんだ？
なぜ逃げるんだ？
から読み返すことすらできないのかw
>京都府は条例で道路交通規則とは別の規定を設けてる、というだけ。
で、京都で警察に止められたらどうするの?
従うの?従わないの?
>カーステ使用者の励行率に関しては知らないな。
カーステとイヤホンチャリは同じじゃないのか?w
お前はどう思うんだ?
得意の憶測でもいいぞw
>運転中に「音楽を聴く」と答えたドライバーは91.5％。
ならイヤホンチャリ率が32.4%なら自転車事故全体の0.06％はつじつまが合わないよな。
安全性が変わらないならなw
>「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえていることを証明できるだろう？
呼び止められた後と、呼び止められる前は距離はちがうよな?
だから自治体によって解釈が違うんだよw
>もしのような教え方をしてるんならな。
濁さないでw どうなんだ?
は危険行為を推奨しているって事で間違いないか?
＞お前はこのスレの論争の当事者だから第三者による公平な実験とは言えないな。
お前は過去スレで散々
「実験しろ」と言ってきたよな
公平ではない実験を
お前はやれと言い続けてきたのか？
いくつも、と言ってるんだけど？
報道機関の取材に対する公的機関の正式回答は公式の数値だと理解できたのか？
何も矛盾していない。安全性は同じだよ。
イヤホンの有無は事故率と無関係だから、イヤホンチャリと非イヤホンチャリの事故率を比較しても意味はない。
大概の自転車事故は目視確認や徐行・一時停止の不履行が原因だからね。
実際、前を見てなければ川崎や千葉の学生のようにイヤホンの有無に拘らず事故る訳だ。
現実に事故が起こっているのは重要性に関する認識や意志が弱過ぎただけ。
ヒューマンエラーの問題ではないな。
判決文に「イヤホンが事故原因」なんて一切書かれてないな。
お前が勝手に拡大解釈してるだけ。
判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもある。参照。残念だったな。
読んだ上で言ってるんだけど？
お前は一体何が言いたいんだ？
奥歯に物が挟まったような言い方をしてないではっきり言ったらどうだ？
「救急車に気づかなかった」ってのは実験じゃなくてアンケートなんだが。
都はクラクションに関する実験を一切してないんだが。
なぜ耳の形のシリコンは信憑性に欠けるんだ？説明してみろよ。
実験環境を明らかにしい限り客観性が担保されない。信憑性ゼロだな。
は実際の聞こえ方を実験してるからカクテルパーティー効果が加味されている。
俺は一切逃げてないよ。
山口県警のサイトには「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリも違反だなんて書いてないだろう？
そんなことを言ってるのは山口、島根ぐらいだよ。
俺は地方条例を遵守する立場だから京都ではイヤホンチャリをやらないよ。
カーステもイヤホンも音による効果は同じだよ。それがどうかしたか？
カーステやイヤホンの有無は事故率と無関係だから、事故率を比較しても意味はない。
まだ理解できないか？
車両を呼び止める時の声は相対しての話し声よりも遥かに大きいだろう？
どんな風に指導しているのか俺は知らない。何も濁してないぞ？
もちろん実験は誰でも簡単かつ公平にできる。その意志さえあればね。
お前らがチートしたり、実験結果を正直に言うかどうかはまた別の話だよ。
＞俺は地方条例を遵守する立場だから京都ではイヤホンチャリをやらないよ。
田舎警察が何を言おうと知ったことじゃないとか言ってるくせに
俺が遵守するのはあくまで法令。
田舎警察の間違った法解釈に付き合う気はないよ。
＞俺が遵守するのはあくまで法令。
京都のは「日本酒で乾杯」条例なんかと同類だから守らなくていいとか言ってなかったか？
そう思うのは勝手だけど、法令の解釈はお前が都合よく決められるものじゃないからな
自分を一体どんな立場の人間だと思ってんの？思い上がりも甚だしいｗ
>警察官の指示は呼子や拡声器で行われるのが普通。
肉声が聞こえなくていいと、何処かに書いてるのか？警官は常時拡声器所持してるのか？
危険回避のための制止の声を、イヤホンしてたせいで聞き逃して幼子を轢き殺したお前を、「拡声器じゃないから聞こえなくても仕方ないよね」と許すと思っているのか？気違いゴミ貸す糞だなああ。
>「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態
ひとつ、聞こえないような状態、であって実際に聞こえないことを要件にしている訳ではない。
ふたつ、「安全な運転に必要な音又は声」をお前が定義することはできない。
>音量や距離の定義など何もない。
つまり目の前でクラクション鳴らされたら聞こえる程度でもいい、と言っているのと同じだよなあ。ゴミカス糞が気違いだと危険極まりないな。幼子を轢き殺しても心神喪失で不起訴になるのか？ん？
>禁止されているのは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態
>音量や距離の定義など何もない。
つまり違反になることは無い、と言ってるんだよな。初めからそう言えよ気違い。
できっちり否定されてるだろう？違うか？
81は立証されたら違反と言ってるんだよな。ところで大阪が島根をきっちり否定ってどういう意味？
>明らかに「発表」ではないものがいくつもあるだろう？
お前の国では発表じゃないものを告示と呼ぶのか。ここは日本なんだが。
>この動画に関する反論はどうした？
googleマップ。
今もやってみたけど60mだったわ。
三つ角からバイク屋まで0秒から11秒、が60m で21.6k
>都の実験は「安全な運転に必要な音又は声」を対象に計測してないな。
それとの
>禁止されているのは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態
>音量や距離の定義など何もない。
自分の精神崩壊ぶりに愕然とするだろ？ん？ナチュラルに常時心神喪失だな。
>なだけ。
ととりあえず言ってみたのか。
>道路交通規則にそうとしか書いてないからな。
で安全に必要な音又は声は定義不能だから違反になることはない、と。わかりやすいなあ、つまりお前が単なる気違いということだな。
>主旨は皆同じだ
だとしても
からの正しい解釈も皆同じだよ。
>主旨は皆同じ
だとしても
>正しい解釈も皆同じ
にはならないんだよ。何でそんなことわからないの？
そもそも同じなのは上位法の道交法が共通だというだけでその遵守を確保するための技術論は自治体に委ねられてるでしょ？
>逃げてるのはお前の方なんだが。何で「ミラー」で検索しないんだ？
検索しても出てこないんだけどw
誰か音に頼って目視確認しないとでも言ったのか？
目視確認は不要とでも言ったのか？
早く探してきてw
>実際に聞こえていれば、
は？
>音量や距離の定義など何もない。
で何が聞こえてるの？聞こえる音が聞こえるって言ってるの？
それとも聞こえない音はない、と言ってるの？
ん？何言ってるの？
>だから目視確認等を怠らないようにするしかないんだよ。
日本政府警察庁全都道府県庁全都道府県警察の、どこか、そだねーって言ってるのか？幻聴か？
>いくつも、と言ってるんだけど？
どれ?
>報道機関の取材に対する公的機関の正式回答は公式の数値だと理解できたのか？
公式発表ではないから公式ではないなw
>何も矛盾していない。安全性は同じだよ。
>イヤホンチャリの事故は極めて少ないことが分かってるから。
安全性が同じなら、なぜイヤホンチャリの事故は極めて少ないのかな?
なにか理由があるんじゃないのか?
で、それはカーステにも当てはまるはずだよなw
>判決文に「イヤホンが事故原因」なんて一切書かれてないな。
＞判決文に「左耳にイヤホンをつけ」という文言があることは初めから一切否定してないんだが、それがどうかしたか？
ならイヤホンにも原因があるって事じゃないか。
関係ないなら判決文に書く必要ないだろ。
ヘルメットの有無や履いていた靴の種類なんか書いてないだろw
>俺は一切逃げてないよ。
>そんなことを言ってるのは山口、島根ぐらいだよ。
は新潟なんだけどw
に対してで
「違反だとも言ってないな。」と書いたよなw
に「ヘッドホン等の使用は違反です」
と書いてあるの?書いてないの?
どっち?w
>俺は地方条例を遵守する立場だから京都ではイヤホンチャリをやらないよ。
なら京都以外でもイヤホンチャリができない自治体もあるよなw
前スレpart27の
浦安市は千葉県の道路交通規則とは別に市条例を制定したようだね。
「励行」とあるから、京都府と同じ努力目標条例って奴だ。
何にせよ、歩行者は基本的に無音なんだからイヤホンは歩行者の安全と無関係。何も考えてないのがバレバレだねえｗ
前スレpart27の
>この手の努力目標条例は一時期流行った「日本酒で乾杯」条例なんかと同類。
>毎回必ず日本酒で乾杯してないから条例違反、とは言えない訳だ。
流れで遵守しなくてもいいって言ってるなw
>報道機関の取材に対する公的機関の正式回答
はどれ？
>実際、前を見てなければ川崎や千葉の学生のようにイヤホンの有無に拘らず事故る訳だ。
なあ、それでもイヤホンしてなきゃ音で気づいたかもしれないのになあ！
誰かイヤホンシテなきゃ前方見なくてもいいとでも言ったのか？ん？
>判決文に「イヤホンが事故原因」なんて一切書かれてないな。
だから違反の認定による過失の加重は因果関係の問題じゃないと何度教えたらわかるんだ馬鹿が。
>残念だったな。
イヤホン容認派で残ったのがお前ほど酷馬鹿だったとのは本当に残念だな。
>車両を呼び止める時の声は相対しての話し声よりも遥かに大きいだろう？
距離を無視してないかw
「安全な運転に必要な音又は声」は聞こえる距離の基準はあるのかな?
音源から発生した音は距離減衰するんだよ。
線音源で10メートル離れると20db減衰する。
ttp://https://www.skklab.com/standard_value 普通の会話が60dbだとしたら
大声が90db。10m離れると70dbに低下
聴力検査で15～20dB以下が聞き取れるなら正常らしいけど
イヤホンで65db低下したらほとんどなにも聞こえないだろうなw
屋外でのポータブルオーディオ使用時、車のクラクションや自転車のベルが聞こえなかっ た経験を持つ回答者が 20％以上いた。
クラクションは7メートルで93dbあれば車検は通る。
15メートル離れたら86dbまで低下する。
イヤホンで65db低下したら聞こえない人もいるだろうな。
なるほどなるほど。つじつまが合ってるなw
周波数はまた別の話なw
「安全な運転に必要な音又は声」は聞こえる距離の基準はあるのかな?
>実験結果を正直に言うかどうかはまた別の話だよ。
正直に言った実験結果を認めたくないだけなのはまた別の話だよw
>俺は地方条例を遵守する立場だから京都ではイヤホンチャリをやらないよ。
つまり自治体によって規制の内容は違うことは認める訳だな。そうだな？
>お前らがチートしたり、
実際にイヤホンしたら聞こえなかったと書いた人を大嘘つき呼ばわりしたよな何の根拠もなく。つまりお前の意に沿わない実験結果は嘘になるんだろ？
滅茶苦茶だな。
>間違った法解釈に付き合う気はないよ。
>俺は地方条例を遵守する立場だから京都ではイヤホンチャリをやらないよ。
少なくとも京都は道交法解釈に間違いが無く、イヤホンしてるだけで違反になるから、京都ではイヤホンはしない、と言うことでいいんだよな？ん？
守らないでいいとは言ってないし、俺が守らないとも言ってないよ。
やっぱりアンチってその辺の切り分けができない連中ばかりだな。
俺は警視庁と同じ法解釈をしてるだけ。参照。
条文がほぼ同じなのに、日本国内の田舎県に行っただけで法解釈が変わる訳がないだろう？
50m離れた場所からの肉声が聞こえなくちゃダメ、なんて書いてないだろう？
お前はそういう極端かつ超絶レアな状況でしか違反を想定できないって事だな。
そもそも目視確認や徐行・一時停止を普通に励行してれば子供との事故なんて起きようがないんだけど？
警視庁はこう明言している。参照。残念だったな。
「仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない」
「イヤホン使用そのものは違法ではない」
「あくまで周囲の音が聞こえる音量で、運転に差し支えない範囲なら合法です」
カーステもイヤホンチャリも違反が立証されれば違反だよ。
はこの部分な。島根県警の法解釈をきっちり否定してるだろう？
> ここで重要なのは安全運転に必要な音が聞こえるならば条例に抵触しないという点。
> どのような方法を取っても必要な音が聞こえていれば禁止されない。
> ただし、本当に聞こえているかが外見からは判断できないため警官に呼び止められた場合は
> 即座に脇に寄せ安全に停車して指示に従わなければならない。
従来からあるルールの解説を「発表」とは言わないだろう？Q&Aも「発表」とは違うよな。
ひとまとめに言うなら「告示」とでも表現するしかないよ。
の動画では、丁字路の一軒家の前でドラレコの画面上に表示された時刻が11:09:02になり、バイク屋前で11:09:10になった。この間8秒だな。
で、googleマップによるとこの区間の距離は丁度70m。速度計算すると31.5km/hだ。
この動画の主の車は制限速度20km/hの生活道路で11.5km/hオーバーという明らかな速度違反を犯している。
ttps://i.imgur.com/Sxl8Izh.jpg ttps://i.imgur.com/4sOQfFy.jpg ttps://i.imgur.com/9hR4uvO.jpg 動画は秒表示が01秒から始まってるのに、何で「0秒から11秒」なんだ？
なぜお前はこれに対して何も答えられないんだ？嘘だからだろう？
車は10秒台で既に減速しているのに、11秒まで入れてセコくサバを読んじゃダメだろう。
のグーグルマップ画像の目盛りに「70.25m」ときっちり表示されてるよな？
お前のグーグルマップだけ、距離が短く表示されてるのか？
イヤホンチャリを非難するお前みたいなアンチが、このような生活道路での車の10km/h以上速度違反という危険行為はいつまでも庇い続ける。実に分かりやすい欺瞞だな。
それがお前らアンチの本質だよ。
自分の嘘を蒸し返されて、今どんな気分だ？
「アハー」とか言って精神崩壊してるのはお前だろう？
都の実験は「安全な運転に必要な音又は声」を対象に計測してないぞ？違うか？
何で逃げるんだ？前スレを「ミラー」で検索すればすぐ見つかる。
お前じゃない方の熱心なアンチが、頑としてミラーをつけないと言い張ってるだろう？
参照。
音に頼らず、目視確認や一時停止を励行することが事故回避に極めて有効ってことだな。
判決文のどこに「イヤホンにも原因がある」って書いてある？引用よろしく。
判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもある。参照。残念だったな。
大音量でイヤホンを使えば救急車に気付かないのは当たり前だろう？
それぞれの状況が不明の単なるアンケートで一体何が分かるんだ？
人の耳の形や大きさは大体同じ。僅かな違いで聞こえ方が大きく変わる訳がないだろう？
音の殆どが耳穴の空間を通って伝わるから肉体とシリコンにも大きな差はない。
は実験環境を明示している。距離すら不明のめざましテレビとは雲泥の差だな。
都の「推測」と違って、は「実験」だから当然ながらカクテルパーティー効果が加味されているよ。
ちなみにではカクテルパーティー効果についても言及されている。探してみな？
新潟県警のサイトには「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリも違反だなんて書いてないだろう？
あるけど、それが何か？
守らないでいいとは言ってないし、俺が守らないとも言ってないよ。
やっぱりアンチってその辺の切り分けができない連中ばかりだな。
どうやって音で歩行者に気付くんだ？
前を見て走行すればいいだけだろう？
お前が勝手に拡大解釈してるだけ。
判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもある。参照。残念だったな。
の実験では10m離れた歩行者の呼びかけも十分聞こえている。
イヤホンをしたまま相手の言っている内容まで聞き取れれば、イヤホンの音量は十分に低いってことになる。カクテルパーティー効果もあるしな。
そもそも、警察官の指示に気付いて停止した時点で聞こえてることが証明されている。
参照。
>京都府は条例で道路交通規則とは別の規定を設けてる
知らんかった。これと別の条例って？
ttp://http://www.pref.kyoto.jp/fukei/kotu/koki_k_t/jitensha/kaisei.html 京都府道路交通規則の一部改正
自転車を運転しながら携帯電話やイヤホン等を使用することは、運転が不安定になったり、周囲の交通状況に対する注意が不十分になるなどたいへん危険な行為です。
交通事故につながる危険な行為を禁止するため、京都府道路交通規則の一部が改正され、道路交通法に基づいて罰則規定が適用されることとなりました。
携帯電話等を使用しながら運転（5万円以下の罰金）
イヤホン、ヘッドホン等で音楽等を聞きながら運転（5万円以下の罰金）
京都府道路交通規則第12条
客観的なの実験結果と相反してる時点で嘘がバレてるんだが。
インナーイヤー型でも周囲音が全く聞こえなくなるのか？どうなんだ？
結果報告よろしく。
47都道府県の道路交通規則該当条項の主旨は皆同じ。
京都府は条例で道路交通規則とは別の規定を設けてる、というだけ。
お前は相変わらずその辺の切り分けができないんだな。
京都府自転車の安全な利用の促進に関する条例／京都府ホームページ
ttp://http://www.pref.kyoto.jp/kotsuanzen/1190865882220.html >「仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない」
イヤホンしてなきゃ聞こえたその声が、イヤホンしてたせいで聞こえなきゃ違反だろ？当たり前だよな。
で？
>実際に聞こえていれば、
は？
>音量や距離の定義など何もない。
で何が聞こえてるの？聞こえる音が聞こえるって言ってるの？
それとも聞こえない音はない、と言ってるの？
ん？何言ってるの？
>立証されれば違反だよ。
立証されるかどうかと違反かどうかは別の問題。立証されようがされまいが人を殺したら殺人罪という違反。
>この部分な。
それお前が言ってるだけだよな。81の何処って？
イヤホンしてなきゃ聞こえたものがイヤホンしてなかったせいで聞こえなきゃ違反だろ？
>条文がほぼ同じなのに、日本国内の田舎県に行っただけで法解釈が変わる訳がないだろう？
ん？
そういうトンデモ解釈をしてるのはこの世でお前だけ。
お前は根拠のソースを何一つ引用できなかったよな？
一方、俺はの警視庁をはじめ大多数の都道府県警の法解釈に賛同してるだけだよ。
もちろん別だよ。それがどうかしたか？
引用はから。原文を読めないのか？
警視庁はこう明言している。参照。残念だったな。
「仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない」
「イヤホン使用そのものは違法ではない」
「あくまで周囲の音が聞こえる音量で、運転に差し支えない範囲なら合法です」
がどうした？
お前はまだ道路交通規則と努力義務条例の区別がついてないのか？
>守らないでいいとは言ってないし、俺が守らないとも言ってないよ。
>で、守らなくていいの?w
からの流れで事実上否定してるけどなw
>従来からあるルールの解説を「発表」とは言わないだろう？
発表［名］(スル)世間一般に知らせること。表向きに知らせること。また、その知らせ。
問い合わせの回答を「世間一般に知らせること。」
問い合わせの回答を「表向きに知らせること。」
残念だったなw
「ミラー」で検索すればすぐ見つかる。
見つからないから何度も聞いているんだよ。
誰か音に頼って目視確認しないとでも言ったのか？
目視確認は不要とでも言ったのか？
俺は「探してもないものを」ないと言ってるの
お前は「探してもないものを」あると言ってるの
ないものはないのだよ
あるならお前が引用してこないとなw
> 参照。
音に頼らず、目視確認や一時停止を励行することが事故回避に極めて有効ってことだな。
の実験は後方視界外からの危険には全く当てはまらないから不完全だなw
>音に頼らず、目視確認や一時停止を励行することが事故回避に極めて有効ってことだな。
ならカーステにも同じことが言えるよなw
>安全性が同じなら、なぜイヤホンチャリの事故は極めて少ないのかな?
>なにか理由があるんじゃないのか?
>で、それはカーステにも当てはまるはずだよなw
の謎解きの答えになってないんだけどw
やっぱりイヤホンチャリ率が32.4%なら自転車事故全体の0.06％はつじつまが合わないよな。
安全性が変わらないならなw
>判決文のどこに「イヤホンにも原因がある」って書いてある？引用よろしく。
＞判決文に「左耳にイヤホンをつけ」という文言があることは初めから一切否定してないんだが、それがどうかしたか？
ならイヤホンにも原因があるって事じゃないか。
関係ないなら判決文に書く必要ないだろ。
ヘルメットの有無や履いていた靴の種類なんか書いてないだろw
>大音量でイヤホンを使えば救急車に気付かないのは当たり前だろう？
どこに「大音量」と書いてある?
自己設定w
>人の耳の形や大きさは大体同じ。僅かな違いで聞こえ方が大きく変わる訳がないだろう？
面積比3：1 ぐらいの差はあるよ
ttps://i.imgur.com/LFDV1SN.jpg 外人は耳が大きいから周囲の音が聞こえたんじゃないのかw
>音の殆どが耳穴の空間を通って伝わるから肉体とシリコンにも大きな差はない。
「イヤホンから流れている音だけ」を聞くならなw
イヤホンから流れている音楽を聴きながら、外部の音を集音するんだろ
集音機能を無視してはダメだなw
集音器のコーンの面積も集音器の性能と関係ないことになるなw
外人は耳が大きいから周囲の音が聞こえたんじゃないのかw
シリコンと人の耳の集音性の比較データーは?
サンプルは何人? 被験者の聴力検査は行った?
聴力には個人差がある? ない?
実験環境を明らかにしない限り客観性が担保されない。信憑性ゼロだなwww
>都の「推測」と違って、は「実験」だから当然ながらカクテルパーティー効果が加味されているよ。
「カクテルパーティー効果」は個人差がある? ない?
>新潟県警のサイトには「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリも違反だなんて書いてないだろう？
に対してで
「違反だとも言ってないな。」と書いたよなw
に「ヘッドホン等の使用は違反です」
と書いてあるの?書いてないの?
どっち?w
は山口なの?
どこ?
>あるけど、それが何か？
なら「警視庁」東京都限定の解釈を張り続ける意味はなくなったねw
>の実験では10m離れた歩行者の呼びかけも十分聞こえている
サンプルは何人? 被験者の聴力検査は行った?
聴力には個人差がある? ない?
音源から発生した音は距離減衰するんだよ。
線音源で10メートル離れると20db減衰する。
ttp://https://www.skklab.com/standard_value 普通の会話が60dbだとしたら
大声が90db。10m離れると70dbに低下
聴力検査で15～20dB以下が聞き取れるなら正常らしいけど
イヤホンで65db低下したらほとんどなにも聞こえないだろうなw
屋外でのポータブルオーディオ使用時、車のクラクションや自転車のベルが聞こえなかっ た経験を持つ回答者が 20％以上いた。
クラクションは7メートルで93dbあれば車検は通る。
15メートル離れたら86dbまで低下する。
イヤホンで65db低下したら聞こえない人もいるだろうな。
東京都の「乗用車のクラクションも聞こえるとは限らない」はつじつまが合ってるなw
ttp://https://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/documents/earphone.pdf 客観的なの実験結果と相反してる時点で嘘がバレてるんだが。
サンプルは何人? 被験者の聴力検査は行った?
聴力には個人差がある? ない?
音源から発生した音は距離減衰するんだよ。
線音源で10メートル離れると20db減衰する。
ttp://https://www.skklab.com/standard_value 普通の会話が60dbだとしたら
大声が90db。10m離れると70dbに低下
聴力検査で15～20dB以下が聞き取れるなら正常らしいけど
イヤホンで65db低下したらほとんどなにも聞こえないだろうなw
イヤホンと非イヤホンの安全性が同じならなw
個々が判断すればいいだけのことだな。
片意地を張っても無駄。
従来からあるルールの解説を「発表」とは言わないだろう？
Q&Aも「発表」とは違うよな。そうだろう？
お前じゃない方の熱心なアンチが、頑としてミラーをつけないと言い張ってるレスは見つかったか？
まずはここからいこうか。
は実験じゃなくて定点調査な。お前はその辺の区別すらついてないのか？
もちろんドライバーも目視確認や一時停止の励行が事故回避に極めて有効な筈だよ。
ただし、それに関する調査・実験データは知らないし、俺が謎解きをしてやる義理もないな。
カーステやイヤホンの有無は事故率と無関係だ、というだけ。辻褄は完全に合っているよ。
判決文のどこに「イヤホンにも原因がある」って書いてある？引用よろしく。
判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもある。参照。残念だったな。
「大音量じゃなかった」とどこに書いてある？引用よろしく。
耳たぶの面積差って何平方cmだ？僅かな面積差で聞こえ方が大きく違う訳がなかろう？
耳たぶが小さいから聴覚が弱い、なんていう話も聞いたことがない。単なるこじつけでしかないな。
てかお前は「外人」て一括りに言ってるけど、一体どの人種を指してるんだ？
同じ人間がイヤホン装着状態と車内での聞こえ方を比較してるんだから、実験の信頼性には何の問題もない。
誰でも追試可能だし、お前らアンチ以外の誰一人として信頼性に疑義を呈してないよ。
には「クリアに聞こえた」と書いてあるから多少の個人差は影響しないな。
例えばこれな。
自転車は安全に利用しましょう - 愛知県
ttp://https://www.pref.aichi.jp/soshiki/chiikianzen/0000071343.html > 自転車運転中の携帯電話、イヤホン等の使用は禁止です
という小見出しがついているが、
そのすぐ下に
> 大音量でイヤホン等を使って音楽等を聞くなど、安全な運転に必要な音や声が聞こえないような状態で自転車を運転することの禁止
> 安全な運転に必要な音や声とは、例えば、救急車等のサイレン、他の車のクラクション等があります。
と、より詳しく明快に書かれている。役所にとって、この2つの記述は矛盾しないんだよ。
警視庁も同じ。参照。したがって新潟県も同じ。
分かったか？残念だったな。
誰でも簡単に追試可能、という点での実験の信頼性は十二分に担保されている。
相変わらずカクテルパーティー効果を無視か？
聞こえなかったという回答者のイヤホンが「大音量じゃなかった」とどこに書いてある？
引用よろしく。
インナーイヤー型でも周囲音が全く聞こえなくなったのか？どうなんだ？
逃げてないで結果報告しろよ。
32.4％が常にイヤホンチャリをやっているという訳じゃないんだろうな。
東京都の場合、イヤホンチャリ率は4.8％ないし6.5％だということが警視庁の大規模調査で判明しているからね。
東京都自転車安全利用に関する意識調査報告書（平成24年３月）
ttp://http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/kotsu/pdf/koutuu/pdf/07_jitensha-ishikityosa.pdf 自転車定点調査結果報告書（更新日：2018年2月9日）
ttp://http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotsu/jikoboshi/bicycle/teiten_cyosa.files/teiten_cyosa_h29.pdf 何にせよ、イヤホンチャリの事故は都内の自転車事故の0.06％でしかない。他県もほぼ同様だ。
実数がで示されている。残念だったな。
>警視庁をはじめ大多数の都道府県警の法解釈に賛同してるだけだよ。
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
しかもお前、京都じゃイヤホンしないんだろ？ん？
>「仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない」
>「あくまで周囲の音が聞こえる音量で、運転に差し支えない範囲なら合法です」
つまりイヤホンしてなきゃ聞こえたお巡りさんの声が、イヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反だろ？ん？
でイヤホンしてるお前は、聞こえる音が聞こえると言ってるだけで、聞こえない声が聞こえる筈がないだろ？わかるか？
それとも、イヤホンしてても、周囲の音は全てイヤホンしていないのと同じように全て聞こえる、のか？ん？
>それがどうかしたか？
>カーステもイヤホンチャリも違反が立証されれば違反だよ。
が間違った記述だと認めたんだな。立証されようがされまいが違反なら違反。わかったのか？
>条文がほぼ同じなのに、日本国内の田舎県に行っただけで法解釈が変わる訳がないだろう？
>間違った法解釈に付き合う気はないよ。
>俺は地方条例を遵守する立場だから京都ではイヤホンチャリをやらないよ。
少なくとも京都は道交法解釈に間違いが無く、イヤホンしてるだけで違反になるから、京都ではイヤホンはしない、と言うことでいいんだよな？ん？
京都が田舎かどうかは別として？ん？
>努力義務条例
何これ？勿論道路交通規則より緩いんだろうけど？
>頑としてミラーをつけない
頑としてかどうかはともかく、ミラー付けてる自転車は全体の何パーセントぐらいだろうねえ？まあ、「頑として」かどうかはともかく。「頑として」かどうかはどうやったらわかるんだろうねえ。
あ、けどさ、自分が怪我しないように後続車両の進路妨害を趣味にしてる人なんかには必須アイテムだろうねえ。
それこそ「要らないんじゃない誰も付けて無いし」と言っても「頑として」必要だと主張しそうだねえ。ねえ？ん？
>自転車事故の0.06％でしかない。
お前のデッチ上げ
>他県もほぼ同様だ。
根拠のない断定。
>残念だったな。
は相変わらずのお前の大嘘つき。
>個々が判断すればいいだけのことだな。
いや、守らないとダメなんだよ
前スレのお前じゃなく、今のお前のようにねw
>片意地を張っても無駄。
片意地を張っても無駄
発表［名］(スル)世間一般に知らせること。表向きに知らせること。また、その知らせ。
問い合わせの回答を「世間一般に知らせること。」
問い合わせの回答を「表向きに知らせること。」
残念だったなw
>まずはここからいこうか。
苦しいなw
そもそもチャリで義務付けされていないミラーをつけないことが、
音に頼って目視確認しない事になるのかな?
俺は「探してもないものを」ないと言ってるの
お前は「探してもないものを」あると言ってるの
ないものはないのだよ
あるならお前が引用してこないとなw
誰か音に頼って目視確認しないとでも言ったのか？
目視確認は不要とでも言ったのか？
まずはここからいこうか。
>それに関する調査・実験データは知らないし、
＞いや、ほとんどがカーステ使用中の事故だろうね。
憶測だったってことだなw
>判決文のどこに「イヤホンにも原因がある」って書いてある？
＞判決文に「左耳にイヤホンをつけ」という文言があることは初めから一切否定してないんだが、それがどうかしたか？
ならイヤホンにも原因があるって事じゃないか。
関係ないなら判決文に書く必要ないだろwww
>「大音量じゃなかった」とどこに書いてある？引用よろしく。
そもそも「大音量」なんて書いてないのに、お前が無理やり
>大音量でイヤホンを使えば救急車に気付かないのは当たり前だろう？
と設定してしまったんだよな
「大音量」と書いてないってことは「大音量」じゃないよなw
>僅かな面積差で聞こえ方が大きく違う訳がなかろう？
集音用パラボラでどっちの性能が良いと思う?w
ttp://blog.nsk.ne.jp/area0-uip/upload/2114833e11a3f179.jpg 
ttp://blogimg.goo.ne.jp/user_image/1a/f5/a0c132d3f009a6c7df07a2e599404088.jpg >誰でも追試可能だし、
俺でもなw
>お前らアンチ以外の誰一人として信頼性に疑義を呈してないよ。
お前以外の誰一人として信頼性に疑義を呈してないよw
ttp://https://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/documents/earphone.pdf ttp://http://www3.grips.ac.jp/~up/pdf/paper2012/MJU12615tanaka.pdf ＞には「クリアに聞こえた」と書いてあるから多少の個人差は影響しないな。
サンプルは何人? 被験者の聴力検査は行った?
聴力には個人差がある? ない?
で俺は聞こえなかったから個人差はあるよなw
>例えばこれな。
愛知県はそうみたいだなw
各都道府県の条例で決まっているので、共通の窓口を示すことはできない。まず自分が実際に走行する都道府県の県警窓口に電話をする。次に自分が実際に走行するエリアを担当している警察署に問い合わせをする。との回答
分かったか？残念だったな。
>誰でも簡単に追試可能、という点での実験の信頼性は十二分に担保されている。
俺でもなw
>カクテルパーティー効果を無視か？
無視してないよw
「カクテルパーティー効果」は個人差がある? ない?
サンプルは何人? 被験者の聴力検査は行った?
聴力には個人差がある? ない?
>聞こえなかったという回答者のイヤホンが「大音量じゃなかった」とどこに書いてある？
聞こえなかったという回答者のイヤホンが「大音量だった」とどこに書いてある？
引用よろしくw
そもそも「大音量」なんて書いてないのに、お前が無理やり
>大音量でイヤホンを使えば救急車に気付かないのは当たり前だろう？
と設定してしまったんだよな
「大音量」と書いてないってことは「大音量」じゃないよなw
>インナーイヤー型でも周囲音が全く聞こえなくなったのか？
に書いてあるだろw
iPhone付属の奴はEarpods Coverつけてるから全く聞こえなかったなw
その他のインナーイヤー型は持ってないから無責任なことは言えないなw
>32.4％が常にイヤホンチャリをやっているという訳じゃないんだろうな。
「複数の違反は優先順位の上位の違反で計測する」となってるな
例)イヤホン等を使用して、二人乗りしながら信号無視→信号無視として計測
正確な数は判らないので、このスレでの資料にはあまり意味がないなw
下記の交通違反(6種)をした場合の、交通違反別の台数とあるな
〇信号無視〇しゃ断踏切立ち入り〇車道の右側通行〇二人乗り〇携帯電話の使用
〇イヤホンの使用
警視庁がイヤホンチャリを「交通違反」だと判断しているのはよくわかったけどなw
ttp://https://imgur.com/gallery/LKtNyqC お前は未だに道路交通規則と努力義務条例の区別がついてないのか。
俺が京都府でイヤホンチャリをしない理由は道路交通規則じゃなくて↓これな。
京都府自転車の安全な利用の促進に関する条例／京都府ホームページ
ttp://http://www.pref.kyoto.jp/kotsuanzen/1190865882220.html 何も間違ってないよ。
カーステもイヤホンチャリも違反が立証されれば違反。
その事実と「立証されようがされまいが違反なら違反」とは何ら矛盾しない。
こういうのを整理できてないのがアンチの特徴だな。
全体じゃなくてお前のことを言ってるんだけど？
お前は頑としてミラー装着を拒み続けてきたよな。
もう撤回するのか？それともまだ拒み続けるのか？どっちだ？
俺は警察が報道機関の取材に対して公式に出した件数や統計から算出した。参照。
どこがでっち上げなんだ？そう断言する根拠は？
「根拠のない断定」は「でっち上げ」だと無根拠に断言してるお前の方だな。
嘘つきはお前だろう？
の動画では、丁字路の一軒家の前でドラレコの画面上に表示された時刻が11:09:02になり、バイク屋前で11:09:10になった。この間8秒だな。
で、googleマップによるとこの区間の距離は丁度70m。速度計算すると31.5km/hだ。
この動画の主の車は制限速度20km/hの生活道路で11.5km/hオーバーという明らかな速度違反を犯している。
ttps://i.imgur.com/Sxl8Izh.jpg ttps://i.imgur.com/4sOQfFy.jpg ttps://i.imgur.com/9hR4uvO.jpg 動画は秒表示が01秒から始まってるのに、何で「0秒から11秒」なんだ？
なぜお前はこれに対して何も答えられないんだ？嘘だからだろう？
車は10秒台で既に減速しているのに、11秒まで入れてセコくサバを読んじゃダメだろう。
のグーグルマップ画像の目盛りに「70.25m」ときっちり表示されてるよな？
お前のグーグルマップだけ距離が短く表示されてるのか？
イヤホンチャリを非難するお前みたいなアンチが、このような生活道路での車の10km/h以上速度違反という危険行為はいつまでも庇い続ける。実に分かりやすい欺瞞だな。
それがお前らアンチの本質だよ。
自分が嘘つきであることを再び思い知らされるのはどんな気分だ？
違うな。努力義務条例は「守らないとダメ」という強制ではない。
字義通り、あくまで「努力義務」だよ。
従来からあるルールの解説を「発表」とは言わないだろう？
Q&Aも「発表」とは違うよな。そうだろう？
お前はを「発表」などと表現したことで国語力の低さを改めて露呈した訳だ。
で、がどれも「非公式な記事」なんかじゃないことは理解できたのか？
頑としてミラーをつけない奴はこのアンチだよ。
こいつは過去スレで「後方目視確認は一瞬前方死角を失うしふらつきの原因にもなるからあまりやらない」とも言った。
「だったらミラーを付けろ」とアドバイスしてやっても「ミラーは義務じゃない」とか何とか言い訳して拒み続けてるんだよ。分かったか？
殆どのドライバーが運転中にカーステを使用してることはのアンケートで判明済み。
これのどこが憶測なんだ？
判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもある。参照。
だから「書く必要ない」かどうかは何の論拠にもなってないな。
> 「大音量」と書いてないってことは「大音量」じゃないよなw
違うな。「大音量じゃなかった」と書いてないなら、大音量じゃなかったとの保証はどこにもないってことだよ。
大音量でイヤホンを使えば救急車に気付かないのは当たり前だろう？イヤホンを大音量で使っていたかどうか不明である以上、都のアンケートには何の意味もないな。
質問に答えろよ。の画像の耳たぶの面積差は何平方cmだ？
僅かな面積差で聞こえ方が大きく違う訳がなかろう？
その2つのパラボラのどこが「僅かな面積差」なんだ？アンチには見苦しい言い逃れをしないと気がすまない奴しかいないのか？
見苦しい嘘をついてまで「聞こえない」と言い張ってるのはお前らぐらいだよ。
車内では聞こえなかったのに対し、イヤホン装着時は聞こえたとの結果が出た。
実験中にちゃんと聞こえてるんだから聴力には何ら問題ないってことだな。
愛知県だけじゃない。神奈川県警も同じだよ。のリンク先参照。警視庁もな。
「イヤホン等の使用は禁止」がイヤホンチャリの全面禁止を意味しないことが理解できたか？
> Earpods Coverつけてるから全く聞こえなかったなw
おやおや、語るに落ちたな。
聞こえないのは「Earpods Coverをつけてるから」だとうっかり認めちゃった訳だ。
そりゃそうだろう、インナーイヤー型に遮音性なんてほとんどないんだから。
音量を上げ過ぎない限り、普通のインナーイヤー型で周囲音が「全く聞こえない」なんてことはあり得ないんだよ。
違反者が全員イヤホンチャリだったと仮定しても全体の11.9％だな。
警視庁の法解釈は参照。
定点観測の報告書にも「音の有無は考慮しない 」とわざわざ注釈しているな。
で、意識調査の方はスルーか？
イヤホンチャリの事故の実数がで示されていることを理解できたのか？
>努力義務条例
どこにそんなこと書いてあるの?
>従来からあるルールの解説を「発表」とは言わないだろう？ 
問い合わせ例の回答を「発表」してるんだよw
>「後方目視確認は一瞬前方死角を失うしふらつきの原因にもなるからあまりやらない」
運転中の危険度を自分で理解したうえで、安全確認の方法を適切に選別してるよなw
目視確認の重要性は否定してないよなw
>これのどこが憶測なんだ？ 
事故の23%近くを占める18～19歳と60歳以上のデータが入ってないから
やっぱり憶測だな
平成17年度のデータだから、高齢者の事故はもっと増えているかもしれないなw
ttp://http://www.mlit.go.jp/k-toukei/search/pdf/16/16200600x000112.pdf >「書く必要ない」かどうかは何の論拠にもなってないな。
判決文に「左耳にイヤホンをつけ」という文言の「イヤホン」が
「余計な文言」だという根拠はどこにもないなw
>「大音量じゃなかった」と書いてないなら、大音量じゃなかったとの保証はどこにもないってことだよ。 
「大音量だった」と書いてないなら、大音量だったとの保証はどこにもないってことだよ。w
>僅かな面積差で聞こえ方が大きく違う訳がなかろう？ 
面積比約3倍
>その2つのパラボラのどこが「僅かな面積差」なんだ？
理解する能力がなさそうだったから参考に張ってやったんだよw
>音の殆どが耳穴の空間を通って伝わるから
イヤホンから流れている音楽を聴きながら、外部の音を集音するんだろ 
集音機能は理解できたのか?
>実験中にちゃんと聞こえてるんだから聴力には何ら問題ないってことだな。 
手詰まりかな?w
そのテスターが聞こえたからと言って、すべての人が聞こえるという保証はないよなw
サンプルは何人? 被験者の聴力検査は行った? 
聴力には個人差がある? ない? 
>「イヤホン等の使用は禁止」がイヤホンチャリの全面禁止を意味しないことが理解できたか？ 
参照。
>インナーイヤー型に遮音性なんてほとんどないんだから。
Earpods Coverを外してみたけど、音量の目盛を半分近くまで上げると、外部の音は「ほとんど」聞こえなくなったなw
>普通のインナーイヤー型で周囲音が「全く聞こえない」なんてことはあり得ないんだよ。 
ということはカナル型なら「全く聞こえない」という俺の実験は嘘ではないということが理解できたんだなw
>違反者が全員イヤホンチャリだったと仮定しても全体の11.9％だな。
非イヤホンチャリとの安全性は変わらないのなら0.06％の辻褄はあわないよなw
>「音の有無は考慮しない 」とわざわざ注釈しているな。 
音の有無に関係なく「違反」ということだな。
無音のイヤホンが「違反」でないなら、データは「冤罪、でっち上げ」の可能性があるなw
無音のイヤホンも違反だという証明だよなw
>意識調査の方はスルーか？ 
どこを読んだらいいんだ?
対象者が15～39歳ってとこか?w
>努力義務条例
何これ？勿論道路交通規則より緩いんだろうけど？
お前法令違反は平気でも努力義務規定には従うの？ん？
>立証されれば違反。
立証されてもされなくても違反は違反だろ？
お前、「されれば」をどういう意味で使ってんの？意味もわからず文字並べるのか？
>どこがでっち上げなんだ？
分母と分子の出所が違うだろ？そういうのをでっち上げと言うんだよ。イヤホン装着中であったという公式統計は無いだろ？
>他県もほぼ同様だ。
2つや3つの自治体だけで他県も、と言ってるだろ？一体いくつ当たったんだ？
根拠のない、の意味わかったか？
今もやってみたけど60mだったわ。
三つ角からバイク屋まで0秒から11秒、が60m で21.6k
あれえ？に反論せず他の人に愚痴？
>「後方目視確認は一瞬前方死角を失うしふらつきの原因にもなるからあまりやらない」
不要な後方確認しないのは当たり前だよな進路妨害が趣味じゃないんだから。
お前は、後続車の進路妨害をしている自覚ありありだから、突っ込んでこられないかビクビクしてしょっちゅう振り返ってんだろ？
煽り運転が昂じて殺しちゃうドライバーもいるからなあ。
>分かったか？
殆どの自転車がミラーつけてない理由がか？分かってるよ進路妨害の趣味が無いからだろ。
>判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもある。
だから自分に都合の悪い中身が「余計」と言う幼稚園児が駄々こねるような馬鹿ぶり。
>イヤホンを大音量で使っていたかどうか不明である以上、都のアンケートには何の意味もないな。
馬鹿だな。大音量だったかどうかの基準が無いんだから音量の基準が無いんだから、東京都道路交通規則がまさに禁じるが如く、音量に関係なくイヤホンは聞こえなくなる音があるから危険なんだろ？何でそんなに馬鹿なの？
>見苦しい嘘をついてまで「聞こえない」と言い張ってるのはお前らぐらいだよ。
いや俺も聞こえないけど？てか聞こえなくなるから禁止されてんだろ？ん？
あ、言ってんのは目の前でクラクション鳴らされる、とかじゃなくて、交通の流れに変化が出るからアルテイド遠くからのサイレンも含めてだけどな。
>神奈川県警も同じだよ。
これ？
イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
>警視庁もな。
これだな。
もちろん、イヤホンをして外部の音が聞こえない状態で運転することは、道路 交通規則が禁じる。
>「イヤホン等の使用は禁止」がイヤホンチャリの全面禁止を意味しないことが理解できたか？
は？
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
>おやおや、語るに落ちたな。
何馬鹿言ってんだ。イヤホンの禁止対象を形状別製品別に分けるなんて不可能だから一律禁止にしてんだろ。ただ呼び止められた時点で、骨伝導やambieみたいに全く耳を塞がない構造で、しかも無音だったら警告は受けないと思うよ。
事故ると、恐らくは形状音量に関係なく過失は加重され重過失認定になるな千葉神奈川東京。
カナル型じゃないイヤホンは風切り音で殆ど音楽が聞こえない。逆に言うと、自動車の騒音も風切り音も発生する状態で音楽聞くってことは、ほぼ外音は遮られてる状態だと言うことだ。
だ か ら
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
>警視庁の法解釈
傘差し、スマートフォン、イヤホン使用運転も絶対にダメ！
ttp://http://suicle-ccs.jp/news_keishicho/2017/2017_09.html ttp://https://ja.wikipedia.org/wiki/努力義務 努力義務（どりょくぎむ）とは、日本の法制上「?するよう努めなければならない」
などと規定され、違反しても刑事罰や過料等の法的制裁を受けない作為義務・
不作為義務のことである。
のような「従来からあるルールの解説」や「Q&A」を発表とは言わないよ。
ま、そうやって自分の頭の悪さを延々と晒し続けてくれ。
後方目視が「危険だ」とか言って音で安全確認した気になってる訳だな。呆れたもんだ。
ミラー装着を拒み続ける理由も意味不明。
> 18～19歳と60歳以上のデータが入ってないから
これまた恥ずかしい難癖だな。十代なんて20～50代以上に音楽依存してるだろう？
60代になった途端、一斉にカーステを使わなくなる、なんてことはあり得ないだろう？
しかも20～50代だけで普通に事故の8割近くを占めてるんだが？
「イヤホン」が余計な文言じゃないという根拠はどこにもない。
「イヤホンにも原因がある」というのは単なるお前の妄想でしかないな。
イヤホンを大音量で使っていたかどうかが不明である以上、都のアンケートに何の意味もないよ。
逃げてないで質問に答えろよ。の画像の耳たぶの面積差は何平方cmだ？
その2つのパラボラのどこが「僅かな面積差」なんだ？
お前はとんちんかんな難癖をつけて赤っ恥をかくのが趣味なのか？
のリンク先を見ろよ。多数のレスの誰も実験結果に疑義を呈していない。
誰もが実験結果に納得してるってことだよ。
見苦しい嘘をついてまで「聞こえない」と言い張ってるのはお前らぐらいだな。
カクテルパーティー効果に関する記述は見つかったのか？
警視庁の回答や神奈川県警のサイトや愛知県警のページを見ろ。
「イヤホン等の使用は禁止」がイヤホンチャリの全面禁止を意味しないことが理解できたか？どうなんだ？逃げてないで答えろよ。
お前のイヤホンでも音量の目盛を半分近くにまで上げなければ外部の音が聞こえるってことだな。報告ご苦労。
間違ってるのは島根・山口県警だということが改めて示された訳だ。
カナル型ならもっと小音量で済むから周囲音も十分聞くことができる。
イヤホンの有無は事故率と無関係だから、イヤホンチャリと非イヤホンチャリの事故率を比較しても意味はない、というだけのこと。
大概の自転車事故は目視確認や徐行・一時停止の不履行が原因だからね。
実際、前を見てなければ川崎や千葉の学生のようにイヤホンの有無に拘らず事故る訳だ。
辻褄は完全に合っているよ。
イヤホンに関する警視庁の法解釈は参照。
意識調査の方は70歳以上まで調査対象に入ってるぞ？
俺は法令を正しい解釈の下に尊重する立場。
> 違反は違反
そりゃそうだ。そういうのをトートロジーと言うんだよ。
分母も分子も出所は警視庁。同じだよ。
それのどこがでっち上げなんだ？
東京、三重、広島で日本人口の15％ぐらいだから統計サンプルとしても十二分だな。
の動画では、丁字路の一軒家の前でドラレコの画面上に表示された時刻が11:09:02になり、バイク屋前で11:09:10になった。この間8秒だな。
で、googleマップによるとこの区間の距離は丁度70m。速度計算すると31.5km/hだ。
この動画の主の車は制限速度20km/hの生活道路で11.5km/hオーバーという明らかな速度違反を犯している。
ttps://i.imgur.com/Sxl8Izh.jpg ttps://i.imgur.com/4sOQfFy.jpg ttps://i.imgur.com/9hR4uvO.jpg 動画は秒表示が01秒から始まってるのに、何で「0秒から11秒」なんだ？
なぜお前はこれに対して何も答えられないんだ？嘘だからだろう？
車は10秒台で既に減速しているのに、11秒まで入れてセコくサバを読んじゃダメだろう。
のグーグルマップ画像の目盛りに「70.25m」ときっちり表示されてるよな？
お前のグーグルマップだけ距離が短く表示されてるのか？
イヤホンチャリを非難するお前みたいなアンチが、このような生活道路での車の10km/h以上速度違反という危険行為はいつまでも庇い続ける。実に分かりやすい欺瞞だな。
それがお前らアンチの本質だよ。
自分が嘘つきであることを日々思い知らされるのはどんな気分だ？
全体じゃなくてお前のことを言ってるんだけど？
お前は頑としてミラー装着を拒み続けてきたよな。
もう撤回するのか？それともまだ拒み続けるのか？どっちだ？
「イヤホン」が余計な文言じゃないという根拠はどこにもない。
「イヤホンにも原因がある」というのは単なるお前の妄想でしかないな。
東京都道路交通規則の正しい解釈は参照。
見苦しい嘘をついてまで「聞こえない」と言い張ってるのはお前らぐらいだよ。
愛知はどうした？反論できないのか？
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリまで禁止にはしていないな。参照。
そんなトンデモ解釈を公言してるのはお前らアンチと山口、島根ぐらいだよ。
で？
お前道路交通規則違反は平気でも京都に努力義務規定があるか従うの？ん？
変態か？
>俺は法令を正しい解釈の下に尊重する立場。
じゃあお前完全に自分をぶち壊してる訳だな。間違った解釈で法令違反を平然とやってるんだから。変態なのか？
>出所は警視庁
いい加減な取材記事とイヤホンが完全に集計から外れてる統計ででっち上げただけだろ？
それとも警視庁に裏とったのか？ん？
>東京
がでっち上げだから話にならんな。で、たった二自治体で
>他県もほぼ同様だ。
お前はほんとに嘘つきだなあ。でなきゃバカだな。
>そりゃそうだ。
立証の有無で違反かどうかが決まるのではない。
>違反が立証されれば違反だよ。
が？どうしようもないおバカ日本語だとわかったか？
で、違反が立証されれば？どうなるんだ？ん？
>全体じゃなくて
ミラーをつけてると言う極めて特殊な行為が恥ずかしいか？
>ミラー装着を拒み続けてきたよな。
進路妨害が趣味の変態じゃないから要らないだろ？普通、みんな要らないと思ってるよ周り見てわかると思うけど。お前のような変態じゃないから？
>もう撤回するのか？
何を？どんだけバカなのお前。
>東京都道路交通規則の正しい解釈は
7-9は無責任な、古い、取材記事に過ぎない。
>愛知はどうした？
愛知がどうしたって？
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
愛知と大阪は入ってないが？
>間違ってるのは島根・山口県警
また自分はバカでーす、か？
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
俺はの真っ当な法解釈に基づいて道路交通規則を遵守してるよ。
「いい加減」だの「無責任」だのと決めつける理由はどこにもないな。
イヤホンチャリの事故については、の「秋田県道路交通法施行細則の一部を改正する規則概案」にも極めて少ない件数が掲載されている。
これは報道じゃなくて秋田県警のサイトだよ。残念だったな。
お前が で「違反になることは無い」とか意味不明なことを言ったから
それを否定して「違反が立証されれば違反だ」と当然のことを言ったんだよ。理解できたか？
の動画では、丁字路の一軒家の前でドラレコの画面上に表示された時刻が11:09:02になり、バイク屋前で11:09:10になった。この間8秒だな。
で、googleマップによるとこの区間の距離は丁度70m。速度計算すると31.5km/hだ。
この動画の主の車は制限速度20km/hの生活道路で11.5km/hオーバーという明らかな速度違反を犯している。
ttps://i.imgur.com/Sxl8Izh.jpg ttps://i.imgur.com/4sOQfFy.jpg ttps://i.imgur.com/9hR4uvO.jpg 動画は秒表示が01秒から始まってるのに、何で「0秒から11秒」なんだ？
なぜお前はこれに対して何も答えられないんだ？嘘だからだろう？
車は10秒台で既に減速しているのに、11秒まで入れてセコくサバを読んじゃダメだろう。
のグーグルマップ画像の目盛りに「70.25m」ときっちり表示されてるよな？
お前のグーグルマップだけ距離が短く表示されてるのか？
イヤホンチャリを非難するお前みたいなアンチが、このような生活道路での車の10km/h以上速度違反という危険行為はいつまでも庇い続ける。実に分かりやすい欺瞞だな。
それがお前らアンチの本質だよ。
自分が嘘つきであることを1日に2回も思い知らされるのはどんな気分だ？
ほぉ？
お前にとっては「チャリにミラーをつけてる」ことが「極めて特殊な行為」なのか？
アンチの異常な感性がまた1つ露呈したな。
でも、お前は後方を直接目視するとチャリがふらつくから怖くてできないんだろう？
そんなお前にはミラーがとても役立つ筈だぞ？なぜ頑なに拒み続けるんだ？
愛知でイヤホンチャリが全面禁止じゃないことを認めた訳だな。結構結構。
東京都も同じだよ。参照。残念だったな。
>違反しても刑事罰や過料等の法的制裁を受けない作為義務・
不作為義務
全国自治体警察のイヤホン関係の条例が
「違反しても刑事罰や過料等の法的制裁を受けない作為義務・
不作為義務
だということが書いてあるソースある?」
>「従来からあるルールの解説」や「Q&A」を発表とは言わないよ。
「従来からあるルールの解説」や「Q&A」発表は発表とは言わないけど
「従来からあるルールの解説」や「Q&Aの回答」を世間一般に知らせること。表向きに知らせることは
発表というんだよw
発表［名］(スル)世間一般に知らせること。表向きに知らせること。また、その知らせ。
問い合わせの回答を「世間一般に知らせること。」
問い合わせの回答を「表向きに知らせること。」
>後方目視が「危険だ」とか言って音で安全確認した気になってる訳だな。呆れたもんだ。
誰か音に頼って目視確認しないとでも言ったのか？
目視確認は不要とでも言ったのか？
早く探してきてw
>20～50代だけで普通に事故の8割近くを占めてるんだが？
だからもっと増えるよなw
>「イヤホン」が余計な文言じゃないという根拠はどこにもない。
「イヤホン」が余計な文言だという根拠はどこにもない。
「イヤホンには原因はない」というのは単なるお前の妄想でしかないなw
「判決によると、」元学生は飲み物の容器を持った右手で右ハンドルを握り、左手はスマホでメッセージの送受信などをしながら、少なくとも三十三秒間、電動アシスト自転車を運転した。時速約九・三キロ。左耳には「イヤホンをつけ」、音楽を聴いていた。
関係ないなら判決文に書く必要ないだろ。
ヘルメットの有無や履いていた靴の種類なんか書いてないだろw
>イヤホンを大音量で使っていたかどうかが不明である以上、都のアンケートに何の意味もないよ。
「被験者にポータブルオーディオプレーヤーから音楽信号を提示し、最適と感じるボリュームに設定させた。」
「大音量」ではないなw
>面積差は何平方cmだ？
悔しいからって意地はるなよw
面積比が役3倍以上だよな
形状から推測する認識能力が低いやつだなw
>その2つのパラボラのどこが
で
>>音の殆どが耳穴の空間を通って伝わるから肉体とシリコンにも大きな差はない。
なんて物理に無知なことを言ったから、わざわざ探してきてやったんだよw
「集音」についてお前に教えてあげるためのパラボラだよ
理解できたかw
>誰も実験結果に疑義を呈していない。
誰もが実験結果に納得してるってことだよ。
なら東京都の
ttp://https://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/documents/earphone.pdf も誰も疑義を呈していないから有効だよなw
>見苦しい嘘をついてまで「聞こえない」と言い張ってるのはお前らぐらいだな。
数値ででてるな
ttp://https://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/documents/earphone.pdf 聞こえないないなw
>「イヤホン等の使用は禁止」がイヤホンチャリの全面禁止を意味しないことが理解できたか？どうなんだ？逃げてないで答えろよ。
警察の回答や山口のサイト、新潟のページを見ろ。
イヤホンチャリを禁止していることは理解できたか？どうなんだ？逃げてないで答えろよ。
>カナル型ならもっと小音量で済むから周囲音も十分聞くことができる。
遮音性www
イントラコンカ型でも聞こえないという結果がでてるなw
ttp://https://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/anzen/test/documents/earphone.pdf >イヤホンの有無は事故率と無関係だから、イヤホンチャリと非イヤホンチャリの事故率を比較しても意味はない、というだけのこと。
0.06%はお前の勝手な解析だったってことだなw
>意識調査の方は70歳以上まで調査対象に入ってるぞ？
だから具体的にどこを読んで欲しいんだw
>「いい加減」だの「無責任」だのと決めつける理由はどこにもないな
の真っ当な法解釈 と断定する理由が無いんだろ？
秋田がどうかしたか？イヤホン禁止じゃないのか？
>禁止されているのは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態
>音量や距離の定義など何もない。
つまり違反になることは無い、と言ってるんだよな。初めからそう言えよ気違い。
答えろよ。ん？
>お前は後方を直接目視するとチャリがふらつくから怖くてできないんだろう？
進路変更のときは必要だな。
>お前にはミラーがとても役立つ筈だぞ？
だから俺は進路妨害が趣味の変態じゃないんだよ。
>愛知で
だから
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
愛知と大阪は入ってないが？自治体によって違うのがわかったか？
>東京都も同じだよ。
神奈川東京千葉は事故ったらイヤホンしてるだけで重過失に加重されてるな。聞こえてるかどうかの検証なんてやって無い。
>残念だったな。
お前のような変態犯罪者の放し飼いのことか？全くだな。
>努力義務（どりょくぎむ）とは
そんな話じゃなくてさあ、勿論道路交通規則より緩いんだろうけど？
お前法令違反は平気でも努力義務規定には従うの？ん？
答えろよ。
>意味不明なことを言ったから
じゃ
>禁止されているのは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態
>音量や距離の定義など何もない。
が酷い出鱈目な定義で、イヤホンしてなきゃ聞こえた音や声が、イヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反だ、とわかったのか？ん？
>「違反が立証されれば違反だ」と当然のこと
立証されなくても違反は違反だろ？
だから違反はされてもされなくても違反だ、が当然だな。
当然のことをトートロジーという訳だ。トートロジーはお前な訳だ。
で、違反が立証されれば？どうなるんだ？ん？
立証されなきゃどうなんだ？ん？
全国重点に関する主な推進項目
イヤホン使用等の危険性の周知徹底
イヤチャリの安全性に問題がないのなら、この項目はとっくに削除されているよな
全国重点で周知徹底する必要なんてないよな
「大音量」の文字は見当たらないしなw
ttp://https://www8.cao.go.jp/koutu/keihatsu/undou/2019_haru/youkou.html >イヤホンしてなくたって何割かは事故るだろう？実際に事故ってるし。
残念ながら現実に事故は起こっているんだから
目視確認を怠ってしまった場合で
聞こえる場合が50%
聞こえない場合が50%だった場合、
イヤホンしてなければ50%のうちの何割かは事故にならないよな。
「京都府自転車の安全な利用の促進に関する条例」が努力義務だと理解できたか？
それと47都道府県の道路交通規則は全く別種の法令だよ。お前らには難し過ぎるか？
「従来からあるルールの解説」や「Q&A」はあくまで「従来からあるルールの解説」や「Q&A」でしかないな。
それらを「発表」とは呼ばない。その調子で自分の頭の悪さを延々と晒し続けてくれ。
お前じゃない方のアンチはで↓こう言ってる。まさしく「音に頼って目視確認しない」奴だよ。
> 走行音で後ろを走る自動車がいるとわかったら進路変更しないし後方確認もしない
> それでも後方を振り返るのは被害妄想妨害目的の変質者だけ。
> だからもっと増えるよな
だからどうした？殆どがカーステ使用中の事故だってことが理解できたか？
「イヤホン」が余計な文言だという根拠がどこにもないかどうかは関係ない。
「イヤホン」が余計な文言じゃないという根拠がどこにもない、という事実だけでお前の論拠はゼロになるんだよ。
判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもある。参照。
だから「書く必要ない」かどうかは何の論拠にもなってないな。
まだ理解できないか？これもお前には難し過ぎるかな？
> 最適と感じるボリュームに設定させた
それはアンケートと無関係だぞ？あの程度のレポートですらお前には難し過ぎるか？
> 面積比が役3倍以上だよな
意地張ってるのはお前の方だな。
耳たぶの面積が数平方cm違うだけで聞こえ方が大きく変わる訳がなかろう？
> 「集音」についてお前に教えてあげるためのパラボラだよ
これまた見苦しい言い訳だな。
お前はで「僅かな面積差で聞こえ方が大きく違う訳がなかろう？」という俺のレスをわざわざ引用した上で大小2つのパラボラの画像を貼ってるぞ？
お前は間抜けな言い逃れで恥の上塗りをするのが趣味なのか？
> 誰も疑義を呈していない
と違ってコメント欄がないのに何故そんなことが分かる？また妄想か？
> 聞こえないないな
何だそりゃ？
カクテルパーティー効果に関する記述は見つかったのか？どうなんだ？
俺の方は一切逃げてないんだけど？
繰り返すが、「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリまで禁止、などというトンデモ解釈を公言してるのはお前らアンチと山口、島根県警ぐらいだよ。
「イヤホン等の使用は禁止」がイヤホンチャリの全面禁止を意味しないことが理解できたのか？どうなんだ？逃げてないで答えろよ。
> イントラコンカ型でも聞こえないという結果がでてるな
そんな断言がどこに書いてある？引用してみろよ。
0.06％は間違えようのないごくシンプルな計算結果なんだけど？
意識調査の対象者は15～39歳だけじゃないだろう？どうなんだ？
東京都の場合、イヤホンチャリ率は4.8％ないし6.5％だという調査結果を理解できたか？
警視庁をはじめ多数派の都道府県警の法解釈は真っ当だよ。
カーステだろうとイヤホンチャリだろうと、違反が立証されれば確実に違反。
とっくに回答済みなんだけど？
の動画では、丁字路の一軒家の前でドラレコの画面上に表示された時刻が11:09:02になり、バイク屋前で11:09:10になった。この間8秒だな。
で、googleマップによるとこの区間の距離は丁度70m。速度計算すると31.5km/hだ。
この動画の主の車は制限速度20km/hの生活道路で11.5km/hオーバーという明らかな速度違反を犯している。
ttps://i.imgur.com/Sxl8Izh.jpg ttps://i.imgur.com/4sOQfFy.jpg ttps://i.imgur.com/9hR4uvO.jpg 動画は秒表示が01秒から始まってるのに、何で「0秒から11秒」なんだ？
なぜお前はこれに対して何も答えられないんだ？嘘だからだろう？
車は10秒台で既に減速しているのに、11秒まで入れてセコくサバを読んじゃダメだろう。
のグーグルマップ画像の目盛りに「70.25m」ときっちり表示されてるよな？
お前のグーグルマップだけ距離が短く表示されてるのか？
イヤホンチャリを非難するお前みたいなアンチが、このような生活道路での車の10km/h以上速度違反という危険行為はいつまでも庇い続ける。実に分かりやすい欺瞞だな。
それがお前らアンチの本質だよ。
自分が嘘つきであることを今週も晒され続けるのはどんな気分だ？
> 進路変更のときは必要だな
ほう？「ふらつきの原因にもなるからあまりやらない」と言ったのは撤回か？
ミラーをつけただけで何故「進路妨害が趣味」になるんだ？
アンチの異常な感性がまた1つ露呈したな。
東京都もイヤホンチャリは全面禁止じゃないよ。参照。残念だったな。
俺はの真っ当な法解釈に基づいて道路交通規則も遵守してるよ。
出鱈目なのは
> イヤホンしてなきゃ聞こえた音や声が、イヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反
という妄言を吐いてるお前の方なんだが。
ごまかしてないで早くそのトンデモ解釈のソースを出せよ。
「違反を犯したと立証されなければ罪に問えない」が民主主義国家の共有認識だよ。
その事実と「立証されなくても違反は違反」というトートロジーは何ら矛盾しないぞ？
どうだ？まだ分からないか？
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態での車両運転は違法かつ危険。
だからその周知は必要だよ。
残念ながら現実に起きている自転車事故の殆どが非イヤホンだ。参照。
したがってイヤホンの有無は事故率と無関係。
関係するのは「目視確認を怠ってしまったかどうか」でしかない。
何故その事実から目を逸らすんだ？
しばらくほっといて
相手が忘れた頃にレスのケツとって
勝った気になる作戦だろ
6日もほっといたんだから相手が出てきてくれるかなぁ
出てきてくれたら続くだろうけど
出てきてくれなかったらお前の負けだよ
ご苦労さん
しばらくほっといて
相手が忘れた頃にレスのケツとって
勝った気になる作戦だろ
6日もほっといたんだから相手が出てきてくれるかなぁ
出てきてくれたら続くだろうけど
出てきてくれなかったらお前の負けだよ
ご苦労さん
しばらくほっといて
相手が忘れた頃にレスのケツとって
勝った気になる作戦だろ
6日もほっといたんだから相手が出てきてくれるかなぁ
出てきてくれたら続くだろうけど
出てきてくれなかったらお前の負けだよ
ご苦労さん
「何も反論できない」まで読んだ。
同レス3連投に口惜しさが滲んでるな。
しばらくほっといて
相手が忘れた頃にレスのケツとって
勝った気になる作戦だろ
6日もほっといたんだから相手が出てきてくれるかなぁ
出てきてくれたら続くだろうけど
出てきてくれなかったらお前の負けだよ
ご苦労さん
しばらくほっといて
相手が忘れた頃にレスのケツとって
勝った気になる作戦だろ
6日もほっといたんだから相手が出てきてくれるかなぁ
出てきてくれたら続くだろうけど
出てきてくれなかったらお前の負けだよ
ご苦労さん
しばらくほっといて
相手が忘れた頃にレスのケツとって
勝った気になる作戦だろ
6日もほっといたんだから相手が出てきてくれるかなぁ
出てきてくれたら続くだろうけど
出てきてくれなかったらお前の負けだよ
ご苦労さん
＞「何も反論できない」まで読んだ。
「作戦バレてた」まで読んだ。
本当に何も反論できないんだな。
同レス3連投を繰り返すのがやっとか。
「はアンチの書き込みだという設定にしておこう」
までは読んだ笑笑
「すかさずレスしたけど、俺はアンチじゃなくてあくまで第三者」っていう設定な訳ね。
アンチ連中はこのまま逃走か？
まあ、今までよく粘着してた方なんじゃないかな。
＞「すかさずレスしたけど、俺はアンチじゃなくてあくまで第三者」っていう設定な訳ね。
と思い込む事にしよう
まで読んだ笑笑
そりゃそうだ。当事者でもないのにいつまでも粘着する方がどうかしてる。
違法なものは違法です。
法律家じゃなくたって誰でも法解釈ぐらいできるよ。
てか、法律家にしか理解できない法律があったらむしろそっちの方が問題だ。
ちなみに俺はの真っ当な法解釈に賛同してるだけ。
＞囃すしか能のない奴は別として、他のアンチはどうやら逃走したな。
6日間逃亡したのはキミだよな笑笑
>ほう？「ふらつきの原因にもなるからあまりやらない」と言ったのは撤回か？
進路変更するとき以外は、あまりやらないよ？何撤回て。バカ？
>ミラーをつけただけで何故「進路妨害が趣味」になるんだ？
じゃなくて進路妨害が趣味だからミラー付けてんだろ？ん？
そんな変態趣味のない、殆どの自転車はミラー付けてないだろ？ん？
>東京都も
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
>解釈
じゃなくて現実な
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
で？
>禁止されているのは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態
>音量や距離の定義など何もない。
の前提で何が違反て？ん？バカ？
>「違反を犯したと立証されなければ罪に問えない」が民主主義国家の共有認識だよ。
>「違反を犯したと立証されなければ罪に問えない」が民主主義国家の共有認識だよ。
つまり、違反行為のうち、立正佼成会されたものだけが罪に問われ、
立証されない違反は罪に問われないということだろ？ん？
立証の有無は違反の内枠でしかなく違反を定義するものではない、だろ？
つまり立証されれば違反、という命題はどうしようもないバカ命題だとわかるだろ？ん？
違反は違反、はさあ、法令に違反する行為は、その立証の有無を問わず当然に違反、なの。わかったあ？
>が聞こえない状態
事実としてその音がきこえなかったら手遅れ。だから東京都交通規則は「聞こえないような状態」としていて聞こえない可能性のある状態を違反としている。
そしてその音の音量や距離には明確な定義が無いから、イヤホンしてなきゃ聞こえた「安全な運転に必要な音又は声」が、イヤホンしてたせいで聞こえなかったら、と言うより聞こえない可能性があったら違反、ということになる。わかったあ！
>残念ながら
お前が正面から反論せず誤魔化して逃げまくるだけだから一向に議論が前進しないのは誠に残念。お前の存在が残念だなあ。
出たな残念変態化物！
その通り人の数だけ解釈は存在し得る。そしてお前が法律専門家の片鱗もないから気取れる筈もない。
>真っ当な法解釈に賛同してるだけ。
真っ当でも無いし法解釈何て代物でも無い。何れも違反と、捕まるかどうかという下衆勘ぐりをごっちゃにした世間話レベルの無責任書き込みに過ぎない。
が、日々悪質な違反を繰り返すお前が、自己正当化の為にそれを真っ当だとか法解釈とよんでみたい、という気持ちでいるというだけのことだ、というのは事実だろう。
>法解釈は真っ当
だから
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
は当然だな。
>カーステだろうとイヤホンチャリだろうと、違反が立証されれば
立証は違反を処罰するときの前提。違反と立証を繋ぎ合わせるのは計画的犯罪者の発想。
で？
>禁止されているのは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態
>音量や距離の定義など何もない。
でどういう場合が違反なんだよ。
答えろよ。ん？
7-9 7-9 7-9 ピクピクーかよ。醜いなあ。
>当事者でもないのにいつまでも粘着する方がどうかしてる。
7-9 7-9 7-9 ピクピクー しながら日々違法行為と迷惑行為を重ねる変態犯罪者を殲滅するのはそいつに遭遇した国民の義務だな。
だろ？カスよ。
>お前らには難し過ぎるか？
でお前は道路交通規則は平気で違反するくせに、努力義務規定がある京都でだけ「イヤホン」しないのは何故だ？緩い規制にいたぶられる方が気持ちいいマゾ変態か？ん？
>まさしく「音に頼って目視確認しない」奴だよ。
お前せこいやつだなあ。
には逃げて反応しなかった癖にこんなところでコソコソ難癖付けて、なあ。中学生のカツアゲだなまるで。
> 走行音で後ろを走る自動車がいるとわかったら進路変更しないし後方確認もしない
当たり前だろ？ん？
> それでも後方を振り返るのは被害妄想妨害目的の変質者だけ。
図星つかれてピクリともしなかったよなあ。
で？進路変更のときは後方確認するんだけど？このバカコメントは何？
>「音に頼って目視確認しない」
日本語完全にアウトだな。やっぱ頭おかしいよな。自分でもそう思うだろ？ん？
>「イヤホン」が余計な文言じゃないという根拠がどこにもない、という事実だけでお前の論拠はゼロになるんだよ。
お前自分で書いてることの意味わかるか？わからないだろから教えてやるな。
文言があるなら意味はある。意味がないなら文言は置かれない。
それでも「意味が無い」と主張したいならそいつがそれを論証しなければならない。
>余計な文言じゃないという根拠がどこにもない
から「イヤホン」が余計な文言になるのなら世の中のすべての文言は根拠が示されない限り「余計」だということになる。
どうだ？どんだけバカなこと書いたか、わかったか？ん？
「AはAである」は、例えば「AはあくまでAであって他のものとは異なる」という注意喚起、あるいは「Aは所詮Aであってそれ以上ではない」という主張、等々の筆者（話者）の意図を含み得る。
また同様に「AはAであり、BはBである」は、例えば「AとBを混同すべきではない」という注意喚起、あるいは「AとBは（ある文脈で）異質である」という主張、等々を含意し得る。
Aが違反。Bが立証（処罰）。
どうだ？違反は違反、少しはわかる感じするか？バカだから無理か？
「違反を犯したと立証されなければ罪に問えない」が民主主義国家の共有認識だよ。
それで、捕まらなきゃ何でもやる人間が育って、警察力の弱い国家は
どんどんとんでもないことになっていく訳だ。
日本は処罰の可能性があるか否か、ではなくそもそも違反をしてはいけないのだと言う倫理的基盤に厚みがある。
>その事実と「立証されなくても違反は違反」というトートロジー
会津の「ならぬものはならぬ」もートートロジーだなあ。つまり行くべき途にそって進む限り、その人には警察も裁判も処罰も関係ない。何れもその維持に莫大な社会的コストがかかっている。お前のようなならず者がいるんだから仕方ないよなあ。
>矛盾しないぞ？
まあ処罰されるまで犯罪行為を続けるような輩に「ならぬものはならぬ」と当然の事を言い続けても無駄と言う残念な事実には社会のあり方に矛盾を感じなくもないなあ。
解釈は誰でもできるが何が真っ当かを決めるのは警察であり裁判所だ
お前が賛同できようとできなかろうと世の中のルールはお前の意思とは無関係に決まってるんだよ
お前にとって都合のいいものだけが正解という訳じゃないんだが、もしかして知らなかった？
バカだねぇ～ボクちゃんｗ
それが全て
＞囃すしか能のない奴は別として、他のアンチはどうやら逃走したな。
よかったね、出てきてくれて。
まず自分が逃走した事を棚に上げて
逃走認定した事を取り消して謝らないとね笑笑
おや、1人復帰したか。やっぱりアンチってのはどうかしてるな。
お前が進路変更の都度ちゃんと後方目視してるなら、とっくに慣れてふらつかなくなってる筈だよ。
俺は頻繁に後方確認するからミラーをつけている。直接目視の割合が結構多いけどね。
警視庁の法解釈は参照。それが現実だから警視庁に問い合わせて確認しろ。
> 何が違反て？
知りたいなら警視庁に訊いてみれば？
そのトートロジーが妙に気に入ったようだな。
で、「立証されなければ違反じゃない」とでも誰か言ったか？
まずはここからいこうか。
> 明確な定義が無い
カーステも同じだよな。
イヤホンチャリに文句を言うのはそういう自己矛盾を解決してからにしろ。
議論はでとっくに決着済み。
お前がそれを認めたくなくて逃げ回ってるだけだろう？
は警視庁の公式見解なんだけど？
お前はそれを認めたくなくて警視庁に電話1本かけることすら拒否してるけどな。
警視庁には司法試験合格者なんてゴロゴロいるぞ。残念だったな。
参照。
> センターの担当者は「仮にお巡りさんに『停まって』と
> 声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない。
> もしそのまま行っちゃったなら、聞こえていない。そうしてやっと都の交通規則に触れる。
いかにもアンチらしいレスだな。
そういう身勝手な先入観に基づく難癖がアンチの本質だよ。
俺はの真っ当な法解釈に基づいて道路交通規則も遵守してるよ。
京都では自転車に乗ったことがないし、今後もそういう機会はないだろうな。
これまた意味不明な難癖だな。
俺はに対してで安全上のアドバイスまでしてやってるぞ？
後方の車両の音が聞こえてないことなんていくらでもあるだろう？
さらに言えば、車種や距離や速度や走行ラインなんかは音だけじゃ正確に把握できない。
例えば左折巻き込みの危険を音だけで察知するのは困難だろう？
タクシーが客を乗降させるためにいきなりチャリの前へ回り込んで停まるなんてザラだぞ？
後方確認でウインカーを見ればそういうのも普通に察知できるんだよ。
理解できたか？
じゃ、お前は早速ミラーをつけて後方目視を励行しろ。
判決文に余計な文言が入ってることなんていくらでもある。参照。
お前はを音読して頭に叩き込んどけよ。
最終的に何が真っ当かを決めるのは国民だよ。
日本は民主主義国家だからそういうシステムになっている。
もし知らなかったなら覚えておくといい。
利口なオトナなら、こんなスレでいつまでも粘着しないな。
俺は忙しくてお前らの相手をしてやれない時もあるからそのつもりで。
一方、熱心に粘着してたアンチは何人かいるようだが、全員揃って急に忙しくなったとでも？
「全員揃って一時的に正気に戻った」ってのが実態じゃね？
＞利口なオトナなら、こんなスレでいつまでも粘着しないな。
粘着してるキミはバカだって事？
＞俺は忙しくてお前らの相手をしてやれない時もあるからそのつもりで。
相手も相手してくれない時を
勝手に逃走認定？
＞「全員揃って一時的に正気に戻った」ってのが実態じゃね？
キミも正気に戻ったけど、
またおかしくなったってわけね笑笑
＞囃すしか能のない奴は別として、他のアンチはどうやら逃走したな。
よかったね、出てきてくれて。
まず自分が逃走した事を棚に上げて
逃走認定した事を取り消して謝らないとね笑笑
俺はここに粘着するアンチ連中の間抜けな難癖に「それは間抜けな難癖だよ」と指摘してやる立場。
議論はで既に決着ついたから、後はアンチの難癖がなければ別に用はない。
「囃すしか能のない奴」と言われたのがそんなに口惜しかったか？
でもお前って実際、囃すしか能がないじゃないか。
>俺は頻繁に後方確認するからミラーをつけている。
普通人と違って、進路妨害が目的だからだろ？ん？
これ読みながら、コウゾクシャの急ブレーキ妄想して気持ち良くなってるのか？変態だなあ。
>知りたいなら警視庁に訊いてみれば？
あ、お前の定義じゃ違反がなくなると気づいたようだな。ゴミカス犯罪者の話には耳貸せないなあ。だろ？
>「立証されなければ違反じゃない」とでも誰か言ったか？
立証されれば違反、と言うより大嘘命題は撤回か？ん？
何が
まずはここから、よ？ん？
素直に撤回するのか？ん？
>カーステも同じだよな。
そうだよ。大音量でカーステ鳴らしてたせいで、鳴らしてなきゃ聞こえた声が聞こえなきゃ違反だろ。当たり前だろ？ん？なんか違うか？ん？
>議論はでとっくに決着済み。
と言い切れば済むなら良かったのになあ。結果はお前の犯罪者ぶりがどんどん露呈されるだけだな。7-13とやらは完全に論破されて無に帰してるなあ。だろ？ん？涙目かカスが。
>公式見解なんだけど？
文責ゼロのただの取材記事書き込みだろ？お前の大嘘に援用されて迷惑してるぞ。
>警視庁には司法試験合格者なんてゴロゴロいるぞ。残念だったな。
何人居るの？何で調べたの？顔真っ赤か？ん？
>「仮にお巡りさんに『停まって』と 声をかけられて
どれぐらいの大きさで何メートル先からなんだろねえ？ん？
ドコカラ声かけられても聞こえるの？ん？お前蝙蝠かい？ん？
>いかにもアンチらしいレスだな。
図星か。顔真っ赤だな。
>京都では自転車に乗ったことがないし
てかお前、京都ではイヤホンしないんだろ？それとも京都でもイヤホンするのか？努力義務？は？何誤魔化してんの？
顔から火吹いてるか？ん？
>公式見解なんだけど？
文責ゼロのただの取材記事書き込みだろ？お前の大嘘に援用されて迷惑してるぞ。
>警視庁には司法試験合格者なんてゴロゴロいるぞ。残念だったな。
何人居るの？何で調べたの？顔真っ赤か？ん？
>「仮にお巡りさんに『停まって』と 声をかけられて
どれぐらいの大きさで何メートル先からなんだろねえ？ん？
ドコカラ声かけられても聞こえるの？ん？お前蝙蝠かい？ん？
>後方の車両の音が聞こえてないことなんていくらでもあるだろう？
コソコソしてたのがバレてパニックだなあ？ん？
進路変更するときは後方確認するんだけど？音がしないだけで進路変更するとでも誰か行ったのかあ？居るなら気違いだなHV車も自転車も居るのになあ！
で？俺はどういうとき 進路変更 しない と言ってる？ん？どこまでバカ？
>お前は早速ミラーをつけて後方目視を励行しろ。
進路妨害趣味じゃないから要らない。何度も書かせるなよ。バカが！
お前の言ってることを正当化したいなら、毎日街頭angelでもして、ん？せめて葛飾区だけでもミラー装着率一割ぐらいにしてみ？ん？
>音読して
余計な文言だという論証ができないことは認めたのかな？全世界の言語全否定みたいな気違い沙汰は反省したかな？ん？
>最終的に何が真っ当かを決めるのは国民だよ。
ま少なくとも気違い犯罪者じゃないわなお前。行政警察全否定だもんなあ！
>利口なオトナなら、こんなスレでいつまでも粘着しないな。
ゴキブリクソ犯罪者は殲滅しないとなあ。
>全員揃って
一週間息潜めて、コソッと出てきてボコボコにされて、顔真っ赤涙目か？ん？
>議論はで既に決着ついたから
ならさっさと出てけば？ん？反論できず誤魔化して、暫く遁走してコソコソ出てきてボコボコにされて、んで7-9 7-9 7-9ピクピクーかよ。顔真っ赤か？惨めだなあ？仕方ないよなあ犯罪者なんだから。
>指摘してやる立場。
反論もできず、7-9 7-9 7-9ピクピクーが たちばあ？はあ？
お前自分でも、何の論証もなく間抜けな難癖と喚くだけの自分がはじゅかしいだろ？ん？
そこまで自分を追い込むのはマゾ変態だからか？もっと虐めてえ、か？キモいんだよ変態。
というか子供が背伸びしてる文体か
まあ、ろくなもんじゃない
もし知らなかったなら覚えておくといい
だと
わあこっちまで恥ずかしいw
で、本日は定休日
>「囃すしか能のない奴」と言われたのがそんなに口惜しかったか？
別に口惜しくもなんともないよ
をスルーしたり
そんに風に自己設定して勝手に流れを作ってるのを嘲笑っているんだよ笑笑
ちなみに俺のスタンスは
実際に走行するエリアの自治体警察がOKといえばOK
田舎警察であろうとNGだと言えばNG
なにか問題あるかな笑笑
実にアンチらしいレスだな。そういう間抜けな難癖がアンチの本質だよ。
逃げてないでさっさと警視庁に問い合わせろよ。
担当者が鼻で笑ってやんわりとを繰り返してくれるぞ。
> どれぐらいの大きさで何メートル先からなんだろねえ？ん？
> ドコカラ声かけられても聞こえるの？ん？
それも訊いてみろ。
いい大人がそういう子供じみた難癖を警視庁に問い合わせてる様は実に笑える。
司法試験合格者の数もついでに訊いてみれば？
俺は何も誤魔化してないんだけど？
道路交通規則と努力義務条例の違いを理解できたのか？どうなんだ？はっきりしろよ。
撤回の必要がどこにある？
違反が立証されれば当然違反だろう？
それともお前は「違反が立証されても違反じゃないケースがある」とでも言いたいのか？
「大音量」とか「高音で」に何の数値基準もないだろう？
イヤホンやカーステや「大音量」「高音で」は全て例示でしかない。
あるのは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態は違反、という規定だけ。
イヤホンチャリに文句を言うのはそういう自己矛盾を解決してからにしろ。
左折巻き込みってのはチャリの直進時に起きるんだよ。そんなことも知らないのか？
後半は何を言ってるのか意味不明。
左折巻き込みやタクシーの割り込み停車の危険性を理解できたのか？
誤魔化してないではっきりしろよ。
最終的に何が真っ当かを決めるのは国民だということが理解できたか？
一応反論しようとしてるアンチはお前1人になったな。
まあ、他の連中が復帰するまで頑張ってくれ。
お前らがに対してまともな反証を何一つ出せないだけなんだけど？
結局、囃すぐらいしかできないんだな。もうちょっと頭使えば？
お前がイヤホンチャリをやろうとやるまいと俺の知ったことじゃない。好きにすれば？
>難癖が
一般人にはミラーは要らないと気付かされて顔真っ赤か？ん？
>難癖を
ありもしない大嘘を突かれて顔真っ赤か？ん？
>誤魔化してないんだけど？
てかお前、京都ではイヤホンしないんだろ？それとも京都でもイヤホンするのか？
答えろよ。その理由も一緒にな！顔から火吹いてるか？ん？
>知りたいなら警視庁に訊いてみれば？
あ、お前の定義じゃ違反がなくなるとわかったのか？ん？それがわかるなら警視庁に聞く必要がないのもわかるだろ？わからないならそのお前が聞かないとな。まあ聞いてもわからんぐらいバカなんだが。
A違反が立証
されれば
B当然違反だろう？
という日本語は、Bが成り立つ条件がAである、という意味なんだよ。
どうしてそんなにバカなの？
因みに
>「違反が立証されても違反じゃないケースがある」
が無いか、というと形式論としてはあるんだな。冤罪と言うやつだ。
わかるか？違反かどうか、は真実。立証とは「事実認定」の手続。
事実認定の有無と関係なく、違反は違反。違反でないなら違反ではない。
>タクシーが客を乗降させるために
>後方確認でウインカーを見ればそういうのも普通に察知できるんだよ。
つまりいつタクシーが近づいてきてもいいようにずうーっと後ろ見てる訳だ。目4つあるのか前後ろに2つづつ。
しかしありもしない妄想事例に自分で陶酔してるんだろな。キモいな。
判決文のイヤホンの記述が余計な文言だという論証ができないことは認めたのかな？全世界の言語全否定みたいな気違い沙汰は反省したかな？ん？
>左折巻き込みやタクシーの割り込み
俺は頭の後ろに目がないから、近づくタクシーに走行音で気づかない限りその割り込みには抜かれてからしか気づかないよ。
左折巻込みについては交差点で左折車の右側を走行するわけにはいかないから横断歩道があるならそこから横断する。その時右方向は目視する。つまり、減速もせず直進する為に交差点手前で後方を見て後続車の有無を確認して済ますような危険なやり方はしないよ。
お前の妄想事例のキモさに気づいたか？ん？
>最終的に何が真っ当かを決めるのは国民
沖縄の県民投票が、しかも一つに纏まってもいないのを見ても、ほぼお前の言ってることは意味不明だとわかるだろ？ん？
実際には選挙によって選ばれた議員の提案若しくは監視のもとで、法令が定められ或いは運用されてる。
行政警察全否定のお前というが真っ当である筈が無いし、書いてることの気違いぶりから欠片も真っ当じゃないことが明らかな訳だ。
コソッと出てきてボコボコにされて、顔真っ赤涙目か？ん？
>まともな反証を何一つ出せない
お前が理解できない論証が「まともな反証」なんだよ。全部読み返してみ？ん？
お前は、自分に都合の悪い指摘は、ただ「それは違うな」とか言って済ますだろ？議論ができず独り言呟き続けてるだけなんだよ。キモいなあ。
>結局、囃すぐらいしかできないんだな。もうちょっと頭使えば？
だから俺のスタンスは
実際に走行するエリアの自治体警察がOKといえばOK
田舎警察であろうとNGだと言えばNG
なにか問題あるかな?
頭使って何したらいいのかな笑笑
>お前1人になったな。
それが一週間コソコソ逃げまくった成果な訳だ。卑劣な奴だなあお前。
>だからその周知は必要だよ。
暇だったから上から読んでみたけど
以前は違うこと言ってなかった?
たしかイヤホンについては根拠ないとか笑笑
>もうちょっと頭使えば？
お前のような頭だといくら使ってもゴミしか出てこないけどなあ。
振り返って後方確認してもふらつかない一般人には、ミラーは必須じゃないな。あった方が便利だけどね。
ミラーが必要なのは振り返るだけでふらついちゃうお前だよ。
大嘘って何が？
俺は法令を正しい解釈の下に尊重する立場だから京都府ではイヤホンチャリをやらない。
前に言った通りなんだけど、それが何か？
で、道路交通規則と努力義務条例の違いを理解できたのか？それともまだ分からんか？
どうなんだ？はっきりしろよ。
> お前の定義じゃ違反がなくなる
意味不明。お前は何を言ってるんだ？
誤魔化してないでさっさと警視庁に問い合わせろよ。
担当者が鼻で笑ってやんわりとを繰り返してくれるぞ。
何言ってるんだ？冤罪なのに罪を立証できる訳がなかろう？
ちゃんと立証せずに罪をでっち上げたからこそ冤罪なんだよ。
俺は走行中に随時後方確認してるだけ。それはごく一般的な安全運転の手段なんだけど？
お前もミラーをつけてそうすればいい。
> 横断歩道があるならそこから横断する
左折車がいるのに車道からわざわざ横断歩道まで寄った後に横断するのか？
それは尚更危険だからやめろ。
最終的には国民の多数決だよ。それが民主主義。
改憲もその手続きを踏むことになってるだろう？
政治家や官僚が策定した法令も、問題があればそれを指摘されて覆される。
だからそうされないために政治家や官僚は最も妥当な法令の策定に努めるんだよ。
分かったか？
泣き言を並べてないでへのまともな反証を出せ。お前らは何一つ出せてないぞ？
お前がイヤホンチャリをやろうとやるまいと俺の知ったことじゃない。好きにすれば？
「寂しいから他のアンチも戻ってきて欲しい」って素直に言えよ。
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態での車両運転が違法かつ危険だ、ということは周知が必要だよ。
一方、島根や山口のように「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえているかどうかに拘らずイヤホンチャリが危険、と言っているなら、それは根拠もなくただ言ってみてるだけ。
分かったかな？
お前のような頭だといくら使っても低俗な悪態しか出てこないんだよな。
そうやっていつもアンチ全体の品性を下げてくれて嬉しいよ。
＞お前がイヤホンチャリをやろうとやるまいと俺の知ったことじゃない。好きにすれば？
で頭使って何したらいいのかな笑笑
頭使えって言ったよね？
＞一方、島根や山口のように「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえているかどうかに拘らずイヤホンチャリが危険、と言っているなら、それは根拠もなくただ言ってみてるだけ。
おや？
＞イヤホンに関しては根拠もなくただ言ってみてるだけだろうな。
は内閣府に対して言ったんじゃなかったの笑笑
他の読者はイヤチャリ君に見切りをつけただけじゃないの？
これ、何言ってもエネルギーの無駄だって
頭を使いたいなら、囃すだけの野次馬から脱却して議論に参加してみれば？
少しは脳トレになると思うよ。
あ、その「笑笑」ってのはコテハン代わりになるから今後もやめないでね。
もし内閣府が島根・山口と同じ趣旨で言ってるなら、イヤホンに関しては根拠もなくただ言ってみてるだけだろうな。
でも、そうではないことがの例ではっきりした訳だ。
分かったかな？
お前は見切りをつけられないでエネルギーを無駄にしてるってことになるな。
エネルギーの無駄ってのには同意。でとっくに決着ついてるからね。
それでも粘着してるアンチは実にご苦労なことだ。
>ミラーが必要なのは
進路妨害が趣味の変態と振り返らず後方確認したい奴ぐらいだろ。
お前は変態だろ？ん？
>意味不明。
これで何が違反になるんだ？ん？
>禁止されているのは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態
>音量や距離の定義など何もない。
お前が間違ってるとわかったか？ん？
>冤罪なのに罪を立証できる訳がなかろう？
冤罪は、裁判手続き上、事実じゃないことが立証された状態なんだよ。お前バカすぎて説明に疲れるわ。
>俺は走行中に随時後方確認してるだけ。
で後続車を見つけるとわざと進路に割り込んだり急減速したりして気持ちよくなってるんだろ？だからミラーが便利なんだよなあ。変態。
それは尚更危険だからやめろ。
歩行者用信号が往々にして自転車も対象としているように、普通はそれが安全な横断方法。進路妨害変態のお前は左折しようとしてる車見つけたら交差点にかかったら急減速して邪魔するんだろ？変態。
>最終的には国民の多数決だよ。
行政警察全否定のお前がどんだけバカかわかったのか。良かったなあ。
>俺は法令を正しい解釈の下に尊重する立場だから京都府ではイヤホンチャリをやらない。
ならここでもイヤホンするな。
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
で？京都は努力義務があるからやらない、と言ってるのかあ？ん？
>問題があればそれを指摘されて覆される。
だからそうされないために政治家や官僚は最も妥当な法令の策定に努めるんだよ。
分かったか？
で、イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
で結論だな。
>泣き言
過去に全て反証済みだけど？どれが不完全だった？ん？指摘してみろよ。行政警察全否定のおバカちゃん？
>俺の知ったことじゃない
警視庁がNGと言ってるんだからお前の犯罪行為が問題になってるんだよ。
ttp://http://suicle-ccs.jp/news_keishicho/2017/2017_09.html 警視庁交通部からのお知らせ
傘差し、スマートフォン、イヤホン使用運転も絶対にダメ！
>素直に言えよ。
お前が、「戻ってこないでえ」とな。
>「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態
じゃなくて条文はきこえないような状態即ち可能性のある状態を禁じる。当たり前だろ本人には聞こえてるかどうかわからないんだから。
>それは根拠もなくただ言ってみてるだけ。
じゃないよなあ。て訳で
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
>低俗な悪態
犯罪者異常者が相手だから当然だろ。
相変わらず実にアンチらしいレスだな。そういう間抜けな難癖がアンチの本質だよ。
後半は例によって意味不明。
何にせよ、今後もその調子でアンチ代表として意味不明かつ品性下劣に振る舞ってくれ。
> 冤罪は、裁判手続き上、事実じゃないことが立証された状態
これまた過去最大級に頭の悪いレスだな。
立証されていようがいまいが「冤罪は冤罪」だよ。
お前が繰り返し言ってる「違反は違反」と完全に同じ。
お前は頭が悪いんだから少しは考えてからレスしろ。
> 歩行者用信号が往々にして自転車も対象としているように、普通はそれが安全な横断方法
お前は頭が悪い上に、自転車の交通安全に関して本当に無知だな。
これ読んどけ。俺が「尚更危険だからやめろ」と言ってやった理由が分かるぞ。
「自転車横断帯」がクルマを惑わせる？ 横断歩道に併設のアレ、撤去進むワケ
ttp://https://trafficnews.jp/post/78844 俺は大多数の警察が行っているの真っ当な法解釈に賛同してるだけなんだけど？
ここってどこ？お前の妄想内か？
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態の車両運転は違反じゃない。参照。
誤魔化してないでさっさと警視庁に問い合わせろよ。
担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえ。
明日までにお仲間が戻ってきてくれるといいな。
「本人には聞こえてるかどうかわからない」のはカーステ使用者も同じだよな。
イヤホンチャリに文句を言うのはそういう自己矛盾を解決してからにしろ。
ところでへのレスはどうした？もうギブアップして逃走か？
多分、お前の相手役の物好きは公共心とか正義感が強いんだよ
お前と違って、な
問題は、それを発揮する方向が完全に的外れだってことだな。
本当に自転車事故を減らしたいと思ってるなら「目視確認や徐行・一時停止等の重要性」の啓蒙に努めるのが筋。
例えばこのページのようにね。
事故防止は[一時停止]が最重要 - 自転車メモなど（作成中） - アットウィキ
ttp://https://www60.atwiki.jp/longmemo2/pages/96.html ところが、ID:1jTwwPgVのような輩は間違った知識と偏見と憎悪しか持ってないから愚劣な悪態をつくことしかできない。
例の元世田谷年金事務所長と同じ部類の人間だよ。
このスレでの争点も大体網羅されてるからアンチは読んでおくといい。
道交法「遮音関連」２ - 自転車メモなど（作成中） - アットウィキ
ttp://https://www60.atwiki.jp/longmemo2/pages/124.html >そうではないことがの例ではっきりした訳だ。
と内閣府とどんな関係があるの?
車と自転車は違うと書いてあるね
なるほどよくわかったよ笑笑
>立証されていようがいまいが「冤罪は冤罪」だよ。
頭悪いね。犯行の事実が無いのに証拠調べの誤りで事実があると認定、つまり立証されてしまうのが冤罪。形式上の立証無くして冤罪はあり得ない。
>俺が「尚更危険だからやめろ」と言ってやった理由が分かるぞ。
これ単に自転車通行帯の引き方だけのことだろ？何いきんでんの？
その自転車、左折車ノーマークのバカだよなあ。車も、横断歩道を横切るときの安全確認ができてないってことだ。
そもそも歩道に自転車交通帯がある場合は変わらんのだろ？ん？
でお前は、左折車を見つけたら交差点で急減速して邪魔するんだろ？ん？クズだなあ。
>大多数の
って幾つ？ん？
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
以外ぜんぶう、とか？
>ここってどこ？
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
>聴こえる状態
かどうか本人にはわからない。だから聞こえないような、即ち聞こえない可能性のある状態なら違反。
>誤魔化してないで
はあ？
ttp://https://news.nicovideo.jp/watch/nw4320148 「東京都道路交通規則では、イヤホンを使用して安全な運転に必要な交通に関する音（車のエンジン音やクラクション、サイレンなど）又は声が聞こえないような状態で車両等を運転してはならないと定めています。これは自動車やバイクだけでなく、自転車も同じです。
今回、男性はこのルールにまず違反しています。
>カーステ使用者も同じだよな。
何回も、大音量のかーステも同じだと言ってるだろ。ほんとにバカだな。
>自己矛盾
警察に言えばあ？それを理由に自転車イヤホンも許してえって。
もうこれも何回書いたかわからんが、「カーステばっかりズルいからあー」と喚くお前。
これか？
>問題は、
音による危険察知の可能性というものを音に頼って安全確認を怠ると言って議論を捻じ曲げ屁理屈で行政警察を全否定しつつ、
蒲田の医者と同じ状況になれば迷わず遁走しイヤホンを捨てて証拠隠滅する卑劣で狡猾な異常者犯罪者のお前の存在。
>ところが、
反証できないと「それは違うな」とだけほざき、最後は7-9 7-9 7-9と喚き散らかしながらピクピクーと痙攣しながらトンズラする悪癖まである。
これまた無責任な闇サイトだなあ。酷いもんだ。こいつも事故ったら被害者放置でトンズラの類じゃないか？だってイヤホンして聞こえなくても悪くないからあーって理屈だろ？ん？
お前と同じで警告票で違反を指摘されても罰金反則金取られなきゃへっちゃらあ、ていうゴミクズだしなあ。
責任ある事件解説はこちら。
ttp://https://news.nicovideo.jp/watch/nw4320148 「東京都道路交通規則では、イヤホンを使用して安全な運転に必要な交通に関する音（車のエンジン音やクラクション、サイレンなど）又は声が聞こえないような状態で車両等を運転してはならないと定めています。これは自動車やバイクだけでなく、自転車も同じです。
今回、男性はこのルールにまず違反しています。
>立証されていようがいまいが「冤罪は冤罪」だよ。
>お前が繰り返し言ってる「違反は違反」と完全に同じ。
冤罪は裁判の誤った事実認定の存在が前提だと教えてあげたよね。
で、違反は、ある作為或いは不作為が法令等が禁じるものなら、全て違反。そのうちそれが立証された場合には処罰されるが、立証されるか否かで違反か否かが決まる訳ではない。
普通に日本人は、それを、違反は違反、といえば、ならぬものはならぬ、と同様容易に理解できる。
それが理解できないのは日本語の理解が異常か、倫理的な思考ができない先天的な変質者かのどちらか。
前者はバカ、後者はサイコ、お前は両方。
イヤホン付けて事故起こす可能性考えたら怖すぎて普通の人間なら躊躇う
どっちも日本の役所特有の「霞が関文法」で記述されてる。だから読み方も同じ。
おやおや、諦めの悪い奴だな。
お前は「立証されてもされなくても違反は違反」と何度も言ったよな？
それと全く同じトートロジーで「立証されてもされなくても冤罪は冤罪」だ。
立証が間違っていたなら、それは立証でも何でもなくなる。
じゃあ、立証が間違っていたことが判明した途端に冤罪になるのか？
違うだろう？
立証が間違っていたことが判明する前から「冤罪は冤罪」だったんだよ。
分かったか？
> これ単に自転車通行帯の引き方だけのことだろ？
違うな。よく読め。
> 自転車横断帯には、どのような問題があったのでしょうか？
> 交差点で横断歩道に並行して自転車横断帯が設けられている場合、車道の左側を
> 通行する自転車がいったん左に寄り、自転車横断帯を通って再び右に寄って車道に
> 戻るようなケースがあります。左に寄ることで、クルマのドライバーはその自転車が
> 左折するものと勘違いし、結果的に巻き込み事故につながる恐れがありました。
ttp://https://trafficnews.jp/photo/78844#photo3 画像も参照しろ。これはまんまお前の横断方法だろう？
お前のように交差点で直進せずにわざわざ横断歩道へ寄るのは左折巻き込みの危険が高くて、車にとっても迷惑なんだよ。
交差点では車道を直進すべきだし、その際には後方を見て左折する後続車の有無を確認すべき。
こんなのはチャリ走行の基本だぞ。覚えとけ。
島根、山口以外の殆どだよ。
その弁護士の法解釈が間違ってるだけ。
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態の車両運転は違反じゃない。参照。
誤魔化してないでさっさと警視庁に問い合わせろよ。
担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえ。
「大音量」かどうかの基準なんてないだろう？
大音量でなくても「本人には聞こえてるかどうかわからない」だろう？
イヤホンチャリに文句を言うのはそういう自己矛盾を解決してからにしろ。
の動画では、丁字路の一軒家の前でドラレコの画面上に表示された時刻が11:09:02になり、バイク屋前で11:09:10になった。この間8秒だな。
で、googleマップによるとこの区間の距離は丁度70m。速度計算すると31.5km/hだ。
この動画の主の車は制限速度20km/hの生活道路で11.5km/hオーバーという明らかな速度違反を犯している。
ttps://i.imgur.com/Sxl8Izh.jpg ttps://i.imgur.com/4sOQfFy.jpg ttps://i.imgur.com/9hR4uvO.jpg 動画は秒表示が01秒から始まってるのに、何で「0秒から11秒」なんだ？
なぜお前はこれに対して何も答えられないんだ？嘘だからだろう？
車は10秒台で既に減速しているのに、11秒まで入れてセコくサバを読んじゃダメだろう。
のグーグルマップ画像の目盛りに「70.25m」ときっちり表示されてるよな？
お前のグーグルマップだけ距離が短く表示されてるのか？
イヤホンチャリを非難するお前みたいなアンチが、このような生活道路での車の10km/h以上速度違反という危険行為はいつまでも庇い続ける。実に分かりやすい欺瞞だな。
それがお前らアンチの本質だよ。
バレバレの嘘だと分かってても嘘をつき続けなくちゃならないのはどんな気分だ？
お前がに対して何も反証を出せてないだけなんだけど？
どこが闇サイトなんだ？
そうやって相手構わず事実無根のヘイト発言をしまくるところが完全に元世田谷年金事務所長と同類だな。
カーステと何が違うんだ？
このページも参照して、よく考えてみることだな。
道交法「遮音関連」２ - 自転車メモなど（作成中） - アットウィキ
ttp://https://www60.atwiki.jp/longmemo2/pages/124.html >「立証されてもされなくても違反は違反」と何度も言ったよな？
何でそんなにバカなの？立証されようがされまいが人を殺したら殺人。立証されたら殺人罪で処罰される。うんざりだわ。
人を殺してないのに裁判上「人を殺した」と立証されたら殺人罪で処罰されるがそれは冤罪。
冤罪の前提が（誤った）立証だとわかったか？無理だろなバカだから。
>立証が間違っていたことが判明する前から「冤罪は冤罪」だったんだよ。
わかってるじゃないか、間違ってるにしろ冤罪の前提に立証が存在するだろ？
つまり
>「立証されてもされなくても冤罪は冤罪」だ。
じゃなくて誤った立証が冤罪を生む、で立証無くして冤罪は無いんだよ。頭悪いなほんと。
>分かったか？
だから気違いの言うことがわかる筈無いだろ？気違い。
>左に寄ることで、クルマのドライバーはその自転車が 左折するものと勘違いし、結果的に巻き込み事故につながる恐れがありました。
こんなバカがいることを口実に自転車交通帯を真っ直ぐに引くこにしただけだろ？交通帯を左に逸れて横断歩道沿いを走行したら過失になるとでも思ってるのか？ん！気違いも程々にしろよ。
>交差点では車道を直進すべき
その「べき」のバカぶりよ恥知らずが。で？歩道に自転車走路があったら、交差点ではわざと右に寄るのか？ん？
さすが変態変質者だな。まあ念頭に進路妨害趣味があるから一般人と違うのは当然だがな。
>島根、山口以外の殆どだよ。
論証してみろよカスの大嘘つきが。
>弁護士の法解釈が間違ってるだけ。
と都合の悪いことは断言して終わるバカぶり。幼稚園児の喧嘩レベル。それとも論証できるのかな。
>誤魔化してないで
ん？
ttp://https://news.nicovideo.jp/watch/nw4320148 何でそんなに虐められたいの？変態なの？キモイね！
>「大音量」かどうかの基準なんてないだろう？
交通規則に表記がある以上その判定は警察と検察と裁判の預かる事柄でお前の判断を挟む余地は無いんだよバカだな。
>大音量でなくても「本人には聞こえてるかどうかわからない」だろう？
その通り。で、その状況でダイオキシンだったかどうかの認定は警察検察裁判の預かる事項。
>自己矛盾を解決してから
その「自己」は行政警察を指してるんだろ？可哀想なレベルでバカだなあ！生きづらいだろ？ん？
>お前がに対して何も反証を出せてないだけなんだけど？
全部文責不在の無責任取材だね。以上だけど？どれか文責明記されてか？ん？
文責とはこういうことな。
ttp://http://suicle-ccs.jp...ho/2017/2017_09.html 警視庁交通部からのお知らせ
傘差し、スマートフォン、イヤホン使用運転も絶対にダメ
>どこが闇サイトなんだ？
この違法行為のこじつけ正当化書いてるのは誰だ？ん？
>カーステと何が違うんだ？
まあ遮音性の高い自動車が窓を閉めてカーステ鳴らしてりゃ外音はかなり聞こえないが違法とはデキないなあ。
一方イヤホンしてない自転車なら音情報は安全確保にかなり有効だからイヤホン禁止されてる訳だ自動車も含めてな。
それを「自己矛盾だからあ」とか「カーステばっかズルいからあ」とか喚くお前のバカぶりは悲劇だなあ。
>大音量でなくても「本人には聞こえてるかどうかわからない」だろう？
その通り。で、その状況で大音量だったかどうかの認定は警察検察裁判の預かる事項。お前の関知することじゃない。
わかったか？
そのうえで、大音量でカーステ使ってたせいで、大音量カーステなきゃ聞こえた音が聞こえなかったら違反、なんだよ。
どれとどれが霞が関文法なの？てか霞が関文法て何？お前のようなバカには理解できない日本語のことか？
だとしたらそれは霞が関文法じゃなくて日本語そのものだな。
で？お前はどっちも理解できないのか？ま仕方ないなあ。
>どっちも日本の役所特有の「霞が関文法」で記述されてる。
どの部分？
内閣府と愛知県の記述を引用して説明してくれるかな？笑笑
>カーステと何が違うんだ？
道交法「遮音関連」２ - 自転車メモなど（作成中） - アットウィキに
違いが書いてあるね
「大音量」などの条件がわざわざ書いてあるのは何故？
小音量でも規制してしまうと、
自動車のカーオーディオ使用＋窓を閉め切った状態でも規制にかかる可能性が高いため。
ttp://https://www.pref.aichi.jp/soshiki/chiikianzen/0000071343.html には
大音量でイヤホン等を使って音楽等を聞くなど、安全な運転に必要な音や声が聞こえないような状態で自転車を運転することの禁止
ということはイヤホンに大音量の記載がない都道府県はイヤホン等を使って音楽等を聞くと安全な運転に必要な音や声が聞こえないような状態と判断しているってことだね。
よくわかったよ笑笑
何を言ってるんだ？“立証”されようがされまいが罪を犯していなければ冤罪だろう？
罪のない人にあらぬ容疑が掛けられた時点で冤罪だよ。
「違反は違反」も「冤罪は冤罪」も完全に同じトートロジー。
イヤホンチャリに文句を言うのはそういう自己矛盾を解決してからにしろ。
お前が正に「通行帯を左に逸れて横断歩道沿いを走行するバカ」なんだが。
「左折巻き込みの危険性が高いからそれをやめて直進しろ」と警察が言ってるんだよ。
警視庁も大分前からと同じ方針。
てか、警察庁がそういう方針を打ち出したから各都道府県警が従ってる。
警視庁、都内約1万か所の自転車横断帯を撤去へ _ スラド
ttp://https://srad.jp/story/12/05/21/1128219/ イヤホンチャリのついでに自転車横断帯についても警視庁に問い合わせてみろよ。
担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえ。
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリも違反、などと公言してる警察は島根・山口以外に見当たらない。はい論証終了。
島根・山口以外にもあると言うならソース出してね。
その弁護士がどう間違ってるか知りたいか？
の「弁護士でも問題の本質を見誤っていると思われる記事」で論証されてるから読んどけ。
何度も言うけど、警察には違反の証明責任がある。
だから「お前の関知することじゃない」じゃあ済まないよ。
警視庁をはじめ大多数の都道府県警の見解は参照。何の矛盾も見当たらないな。
何をもって「文責」としたいのか知らんが、の大半が書き手の実名入りだよ。
取材先も明記してある。つまり責任の所在が完全に明らかにされてるんだけど？
だからお前のすべきことは警視庁への問い合わせによる事実確認。
さっさと問い合わせて担当者に鼻で笑われてやんわりとを繰り返してもらえよ。
お前の妄想世界では匿名だと「闇サイト」なのか？じゃ、大半のサイトが「闇サイト」だな。
あくまでお前の妄想世界限定でね。
カーステもイヤホンも同じだよ。「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえなければ違反。
またをスルーか？バレバレの嘘をつき続けるのが辛くなったかな？
役人が作った文書は大なり小なり霞が関文法で書かれている。
の例のように、小見出しと本文が一見矛盾してても霞が関文法では矛盾にならない。
内閣府の「イヤホン使用等の危険性」も、実は「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態でのイヤホン使用等の危険性」を省略しただけ。
分かったかな？
それは単なる法令の話だな。
は「イヤホン付けて事故起こす可能性」を言ってるんだよ。
その前提でお前にも訊いてやろう。カーステと何が違うんだ？
愛知県道路交通規則の原文はこれな。
四 大きな音量で、カーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用して音楽等を聞くなど
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しない
こと。ただし、難聴者が補聴器を使用する場合又は公共目的を遂行する者が当該目的の
ための指令等を受信する場合は、この限りでない。
愛知県警のように丁寧に説明しているか、説明を省略してるかだけの違いだよ。
残念だったね。
イヤホン付けて自転車乗るやつは死刑にしろよ
>何を言ってるんだ？
バカダナ。裁判手続上事実ではない犯罪組織が立証されるから冤罪が生まれるんだよ。相手が馬鹿だというだけで何度もレスさせられるなんてここだけだな。何でそんなにバカなの。生きてて辛くないの？
>容疑が掛けられた時点で
気持ちはわかるが立証を経て判決が出るまでは冤罪じゃないんだよ？容疑のまま。どうしてそんなにバカ？ん？
>自己矛盾
どれ？ん？そもそも冤罪とイヤホンチャリはほぼ無関係だよねえ。
イヤホンして自転車乗った時点で違反なんだからさあ。
>と警察が言ってるんだよ。
どこでえ？
>警察庁がそういう方針
ソースわあ？
>イヤホンチャリのついでに
もうはっきりしてるよ？お前が犯罪者だということだ。
>島根・山口以外に見当たらない。
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
ttp://https://news.nicovid...o.jp/watch/nw4320148 「東京都道路交通規則では、イヤホンを使用して安全な運転に必要な交通に関する音（車のエンジン音やクラクション、サイレンなど）又は声が聞こえないような状態で車両等を運転してはならないと定めています。これは自動車やバイクだけでなく、自転車も同じです。
今回、男性はこのルールにまず違反しています。
お前のようなゴミカスは踏み潰され蹂躙され果てるのみ。
>警察には違反の証明責任がある。
そのとおりイヤホンはしてるだけで違反カーステは大音量だと違反。
カーステ音量はお前野完治するところじゃないだろ？ん？
>大多数の
だから幾つなんだよ大嘘つきが。
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
>大半が書き手の実名入りだよ。
だから取材者何か無意味。法令関し発言するに耐える個人或いは組織が明確でなければ無に帰す。
>大半のサイトが「闇サイト」だな。
匿名サイトは責任能力ゼロだろ？お前誰が描いてるか分からず全部真実だと言いたいの？ん？
>カーステもイヤホンも同じだよ。
何度言わすなバカイヤホンと 大音量のカーステは同じだ。大音量じゃないカーステの扱いは警察の専権事項。
>スルーか？
読めないか？ん？
>霞が関文法
それお前が理解できないという意味のようだな。
因みに荷は少音量ならいはんにならないとは書いてない。当たり前だ無音でも聞こえない状態もあるんだからなあ。
>実は
大嘘つきが。ソース無いだろ？ん？カス。
>単なる法令の話だな。
いや個人の主観的判断で左右されないのが法令上なんだが。お前が、ビクビクしながらしょっちゅう振り返ったり重tw区gしでも全交差点完全停止目視確認してるから危険はないというお前個人を、誰も否定していないと思う。
そうじゃなくて業績警察は、小学生主婦老人などをそんな犯罪者のアリバイ工作のようなビクビク注意は期待できないから、イヤホンハスルナ、と言ってるんだよ。お前がどうかなんて誰も気にしてない100%無視なんだよ。わかったか？ん？
>カーステと何が違うんだ？
だから大音量のかーステは一緒だと何十回も言わすなバカ、カス、クソ。
>愛知県道路交通規則の原文はこれな。
それが何か？それでエッヘンなの？変質者？キモイね。？
大きな音量で、カーラジオ等を聞き、
又はイヤホン等を使用して音楽等を聞くなど
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が
聞こえないような状態で車両等を運転しない こと。
音量の留保のないイヤホンは聞こえない可能性があるだけで違反と書いてるね。
>愛知県警のように丁寧に説明しているか
ていう割にお前全然理解できてないよな。何でそんなにバカ？事故？熱とか病気？生まれつき？まあ何であれバカはバカか。
>内閣府の「イヤホン使用等の危険性」も、実は「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態でのイヤホン使用等の危険性」を省略しただけ。
どこにもそんなこと書いてないよ笑笑
>それは単なる法令の話だな。
それは知らないよ
俺はアットウィキに法令による違いが書いてあったから引用しただけだよ
小音量でも規制してしまうと、
自動車のカーオーディオ使用＋窓を閉め切った状態でも規制にかかる可能性が高いため。
法令上はカーステとイヤホン自転車の扱いは違うということでいいのかな笑笑
>大きな音量で、カーラジオ等を聞き、又はイヤホン等を使用して音楽等を聞くなど
ほーら原文にはイヤホンに大音量はついてないじゃん笑笑
書いてあるのに意味はないといったり
イヤホン運転してるやつってこんなのばかり？
こう言えばお前でも理解できるかな。
裁判で冤罪が発生したなら、それは「罪の立証自体が間違っていた」ということだ。
つまり、冤罪においては罪は立証されていないんだよ。濡れ衣なんだから当然だわな。
したがって「違反は違反」のトートロジーと同じく、「冤罪は冤罪」であり、「違反が立証されても違反じゃないケース」は論理的にあり得ない。
そして、カーステもイヤホンチャリも違反が立証されれば違反だよ。
分かったか？
> 立証を経て判決が出るまでは冤罪じゃない
違うな。「罪がないのに疑われた」という時点で冤罪だよ。
例えば痴漢冤罪をイメージすれば理解できるだろう？
えん-ざい 【冤罪】
罪がないのに，疑われたり罰を受けたりすること。無実の罪。ぬれぎぬ。「―をこうむる」
（三省堂スーパー大辞林）
ttp://https://ja.wikipedia.org/wiki/痴漢冤罪 良好な自転車交通秩序の実現に向けた自転車通行環境の整備について（通達）
ttp://https://www.npa.go.jp/pdc/notification/koutuu/kisei/kisei20111025.pdf > お前が犯罪者だということだ
正にそういうのを冤罪って言うんだよ。
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえる状態の車両運転は違反じゃない。参照。
「安全な運転に必要な音又は声」に車のエンジン音を勝手に含めた時点で間違い。
参照。
> もちろん、イヤホンをして外部の音が聞こえない状態で運転することは、道路
> 交通規則が禁じる。ただ、センターの担当者は「仮にお巡りさんに『停まって』と
> 声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない。
> もしそのまま行っちゃったなら、聞こえていない。そうしてやっと都の交通規則に触れる。
逃げてないでお前もさっさと警視庁に問い合わせろよ。
担当者に鼻で笑われて同じ文言をやんわりと繰り返してもらえ。
お前はどうやら「文責」という単語の意味を履き違えているようだな。
署名記事の文責は署名した記者に帰するんだよ。
お前の妄想世界では責任能力ゼロだと「闇サイト」なのか？じゃ、大半のサイトが「闇サイト」だな。
違反の基準は「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえているかどうかだけだよ。
だから「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない程の音量が「大音量」だ。
分かったか？
の動画では、丁字路の一軒家の前でドラレコの画面上に表示された時刻が11:09:02になり、バイク屋前で11:09:10になった。この間8秒だな。
で、googleマップによるとこの区間の距離は丁度70m。速度計算すると31.5km/hだ。
この動画の主の車は制限速度20km/hの生活道路で11.5km/hオーバーという明らかな速度違反を犯している。
ttps://i.imgur.com/Sxl8Izh.jpg ttps://i.imgur.com/4sOQfFy.jpg ttps://i.imgur.com/9hR4uvO.jpg 動画は秒表示が01秒から始まってるのに、何で「0秒から11秒」なんだ？
なぜお前はこれに対して何も答えられないんだ？嘘だからだろう？
車は10秒台で既に減速しているのに、11秒まで入れてセコくサバを読んじゃダメだろう。
のグーグルマップ画像の目盛りに「70.25m」ときっちり表示されてるよな？
お前のグーグルマップだけ距離が短く表示されてるのか？
イヤホンチャリを非難するお前みたいなアンチが、このような生活道路での車の10km/h以上速度違反という危険行為はいつまでも庇い続ける。実に分かりやすい欺瞞だな。
それがお前らアンチの本質だよ。
自分がバレバレの嘘をついたことを晒され続けるのはどんな気分だ？
内閣府の意図がお前の言う通りだとすれば、ソースがないのは内閣府の方だな。
は法令の話じゃなくて「イヤホン付けて事故起こす可能性」を言ってるんだよ。
その条文の正しい解釈は参照。
理解できてないのはお前の方だったな。
霞が関文法は所謂不文律だから書いてなくて当然だよ。
> 俺はアットウィキに法令による違いが書いてあったから引用しただけ
じゃ、は論点を理解してない的外れな横レスだな。
> 大きな音量で
> 大きな音量で
> 大きな音量で
確かに「大音量」とは書いてないな。
で、それが何か？
逃げられちゃった笑笑
>それは「罪の立証自体が間違っていた」ということだ。
その通り立証によって生まれるのが冤罪。
>冤罪においては罪は立証されていないんだよ。
手続き上裁判官の事実認定で立証を認めるから冤罪は生ずるんだよ。
お前のロジックだと永遠に裁判が終結しないの、わかる？
>「違反が立証されても違反じゃないケース」は論理的にあり得ない。
はあ？それが冤罪だろ？どこまでバカ？
>カーステもイヤホンチャリも違反が立証されれば違反だよ。
だから立証されなくても法令違反行為は違反だろって、何でそんなにバカなんだ？世の中の邪魔でしかないなお前。
そろそろ意味がわかるかな？
>「違反が立証されても違反じゃないケースがある」
が無いか、というと形式論としてはあるんだな。冤罪と言うやつだ。
>正にそういうのを冤罪って言うんだよ。
え？お前イヤホンして自転車乗ってんだろ？違うの？
>が聴こえる状態
何が聞こえてるの？聞こえる音が聞こえるってか？バカが。
>車のエンジン音を勝手に含めた時点で間違い。
へ＞医者の重過失認定は？目の前でクラクション鳴らす検証でもｙったのかなあ？ん？
>「仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて
まさか耳元拡声器でえーとか言わねえだろうな。何メートル以内でどれだけの音量なの？ん？お前の頼りの無責任取材と回答がどんだけゴミかわかるだろう？ん？
>署名記事の文責は署名した記者に帰するんだよ。
取材中先が不明だから
>署名記事の文責は署名した記者に帰するんだよ。
取材先不明じゃ責任取りようないわな。
>大半のサイトが「闇サイト」だな。
誰が書いたかわからん勝ったら闇だろ？ん？
>が聞こえているかどうかだけだよ
聞こえるような状態かどうか。聞こえない可能性があればアウト。
お前、具体的に何が聞こえる状態と言いたいの？何メートル離れたら聞こえなくてもいいの？ん？
>だから「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない程の音量が「大音量」だ。
そうだな。窓閉めた走行中の車内で、カーステ使ってなきゃね聞こえた音がカーステ使ってたせいで聞こえなかったら「大音量」だよな。始めっからそう言ってんだろバカが。
自転車も窓閉めた走行中の車内も、イヤホンしてなきゃ聞こえた音がイヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反だろ。わかったか？ん？
ソースがないのは内閣府の方だな。
はあ？食堂のカゴメソースか？何の話だ？
は法令の話じゃなくて
超えちゃいけないライン がわからないクソバカに教えてるのが法令だろ。
それでもわからない長クソバカがお前。
これだけど？
大きな音量で、カーラジオ等を聞き、
又はイヤホン等を使用して音楽等を聞くなど
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が
聞こえないような状態で車両等を運転しない こと。
何でそんなにバカ？てか無脳？
>文法は所謂不文律
文法とは、言語の体系、およびそのモデル、およびそれをもとにした、ある個別言語の話し手が従うべき規範である。
が不文律なの？お前あの世の存在か？ん？
>確かに「大音量」とは書いてないな。
で、それが何か？
イヤホンについては音量不問、だろ？ん？わかったか？ん？
きめえわ
てめーバイク乗りながら両耳イヤホンしてるだと？
ざけんな、このばかやろう！
てめーだけが事故にあってくたばるのは構わないが、他人を巻き込むリスクを高めてんじゃねーよ！
小さい音？周囲の音が聞こえるレベル？
そんないいわけ通用しねーよ。
視覚、聴覚を総動員して周りの状況に全神経を集中出来る態勢を整える心構えが足りないんだよ！
てめーはバイク乗るな！！！
俺は逃げてないよ。
逃げ腰になってるのはお前の方なんじゃないのか？
誤魔化すな。
偽りの立証は立証でも何でもないだろう？
冤罪においては罪は立証されていないんだよ。濡れ衣なんだから当然だわな。
「罪がないのに疑われた」という時点で冤罪。
特に日本では逮捕された途端に社会的信用を失うからな。
痴漢冤罪が正にそうだし、ゴーンだって裁判前から完全に信用失墜してただろう？
えん-ざい 【冤罪】
罪がないのに，疑われたり罰を受けたりすること。無実の罪。ぬれぎぬ。「―をこうむる」
（三省堂スーパー大辞林）
ttp://https://ja.wikipedia.org/wiki/痴漢冤罪 で、「立証されなければ違反じゃない」とでも誰か言ったか？
レスを引用してみろよ。
相変わらず矛盾まみれの奴だな。
形式論で逃げるなら、「違反は違反」などと言っても何の意味もないな。
例えば実際には罪を犯していても、無罪判決が出れば形式的には無罪が確定する。
だからお前が形式論に逃げた時点で「違反は違反」とは必ずしも言えなくなるぞ。
イヤホンチャリに文句を言うのはそういう自己矛盾を解決してからにしろ。
俺は「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる範囲で毎日イヤホンチャリしてるけど、それが何か？
> 何が聞こえてるの？聞こえる音が聞こえるってか
難癖の典型だな。
特筆すべきアンチの馬鹿発言として引用しとくわ。
後半は例によって意味不明。
署名記事は署名した記者に一義的な責任があるんだけど？
誰が書いたか分からないだけじゃあ「闇」だなんて言わない。単なる匿名だよ。
お前も実名を名乗ってない訳だが、お前は闇なのか？
ちなみにの殆どが文責を明記してるよ。
> 聞こえない可能性があればアウト。
お前らしい馬鹿発言だな。
聞こえない可能性がない状態がこの世に存在するか？
> 窓閉めた走行中の車内で、カーステ使ってなきゃね聞こえた音がカーステ使ってたせいで聞こえなかったら「大音量」
それはお前の妄想内限定の法律だな。
現実世界では「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえていればどんな状態であっても違反じゃない。
そもそも、どうやったら「カーステ使ってなきゃ聞こえた」かどうかが分かるんだ？
どうやったら警察はそれを立証できるんだ？
俺は何度もこれを質問してるのに何でお前は答えられないんだ？
イヤホンチャリに文句を言うのはそういう自己矛盾を解決してからにしろ。
ソース＝source＝出所、出典
ごまかしたい気持ちだけがひしひしと伝わってくるな。
が法令じゃなくて「イヤホン付けて事故起こす可能性」の話だと理解できたか？
不文律の文法は普通に成り立つよ。それが何か？
を見て存分に口惜しがってくれ。
車の運転者はその心構えがなくていいのか？
なくていいと言うなら、それはなぜ？
>聞こえる範囲で
「安全な運転に必要な音又は声」のうち、聞こえないものはない、と断言してるのかな？それとも単に聞こえる音が聞こえってだけかな？
ん？どっちかな？
>馬鹿発言として引用しとくわ。
聞こえない音は聞こえないという事実に返す言葉がないか？ん？
>署名記事は署名した記者に一義的な責任があるんだけど？
じゃあお前か記者が、全国でイヤホンしてるだけで違反として交付された警告票を撤回してもらってくれるのか？今後イヤホンしてるだけで違反として警告することはないと言質取ってくれるのか？ん？
>単なる匿名だよ。
無責任に犯罪を煽ったら闇だろ。
>「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえていれば
だから一体何が聞こえてんのよ。聞こえる音が聞こえるだけだろ。バカが。いい加減にしろよ。
>どうやったら「カーステ使ってなきゃ聞こえた」かどうかが分かるんだ？
同じ状態でカーステ切ったら聞こえたら、違反だよなあ。バカなの？
>どうやったら警察はそれを立証できるんだ？
そもそも大音量の限定をどうクリアするか、だろ？そこが警察の裁量に委ねられてるんだよ。お前が心配することじゃない。
少なくとも、事故があって、聞こえていれば回避できた可能性があるなら、その時のカーステが大音量じゃなかったか、検証を試みるだろうな。
そんなことより「どうやって立証するんだ」と喚きながらイヤホンしてるお前のような犯罪者撲滅が優先なんだよ。
>自己矛盾
誰のどういう矛盾て？ん？
>偽りの立証は立証でも何でもないだろう？ 冤罪においては罪は立証されていないんだよ。
悔しいだろうねえ。検察の不十分な立証を十分とする裁判官のによって誤った事実認定冤罪は発生する。上級審で、犯罪があったとするには不十分、と事実認定が覆れば、或いは犯罪の実行は不可能という弁護側の立証が認められれば冤罪ということになる。
お前の能天気な妄想の如く、「立証されたとはみとめられないが有罪」なんて判決はあり得ない。
また、事実認定があっても真実が判明するまでは冤罪だ、なんて話もあり得ない。
そうやって、「証拠あるのか」と喚き散らすだけで罪を免れようとする犯罪者を制圧することで、治安が守られる訳だ。わかるか？犯罪者。
>日本では逮捕された途端に社会的信用を失うからな。
逆説的だがそこまで警察の捜査タイほけん、検察の立件を認めることでここ迄高いレベルで治安が維持されてる訳だ。お前のようなゴキブリ犯罪者を踏み潰すためにな。
ゴーンの引用は破顔一笑だが、痴漢冤罪については逮捕捜査の手続に慎重さが求められるのは事実だと思うよ。軽々に報道や勤務先の処断に委ねることがあってはならない、ま理想だが。
>「立証されなければ違反じゃない」とでも誰か言ったか？
立証されれば違反、って書いてたな。立証されなくても違反があると認める訳だな。
つまり立証されるか否か、は違反かどうかとは全く関係がない、ということがようやくわかったのか？ん？
>ごまかしたい気持ちだけがひしひしと伝わってくるな。
ホント馬鹿だな。内閣府がコメントにいちいちソースつける訳無いだろ、自分がソース（権威）なんだから。どこまでバカなの？ん？
不文律の文法は普通に成り立つよ。
>不文律の文法は普通に成り立つよ。それが何か？
そうじゃなくて、文法が不文律なの？と聞いてるの。
通常人の「文法」の意味に照らせば不文律が文法通りに記述できるのは常識。
だからさ、霞が関の文法 って何よ、という話んんだけど？なに？ん？
