大学生のための参考書・教科書 56冊目 [無断転載禁止]©2ch.net

1

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/26(土) 19:29:02.42

ID

:gd9VQu4o

　　.ﾊ
　 /ヽ＼
　/::::::＼ ＼
　|:::::::::::ヽ　 ,　 -―――-　 、――――‐ｧ
　| :::::::::／＿＿　　　　　 　 ＼　_,.....--―/
　{ ::: ／　＼　 ｀　　　　　　　 ＼:::::::::::::／
　 /　　 　 　 ＼　　 ヽ､＿＿_ 　 ヽ::／
　,　 　 　 |.　 　 ＼ミ ー―‐ '　　 '.Ｙ
　|　　　　」.斗 　ヽ　― ミ|　　　|　 |
　|　| ｜　|_ へ.　 |＼_|ヽ |　　 ｜　､
　|　|　乂巧ミ　＼|. 丐ミｋ　　　 ､　 ＼
. /.∧　.{{弋:ﾘ　　 　 ヒｸ }} ./　/ ミΓ
/ノﾍ ＼} ''　　　　　　　''/ノ　./ノ Ν
　　 | 　 ヽ､. ＿_冖＿_ .ィ/　//　ﾉ　　　　教科書，専門書の情報交換や内容の
　　 |∧.　Ν.ィ´}X /ミゝ/_ノ　,∠. 　　　　　比較・検討のためのスレッドです．
　　 　 ヽγ{{ У咒／｛ ﾍ=＜.＿_.＞
　　　　　｛Zノ}：. 　 ：|. V ヽ 　 ＼
　　　　　　 〈ﾉ＿＿_｣／V　>、ヽミ
　　　　　　/》>┴┴‐< 《.Y_ノ　 }
　　 　 　 くﾐ/：　　　： }彡'Vリ∨
.　　　　　　ヽ―r‐┬ イノ }ノ
　　　 　 　 ｜　|　 |　｜
　　　　　　　辷ﾉ　 辷ﾉ

前スレ
大学生のための参考書・教科書 55冊目
ttp://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1489037582/

2

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/26(土) 19:30:04.41

ID

:gd9VQu4o

教科書の書評のまとめWiki
大学生のための参考書・教科書(旧)
ttp://www19.atwiki.jp/phystext
大学生のための参考書・教科書(新)
ttp://www39.atwiki.jp/physicswiki/
旧まとめサイト
ttp://web.archive.org/web/20071016094423/http://buturi.jpn.org/
超既出参考書一覧
ttp://web.archive.org/web/20071016094423/http://buturi.jpn.org/topics.html
数学の参考書について（純粋数学寄り）
ttp://www3.atwiki.jp/math/pages/1.html
物理推薦図書　まとめ
ttp://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/2234/


姉妹スレ：
参考書中毒患者スレッド8
ttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1329694854/

教科書・参考書の誤りを書き連ねてゆくスレ2
ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1287229125/

英語で物理を学ぶための参考書・教科書　001冊目 [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1488701177/

3

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/26(土) 19:30:35.77

ID

:gd9VQu4o

過去スレ
Part1：ttp://science2.2ch.net/sci/kako/1003/10039/1003917807.html
Part2：ttp://science2.2ch.net/sci/kako/1028/10282/1028201314.html
Part3：ttp://science2.2ch.net/sci/kako/1033/10337/1033798913.html
Part4：ttp://science2.2ch.net/sci/kako/1039/10393/1039309911.html
Part5：ttp://science2.2ch.net/sci/kako/1052/10528/1052852419.html
Part6：ttp://science2.2ch.net/sci/kako/1058/10585/1058518883.html
Part7：ttp://science2.2ch.net/test/read.cgi/sci/1062314716/l50
Part8: ttp://science2.2ch.net/test/read.cgi/sci/1067877846/l50
Part9: ttp://science2.2ch.net/test/read.cgi/sci/1074878425/l50
Part10: ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1081818776/
Part11: ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1086778389/
Part13: ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1090039602/
Part14: ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1098242926/
Part15: ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1102077494/
Part16: ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1106588459/
Part17: ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1113738303/
Part18: ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1117214167/
Part19: ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1121061606/
Part20: ttp://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1124899208/
Part21: ttp://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1132480692/
Part22: ttp://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1141451439/
Part23: ttp://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1147874324/
Part24: ttp://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1159791010/
Part25: ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1166372835/
Part26: ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1174629006/
Part27: ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1184298935/
Part28: ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1193634407/
Part29: ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1202406511/
Part30: ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1209791339/

4

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/26(土) 19:31:49.25

ID

:gd9VQu4o

Part31: ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1214708251/
Part32: ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1224509516/
Part33: ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1229255314/
Part34: ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1234690540/
Part35: ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1241164870/
Part36: ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1253157080/
Part37: ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1271257537/
Part38: ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284093819/
Part39: ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1298371236/
Part40: ttp://kamome.2ch.net/sci/kako/1310/13108/1310855115.html
Part41: ttp://uni.2ch.net/sci/kako/1321/13218/1321880914.html
Part42: ttp://uni.2ch.net/sci/kako/1327/13274/1327472956.html
Part43: ttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1339284027/
Part44: ttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1357527739/
Part45: ttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1379373658/
Part46: ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1392990698/
Part47: ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1413583884/
Part48: ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1421632713/
Part49: ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1426705431/
Part50: ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1434263270/
Part51: ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1441115310/
Part52: ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1451326303/
Part53: ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1456769973/
Part54: ttp://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1461888100/
Part55: ttp://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1489037582/

5

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/26(土) 19:34:45.45ID:???

乙

6

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/26(土) 20:03:53.78

ID

:wZ7vdfrV

↓めこすじなんとかかんとか

7

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/26(土) 20:07:01.31ID:???

メコスジ道の心得

其の壱：　レスはsageでひっそりと。
其の弐：　決して自らスレ立てしない。
其の参：　相間、量間は相手にしない。
其の四：　馴れ合い無用。
其の五：　一服の清涼剤たることを心掛けよ。
其の六：　投稿先スレの主題は誠実であればある程よい。
其の七：　新スレ即メコスジレスは礼儀なり。
其の八：　揉め事は華麗にスルー。
其の九：　下品な中にもキラリと光るセンスを。

8

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/26(土) 20:19:17.19ID:???

>>7

おまえ其の九を一度も守ってないじゃねえか

9

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/26(土) 21:03:24.23ID:???

儂も其の九にはまだお目にかかったことがござらんのぉ

10

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/26(土) 22:14:41.97ID:???

長文キチは結局何も言ってきませんでしたね

11

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/26(土) 22:16:00.35ID:???

もっとわかりやすく寝言は書いてね

12

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/26(土) 22:41:10.21ID:???

削除依頼を出しました

13

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/26(土) 23:20:25.49ID:???

内容のあることを書いてるんだから、長文でいいだろ
（あの文が長文だとも思わないけどね）

３行以上の文を読めないようなら読み飛ばせばいいんだよ

14

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/26(土) 23:20:47.89ID:???

あれってぜんぜん長文じゃないでしょ
前の発言に関する回答は、１行目にサラッと書いてあるからそこだけ読めばいい

2行目以降は、もっと詳しい事情を知りたい人のための情報だから、興味なければ
読まなくてもいい部分

15

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/26(土) 23:33:41.64ID:???

ゆとりは取捨選択ができない
140字超えると長文扱い

16

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/26(土) 23:49:43.35

ID

:t9GjisO+

トポロジカル絶縁体で良い本はないかぇ

17

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/26(土) 23:52:22.58ID:???

長文うぜえ

18

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 00:07:44.92ID:???

あれで中身があるって普段はどれだけ内容の薄い本読んでるんですかね
ラノベかな？

19

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 00:10:54.26ID:???

>>15

ゆとりは取捨選択ができず伝えるべき情報が分からないから、とりあえず全部書いてその結果長文になるのか

20

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 00:25:18.66ID:???

参考書中毒スレにも長文書き込む人いたよね
同一人物だろうなあ

21

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 00:54:13.26ID:???

いや違う人間でしょう、あちらは体言止めが多いし文体が違う

22

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 01:04:24.63ID:???

確かに語尾の硬さが違うと言えば違うけど、こんなやつが複数人いるとか信じたくない

23

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 01:12:12.13ID:???

長文が読めないゆとりは複数いるからなあ
信じたくないとかではなく深刻な問題だよ
国も認めた失敗作だからね

24

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 01:20:45.57ID:???

あれを長文と認識してしまうのがゆとり
そう認識すること自体が異常
そのレベルで差がある

25

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 01:43:34.71ID:???

掲示板なんだから、知っていることがあるなら発言の情報量は多い方がありがたい
その情報が自分に必要か不用かは、読む側で決めればいい

もともと２ちゃんなどゴミの山だし、長文を読むか読まないか瞬時に判断できないのは、
情報が溢れる今の時代、ただ頭が追いつけてないだけの話だからね

そもそも、長文長文さわぐ人間に、自分で長文（論文）を書ける能力があるのかも疑問

26

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/27(日) 01:55:41.47

ID

:5rtmCSmq

ゆとりだねぇ
論文のアブストラクトすら読むのに苦労しそうだ

27

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 04:17:55.30ID:???

ゆとりはアカハラを盾に教授に説明させるから問題ない

28

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 04:43:37.42ID:???

クソスレ

29

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 07:35:29.80ID:???

>>26

要約できないやつはアブスト書くの苦労しそうだねぇｗ

30

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 07:43:02.67ID:???

>>25

情報の質と密度の話をしてるんだが
やっぱり内容よりも長さが大事なんか？

31

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 09:52:41.74ID:???

前スレのあの程度の長文が読めなくて文句を言うのは低脳だけ。

32

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 09:54:24.60ID:???

いつまで読める読めないのレッテル貼り続けるんだろう

33

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 11:30:14.43ID:???

あの程度の文を長文と認識している人は多くのアブストも長文と認識しているのだろう
ゆとりとは認識レベルで違うのだ
このレスすら長文と認識しているのかもしれない

34

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 11:57:14.51ID:???

中身のない長文と論文のアブストの違いがわからない人がいますね
まぁ書いたこと読んだこともたいしてないんだろうな
字数にしか目がいってない

35

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 13:13:36.81ID:???

しょっぱなの１行目に質問への答え書いてるんだから長文じゃないんじゃないの？
あとはその理由知りたい人だけ読みゃいいってスタイルじゃん

36

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 13:22:24.87ID:???

でその答えにあった太田と丸善の喧嘩ってなんなの？大田本もってる人教えて
連投メンね

37

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 13:27:39.59ID:???

丸善がどうしたとか、それが必要な情報だと思ってるやつがマジでいるのか

38

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 14:01:50.05ID:???

太田の電磁気を中古で購入しようと思っている人間には、丸善、シュプリンガー、東大出版
どれを買えばいいのか、いちおうの目安にはなる

前スレの976を読む限り、丸善の版は避けた方が良さそうだよね
ちなみに自分が持っている太田浩一 『電磁気学の基礎』 は東京大学出版から出ている本

39

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 14:44:53.39ID:???

ゆとりは自分が神だと思っているから困る
甘やかされてきた結果か
自分に不要なものは皆も不要

40

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 16:12:09.77ID:???

>>38

前スレ975が中古を探しているという場合に備えてくれたわけか
前書きの内容に言及してるのにまだ持ってないと思ったんだね...

パリティの復刊云々はどういう想定だったかわかる？

41

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 16:33:49.79ID:???

掲示板の性質として不特定多数にレスを見られるということがある
Twitterなんかも似たようなもんだがゆとりは悪事を呟く
そういう性質を理解できていないんだろう

42

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 16:46:40.22ID:???

>>41

「誰かが必要としているかもしれないから、情報は多ければ多いほどいい」ってことですか？
発信するべき情報の取捨選択ができないんですか？
長文ニキはアスペか発達入ってそうですね

43

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 16:50:30.95ID:???

有名な大物youtuberが食品レビューでバーコードの紹介してたのとすごく似てますね

44

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 17:43:27.24ID:???

おまえら教科書を読んだ後のまとめってどうしてる？

45

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 20:09:41.61ID:???

ゆとりの情報源はYouTuberからか
長文は読めないから音として取り込むわけか

46

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 20:12:07.51ID:???

ゆとりは情報の海に溺れる
ヒトは訓練しないと上手く泳げないからな

47

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 20:38:40.63ID:???

結局レッテル貼りに戻るわけね
ガイジばれたくなければもう黙ってた方がいいよ

48

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 21:00:12.60ID:???

長文というレッテルを貼るゆとり君でした

49

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 21:14:18.77ID:???

中身に関しては大したことが言えず、レッテル貼りに終始する長文ガイジ君でした

50

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 21:18:34.72ID:???

>>44

人に説明できるレベルのまとめなおしたノートを作ろうとして挫折するのが標準コース。
２周目を読んでわかりづらいところだけやり直したら次に進んでる。

51

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 21:30:58.91ID:???

>>50

なるほど

52

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 21:47:58.21ID:???

TeXで清書したのをPDFでネットに晒してくれるとありがたい。
勉強になる。

53

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 21:49:32.98ID:???

>>50

挫折コースなのか？むしろ王道だと思ってたが
ただたしかにいまいち身についてない気はする
時間かかるし

54

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 22:21:57.53ID:???

>>40

＞ パリティの復刊云々はどういう想定だったかわかる？

976の発言元となる975を見れば、ふつうに分かることだと思うけど？

＞ 太田浩一の電磁気学の奥付きに紹介してある「物理学基礎コース」シリーズって、
＞ 電磁気以外のを目撃したことないんだが、
＞ ぶっちゃけ企画倒れの広告しただけの餅んなっっちゃったん？

上のように、質問は 「丸善物理学基礎コース」 は電磁気以外の本どうなってるの？　というもの
だから、「物理学基礎コース」は頓挫したものの、丸善は「パリティ物理学教科書シリーズ」から
並木 『解析力学』、佐藤『群と物理』 など、評判の良かった本を復刊している

つまり、「物理学基礎コース」とは違うけど、興味があればそちらの本にも目を通してみればいい
という親切心で追加した情報ってことでしょう

気の利かない人間なら、質問に対して不十分な回答しかできないけど、976は気を回し十二分の
回答を寄せてくれたってことなんだよ

55

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 22:28:28.36ID:???

本人かな？
これが「気の利いた回答」って思ってるなら、うざいとか空気が読めないとか思われるからやめた方がいいよ

56

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/27(日) 22:37:53.85ID:???

横だが、前スレ976のソースはあるんかな

57

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 01:14:01.15ID:???

>>55

本人じゃないよ
ふだんあまりにも役立たない半端なスレばかりなので、976レベルの情報提供できる人物は
このスレに定着してほしいというだけの話

少なくとも 976は参考書の紹介から外れてないわけだし、このスレ本来の趣旨に沿った内容
であるのは確かだからね

このスレを見れば分かるだろ？　まだ一冊も本の紹介されてないんだぜｗ

58

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 01:30:51.31ID:???

誰も聞いてないのにいきなりくだらない出版社とか版権とかと絡めて本を紹介し出す人とか、
そういう誰も聞いてない長文を擁護する変な人とかがいなくなれば、
ちょっとはまともな教科書・参考書スレになると思います。

59

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 01:53:31.04ID:???

誰から聞かれなくても、物理本の情報を持っている人間は自発的にどしどし発言してほしいです。

私は情弱の乞食じゃないので、自分の欲しい情報だけよこせとは言いません。
また自分のいらない情報だからといって、ヒステリックに騒いだり暴れたりもしません。

どんな情報でも、必要な情報と不要な情報は自分で選り分けるので、長文でも問題ないです。

60

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 02:56:56.21ID:???

>>58

と長文だ長文だと文句ばっかり書いてスレ消費してるひまあったらお前自身が気の利いた教科書か参考書の１冊の紹介でもしろよ、愚図

61

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 09:18:30.18ID:???

本当にいい本読みたかったら長文ガイジの意見は参考にしない
内容に興味はあっても、出版社やら版権やらに興味はない
そんなクズみたいな情報で「参考書の紹介」とか言われても頭おかしいんかとしか思えない

あーこれでもきっと「情報の取捨選択ができないゆとりが〜」って言われるんだろうな

62

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 11:23:35.29ID:???

>>61

１行で済む話に４行も使うなよ！

63

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 11:35:36.90ID:???

>>62

仰るとおりで、後半は完全に蛇足でした

64

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 12:35:49.37ID:???

>>61

長い。三文字でまとめろ。

65

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 13:01:00.68ID:???

>>64

二文字にしろ

66

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 15:50:47.30ID:???

ゆとりが取捨選択できないからまとめサイトなんて流行るんだろうね
それすら難しいのかまとめサイトのまとめサイトなんてのもあるけど

67

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 15:54:03.26ID:???

空気が読める、ねぇ
kyなんてのが流行ったしゆとりにとってはそれがとても大事なんだろうね
空気を読むことを優先するような人にはなりたくないね

68

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 16:12:53.70ID:???

長い、三秒でまとめろ

69

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 16:19:46.64ID:???

>>66

出版社や版権などの、まず間違いなく捨てられる情報を流すことに意味はあるのですか？

>>67

空気が読めない発達やアスペにはなりたくないですね

70

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 17:12:26.46ID:???

長い。３ビットでまとめろ。

71

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 17:34:49.57ID:???

空気は読めるが長文が読めないのがゆとりです

72

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 17:36:41.30ID:???

まとめサイトにまとめられていない情報は価値のない情報
だからまとめサイトを見れば十分だ

73

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 17:37:48.09ID:???

>>72

の情報はまとめサイトにまとめられていないので無価値な情報だ。

74

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 17:47:59.02ID:???

論文まとめサイトでまとめないとゆとりには無価値と判断されるのか

75

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 17:52:20.85ID:???

科学的な新発見はまとめサイトに書かれていないので無価値です。

76

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 18:09:39.92ID:???

長い、3値でまとめろ
yes,no,不定だ

77

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 20:59:21.96ID:???

情報の取捨選択すらできないスマホ世代のみなしゃ〜〜〜〜〜んwwwwwwww

78

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/28(月) 21:23:14.00

ID

:ajWzCoIY

すみません・・・同じスマホ世代のもんが迷惑をかけてしまったみたいですみません・・・

79

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 22:09:15.99ID:???

発信するべき情報を選別できない程度の知能しか持ってない人がここの住人なんですね
ちなみに参考書の紹介として出版社や版権の話を長文で投稿した方本人や、擁護されてる方はどういった学歴の方なんでしょうか

80

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 22:25:04.28ID:???

俺が読みこなせない文献は全部この世から消えてしまえ！
そういう発想。無能のひがみは怖い。

81

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 22:28:32.65ID:???

>>72

ここまでアホになると生活に支障をきたすレベル

82

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 22:36:14.93ID:???

>>80

出版社がどうのとか、版権がどうのとかって、読む必要のある情報なのですか？

83

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 23:26:55.26ID:???

>>82

筆者が改訂したくて改訂版出してる側面無視してるよね。
古い版なの覚悟してね。って書き込みなのも含意読み取れないの？。

84

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 23:28:56.60ID:???

学内政治ネタゴシップ引きずり続けて楽しんでるんだか揉み消したい側なんだか分かったもんじゃないからな。

85

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 23:42:30.33ID:???

>>83

「側面」が大事なのですか？
何故主題に大事なことを書かないのでしょう
何故「改訂されてるよ」と一言で済ませないのでしょう

86

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/28(月) 23:58:28.27ID:???

>>85

長い。三文字でまとめて。

87

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 00:04:14.52ID:???

>>86

相手も貴方も３文字じゃないですよね
３行くらいは許してください

88

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 00:31:38.40ID:???

>>85

＞ 「側面」が大事なのですか？

私は知りたいと思っていたよ
なぜ太田浩一 『電磁気学入門』 は、丸善、シュプリンガー、東京大学出版会、
３つの出版社を渡り歩いてきたのか

あと、丸善の中古が安くなってるけど、これに手を出していいかどうかとかもね

89

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 00:50:19.45ID:???

>>88

何故そんな下らないことに興味があったのですか？
ID出ないと自演し放題でいいですね

90

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 00:59:43.14ID:???

>>87

長い。１文字でまとめろ。

91

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 01:01:43.42ID:???

僕も興味深く読ませてもらったけどなあ
みなさん知識欲もないのに参考書の評論だけはご立派なんですね

92

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 01:03:40.07ID:???

>>91

著者や出版社に興味を持つことを指して「知識欲がある」というのですか？

93

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 01:04:45.56ID:???

文字数が多い多くないで大盛況ですな

94

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 02:00:43.47ID:???

長文が嫌いな人は、太田浩一 『電磁気学の基礎』 はやめておいた方がいい

本書の場合、本題とは直接関わりのない余談の部分が多い
しかし、それが実用一点張りの凡百の参考書とは異なる知の豊穣と味わいを醸しだしている

たとえば、本書冒頭部を引用すると次のとおり
物理の教科書であれば、最後の１行 「澄んだ海――」 から話を始めてもまったく問題はない
長文が苦手な人は、若山牧水の歌碑やフラ・アンジェリコの絵画の話で、頭が混乱するだろう

　
1.1　白鳥は哀しからずや

　三浦半島北下浦にあった長岡半太郎 （1865-1950） の別荘の前の海岸に歌碑が立っている．
「しら鳥はかなしからずやそらの青海のあをにもそまずたヾよふ」1907年，若山牧水の学生時代
の歌だ．美しい空の色は詩人の心を掻き乱す．

フラ・アンジェリコがフレスコ画に描いた清澄な青空を見て，この画僧の純朴な信仰心に感銘を
受けない人はいないだろう．アリストテレスは『天体論』で，土・水・空気・火の４元素に加え，
天空を満たす元素，青空を意味するエーテルを論じた．

『荘子』は「天の蒼蒼たるは其れ正色なるか」と疑問を呈している．
ラーマン（C.V.Raman，1888-1970）は1921年，地中海の深い青い色に感激し，その原因の研究を
思い立った．

　澄んだ海，晴れた空が青く，朝日や夕日が赤いのはなぜだろう．

95

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 02:14:19.82ID:???

>>81

まとめサイト馬鹿にすんな
取捨選択された情報がそこにはある
取捨選択して発信するまとめサイトは素晴らしいことを認めよ

96

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 02:24:37.45ID:???

>>95

長い。もっと簡潔に書けよ。

97

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 03:18:04.10ID:???

>>89

> ID出ないと自演し放題でいいですね

自分が気に入らない他人の発言にすぐ自演ってレスしちゃう人間は精神科を受診したほうがいいよ
精神病が重症になって治療困難になる前にね

98

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/29(火) 05:08:51.87

ID

:71CRLAR4

>>96

私はまとめサイト管理人です。

99

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 07:23:45.33ID:???

>>97

それしか言うことないのですか？

100

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 10:36:14.73ID:???

>>99

長い

101

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 18:00:48.22ID:???

長文が読めないなら暗黒通信団でも読んでろ

102

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 18:05:24.92ID:???

暗黒通信団の本は科学的価値のあるものもありますが、書籍の出版社や版権などの情報にそのような価値があるとは思えません
何故わざわざ長文を書いたのでしょうか

103

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 18:44:18.24ID:???

前スレのが長文かどうかは俺的にはどうでも良いが
それに価値がないと文句があるんならお前が価値ある情報をさっさとこのスレに書けば？
少なくともお前の一連のレスよりはお前が文句言い続けてる前スレの長文とやらのほうが
本に関しての何らかの情報だからこのスレの主題に沿ってたという意味で適切だった
その情報が有用か無用は読み手次第だがな
というわけで長文、長文と馬鹿の一つ覚えみたいに繰り返してるひまがあったら
暗黒通信団の科学的価値のある本とやらをどういう科学的価値があるかとっとと紹介しろ

104

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 19:12:16.94ID:???

>>103

本気で出版社や版権の情報が適切だと思っていますか？

105

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 20:12:24.54ID:???

>>104

人それぞれなだけだ　お前の有用無用の基準はお前だけのもので住人全員で共通の基準じゃない　俺自身はあまり興味ないけど
そんなレスしてるひまあったらお前が科学的価値あるって言ってる暗黒通信団の本の紹介でもさっさと書け

106

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 22:01:36.97ID:???

>>105

私にとって有用無用という話ではなく、このスレの話題として適切かどうかという話ですが

107

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 23:53:13.74ID:???

適切ですよ、本の履歴の話だもの
適切か不適切かという話であれば、長文というだけで毛嫌いする発言の方が不適切

さらにいえば、前スレ976の発言ひとつ、たった１つの発言に拘泥して、ぐだぐだぐだぐだ
ネチネチネチネチ、ここまで話を引き延ばしている方が、よっぽど不適切な発言だと思う
人は多いでしょう

あなたが自分の今までの発言は適切だと信じている、その根拠のない自信が不思議

108

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/29(火) 23:59:20.19ID:???

>>107

物理板ですので物理の内容の話なら適切なのですが、出版社や版権の話が適切だとは思えません
本の履歴の話であれば、内容がどう改訂されたかを語るべきでしょう

109

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/30(水) 00:03:55.94

ID

:UuHx3Uw1

なんだろう…すれがあれていう…こんな時は…

前スレ976 さん、ご丁寧な回答、まことにありがとうございました！
感謝しております。

そーか、出版社があっちこっち行ってて荒れてると思ったら、
そんな事情があったんかー！やっぱこの手の情報は２ちゃんに限るな。

110

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/30(水) 00:09:23.23

ID

:UuHx3Uw1

>>94

実は本音をいうと、個人的にはアレの、フツーの＝もっと教育的な…つか、

教科書してる＝例題とか章末問題で読むものに考えさせる＝のが欲しいなーっ
ってずっと思ってんすよね。
決してアレに欠陥がある、とか、存在価値がないとクレームつけてるうわけではありません。
アレは物理を楽しんで鑑賞するものだと思っています。

無いものネダリっすけどね。

111

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/30(水) 00:13:20.01

ID

:UuHx3Uw1

長文がどーのこーのっつってる人へ：まだ就職前の人なのかもしれないが、
ちゃんとした官庁とかしっかりした所へ任官したら、
目の前にうず高く積まれている電話帳大の書類の山を全部チェックして、
明日までにこれの〜を作れ　という業務命令が…めいれいが…

もちろん、一人でやるわけじゃないんだけどね。

112

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/30(水) 00:20:47.95ID:???

普通の教科書的な電磁気学の参考書といえば、パッと頭に浮かぶのはグリフィスなんだけどね
日本で翻訳が出ないのは、長年のあいだ砂川の本が定番として定着しているせいかも
韓国では翻訳が出ているんだけどねぇ....

113

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/30(水) 01:14:03.16

ID

:UuHx3Uw1

えー俺ハングル読めないっすーっ！

114

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/30(水) 01:38:24.42

ID

:UuHx3Uw1

ししししまった、俺、英語とドイツ語とフランス語とスペイン語とロシア語は読めたの忘れてたっ！ｗ

115

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/30(水) 04:24:11.88ID:???

ヤンキー先生・善家副大臣　蒸し返される「大ウソつき」の過去　2017年8月
ttp://i.imgur.com/EBh6j0H.jpg



自民党・義家弘介　女子中学生に結婚を申し込んでいた！

母校でもある北星余市高校関係者の元には、女子中学生をバイクやＢＭＷに乗せ、頻繁に訪れていた。

「『塾生なんだ』といって、いろんな子を連れて来ました。ある日、義家君が『この子の親に結婚を申し込んだんだ。でも断られた』というので、
『中学生と付き合うなんて、やめなさい』と忠告したら、連れて来なくなった」

週刊文春2010年12月30日･2010年1月6日号(発売日:2010年12月22日)
ttp://i.imgur.com/56HLJor.jpg
ttp://i.imgur.com/8dBe50i.jpg

116

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/30(水) 12:16:23.08ID:???

>>114

安心してください、グリフィス電磁気の英語版なら無料で入手できますよ
演習問題の解答集は、Griffiths Electrodynamics Solutions でネット検索しましょう

Griffiths "Introduction To Electrodynamics"
ttps://archive.org/details/IntroductionToElectrodynamics

117

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/30(水) 18:40:05.00

ID

:QoVA3VN/

+++++++++++++++++++++++


言論の自由を弾圧する自民党。

安倍は憲法改正で国民の主権と基本的人権
を奪うつもりだ。　← 民主主義の崩壊

ttp://www.data-max.co.jp/280113_ymh_02/

↑ マスコミは 9条しか報道しないが 自民案
の真の恐さは21条など言論の自由を奪うこと

自民の憲法改正案が通ると 政府批判した
だけで逮捕されるぞ。独裁政権の始まり。

ttps://www.youtube.com/watch?v=h9x2n5CKhn8

上のビデオで 自民党は 国民に基本的人権
は必要ないと 怖いことを平気で言っている

ttp://xn--nyqy26a13k.jp/archives/31687

↑　都民ファーストも安倍と同じく 憲法改正で 人権
無視の大日本帝国憲法に戻すつもりだから
絶対に投票してはだめだ。　民主主義が崩壊する

ttp://blog.goo.ne.jp/ngc2497/e/8899f65988fe0f35496934dc972e2489

↑ ネトウヨ= 安倍サポーターは国民を騙すネット工作員.

ttps://dot.asahi.com/aera/2016071100108.html?page=3
ttp://blog.goo.ne.jp/kimito39/e/c0dd73d58121b6446cf4165c96ebb674

↑ 安倍自民を操るカルト右翼「日本会議」は国民主権否定。


+++++++++++++++++++++

118

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/30(水) 21:07:01.27

ID

:B2Zy5raX

ttps://www.youtube.com/watch?v=VP4rJFsuc-g

119

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/30(水) 21:25:23.29ID:???

質問者にとって価値のある文だったわけだ
長文長文と喚いてる人はなんだったんだろうね
彼にとっては無価値だから不要とか馬鹿らしい

120

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/30(水) 23:50:07.24ID:???

>>119

まだ続けるのですか？
大学生に参考書や教科書を紹介するスレで、出版社や版権などについての長文を投稿することにどれだけの価値があるか説明してください

121

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 00:20:51.36ID:???

このしつこさ病気だろ。

122

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 02:08:49.59ID:???

まあネトキムの荒らしだろ

123

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 02:13:42.11ID:???

>>120

お前が理解できなければ価値がないというのが間違い
お前の基準はお前だけにしか通用しない
それよりスレ主題と無関係なカキコばっかりしてずに
さっさと暗黒通信団ので科学的価値があるってお前が主張してた本の紹介を書けよ、このグズ＆クズ！

124

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 06:20:03.10ID:???

>>122

頭が悪いだけでなくネトウヨまで棲息しているのですか

>>123

だから出版社や版権などの情報が適切であるということを説明してください。
できないんですか？

125

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 06:27:18.87ID:???

何故内容と関係がない本の紹介（しかも要点のまとまっていない長文）が批判されないのか理解できません

誰かこれが適切であるということ説明してください

126

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 08:41:03.52ID:???

荒らす行為の方がよっぽど非生産的だから。
こんなことに執念燃やすならもっと優先順位が高いことがあるだろ。

127

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 09:39:49.39ID:???

質問者にとって価値がある情報であったわけだからな
ゆとり君は自分基準で考えるのをやめなさい
あれが長文というのも自分基準だ

128

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 11:02:00.32ID:???

どなたか出版社や版権の話が参考書紹介スレに適切だと説明できる方はいないのですか？

>>127

質問者「神はいますか？」
解答者「います（+それに続くエカチェリーナ2世、オイラー、ディドロに関する長文）」
質問者「ありがとうございます！2ch最高！」

このやり取りは適切ですか？

129

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 11:36:07.52ID:???

>>128

その長文の価値は君が決めるものではない
質問者が価値があったと言っているのに無価値だと主張するのがゆとり君
価値の決定権は自分が持っていると思う程の傲慢さはゆとり教育のツケか

130

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/08/31(木) 11:38:07.75

ID

:F8bGubkC

新品が手に入るかどうかという話は参考書マニアには重大事項だけどね

131

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 11:45:25.57ID:???

>>129

私が決めるべきではないというのは承知しています。
それを踏まえながらも、誰もズバッと答えてくれないので何度もうかがっているのですが、出版社や版権などについての情報は適切ですか？
適切だとしたら何故ですか？

132

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 11:58:20.08ID:???

荒らしの相手するのも荒らしだって昔から言われ続けてることだろ
しょうもないゴミ書き込みが消えてこいつが現れたんだぞ
こいつと話ししたいならレス番付けて話しろよ

133

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 12:12:16.81ID:???

>>131

それらは専門書に関する情報であるのだから適切だが？
価値だけでなくそれも君が決定権を持っているのか

134

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 12:16:15.66ID:???

>>133

物理の内容でなくとも、専門書に関することであれば何でも適切なのですか？

135

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 12:22:05.75ID:???

長文好きの私としては、976による出版の裏事情の話はなかなか面白くためになった
「丸善物理学基礎コース」 の企画は、著者と出版社のトラブルで太田氏が自著を引きあげ絶版にして
しまったようだけど、代わりの著者も立てず続刊も刊行されずに終わったということは、企画自体初め
から無理があったのではないかと想像している
どうやら、もう丸善には自力でこうした物理本の新シリーズを出すほどの力はないのかも知れない

さらにいえば、シュプリンガーは日本から撤退するさい、出版事業部を丸善に譲渡し、Webサイトには
2012年から既刊を丸善から販売される旨が報告されていたものの、その話も立ち消え
復刊ドットコムでリクエストされているキャラハン 『時空の幾何学』 が復刊しないのもつくづく惜しい

一方、パリティ物理の復刊、並木 『解析力学』、佐藤 『群と物理』 は、そのうち中身を調べてみたい
復刊するほどの本なら、それなりに良書かも知れない

　　　　　　　　　　　　　＊　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＊

太田浩一 『電磁気学の基礎』 （東京大学出版会） は絶版を恐れとりあえず購入してあるけど、ざっと
全体に目を通してみただけで、まだじっくりとは読んでいない
976の発言を見て、手元の本を取り出しながめてみたところ、丸善の旧版からの改正は次の点らしい

○ 説明を丁寧にしたため，本文は50ページの増加．
○ 記号をより整合性のあるものにした．
○ 時空の計量を変更．
○ 物理学者の肖像画を大幅に増やし，より鮮明なものに変更した．
○ 数学に関する説明を本文から分離し巻末の付録にまとめた．

今回、私がこんなコメントをする気になったのも、976のような長文発言を支持しているから
長文嫌いのバッシングなどに萎縮せず、必要だと思うことは長文だろうが自信を持って発言しましょう
黙っていたら、こうしたかたちで誰かと関わることすらできないわけだからね

136

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 12:24:55.22ID:???

>>134

>教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドです．

専門書の情報である出版社の話を禁じたいのなら他でやるべきだよゆとり君
このスレを勝手に参考書紹介スレなどと変更するのはやめたまえ
君には無価値でも出版社の情報の需要はあったんだよ

137

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 12:25:07.40ID:???

同一人物かな？
また長文ガイジが現れましたね

138

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 12:38:51.18ID:???

>>136

出版社や版権に興味のある低レベルな人に合わせてあげなければならないということですか？

139

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 12:58:15.89ID:???

他人の発言に難癖つけるだけの低レベルの人間の煽りにつきあう必要はないと思う

暗黒通信団の本についても、価値があると言ったきりで、どういう価値があるのかも述べられず
ずっと話を逸らし誤魔化しているだけだからね

140

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 13:08:18.13ID:???

>>139

誰も出版社や版権などの情報が適切であるという合理的説明をせず、私のことを「この程度の文章が読めない」だとか「ゆとり」だとか煽るばかりなのですが、どちらが低レベルなんでしょうか

141

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 13:23:45.39ID:???

>>138

ゆとり君には難しいだろうが取捨選択できる人はいるんだよ
君が専門書の情報である出版社の話題を禁じるスレでも立てるか
自分に不要な情報が予め排除されていればいいんだろう
それは確かに君にとっては便利だ

142

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 13:30:22.44ID:???

>教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドです．

しかしゆとり君にとって不要な情報は不適切らしい
こう書き換える必要がありそうだ

教科書，専門書の(ゆとり君にとって価値がある)情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドです．

143

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 13:39:08.25ID:???

煽るばかりで、出版社や版権などの情報が適切であることの説明はまだですか
わざとやってるのでしょうか

私にとっては電磁気学の基礎はレベルが低いので、内容の話であっても有益ではありませんが、適切だとは思いますよ

144

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 14:31:22.65ID:???

コテ付けろよ基地外

145

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 14:47:33.37ID:???

暗黒通信団の本に価値があり有益だという説明はまだですか
わざととぼけているのでしょうか
私にとって976の発言は適切ですが、適切かどうかは私にとって有益だったからと言うしかないですよ

まずは、あなたが、このスレにとって何が適切で何が適切でないのか、詳細な一覧を提示してください
そうすれば、それを叩き台にして具体的な議論に進むことができるかも知れません

146

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 14:49:55.88ID:???

>>124

はい、正解w

147

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 15:03:11.80ID:???

>>145

暗黒通信団の本には物理的、数学的な中身があるものがありますが、出版社や版権にはありません

で、出版社や版権の情報が適切であることの説明が、「自分でそう思ったから」ですか？
私も（理由はあるが結果として）「自分で適切とは思わなかった」のですが、貴方の理屈でどう反駁されるのでしょうか
客観的な根拠はないのですか？
また、「適切かどうかはお前が決めることじゃない」と上で言われましたが、私には決められなくて貴方に決められるのは何故なのでしょうか

148

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 15:08:42.11ID:???

コピペ連投
ウンコリアンの得意技w

149

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 15:30:21.53ID:???

>>147

＞ また、「適切かどうかはお前が決めることじゃない」と上で言われましたが

誰と戦っているのか分かりませんが、それは違う人でしょう、私ではありません

976の情報が有益だったのは、具体的に言うと丸善の安い中古に手を出さないで済んだ
という経済的なメリットが得られたから
あとは、シリーズとして予告している本の場合でも、先の事情のようにあっさり反故にする
ケースがあるため、簡単に飛びつかず、少し続刊の刊行を見届けた方がいいということも
気がつき為になった

本の情報に関して有益かどうかということは、内容だけではなく、その本にどれだけ金を
支払う価値があるか？　という経済的な損得に関する情報も有益となりうるわけです

150

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 15:45:17.69ID:???

教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドで、専門書の情報である出版社を話題にするのは適切だろう
むしろ教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドで出版社の話題が不適切な根拠を示せ
参考書紹介スレなどという捏造はもうやめておくれよ

151

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 15:54:24.86ID:???

結局自分にとって無価値な情報は不適切ってことか

152

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 16:07:32.33ID:???

>>149

では、貴方も私も何が適切か決められないのでしょうか？
中古を買わずに済んだ、というのは極めてパーソナルなのですが、もっと普遍的、客観的な理由はないのでしょうか？

そして金を出す価値があるかならば、なおさら内容が重要ですね
また、シリーズものの続刊が出ていないから買わないなど、内容には興味がないのですかね
こういう参考書マニアのためを思うのならば、出版社の情報は有用、ということでしょうか？

>>150

出版社は物理学的な内容の範疇に含まれません
本の情報であれば適切、というこであれば、例えば「共立の本は美味しいが、日評の本は不味い」といった情報も適切になるのでしょうか？

>>151

>>143

を見てくださいね

153

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 16:31:31.11ID:???

暗黒通信団の科学的価値ある本の紹介まあだ？

154

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 16:49:08.51ID:???

なんだっけ
何とか数100万桁系の本で効率的なアルゴリズム開発してなかったっけ

155

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 17:09:49.97ID:???

>>152

＞ 貴方も私も何が適切か決められないのでしょうか？

ええ、決められない問題だと考えています
この世界には、論理や合理性だけは決められない問題だらけで、死刑制度の有無、安楽死の可不可、
といった人間の命に関わる問題から、保護経済か自由経済か、金融引き締めか緩和か、個人の自由
国家の自由どちらを優先すべきかなどなど、いつも侃々諤々の議論が絶えないですよね

結局、そうした個人で決められない問題の多くは、政治的な権力や多数決など、論理とは別のところで
決定されていくわけです

物理の研究だって、多数派が力を持っており、そちらの方がより研究費を獲得できるケースは多い

あなたはパーソナルと言いますが、個人が集まったのが社会ですからね、個人を無視して考えるのは
より大きな全体を見誤ることにもつながりますよ
上にあげたような様々な問題も、結局は、個人の損得をかけた戦いの中で決まっていくといっても過言
ではないですからね

156

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 17:36:16.88ID:???

>>155

もう理屈では敵わないので、多数決ということですか？

157

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 18:37:33.20ID:???

>>156

ちがいます、掲示板という公共財ですから、その発言を読みたい人や必要とする人がどれだけいるか、
という問題が優先されるのは当然のことだと述べているわけです

物理的に正しくてもどうでもいい話題はあるし、物理的ではなくても多くの人たちの興味をひく話題もある
たとえば以前、シュプリンガーのPDF版洋書が大量に無料となり、大きな話題になったこともありました
両者の話題を天秤にかけたとき、あなたはどちらを選びますか？　という話です

一方、理屈なんてのは、厳密な証明が必要とされるケース以外はいくらでも適当に言い募ることができる
相手を黙らせるまで、徹底的にしつこくやれば、いつかは飽きるか面倒臭くなって相手は議論から下りる
でしょうから、そこで勝利宣言するという方法もある

まあ、あなたの場合もそれを狙っているのでしょうが、このスレはあなたの思い通りにはならないでしょう

ところで、あなたの方は、このスレで出版社や版権の情報を述べることが適切でない点を、厳密な論理で
証明していないですよね （

>>150

さんも同じ点を指摘していますね）

「物理学的な内容以外は禁止」 というのは、あなたが勝手に決めた前提（ルール）です
万人が納得するよう、なぜ物理的な内容以外の本の話は禁止なのか？　まずはこの点を反論の余地が
ないほど、この点をキッチリと証明してはいかがでしょうか

158

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 19:01:01.06ID:???

>>156

そもそも有用、無用なんてのは公理的に決まる概念じゃなくて経験的に決まる概念だよ
そしてスレが住人の共有である以上あるレスが適切か否かは詰まるところ住人の多数が有用と思うか否かで決まるというだけ
有用か無用かや適切か不適切かに簡単な理屈があると思うのが君に社会性が欠落していることの証拠であり君の根本的な間違いだ
もしもそれらの対立項の判断のルールについて簡単な理屈があるとするならば最初の２行だ

君が社会性を持てず今後も持ちたくないならばネットも含めて現実の人間社会から君自身が消滅するしかない
なぜなら人間は社会的動物で社会性の欠落した個体を排除するように攻撃し行動する本能が遺伝子のレベルで組み込まれているからだ
親から教わらなくても犬が犬らしい行動をするようになり猫は猫らしい行動をするようになるように人間は社会性のない個体を排除するようになる
社会性を持たない人間は年齢が増すごとに生きることそのものがどんどん苦痛になるのが人間社会の掟だ

物理学の研究なんて参加者数が少ない閉鎖社会で生きることは最も社会性が要求される生き方だ
社会性の欠落した君のような人間はポストどころか研究費のおこぼれさえ得られず否応なく大学から排除されるだけでポスドクにさえなれない
誰もが知るレベルの超難問を解き誰にも有無を言わせない完璧で隙のない論文を院生レベルで書けるほどの超のつく天才なら話は別だろうが
限られた天才以外は社会性の多寡で人生の幸不幸が決まると断言して良い
それが人が人であることの本当の意味だよ
社会性のない者は人間社会で生きる資格がないという点では社会的に人として認めてもらえない存在に過ぎないということなんだ

159

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 19:06:15.93ID:???

>>157

要は「出版社の話題の方が良い」という低レベルな方が集まっていれば、それが適切な話題になる、という理屈ですね？
どうあるべきか、ではなく今どうか、で甘んじる姿勢に思えますが、それで良いのでしょうか？
物理の本は何のために読むのかを考えれば直ちに適切な話題が導かれると思いますが

はやく出版社や版権の話題が適切であることを示してくださいね

160

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 19:09:29.99ID:???

>>158

それでは、「出版社の話題が適切である」ということを、貴方の理屈（要は多数決ですよね？）で示してくださいね
このスレでそれをどうやるのかは知りませんが、頑張ってください
お待ちしてます

161

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 19:18:43.02ID:???

>>160

今までのレスを読めないのかな？
反対は君１人にしか見えない
もちろんIDすら表示していない状況では証明不可能だが証明など不要だよ
それはスレのコンセンサスとしてどう見えるかだからね
まだ理解できない？
法律で規制されている問題でない限り社会ではつまるところ証明とか論証は不要なのよ
社会の多くが認めていると観察されるか否かだけなのね
社会の多くってのもそう見えるかどうかだよ

だから君が文体を様々に変えて圧倒的に多くの投稿をすればこのスレの見掛け上の状況は覆せるかもねｗ
その調子で大学でも頑張ってねｗ
社会性欠落ゆえにこの世から消滅したほうが幸せな君へ

162

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 19:26:21.35ID:???

>>159

まあ、あなたがどれほど高レベルな人間かは知らないけど、私は出版社の話題も低レベルだとは思っていない
物理学にしても人間の営みのひとつなわけだから、非論理的で人間くさい部分があるのは当然だと考えている

世間のごたごたした部分が嫌になり、透徹した論理の世界に逃げ込むこともあるけど、自分が人間である以上、
論理の世界だけに住むわけにも行かないというのが現実でしょう

あなたも、早く、なぜ物理的な内容以外の本の話は禁止なのか示してくださいね

163

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 19:39:01.32ID:???

>>161

証明じゃなくて説明という言葉を使いましょうか
「出版社や版権に関する長文に価値がある」と考えている人がこのスレに多いということを説明してください
この説明と貴方の多数決原理が合わさって初めて、形式的な論拠になります

>>162

物理学上の非論理的な部分とは例えばどこでしょうか？

適切でないことを説明する責任がこちらにあるのですか？

164

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 19:51:14.57ID:???

要するに　　　

>>160

　は　頭　の　悪　す　ぎ　る　ニ　ー　ト　　　ってことかｗｗｗｗｗ

165

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 19:58:04.40ID:???

>>163

証明か説明かの言葉などどうでも良いしスレ住人にどう見えるかどうかがすべてって

>>161

に書いたのを読めないのかな？

>>161

の簡単な日本語を正確に読めない知能障害者

>>163

に対して何かを説明するなど不可能ですね
もちろんこのレスも理解できないでしょうが

166

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 20:05:07.43ID:???

>>165

結局説明できないってことですね？
貴方の主観で「多い」ってことですね？

物理学上の非論理的な部分とは例えばどこでしょうか？

167

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 20:12:27.47ID:???

>>163

説明してくださいじゃないでしょう
このスレを10年近く読んできましたが、今まで何も問題にされなかった発言が今回からあなたの
登場によりダメ出しされることになった

突然、今までなかったルールを持ち出してきたのはあなただから、言葉をつくして説明すべきは
あなたの方でしょう

このスレでは、なぜ物理的な内容以外の本の話は禁止になったのか？
今までこのスレを利用してきた誰もが納得できるよう、きちんと説明してくださいね

168

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 20:13:56.28ID:???

　
ネトウヨ、なんて言ってる時点で
正体丸わかりだろ…

169

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 20:45:32.70ID:???

これなｗｗｗｗｗ

124 返信：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/08/31(木) 06:20:03.10 ID:???

>>122

頭が悪いだけでなくネトウヨまで棲息しているのですか

>>123

だから出版社や版権などの情報が適切であるということを説明してください。
できないんですか？

170

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 20:47:22.72ID:???

>>167

「今までにも出版社や版権に関するくだらない長文があり、好意的に受け止められていた」ということですか？
根拠をもって説明できますか？

何度も聞きますが、明確な解答をお願いいたします
物理的な話が適切であることは自明だと思いますが、それ以外の話が適切でないことをちゃんと説明する責任がこちらにあるのですか？
物理学上の非論理的な部分とは例えばどこでしょうか？

171

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 21:40:53.06ID:???

>>170

事実の記録が存在する以上はそれについて説明など必要ない
事実の記録たる本スレッドの過去ログをお前自身が探し出してお前自身の時間を使って読んで確認すれば良いだけだ
何でもかんでも他人に頼ったり甘えたりするな

172

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/08/31(木) 21:48:31.18ID:???

>>171

主張するだけして、証拠は相手方に集めさせるのですか？

173

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/09/01(金) 00:42:20.78

ID

:yxwU63iY

>>162

>非論理的で人間くさい部分があるのは当然

　うんうん、あるよねーっ！俺が実例をばあげちゃるゾ！

174

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/01(金) 03:25:53.49ID:???

＞このスレでは、なぜ物理的な内容以外の本の話は禁止になったのか？
＞今までこのスレを利用してきた誰もが納得できるよう、きちんと説明してくださいね

他人につべこべ言ってるひまあったら１６７のこいつにさっさと答えろよ、クズ
それに暗黒通信団の科学的価値ある本ってやつの紹介さっさとしろよ、グズ

175

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/01(金) 07:09:52.05ID:???

>>170

＞ （物理的な話） 以外の話が適切でないことをちゃんと説明する責任がこちらにあるのですか？

はい、説明する責任があります
あなたの発言は、まったく物理学の内容には触れていないうえ、参考書の紹介すらしていない
内容のないクレーム発言をくりかえし、この掲示板を汚したうえ、サーバ資源を無駄に消費しています

このスレッドでは、なぜ物理的な内容以外の本の話は禁止になったのか？

ここを読んでいる皆さんに納得できるよう説明してください

176

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/01(金) 07:56:03.77ID:???

以前よりずっと「出版社や版権の話題に価値がある」ことを客観的，合理的に説明してほしいと言っているのですが，何故解答が得られないのでしょうか？
その上，「お前がそうでないことを示せ」などと，幽霊やUFOを信じるオカルトマニアのような反駁をされています。
他にも，解答のなかったものがいくつもあります（例えば，物理学上の非論理的な部分とはどこでしょうか？）。
やはりこの板は，内容よりも出版社や版権の情報に魅力を感じる，オカルトマニアでレベルの人が集っているレベルの低い板ということでしょうか？

177

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/01(金) 09:14:06.98ID:???

>>173

有名なところでは、チャンドラセカール限界に対するエディントンの執拗な攻撃
学界の重鎮というのは、ときに科学発展のさい足枷になることがある

178

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/01(金) 10:49:41.68ID:???

ねえこのスレの住人本当に理系大学生なの
偏差値40の高卒紛れてるんじゃないの

179

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/01(金) 13:15:33.76ID:???

長い、1レスにまとめろ

180

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/01(金) 23:57:46.69ID:???

>>152

>出版社は物理学的な内容の範疇に含まれません

それがどうかしたか？
このスレは、教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドだが？
そのスレで専門書の情報である出版社の話題は適切だろうと言っているんだが
ゆとり君は話をすり替えるなよ
何故専門書の情報である出版社を禁じるんだい？

181

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/02(土) 00:00:42.57ID:???

教科書，専門書の(ゆとり君にとって価値がある)情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドです．

こんなスレであればゆとり君が出版社を無価値な情報と判断すれば不適切になるだろうな
でもここは教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドなんだよな

182

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/02(土) 00:02:39.04ID:???

頭の悪い喧嘩してる子供達は余所行ってくれないかな？

183

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/02(土) 00:05:59.77ID:???

>>169

なるほど、そういうことね…

184

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/02(土) 02:30:56.25ID:???

>>1

にある通り，教科書，専門書の情報交換や内容の比較・検討のためのスレッドなんだから出版社の話題はどう考えても適切だし
なんでそんなくだらないレスバトルでスレの1/5近く消費してんの頭悪すぎない
これが現代のゆとり大学生か…

185

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/02(土) 02:51:19.73ID:???

長文レスの是非について長考の一文をレスするスレを立てればよい

186

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/02(土) 07:15:11.72ID:???

>>180

>>184

専門書の情報であれば適切、というのであれば、「共立の本は美味しいが、日評の本は不味い」という情報も適切、ということですか？

187

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/02(土) 08:30:32.64ID:???

うん、適切だね
本当に食べてみた話であれば、めったに聞ける話ではないし、誰かと会話するさいのネタになる
笑いのネタというのは、他人に心を開いてもらうさい重要な要素だから、ストックは多い方がいい

一方、美味しいか不味いかが比喩的表現であれば、次のようなやりとりも成りたつ
「共立の本はどう美味しいの？」
「うん、共立の本は演習問題が多いうえ解答も詳しくて美味しいと思う」

「日評が不味いとは？」
「日評のは誤植が多くて閉口する。　この本で試験勉強は不味い」

188

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/02(土) 08:47:27.88ID:???

>>187

「尻を拭くのに適切な参考書はワインバーグですが、昨日の晩御飯はカレーでした」という話題は適切ですか？

189

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/02(土) 10:00:20.68ID:???

発言する前に、適切かどうかワインバーグ先生に確認する必要があるね

190

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 01:19:15.83ID:???

子供が大人に追い詰められたときの典型的行動で笑った

191

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 12:23:42.75ID:???

夏休みが終わり新学期も元気に登校してるといいね

192

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 12:29:30.84ID:???

「出版社や版権の長文に価値がある」ことを示せと言われているのにレッテル貼りに終始したキッズたちは勉強しても無駄じゃない？

193

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 12:45:59.08ID:???

需要のあるものにはすべて「価値」が生じるし商品にもなりうる
このあたりのことを知りたいのであれば、マルクス 『資本論』 第一章あたり読んでみればいい

194

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 13:02:24.44ID:???

出版社や版権に興味のある、物理のできない人たちが集まっているということですか？

195

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 13:56:08.67ID:???

クレーマー坊やの発言には、物理と参考書の話が含まれていないので無価値だということです

196

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 13:59:09.33ID:???

貴方の発言も無価値ですね

197

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 14:00:32.67ID:???

無価値な発言には無価値な発言で十分ですからね

198

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 14:25:32.31ID:???

おっしゃる通りですね
出版社とか版権とか、大元が無価値ですからね

199

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 17:19:37.23ID:???

で？　参考書・教科書の話は？　物理の話は？

200

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 17:43:42.18ID:???

結局「出版社や版権の話に価値がある」ということは説明されないわけですね
説明できない以上突っかかってこないでくださいね
物理の話に戻りましょうか

201

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 18:51:56.42ID:???

なんだ、ニート坊やがまた発作を繰り返しはじめたか
さっさと暗黒通信団の科学的価値ある本の紹介を書けよ、このグズ

202

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 18:57:11.34ID:???

参考書・教科書の話は？
物理の話が無理なら、持っている参考書の名前と寸法・重量を書くだけでもいいよ

203

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 19:04:41.61ID:???

説明できないなら突っかかってこないでくださいというの読めなかったんでしょうか...

204

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 20:31:57.45ID:???

で？　物理の本の話は？
物理の話が出来ないのなら、持っている参考書の奥付を書き写すだけでもいいよ

205

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 20:57:20.57ID:???

内容は要らないんですか？

206

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 21:04:32.85ID:???

というかどのような本の話が聞きたいのでしょうか

207

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 21:19:28.39ID:???

まずは、クレーマーから脱却するのが先決だね
とりあえずは、あなたが適切かつ高レベルだと考える参考書・教科書の話をすればいい

208

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 21:27:52.43ID:???

何故私がクレーマーなのでしょうか

209

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 21:40:49.84ID:???

なるほど、参考書・教科書の話ができないから質問で誤魔化すわけね

210

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 21:42:31.66ID:???

どのような本についてしゃべってほしいかわかりません
教えてください

ところで，何故私がクレーマーなのですか？

211

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 21:45:33.25ID:???

>>206

熱力学の良い参考書を教えて
これだけ読めば、久保の演習問題がサクサク解けるというやつ

212

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 22:03:26.26ID:???

>>211

何読んでも才能ないとサクサクは難しいと思います。
なので，そんな魔法のような本があれば私も欲しいのですが，
熱力の演習ならば共立のフロー式シリーズが入門書としてよいのではないでしょうか。
あとベタなところでFermiですね。
地頭に自信があれば，理論よりの清水がいいと思います。

213

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 22:09:35.55ID:???

Quantum Field Theory for the Gifted Amateurってどうですか？
地頭に自信があるなら向いてますか？

214

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 22:15:44.77ID:???

その本を読んだことがないので何とも言えませんが，オーソドックスなPeskinじゃダメなのでしょうか？
辞書として使うならZeidlerでもいいと思います。

215

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/04(月) 22:45:48.32ID:???

Zeidlerを勧める奴は何を考えてるの？

216

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/05(火) 00:02:16.95ID:???

>>212

なんとなく予想通りの回答でしょぼーん...

217

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/05(火) 00:14:29.46ID:???

初等幾何の三角形の証明のように
一見さんは解けなくていいんじゃないの＞久保

218

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/05(火) 07:21:01.48ID:???

熱力学のおすすめ教えろと言われれば誰でも似たような解答になると思いますが...

219

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/05(火) 16:48:05.09ID:???

似たような事しか言えないなら黙っていよう

220

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/05(火) 17:10:25.85ID:???

>>219

貴方の熱力学のおすすめはなんですか？

221

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/05(火) 20:04:55.54ID:???

>>212

> 地頭に自信があれば，理論よりの清水がいいと思います。

清水や田崎は熱力学を公理的な体系として見る場合の論理構成を学ぶには良い教科書だが
それらを読んでも熱力学の具体的な計算問題をどんどん解けるようにはならない
だから清水（や田崎）の教科書は

>>211

の「久保の演習問題がサクサク解ける」という要望には沿わない

それは喩えて言うなら偏微分方程式の理論の定評ある数学書（例えば、溝畑の『偏微分方程式論』）を読んで理解しても
物理の問題として出てくる具体的な偏微分方程式を解けるようにはならないのと同様だ

222

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/05(火) 20:53:45.31ID:???

>>221

ぶっちゃけ
計算ができるようになりたいだけなら田崎統計より長岡統計と言われたことがあってそれは凄く尤もだと今でも思ってる

まあ今では統計はランダウだと思ってるけどな

223

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/05(火) 20:56:52.72ID:???

（熱力学の話してんのになんでこいつら統計の話してるんだろう）

224

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/05(火) 21:30:42.54ID:???

グライナーの 『熱力学・統計力学』 あたりはどうなのかな
アマゾンのレビューを見ると結構良さそうなんだけど
ttps://www.amazon.co.jp/dp/4431707859

225

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/06(水) 21:45:27.08ID:???

機械工学科向けの熱力学の教科書だと問題の解き方詳しいよ

226

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/06(水) 22:42:53.02ID:???

気象学的に熱力学見るのが個人的には好き。

227

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/07(木) 02:07:53.53ID:???

>>225

そういう本で勉強すると解き方は覚えられるけど
初めて見る問題はお手上げという
ありがちなことになるよ
書いてる方もわかってないことが多いし

228

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/07(木) 03:23:56.40ID:???

>>227

問題が解けるようになりたいらしいから問題の解き方が詳しいものをあげたんだけど他に理論もよくわかって解き方もわかる本あるなら教えてよ

229

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/08(金) 03:11:28.00ID:???

ゆとり君が話をすり替えるのなんて今更だろ

230

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/08(金) 21:52:01.21ID:???

このスレだめだな

231

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 09:37:11.10ID:???

>>228

そういう本がないから
困ってるのでは

232

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 09:56:56.41ID:???

>>227

が無能なのはよく分かった

233

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 11:16:08.83ID:???

機械工学科卒が必死

234

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 15:00:48.82ID:???

かといって物理学科卒が余裕というわけでもない

235

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 16:59:44.95ID:???

言葉遊びが大事です　東京新聞

236

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 17:23:48.67ID:???

初学者にも分かりやすく書かれてる＝本質が書かれてないっていうのは流石に発想が貧困

237

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 17:55:44.03ID:???

さすがに直感でわかるという本には手を出さないな

238

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 18:00:13.10ID:???

単位が取れるシリーズとかタイトルは酷いけど結構ちゃんと書いてあるんだよな

239

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 18:01:20.45ID:???

それはない

240

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 18:09:13.83ID:???

学歴コンプを拗らせたがあまりレスバトルに終始して何も得られないまま時間だけが過ぎていく参考書オタクのみなしゃ〜〜〜〜んｗｗｗ

241

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 18:13:03.82ID:???

理学部でなければ実際に単位が取れる大学は多いんじゃないかな

242

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 18:24:36.90ID:???

猿人が必死

243

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 18:25:37.22ID:???

キーポイントだけは一応読破しといた
文系学部だったけど

244

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 18:35:30.50ID:???

単位が取れる、なんていっても、
試験でケプラーの法則を導出させる奴から
出席だけで優を出す奴まで
同じ大学の同じ科目でも教員で全然違うからな…

245

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 21:28:36.52ID:???

>>236

初学者に分かりやすくて，本質が書かれている本
そんな本ありますか？

246

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/09(土) 22:13:08.33ID:???

シッフの量子力学の評価ってどんなかんじですか？

247

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/12(火) 21:41:48.29ID:???

辞書
あれがつまみぐいできるようになったら非相対論卒業

248

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/12(火) 22:12:14.77ID:???

シッフは標準的な本が一冊欲しい時にとりあえず買うには今でも有効かな

ただ、なにかの役に立つタイプの本ではない

249

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/13(水) 22:33:17.42ID:???

問題解く分には役に立つだろ　何分古い　古過ぎる

250

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/14(木) 00:09:41.40ID:???

Mottの『初歩の量子力学』は如何でしょう

251

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/14(木) 00:19:47.54ID:???

>>248

こんな本いらない

252

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/14(木) 21:56:11.38ID:???

>>250

パラパラ見たけど全然初歩じゃなくて正統的な教科書だったぞ

253

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/09/16(土) 21:03:25.05

ID

:XUWgCMNE

>>246

自分はシッフで勉強したけど、確かに辞書として使う方が懸命かもね。
まず全然初心者向けじゃなくて、基本的なことは分かった人に向けた説明になってる。
なんでもそれなりに詳しく書かれていて、ああ、この話はこんな感じかとイメージを掴むのには役立つ。
でも研究で使う際には全然不十分なので、結局各トピックの専門書とか論文をあさるしかなくなる。
要するに専門書のダイジェスト版って感じかな。今だとそういう情報はネットにいくらでもあるから、シッフは役割を終えてるかも。ランダウみたいに、視点とか価値観を重視してるわけでもないし。

254

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/16(土) 23:40:31.16ID:???

確かに役割は終えたとも言える

255

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 08:57:33.04ID:???

役割は終えたとは言え、量子測定理論が整備されて以降の標準的な教科書が実質ニールセンの量子情報の教科書しかないからああいう古典って一定の需要はあると思うぞ

清水がちゃんと測定理論扱ってればまた話は変わったんだろうけど

256

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 09:19:20.11ID:???

量子情報だけじゃなく場の量子論以前に超対称性も入れちゃえばいいのに

257

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 10:14:13.46ID:???

いみふ

258

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 15:47:20.12ID:???

超対称性の話は、超対称粒子が見つかってから勉強するくらいのスタンスでいい

259

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 16:23:00.56ID:???

>>253

懇切丁寧という意味で初心者向けというならばメシアかな
分厚すぎるのが難点だが

最も基本的な範囲限定で良ければギャップが最も少なく初心者が引っ掛かりそうなポイントを
予め解説してくれている教科書は数年前に復刊された岩波の砂川のだろう

シッフはそれらほど丁寧でも初心者に親切でもないのは確かだ

260

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 17:31:14.63ID:???

>>258

固体中にはある

261

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 18:09:39.05ID:???

おそメシア

262

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 20:00:22.41ID:???

おそメシア

263

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 20:24:25.39ID:???

メシアはやさしくなかった記憶が

264

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 20:34:17.52ID:???

数学苦手な奴って超対称性嫌うよね

265

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 20:40:33.12ID:???

量子情報が好きな奴って極少数だよね

266

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 20:49:47.86ID:???

超対称性があった方が数学的には簡単な構造になるからマンセーされてるんじゃないの？。

267

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 20:51:53.97ID:???

どんどん知見を学部レベルの教科書に盛り込んでいかないと
学部止まりの話が好きなロートル爺さんが変な威張り方するからな

268

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 21:54:06.61ID:???

同じく陳腐化するなら数学の方がマシかな。

269

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 22:11:46.38ID:???

おそロシア

270

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/09/17(日) 22:23:32.34

ID

:3UIunHyV

>>268

その意味ではひもよりループ量子重力の方が好き

ただ、重力の量子化に必要なのは経路積分みたいな
「意味的には明白だけど数学的には高度」
みたいなアイディアだと思う


それはそうと田崎統計より
ファインマン統計とランダウ統計で武装する方がよくね？
TPQ使うらしいから清水にも期待してるけど

271

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 23:09:08.59ID:???

ループ量子重力よりもそれの大元のツイスター理論の方が数学的知見が多い印象。

272

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/17(日) 23:11:06.51ID:???

>>265

工学系で直接的な応用分野ができた方が植民地が増えていいだろ？
物性経由しなくても直接植民地支配できるんだぜ？

273

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/18(月) 16:23:09.78ID:???

>>272

くだらん、実にくだらん

274

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/09/18(月) 17:31:14.74

ID

:uwny3/Af

シッフはスピンの導出が独特だね
古いなんて言わずに
量子力学を使おう（応用しよう）と思ったら
まず最初に読んでおかなくてはならない本に思えるけど。

275

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/18(月) 20:53:46.96ID:???

>>273

応用が下らないのか。
まあ少なくとも量子論的な因果関係が陽に表れて通信や計算が行われるようになるとかなり既存の因果関係や相関関係に関する観念通念が変わるだろうからな。
今までニューエイジっぽいちゃらんぽらんなこと言ってた連中とか逆方向に二十一世紀にバカバカしい密室トリックなんぞガラパゴス的発達させてたミステリ作家とか蒙昧さの中で繁茂してたクズどもぐらいしか困らない明白な人類の進歩だろ。

276

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/20(水) 13:37:10.95ID:???

池上彰 世界を変えた10冊の本

277

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/20(水) 14:54:36.97ID:???

理系、特に物理とか数学に関する勉強法の本って少ない（ほとんどない）よな
勉強法の本って受験生向けか文系大学生向けしかない
そりゃ論理を細かく追っていくしかないなんて事は分かってるけど専門書の読み方って人によって結構違うよな
数学者とか物理学者の伝記読むと変わった勉強の仕方してる人多いし
おすすめの教科書についてまとめてくれるだけでも助かるんだが
まぁ、そんな本を買う人が少ないから出版できなくても仕方ないのか

278

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/20(水) 15:01:59.59ID:???

教科書の最後におすすめの教科書が載ってる場合があるぞ

279

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/20(水) 18:07:28.63ID:???

教科書の最後におすすめの本を掲載していないような本は信頼度減点だね

280

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/20(水) 18:20:08.05ID:???

清水の熱力学の最後に書いてあるおすすめ本の紹介の仕方が偉そうなんだけど

281

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/20(水) 20:14:52.77ID:???

清水は「俺賢いだろ」感が無理

282

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/20(水) 22:08:43.18ID:???

でもその辺は表現がぬるいだけで田崎統計でも感じたなあ

清水は表現がきついせいで頭には来るし耐えられないことも多いけどだんだん楽しくなってくるｗ

283

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/20(水) 22:30:34.21ID:???

清水、田崎はどの程度の研究者なのですか？

284

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/21(木) 00:15:28.16ID:???

単著の論文の引用数をgoogle scholarで調べてみたら
有名人との共著は底上げされているので参考にならない

285

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/09/22(金) 00:42:39.57

ID

:mGzpa5O6

ひどい言われようだな。
そこまで鼻につくのか。

286

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/23(土) 12:37:23.73ID:???

そもそも彼らがまったく新しい説明を考え出したわけはなく比較的やさしく説明したにすぎないが

287

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/09/25(月) 02:39:15.39

ID

:1LZpdi8N

数学や物理で未発見の理論や公式を発見した時の脳内麻薬物質の分泌量はextraordinary
ただそれだけの為に数学や物理をやる価値はある
(´・ω・｀)

288

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/25(月) 08:18:58.23ID:???

脳内麻薬が欲しいだけならドラッグの開発でもしたほうがいいんじゃね

289

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/25(月) 09:06:28.49ID:???

アスリートみたいに、研究者もドーピングで成果を上げることができる時代が来るかも

290

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/25(月) 09:11:01.79ID:???

エルデシュ「呼んだ？」

291

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/27(水) 14:45:18.13ID:???

佐々、田崎読んでも全然熱力学が解らないんだが・・・
何かおすすめの書籍はありませんかね

292

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/27(水) 15:19:29.54ID:???

何がどうわからないかにもよる

293

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/27(水) 16:09:58.59ID:???

>>291

清水が一番分かりやすいよ

294

： 291 [sage] 2017/09/27(水) 16:43:12.24ID:???

えーと、何がどう解らないってのは難しいですね…

Lieb, E. H.; Yngvason, J. (1999).に影響を受けていない本でオススメってありませんか
原島、三宅あたりってどうなんでしょう

295

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/27(水) 17:19:50.41ID:???

佐々

296

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/27(水) 18:34:07.28ID:???

>>294

要するに公理的アプローチによる熱力学という物理理論のロジックの解説は御免ってことだね
逆に言えば熱力学で具体的な問題が解けるようになりたいってことだよね

だったら

>>295

の挙げてる佐々もNG
あれは田崎や清水と類似のアプローチでそれらの入門か序説みたいな本だから公理的アプローチなのは同じ

原島、三宅は確かに以前から評判の良い古典的な（つまり熱力学という理論の理解はともかくとして具体的に問題が解けるようになる）
教科書だから、書店で実際に眺めて自分の肌に合いそうなのを選ぶのが良いんじゃないの
原島や三宅なら大学生協やジュンク堂などの理工学書をちゃんと扱ってる大きな書店だとたいてい置いてあるだろう

297

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/27(水) 20:36:28.37ID:???

阿部

298

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/27(水) 20:56:04.71ID:???

>>294

Lieb,Yngvasonの論文から、熱力学の理解が一歩進んだといっていいと思うが
あんたは何が理解したいんだろうか

299

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/28(木) 02:15:38.20ID:???

>>298

少し前にも同じ議論があったんだがね

理論物理屋を志して熱力学という物理理論そのものを深く理解するためにその公理的な構成を学ぶことと
物理学や化学や工学などで実際に現れる問題を解けるようになるために熱力学による問題の解き方を学ぶこととは全く別だぞ

例えば、物理屋は物理学で出てくる様々な偏微分方程式の具体的な解き方は一所懸命に勉強するが
数学屋でも解析学を志す人間が勉強するような偏微分方程式論までは殆どの物理屋は勉強しないだろう
それと同じことだよ

（Ａ）理論そのものを学ぶことと、（Ｂ）理論の成果としての技術の利用法（問題の解き方）を学ぶこととは全く別だし
（Ａ）をやれば（Ｂ）の勉強が不要になるわけでもないし、（Ｂ）を求めるからと言って必ずしも（Ａ）は必要でない
数学としての偏微分方程式論を勉強しなくても物理の問題で遭遇する具体的な偏微分方程式を解けるようになれるのと同じでね

実際、具体的な偏微分方程式を解くことは物理屋のほうがほとんどの数学屋よりも得意だよ

300

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/28(木) 10:16:04.68ID:???

>>299

偏微分方程式を解くと言う意味が数学と物理では違うのよ

301

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/28(木) 10:40:13.02ID:???

>>299

AなしのBって
たくさんの問題の解答を暗記するってことだよね
それじゃあ試験は通るだろうけど
使えないよ

302

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/28(木) 12:46:30.99ID:???

>>299

物理屋ってなんですか？

303

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/09/28(木) 16:15:02.84

ID

:7STrri7y

面白いな
ttp://as2.c.u-tokyo.ac.jp/archive/michishirube.pdf

304

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/28(木) 16:26:36.81ID:???

>>301

全く違うよ
解法という定石の知識を身につけること
定石の裏にある理論が例えば囲碁や将棋ならば組み合わせゲームの理論

将棋のプロも囲碁のプロも組み合わせゲームの理論など知らなくても優れた手を指したり打ったりできる
物理で食ってる研究者も溝畑の有名な教科書にあるような偏微分方程式論という理論を知らなくても
偏微分方程式を解ける

そもそも数学者にしろ物理学者にしろ演繹的な２値論理を仕事の上で日常茶飯事に使っている（記号化はしないけどね）が
だからと言って、数理論理学での古典１階述語論理の理論（証明論やモデル論など）を勉強したりしない
（コンピュータの如く記号化した記号論理を使ってるか日常言語で演繹的な２値論理を運用しているかは、単に表現形態の違いに過ぎない）

理論そのものの論理構成（つまりどういう概念や仮定が基本の定義や公理として設定されているか等）を学ぶことと
その理論の活用法を学ぶこととは別レベルの話だ
この区別を理解できない人間は本当の勉強や研究をしたことのない表面的なキーワード以外は何も知らない単なる素人だよ

305

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/28(木) 16:44:08.80ID:???

素人の寝言か

306

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/28(木) 19:28:38.20ID:???

>>303

「物理の道しるべ」は単行本になってて
他の人の話も読めるよ

307

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/09/28(木) 20:22:40.25

ID

:UDT2FDC1

確かに解けさえすればいいっていう場面が多いとはいえ、得られた解が間違ってないって検証できるくらいの数学力は必要でしょ。
数学いる要らないも結局は程度問題だと思うがな。

308

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/09/28(木) 21:26:37.34

ID

:Xks/ma8t

>>303

清水明は長野県の出身なのか
長野高校?

309

： sage [] 2017/09/29(金) 11:55:25.32

ID

:16i4bHCA

長い書き込みほど中身が無いという現象は興味深い

310

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/09/29(金) 12:46:50.31

ID

:JDSgKr9N

この問題のVが分からないので助けてください！！

ttp://d.kuku.lu/6d8b637db6

311

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/29(金) 16:11:39.06ID:???

>>308

足利工業大学附属高校

312

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/29(金) 16:32:05.09ID:???

>>310

半円はなんですか

313

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/09/29(金) 19:09:39.53

ID

:t4FXmJSx

>>311

それお笑いの清水アキラ

314

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/30(土) 08:52:20.55ID:???

てへ

315

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/30(土) 09:43:47.72ID:???

お笑えない

316

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/30(土) 10:15:00.25ID:???

数学書読むときって証明飛ばしていいの？
正直だるいわ
読み終わっても1か月くらいしたら証明忘れてるし

317

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/30(土) 11:09:12.88ID:???

証明とばしたいならなぜ純粋数学の本を読んでるんだよ

318

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/09/30(土) 12:31:17.20ID:???

別に本に書いてある証明をそのまま覚える必要はないよ

319

： 291 [sage] 2017/09/30(土) 12:48:40.27ID:???

>>296

返信遅れてしまいましたが、ご丁寧にありがとうございます
まるっきしの初学者が公理論的熱力学の入門書（佐々、田崎）を買ってきてしまったので、
公理論的熱力学の学習以前の初学者向けと思われる２冊を買ってきました
確かに希望としては大学演習などの問題を解けるようにはなりたいですね、当方は

あと勿論当方はLieb, E. H.; Yngvason, J. (1999).の意義を否定しているわけではありません
ただ古典力学初学者が解析力学の書籍で力学を始めようとしてしまった感があり、また、
佐々、田崎は持っているので、本論文の影響を受ける以前の定評ある書籍を伺ったまでです

過去ログ見たら既出の質問らしく公理主義vsそれ以前の熱力学の議論を再燃させたようでお粗末さまでした

320

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/02(月) 23:48:31.55ID:???

グライナーの熱統計いいじゃん

こういう計算問題が解けるようになる教科書もっと欲しい。
統計は下手に田崎読むよりグライナー・ファインマン・最近復刊したランダウで武装するほうが良い気がする

熱は後どれだろう

321

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/03(火) 01:53:45.84ID:???

フェルミ熱力学買っとけば損はせんよ
安いしなw

322

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/03(火) 07:50:39.69ID:???

グライナーは知らんが、ファインマンとランダウは田崎と比べて明らかに読者層が上でしょ

323

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/03(火) 09:19:28.52ID:???

計算なんて演習書でいいだろ

324

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/03(火) 11:38:23.51ID:???

読者層が上って理解力が上なのか、それとも年齢が上なのか・・・

325

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/03(火) 12:00:11.52ID:???

年なんか関係ねーよ

326

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/03(火) 19:06:43.93ID:???

>>320

武装ってなんですか？

327

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/03(火) 19:07:00.79ID:???

>>320

軍事利用するんですか？

328

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/03(火) 23:35:43.17ID:???

軍事研究と言えば
大学で科学を悪用したテロのやり方とかそれを踏まえた上での防衛戦略とか習ったけど面白かった

まあ現状の日本の政治事情で軍事研究するのはあまりにも危なすぎるが

329

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/04(水) 07:46:49.72ID:???

自衛隊の研究職ってどうなの

330

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/04(水) 17:09:30.65ID:???

北朝鮮のことどう思います？

331

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/04(水) 18:04:42.86ID:???

科学者技術者をやたら大切にしてることだけは評価できる
日本も少しは見習え

332

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/05(木) 21:05:22.72ID:???

Quantum Computation with Topological Codes: From Qubit to Topological Fault-Tolerance

333

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/06(金) 08:36:23.71ID:???

物理数学の本って何のためにあるの？
ていうか物理に使う数学って1冊にまとまる程度の内容なの？

334

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/06(金) 18:20:25.55ID:???

物理数学を勉強する人の為

335

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/10/06(金) 20:02:53.55

ID

:QPF8+eIU

>>333

まとまらない。

336

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/10/06(金) 20:07:01.62

ID

:QPF8+eIU

>>333

なんで物理数学だけ問題にするのか良く分からん。
化学というタイトルの参考書があったら、同じように「化学って1冊に…」っていうのか？

337

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/06(金) 20:48:03.76ID:???

sageろゴミ

338

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/06(金) 22:02:04.06ID:???

>>336

333は池沼だから勿論言うよ。

339

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/07(土) 02:34:34.05ID:???

>>333

田崎のpdfでも読んで、どうぞ

340

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/10/07(土) 07:32:50.13

ID

:YxuiJ3Qw

>>333

スミルノフ高等数学教程でも読んでください

341

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/07(土) 08:05:13.93ID:???

第�T巻の印字かすれすぎ

342

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/07(土) 09:01:12.78ID:???

>>333

だけど結局何のためなんだよ
純粋に物理数学の意味が分からん
どんな層が使ってるんだ？

343

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/07(土) 09:22:13.47ID:???

>>336

例えば力学って本があったら力学の基本的なポイントは大体網羅してるだろ
「化学」とか「物理」みたいな本があったら概略的な内容なんだと分かる
俺が疑問なのは物理数学の本が
�T力学の教科書みたいに「物理で使う数学の最低限必要なポイントを網羅的にまとめている本。学部レベルならこれだけで十分」

�Uただの概略本。別の本を読む前提。

のどちらかなのかということ
ﾊｧここまで説明しない、と分からないのか

344

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/07(土) 09:35:57.86ID:???

地図と一緒、縮尺の小さな地図では細かい部分までは分からなくても全体の様子や
各部の関係性がどうなっているのかザックリ見ることができる

345

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/07(土) 09:53:09.18ID:???

なんでも規定したいアホ

346

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/07(土) 11:01:20.36ID:???

うだうだ書き並べる前に書名出せば一発だろ

347

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/10/07(土) 18:26:00.59

ID

:O6BkBDUb

だいたい最初と質問変わってるし。

>>333

なら、そのあとの２つのスレで答えは終わり。

>>343

なら、本によるとしか言えない。

348

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/08(日) 14:46:06.21ID:???

>>340

>>347

sageろ

349

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/10/08(日) 17:55:46.16

ID

:EOqnzfLy

age

350

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/10/09(月) 14:48:24.12

ID

:w98N1rXd

俺たちageageブラザーズ
今日もネタないのにageるからな
￣￣￣￣∨￣
　 ∧＿∧ 　 ∧＿∧ 　　　age
　（・∀・∩）（∩・∀・）　　　　age
　（つ　　丿 （ 　　⊂）　age
　 （　ヽノ　　 ヽ/　　）　　　age
　 し（＿）　　 （＿）Ｊ

351

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 15:25:01.53ID:???

はい

352

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 15:49:32.96ID:???

いいえ

353

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 15:50:41.44ID:???

はい

354

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/10/09(月) 15:58:44.61

ID

:K+4/u65B

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

355

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 15:59:52.89ID:???

どちらともいえない

356

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 16:01:28.59ID:???

まいったなぁ、age好きにかかっちゃかなわないよ〜

357

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 16:05:21.58ID:???

はい

358

： ご冗談でしょう？名無しさん [hage] 2017/10/09(月) 16:46:12.28ID:???

hageますね

359

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 16:52:48.56ID:???

はい

360

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 17:26:29.20ID:???

カオス

361

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 17:32:14.18ID:???

はい

362

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 17:58:39.34ID:???

このハゲー、違うだろ

363

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/10/09(月) 18:25:16.50

ID

:Fa3lC2vk

ウンコ漏らした

364

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 18:26:06.56ID:???

はい

365

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 18:39:13.54ID:???

カオスとか力学系とかに興味ある人いる？
こういうのって理学部というよりかは工学部なのかね

366

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 18:41:24.84ID:???

>>365

純粋に知的好奇心を満たすために数学的にカオスを扱うなら理学、
カオスな挙動が含まれる実際の現象を扱って直接世に役立つ研究をするなら工学

367

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 20:30:06.53ID:???

まさか電話帳の改訂版が出るとは

368

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 21:04:50.53ID:???

”12歳”が近所の図書館に来たw
出版社の狙い通りかなw

369

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 21:05:41.68ID:???

スレチかな

370

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/09(月) 21:13:53.81ID:???

Gravitation
ttps://www.amazon.com/dp/0691177791/

371

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/10(火) 00:12:11.77ID:???

>>367

えーっ？　6月から出るって言ってたじゃん！
一時期、アマゾンの予約購入で7,000円を割った時期もあったよ
ttp://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1488701177/32

372

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/10(火) 14:54:07.01ID:???

>>367

> まさか電話帳の改訂版が出るとは

改訂版ってほどじゃないみたいだね
序文の追加と新しいイントロとして初版が出てからの発展がThorneらによって書かれてるらしい

>>370

のリンク先の説明読んだ限りでは、本文は（誤植の修正とかはなされてるかも知れないが）変更なしみたいだよ
だから基本的には初版の再版とほぼ同じ
ただずっと品切れだったハードカバー版が比較的安く買えるようになるのは嬉しい

373

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/11(水) 17:52:29.67ID:???

基幹講座シリーズってどうよ
解析力学はかなり良書だと思うけども

374

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/11(水) 20:47:49.11ID:???

784 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/08/06(日) 17:53:36.19 ID:???
基幹講座物理学の解析力学って割と評判いいけど1冊目でいけるかな？

375

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/12(木) 08:28:56.17ID:???

Landauの統計力学読む勇気が足りない

376

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/12(木) 10:04:00.86ID:???

変態

377

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/12(木) 12:16:05.17ID:???

大変

378

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/12(木) 23:13:05.92ID:???

>>375

ほかに読む本たくさんあるんじゃないの

379

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/13(金) 10:22:00.98ID:???

これから研究職は人工知能が取って代わるわけだけど、どんな気持ち？

380

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/13(金) 13:03:12.80ID:???

夢があるのは結構だが、ビッグデータ整理を人工知能と呼ぶのは大げさすぎ。

381

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/13(金) 15:31:56.19ID:???

馬鹿が研究者を妬んでるだけだろ

382

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/13(金) 18:09:59.13ID:???

道具が増えるだけよ

383

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/13(金) 19:38:49.80ID:???

現在話題になっているディープラーニングは、自己学習型で自身の能力を拡張していくため、
課題の与え方などにより能力の育ち方が個体毎に異なってくる
あと、学習過程が複雑すぎAIの知能がどう育っているか把握できず、内部はブラックボックス

ものごとが上手くいっている間はいいものの、何か大きなトラブルや事故が起こったさい、AI
内部がブラックボックスとなっているため、失敗の原因となった学習過程をすべて消去し初期
状態に戻さないといけないという問題を抱えている

比喩的な言い方をすると、誰かの悪意ある育て方により、天才的犯罪者のようなAIが誕生する
可能性も否定できない （たとえば巧妙なサイバー攻撃を仕掛けるAIなど）

先日は中国でネット公開していたAIが中国政府を批判し、政府が大慌てでサイトを閉鎖させる
なんて事件も話題になったよね

384

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/13(金) 20:10:59.22ID:???

ttps://wired.jp/2017/03/23/physicists-silicon-valley/
むしろ物理学者がAIをつくる時代だな
現代物理は理論が実験に先行しすぎてるから優秀な層はこういう分野に行くことも増えた

385

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/13(金) 21:09:10.50ID:???

物理学者の進路は金融からAIへ、次はｗ

386

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/18(水) 09:25:05.47ID:???

解析力学で最初に読む本は何がいいですか？
前野本ですか？

387

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/18(水) 10:27:35.52ID:???

裳華房フィジックスライブラリのやつ

388

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/18(水) 12:49:32.78ID:???

ありがとうございます

389

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/19(木) 05:08:16.75ID:???

相対論的量子力学 (量子力学選書) ってどうよ

390

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/21(土) 22:45:53.60ID:???

今時相対論的量子力学を学ぶには本格的すぎ
もっとさっと流して先にいかないとさー

391

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/10/24(火) 12:19:42.49

ID

:vC+IZdSw

「ディラック 量子力学 原書第4版 改訂版」がでるみたいね。
それにしてもたっかいｗ
ttps://www.kinokuniya.co.jp/f/dsg-01-9784000061513

392

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/24(火) 20:59:45.14ID:???

旧カナ遣ヒヲ止ムルトハ何タル暴挙カ

393

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/24(火) 22:56:03.51ID:???

doverみたいに廉価版出せよ金の亡者が

394

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/25(水) 00:15:00.41ID:???

クズ紙綴じなんて御免

395

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/10/26(木) 06:00:04.79

ID

:ZRicwGlf

結局、gravitationは何が変わったんだい。

>>372

の通りなの？？？

396

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/29(日) 02:52:33.08ID:???

田崎の熱力学をアマで買おうと思ったら、なんか新品が買えなくなってる
培風館はそれなりに大手の出版社じゃないのかなぁ・・・

397

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/29(日) 07:58:42.21ID:???

田崎熱力学はたぶん書店には残ってるぞ

398

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/29(日) 08:00:29.98ID:???

いや、そうじゃなくAmazonの取引手法が変わって弱小出版社は取り扱わなくなった話だろ

何がどう変わったのかとかは詳しい人に任せた

399

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/29(日) 08:02:59.62ID:???

専門書しか売らない出版社は明らかに弱小でしょ

400

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/29(日) 13:20:43.43ID:???

流体力学は品切れのままだな

401

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/29(日) 13:45:43.90ID:???

でも、田崎さんの統計力学はamazonに残ってるし入荷予定ありになってるね
一方、熱力学の方は、紀伊國屋でも在庫僅少になってる

402

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/29(日) 14:32:11.59ID:???

>>401

じゃあ今の刷の残り部数が出版社でなくなって各書店に出て売れ残ってる分だけになってるってことだろうね
田崎の熱力学は統計力学ともども今や定番の教科書としてあのシリーズでは売れ筋の巻だから培風館も品切れにせずに増刷するでしょ

403

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/29(日) 14:55:05.07ID:???

いや，新学期シーズンはときどき品切れになってたよ。

404

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/29(日) 20:13:54.62ID:???

Sakurai量子は演習の改訂まだなのか…

405

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/10/29(日) 20:51:26.47ID:???

色々考えた末に、（なぜか）フェルミ熱力学の古本を買うことにした
田崎は…来月にしよう

406

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/10/29(日) 21:46:54.63

ID

:CZHcfRZI

>>405

フェルミは良い本だ。

407

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/05(日) 14:51:20.19ID:???

>>387

この本は酷いから騙されるなよ

408

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/05(日) 17:55:33.53ID:???

じゃあ何がいいの

409

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/05(日) 21:14:17.26ID:???

こんな学歴コンプの蔓延るクソスレまだあったのか

410

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/06(月) 14:02:46.60ID:???

学歴コンプと聞いて、学歴コンプリートだと思う人は正常
学歴コンプレックスだと思う人は精神状態に気をつけよう

411

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/06(月) 14:55:54.03ID:???

学歴コンプリートと聞くと、院卒フリーター（博士）が脳裏に浮かぶ

412

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/06(月) 18:39:31.41ID:???

そういう人はイグノーベル賞めざしてがんばれ

413

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/06(月) 21:48:28.30ID:???

>>407

[A]どこが駄目なの？
[B]何の本がいいの？

414

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 10:46:51.70ID:???

>>413

407じゃないけど書いておくと――

［Ａ］
久保の 「解析力学」 は、一部計算に誤りがあることが大貫義郎氏により指摘されている
詳細は下の裳華房の本書紹介ページを見ればわかる
ttp://www.shokabo.co.jp/mybooks/ISBN978-4-7853-2205-2.htm

そういうわけで、ネット上で誤記訂正も公開されているし、なによりも全体の見通しが良い
本なので、久保の 「解析力学」 も悪い本ではないと思う

［Ｂ］
原島鮮 『力学�U』　　解析力学のオーソドックスな定番書．
高橋康 『量子力学を学ぶための解析力学入門』　　現在人気の定番書．

415

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 11:19:38.05ID:???

日本語で読めるもっとも難しい部類の解析力学の教科書を予備校講師が書いたという現実

416

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 12:40:55.36ID:???

本のページに載ってるなら別によくね？
世の中ミスだらけなのに正誤表もろくにない
泣けてくる本も多いんだから

417

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 13:52:26.57ID:???

この間違い方は酷すぎる
偏微分を理解できていないわけだからな

418

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 13:55:56.85ID:???

最大の、なんのためのための、俺のための、そもそもはたぶんそれはきっともっと早くからほんとはたぶん

419

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 19:43:55.13ID:???

山本義隆は研究者じゃないけど物理をやってる人としてはかなり有能な人間だよね

420

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 20:04:38.77ID:???

有名な予備校講師

421

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 20:37:11.05ID:???

東大で左翼運動のリーダーやってた頃は、将来を嘱望された学生だったって話だからね

422

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 21:20:14.30ID:???

>>414

20年前からまったく変わらないのか
畑さんの本はブームが去ったのかな

423

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 22:34:37.35ID:???

熱場の量子論の日本の参考書って存在しますか？
なければ洋書でもいいのでお勧めを教えてください

424

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 22:37:59.54ID:???

存在しません

425

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 22:38:56.62ID:???

>>424

それではどうやって熱場の量子論を学べばいいのですか？

426

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 22:41:25.77ID:???

洋書ならあるのでそれ読んでください
ググれば出てきます

427

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 22:44:26.33ID:???

論文で勉強しましょう

428

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 22:44:35.02ID:???

量子情報ってどの程度まで行けると思う？
量子情報の枠組みで量子力学をどうのこうのって頑張ってはいるけど
結局既存の量子力学をより厳密にしたレベルで終わるんだろうか

429

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/07(火) 22:46:38.31ID:???

そういうのは専門家どうしで議論してください

430

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/08(水) 09:22:13.33ID:???

熱湯に入って考えましょう。

押すなよ、押すなよ、絶対に押すなよ！

431

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 10:39:28.83ID:???

ゾンマーフェルトの理論物理学講座シリーズ
めっちゃおすすめ！

ノーベル賞受賞者を4人も輩出しただけあり、
説明も分かりやすく、含蓄に富んでいる。
他の本に書いていないようなこともさらっと
書いてある。
数式もバリバリ使うファインマン物理学って
いう感じ。
分厚いけど、式変形も丁寧で、ランダウとは
違ってすらすら読める。
歴史的な背景も含めていろんな視点から解説
していて、読んでてとっても楽しい本。

太田とか北野とか、現代的な電磁気の本を書
いている人も、名著として挙げているね。
個人的には、電磁気学、光学、熱力学・統計
力学が良かった。
絶版なのに、知名度が低いせいか、アマゾン
で比較的安く買えるのも素晴らしい。

432

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 13:12:00.82ID:???

そうか

433

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 15:24:05.56ID:???

確かに、ゾンマーフェルトの理論物理学講座は名著
最近はやりの抽象的な議論に終始している本とは違って、頭に入りやすかったし、問題解く力をつけるのにも役立った気がする
力学や熱統計の序文でも、入門的な講義では、厳密で公理的な説明にこだわるのはよろしくないと書いてあったな
内容は古典物理の範囲に止まるけど、量子力学が背景にあることを常に意識しながら説明されているのが良かった

434

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 16:46:34.61ID:???

分野毎にいい本があるだろ

435

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 16:49:39.53ID:???

ランダウでいいじゃんとなってまう

436

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 16:59:46.00ID:???

爺さんはそれでいいだろ

437

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 17:58:41.22ID:???

>>434

いい本って何？

438

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 18:07:20.73ID:???

ゾンマーフェルトって内容的にはどのへんまで載ってるの？例えば電磁気とか例えば光学ならってはなしで

439

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 19:07:41.28ID:???

>>438

おまえはネットにアクセスできるのにどうして自分でそれを調べようとしないの？

440

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 19:47:11.38ID:???

>>437

過去スレ嫁

441

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 20:36:55.70ID:???

>>440

お前の過去レスなんて知らんわ

442

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 20:58:13.16ID:???

>>437

いい本ってのは――

　　　　　 　 　 　 　 　 　 ∩
　　　　　 　 　 　 　 　 　 ( ⌒)　 　 　 ∩_ _　スミルノフ！
　　　　　　 　 　 　 　 　 /,. ノ　　　 　 i　.,,E）
　　　　　　　　　　　　　/　/"　　　 　 /　/"
　　_n　 ランダウ！ /　/ _、_　　 ,／ ノ'
　（　l　 　 　_､ _　 　/　/　,_ﾉ` ）／ ／　_、_　　 ファインマン イェイ!!
　 ＼ ＼　（ <_,`　）（　　　　　　　／ （　,_ﾉ` ）　　　　 n
　　　ヽ___￣￣　ノ　ヽ　　　　　 |　￣　　 　 ＼　 　 （ E）
　　　　　/ 　 　/　　　＼　　　　ヽ ﾌ　　　 / ヽ ヽ_／／

443

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 23:19:41.07ID:???

ここで名著と褒め称えられている本の殆ど全てが初学者は読まない方が良い代物

444

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/11(土) 23:51:16.19ID:???

スミルノフは別にいいだろ

445

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 08:06:14.05ID:???

ファインマンもいいだろ

446

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 11:10:46.46ID:???

>>444

スミルノフのような内容的にも古くて無駄に分量の多い本なんて、どう考えても現代の初学者が読むべき本じゃないでしょ。
今なら、物理数学は田崎のpdf読んで、足りない分野は個別に適当な本読むのが効率的だし、洗練された内容を学ぶことができる。

447

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 11:48:00.49ID:???

ゾンマーフェルトって、あの高橋秀俊も推していたのな

>30年近く昔になりますが、「物理学を志す学部学生にお勧めの教科書は何か？」と故・高橋秀俊教授に恐れ知らずに聞いたところ、このゾンマーフェルトの教科書を挙げられたことを、今でも憶えています。

448

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 12:28:44.31ID:???

なんかアマのゾンマーフェルトが値上げ（というか安いのが売れた？）してる気がする…

449

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 13:36:35.27ID:???

そもそも、とっくに絶版となっているゾンマーフェルトをいきなり称賛するコメントが怪しい
この数年間、ゾンマーフェルトがココで話題になったこともないからね

450

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 13:48:08.38ID:???

でも持っておくには悪くはなさそうだから、全巻（６冊？）揃いで箱入りセット5千円なら買うかなぁ（スレ違いｗ）

451

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 13:53:41.89ID:???

田崎程度じゃあそスミルノフの代わりにはならない

452

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 14:04:59.78ID:???

>>449

ゾンマーフェルトはここでも時々登場してるよ
年1回くらいのレベルだがw
絶版になった本が話題になるなんてザラでしょ

453

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 14:07:15.25ID:???

>>451

意味不明
同分野で比較したら、田崎の方が現代的で優れているのは明らか

454

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 14:12:01.35ID:???

プランクの「理論物理学汎論」もいいらしい。
絶版だが国会図書館のデジタルアーカイブで読める。

455

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 14:23:43.25ID:???

>>441

おまえなんか知らんわ

456

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 14:24:04.13ID:???

>>454

おお、ネットで読めるのか
旧字体で読みにくいけど、ありがたい

457

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 14:34:55.83ID:???

>>453

複素関数論が収録されていないのに代わりになるわけねーだろ
実数の積分すら少しだけだし
田崎信者はこれだから…

458

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 14:39:35.36ID:???

>>457

はい？
誰が田崎だけでスミルノフの代わりになるなんて言ったのかな？
日本語もまともに読めないのかい？

459

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 14:42:26.10ID:???

田崎と清水信者はやっぱアレやな

460

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 14:46:56.03ID:???

というより、スミルノフ信者がいかれてるね

461

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 14:57:14.60ID:???

田崎も清水も結局は教科書書いただけの人になりそうだよなあ

特に清水は何やってるのかよく分からん

462

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:04:42.96ID:???

>>458

スミルノフの代わりにならないというレスに意味不明等と返されたからだが？
ああ、日本語弱者で代わりの意味がわからなかったというパターンか

463

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:07:22.61ID:???

物理数学でも特に重要な解析学があれじゃあね

464

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:09:24.63ID:???

>>462

うん、誰も田崎でスミルノフの代わりになる、なんて言ってないのに「代わりにならない」なんて偉そうに言ってるのは、意味不明
そんなこともまだわかってないのね

465

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:10:30.76ID:???

清水と田崎の本は物理学の世界に選民思想的な考え方をもたらすので好ましくありません

466

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:11:43.46ID:???

>>464

誰かが代わりになると言わなければ代わりにならないと言えないのか
誰かが代わりにならないと言わなければ代わりになると言えないのか

467

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:14:07.31ID:???

>>461

それはお前が学部レベルから抜け出せていないだけ

468

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:14:47.59ID:???

>>466

うん？

>>446

の発言を受けてのレスじゃないの？
え、独り言だったって？
言い訳にしても無理があるわ

469

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:22:36.72ID:???

>>468

ああ、安価つけてないのに勝手な被害妄想で

>>446

へのレスだと認識したのか
スミルノフと田崎の名が出て事実を述べただけなのに
信者がいると少しの批判的なレスすら怖いな

470

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:24:58.71ID:???

>>447

自分の本は挙げなかったのか…　(´・ω・｀)

471

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:27:37.92ID:???

>>469

だから、言い訳にしても無理あるってば

>>446

が田崎がスミルノフの代わりになる、と言っていると思いこんで被害妄想したのがお前さん

472

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:30:55.77ID:???

>>471

例えば
風力発電の効率が上がったという話が出て、原発の代わりにはならないと(安価無しで)レスをする
すると、意味不明！誰が代わりになると言ったんだ！となるんだな
被害妄想激しいなぁ…
代わりなると思ってたはずだ！という妄想まで炸裂したし

473

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:35:35.61ID:???

>>472

うん、それは文脈の読めないアホの発言だね
わざわざつまらない例まで持ち出して自分がバカだと言ってることになるが、それすら理解していないか
まあ、田崎とスミルノフの単語が出てくるとパブロフの犬のように「代わりにならない！」と脊髄反射するような人間だというから、仕方ないか

474

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:41:49.45ID:???

>>473

文脈が読めないって、安価無しなのに勝手に安価先を設定して解釈すること？
その上自分の解釈の方が正しいとするんだから無敵だ
一人が効率の話をすればそれ以降は代替の話は意味不明な話扱いになるらしい

475

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:45:34.02ID:???

>>474

アンカーつけない限り、スレの文脈は無効になるってか
だからさ、言い訳にしても無理あるって、お犬様

476

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:53:10.00ID:???

>>475

先に話に出ると以降のレスがそれを意識しているというわけか
どっちが無理な話なんだか
田崎は代わりにならない→誰が代わりになると言った！
田崎は注が多い→誰が注が少ないと言った！
田崎は数学色が強い→誰が数学色が弱いと言った！

>>446

に書かれていないから全部意味不明らしい

477

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 15:55:15.16ID:???

事実を述べることは意味不明だとさ

478

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:00:08.31ID:???

>>476

はあ、無茶苦茶だな

>>446

に書いてないとダメ、なんて、それこそ誰が言ったんだか
いずれにしてもさ、

>>446

に対して言った→日本語読めないバカ

>>446

関係なし→脊髄反射のバカ

とお犬様がバカである結論は変わらないんだから、そんな頑張らなくてもいいんじゃね？

479

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:09:51.59ID:???

>>478

田崎は代わりにならない
田崎は注が多い
田崎は数学色が強い
全部脊髄反射になるらしい
先に話に出ていて、そのレスに対してではないが同じ対象に関するレスだと脊髄反射らしい
自分の存在をどれほど評価しているのだろうか

480

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:11:27.32ID:???

批判的なレスにすぐ反応するなんてそれこそ脊髄反射だろうね
代わりにならないは偉そうらしい
信者にはそう見えるのか

481

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:11:48.66ID:???

田崎信者によりスレが荒れる

482

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:13:52.23ID:???

>>479

え、なんでそれが脊髄反射になるの？
なんか妄想がすげーな
お犬様は田崎とスミルノフの名前が出たから言ったって自分で言ってたじゃん
それすら忘れてんのか、どうしようもねーな

483

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:15:50.38ID:???

>>482

田崎の話題が出たからそれらを言うんだろ
まさか文脈が読めないのか？

484

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:18:57.81ID:???

>>483

いや、文脈もなく「この発言は脊髄反射だ！」と言われましても…
さすが、文脈読めないお犬様は違いますね

485

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:21:48.50ID:???

>>484

やっぱり文脈が読めないのか
通りで被害妄想から噛み付いてくるわけだ
ご主人様に批判的なレスがあったからって噛み付くなよ
脊髄反射なんだろうけど

486

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:24:46.02ID:???

>>485

言い訳に必死になるあまり、自分で田崎とスミルノフに脊髄反射してる発言しちゃったのは痛かったね
ご愁傷様

487

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:29:48.09ID:???

>>486

ほら、やはり脊髄反射になるらしい
犬だったのはご主人様への批判的なレスに脊髄反射する君だったようだけど
犬はブーメラン好きだもんなぁ

488

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:32:22.56ID:???

あのレスから十分強で噛み付くとはなかなか良い犬ではないか

489

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:34:00.93ID:???

お前も脊髄反射でレスしてる犬じゃん
つーか、いい加減にしろや

490

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:36:16.70ID:???

>>487

>

>>446

に対して言った→日本語読めないバカ
>

>>446

関係なし→脊髄反射のバカ

491

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:37:49.39ID:???

お犬様と言われて相当傷ついた模様

492

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:38:15.16ID:???

ゾンマーフェルトって見たことないな
あれほど有名なら普通はdjvuがネットに転がってるものだけど
古すぎるのか？

493

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:39:57.82ID:???

ゾンマーフェルトは英語版も絶版っぽいしな
ネットでは見たことないな

494

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:41:15.94ID:???

どっちもゴミということでめでたしめでたし

495

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:41:52.62ID:???

>>490

ほら、やはり脊髄反射になるらしい

>>446

の影響力は絶大だ
ご主人様を守るために噛み付く良い犬だよ
今まで鏡を見ていたのかもしれない

496

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:43:23.02ID:???

うぜえ

497

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:53:24.05ID:???

>>491

お犬様だけでなく、脊髄反射にも傷ついた模様
犬と脊髄反射をしつこく言い返してくれるから分かりやすい
必死さが露わになっていることに気づいていないのが哀れ

498

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:54:23.14ID:???

ゾンマーフェルトって、なんで古典物理だけなんすか？

499

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:57:13.31ID:???

ご主人様を守るために必死な犬ちゃん可愛いなぁ

500

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 16:59:33.66ID:???

知らねえよ

501

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 17:20:22.80ID:???

結局田崎はスミルノフの代わりにならないってことでいい？

502

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 17:29:53.54ID:???

>>501

いいよ
ただ、それを書くと噛み付かれるから注意した方がいい

503

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 17:45:19.30ID:???

スミルノフは田崎の代わりにならない

504

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 18:25:09.63ID:???

結局スミルノフは田崎の代わりにならないってことでいい？

505

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 18:55:44.13ID:???

田崎信者の負けだよねこれ

506

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 19:03:39.75ID:???

田崎信者は定期的に暴れるからな
触るな危険の注意書きをしとくべきか

507

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 19:42:55.12ID:???

ＡＡに書かれてただけなのに、いきなりまな板に載せられたスミルノフがちょっとかわいそう

508

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 20:34:59.09ID:???

アンチ田崎の自演がすごいな

509

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 21:15:39.88ID:???

シリーズもので初学者向けの本ってありますか？

510

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 21:19:56.33ID:???

ランダウ

511

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 22:00:45.18ID:???

つーか、スミルノフの何がいいの？

512

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 22:12:50.81ID:???

>>509

そんなのいっぱいあるんじゃないかな
自分はとりあえず物理入門コースをオススメしておく。かなり古いけど誰もが知ってるので安心。
それ以外でも、講談社の基礎物理シリーズ、基幹講座シリーズ（全然揃ってないけど）
まだまだいっぱいあるよ

513

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 22:13:56.27ID:???

物理入門コース　　　(岩波書店)
物理の考え方　　　(岩波書店／砂川)
ゼロからの大学物理　　　(岩波書店)
単位が取れるノート　　　(講談社)
ゼロから学ぶシリーズ　　　(講談社)
裳華房フィジックスライブラリー　(裳華房)
物理学講義　　　(裳華房／松下)
よくわかるシリーズ　(東京図書／前野)
キャンパス・ゼミ　　　(マセマ)
パリティ物理教科書シリーズ　　　(丸善)
バークレー物理学コース　　　(丸善)

514

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 22:23:06.32ID:???

マセマｗ？ｗｗ？ｗｗｗｗ？ｗｗ

515

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 22:28:26.18ID:???

マセマに過剰反応を示す見栄っ張りのガイジが未だに居るんだな

516

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 22:38:39.85ID:???

マセマは学参クラスの値段ならまあありなんだけど、意外とお値段張るからコスパで考えると最悪よね

517

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 22:59:35.76ID:???

マセマ読んでるガイジが未だに居るんだな
日大とかかな？

518

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 23:28:44.49ID:???

東大では売れてると聞くけどな

519

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/12(日) 23:30:37.03ID:???

周りの人間誰も使ってなかった

520

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 00:00:22.56ID:???

>>512

講談社の気になってました

521

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 00:02:35.94ID:???

田崎ファンネルの無差別攻撃の犠牲になったか

522

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 00:05:13.80ID:???

>>520

やめとけ

523

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 00:50:35.32ID:???

>>520

講談社のシリーズは
電磁気と熱力学はいい本だと思った。
統計はいまいち。

524

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 01:10:04.16ID:???

電磁気ねぇ
こいつも注釈に特徴があったことしか記憶にないわ

525

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 03:21:26.74ID:???

んじゃ物理入門コースがよいの？？？？

526

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 10:56:15.58ID:???

出版社お仕着せのシリーズよりも、一冊ごと自分にあう本を選ぶ方をおすすめしたい
自分に合う良書を見分けられる鑑識眼やカンは、将来にわたりずっと必要とされる能力だからね

527

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 16:59:08.68ID:???

量子力学の本が多すぎて最初に何読めばいいのかわかりません

528

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 17:06:12.10ID:???

入門書

529

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 17:49:01.33ID:???

12歳

530

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 17:57:28.80ID:???

小出が無難
または原島

531

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 18:03:13.96ID:???

ttps://www.amazon.co.jp/12%E6%AD%B3%E3%81%AE%E5%B0%91%E5%B9%B4%E3%81%8C%E6%9B%B8%E3%81%84%E3%81%9F-%E9%87%8F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E5%AD%A6%E3%81%AE%E6%95%99%E7%A7%91%E6%9B%B8-%E8%BF%91%E8%97%A4%E9%BE%8D%E4%B8%80/dp/4860645138

532

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 18:24:51.16ID:???

念のための確認なんだけど、昨日は田崎信者の負けってことでいいよね？

533

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 18:43:12.78ID:???

いいよ

534

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 19:07:42.75ID:???

真に最初なら、図解本とか児童科学書とかを
図書館で探してきて眺めるといいよ。

ディラックの名前や似顔絵がのってれば合格。

535

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 20:04:52.01ID:???

死せるスミルノフ生ける田崎を走らす

536

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 20:06:51.76ID:???

シッフでも読んでおけ

537

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 20:09:23.34ID:???

ランダウ

538

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 20:13:57.51ID:???

>>531

「単なる衒学趣味が鼻につく」

539

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 20:27:11.10ID:???

>>535

はい、また田崎信者の登場
どうあがいても、田崎じゃスミルノフに勝てませんから
死ぬのは田崎

540

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 20:37:59.13ID:???

え？

541

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 20:48:20.94ID:???

>>540

田崎信者さん、今日もお疲れさまです

542

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 20:54:02.89ID:???

話が通じないみたいね
おれは立ち去るよ

543

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/13(月) 20:56:57.98

ID

:jcyYThGP

裳華房から出てる小形のやつ

544

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 21:23:12.16ID:???

自分との対話は難しい

545

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 21:25:57.42ID:???

>>539

三国志を知らないの？
孔明＝スミルノフ、仲達＝田崎という見立てだから、スミルノフ信者だと思うぞ

>>535

は

546

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/13(月) 22:31:27.04ID:???

ガシオロでいいだろ

547

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/14(火) 05:14:52.13ID:???

12歳は評判よくないので小出読みます

548

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/14(火) 08:04:39.98ID:???

>>545

田崎信者、言い訳うざいよ

549

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/14(火) 10:20:04.48ID:???

そもそも、AAのネタにスミルノフという名前があがっていただけで、勝手に田崎さんを
連れてきてスミルノフにぶつけ自爆させたりして、田崎先生に失礼すぎるだろ！

550

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/14(火) 10:49:56.55ID:???

アホとカスは仲良くしようね

551

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/14(火) 11:08:29.22ID:???

やっぱここの住人頭悪いな

552

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/14(火) 13:54:43.81ID:???

>>551

やっぱキムさんの荒らしか

553

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/14(火) 14:30:26.70ID:???

ワッチョイ必要

554

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/14(火) 14:46:42.66ID:???

物理板は現状idすらないからガイジの楽園になってる

555

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/14(火) 16:15:43.29ID:???

ID導入しようとすると邪魔される

556

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/14(火) 22:08:41.19ID:???

前回のＩＤ導入作戦のときは、本当にいいところまでいってたみたいだけど
運営のごたごたでそのまま放置されてしまったぽい
かなり残念

557

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/14(火) 22:36:36.52ID:???

>>532

お前は誰と戦ってるんだ？

558

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/15(水) 01:30:45.36ID:???

一日も跨ってレスするほど無視できないことなのか

559

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/15(水) 02:02:30.83ID:???

砂川の物理の考え方シリーズ難しいお
わて物理の才能ないんかな

560

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/15(水) 03:47:56.67ID:???

マセマ

561

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/15(水) 19:29:19.94

ID

:qfI+31Sg

岩波の物理入門コースは古いけれど初学者にはいいと思う

マセマは著者がわかってない

562

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/15(水) 20:19:05.02ID:???

あのカバーというか装丁のセンスが悪すぎる

563

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/15(水) 20:22:46.93ID:???

シリーズ物ならバークレー

564

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/15(水) 23:11:44.43ID:???

フロー式の表紙に描いてあるのが
風呂敷だと気付いた瞬間の何とも言えない感じが忘れられぬ

565

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/15(水) 23:49:44.00ID:???

ちなみに、フロー式って、問題集としての出来はどう？
ここではあまり話題にならないけど

566

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/16(木) 12:22:00.92

ID

:bLXB9DmE

院試のために熱力学と統計力学だけやったけど、簡単な問題から発展的な問題まで載ってて、解答もちゃんと書いてあるしいい感じだった

567

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/17(金) 19:14:23.94ID:???

グライナーの熱力学・統計力学ってどうですか？
田崎や清水と比べてどうですか？

568

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/17(金) 19:26:07.57ID:???

>>567

よくある
「田崎清水読んだけど計算問題が解けない！」
に対する解答の一つ

具体例が豊富で分かりやすいよ、オススメ

569

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/17(金) 19:29:32.31ID:???

極めて実用的
一冊目としては十分だろう

570

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/17(金) 21:37:26.72ID:???

グライナーは量子はイマイチだけど熱統計はわりと
評価いいね

571

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/18(土) 18:56:47.64ID:???

上で話題になったゾンマーフェルトの熱力学・統計力学はどうですか？

572

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/18(土) 19:03:21.65ID:???

良いです

573

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/18(土) 19:12:09.67

ID

:zwSYrsPk

さすがだなグライナー
日本の学者とはちがう

574

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/18(土) 19:34:51.72ID:???

>>571

なんでそんな古い本読みたがるんだ？

575

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/18(土) 19:51:13.60ID:???

>>574

古い新しいではなく、単に良い本を読みたいだけです

576

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/18(土) 19:51:34.68ID:???

グライナー物理テキストシリーズの
残り12巻が待ち遠しいな！

577

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/18(土) 20:22:28.87ID:???

行間無しが喜ばれる

578

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/18(土) 20:32:23.46ID:???

良い本
というのは時代とともに変わるからな

昔は名著だったけど
今となっては内容が古くて
これはちょっと，という本は
たくさんある

579

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/18(土) 20:42:39.09ID:???

名著はいつまでも色褪せない
今の時代のいい本とはよくわかる系
これは時代とともに変わる

580

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/18(土) 21:25:01.54

ID

:jvuprsc7

>>576

英語版ならその辺に転がってますがな

581

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/18(土) 21:33:43.34

ID

:jvOe+VH6

前野電磁気から物理テキストシリーズやってるんだけど、説明が違うからいい感じ

名著複数読むのがやっぱり良さそう

582

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/18(土) 23:42:14.44ID:???

ここは参考書・教科書だからなあ

色褪せない名著ばかり読んでると
おじいちゃんレベルから抜けられないぞ

583

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 00:13:23.63ID:???

前野を読むおじいちゃんは少なそうだな

584

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 00:24:10.68ID:???

そもそも、確立している理論なんて、ほとんどがおじいちゃん理論だろ

585

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 02:03:34.69ID:???

その通り
最近の本でないといけないような弱い理論ではない
量子情報を基礎にしなければ量子力学を学べないということはない

586

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 02:09:42.41ID:???

むしろ、最近の本の方がおじいちゃん本の劣化版であることが多い

587

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 03:09:07.27ID:???

ここは
おじいちゃんのための参考書・教科書スレだったのか

588

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 07:21:51.59ID:???

は？

589

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 13:33:30.51ID:???

前野いつよくわかるシリーズ本だすんだ
俺はずっと待ってるんだぞ

590

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 13:59:44.07ID:???

よくわかる多様体出して

591

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 14:59:28.70ID:???

よくわかるってもう何冊もでてるじゃん
低学年の科目は全部導入部はカバーされてるんじゃね
一冊も読んだことないが

592

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/19(日) 15:37:11.06

ID

:ujJqg8sj

多様体て何に使うの

593

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 15:46:26.64ID:???

よくわかる連続体力学

594

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 15:49:49.51ID:???

単発クソスレ立てるなよ

595

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 18:41:15.02ID:???

一応ソロン屋みたいだし連続体力学の講義を担当したことすらないだろあきらめろん

596

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/19(日) 18:43:35.38

ID

:+A9fNj3n

ディラックの量子力学はどうですか？

597

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 18:54:05.82ID:???

相対論、振動・波動はすぐ出せそうだけどな＞前野
練ってるのか、気が進まんのか

598

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/19(日) 18:56:30.13ID:???

熱力学出すってこの前言ってなかったっけ

清水とその導入としての田崎が既にあるのにどう食い込む算段なのかがよく分からんけど


よく分かるシリーズのスタイルなら流体とかあるなら思わず買っちゃいそう

599

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 00:51:33.18ID:???

よくわかる熱力学とよくわかる特殊相対論が作業中らしい。

600

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 12:42:31.81ID:???

ttp://irobutsu.a.la9.jp/mybook/vgmath/vm2.html
のp202の誤植の説明って誤植？

601

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 12:49:51.96ID:???

>>600

著者に聞け

602

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/20(月) 15:38:32.09

ID

:SEsqYiyf

儲かるを科学的に解明
↓
儲かる物理

603

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/20(月) 19:00:49.31

ID

:gJpwAvyV

それ
マセマの本

604

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 19:03:40.23ID:???

>>600

もう直してある。

605

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 19:13:24.76ID:???

仕事が早い
ここ見てるのか

606

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 19:20:51.40ID:???

>>604

ホントだ直ってるｗ
ちなみに直す前は、間違いの式と正しい式が全く同じ式でしたｗ

607

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 19:23:38.34ID:???

>>605

前野はずっと前からここ見てるぞ
たまに書き込んでたりするらしい

608

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 19:28:56.15ID:???

今回の前野物理数学本は誤植チェックを本人一人でやるのを止めたおかげで劇的に誤植が減ったようだけど、
誤植の訂正チェックを本人一人でやってるから、そこにやっぱり誤植が入り込んでしまったというオチだろうｗ

609

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 19:38:23.34ID:???

前野先生って、学生がテストでケアレスミスしたら評価下げるのかな？ｗ

610

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 20:25:38.88ID:???

活字工がおれに濡れ衣着せるなよって思ってるかもな

611

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 20:59:22.87ID:???

いまどき活字はないやろうと。

612

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 21:07:15.45ID:???

さすがに現在は電子写植でしょう
TeXで原稿を作っていたとしたら他人に責任転嫁するのは苦しいと思う
ただし、ソフトのバグという可能性は捨てきれない （著者への忖度）

613

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 21:19:11.11ID:???

本当は計算ミスってるんだろうなあ

614

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 21:34:41.12ID:???

右辺と左辺が同じだったんだから、あれはあれで正しいんじゃねw

615

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 21:54:29.55ID:???

気付いてくれ

616

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/20(月) 22:45:03.10ID:???

おやすみ前野

617

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/22(水) 02:13:23.13ID:???

「儲かる物理」を読めば給料増えるんですか？

618

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/22(水) 07:58:00.46ID:???

オカルトと大差ないな

619

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/22(水) 21:35:08.87

ID

:1raIIXtY

本当に本として成立してるんだろうか？
心配になるな。

620

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/25(土) 20:16:20.49ID:???

マンガでわかる 本当はエッチな物理学

621

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/27(月) 01:53:04.26ID:???

参考書ではないですが量子の海、ディラックの深淵って読む価値あります？
ちょっとお値段するので相応のものを得たいのですが

622

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/27(月) 12:07:12.19

ID

:K+3oam6O

ディラックの人生に興味あるなら
ないなら必要ない

623

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/27(月) 20:34:13.34ID:???

縦書きの本は娯楽

624

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/27(月) 20:41:16.11ID:???

娯楽のつもりで買ったサスキンドの再入門が思いの外まともで驚いた

625

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/27(月) 20:45:08.71ID:???

>>624

どっちのことかわからんけどなんか変わったこと書いてあった？ふつうの入門書では扱わないようなもの

626

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/28(火) 05:34:02.11ID:???

独学で解析力学、量子力学とやってきていま相対論やってるけど心折れそう
一緒に勉強する友達もいない

627

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/28(火) 06:11:30.77ID:???

具体的な目的が無いとしんどいだけだろ

趣味でやるならともかく

628

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/28(火) 09:31:22.00

ID

:DrJ7zWal

儲かる物理


第5章　神はサイコロを振らない！？（カジノ必勝法）
第6章　物理と金融工学
第7章　エントロピーと会話力
第8章　自由度と働くリスク・リターン
第9章　物理現象と不動産投資のアナロジー

629

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/28(火) 11:34:26.80ID:???

>>626

そこまで独学出来るのかなりすごい

でも仲間は本当に見つからないね
独学してる人なんてほとんどいないんじゃないかと思える

630

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/28(火) 13:37:12.88ID:???

>>626

いま相対論は初心者向けの本がいろいろと出ているから、最近は勉強しやすい
分野だと思うのだけど,,,

石井俊全　『一般相対性理論を一歩一歩数式で理解する』
ttps://www.amazon.co.jp/dp/4860644980

英語圏の電子書籍では、格安で自費出版された本書が話題になっている
日本の高校生なら理解できる数学から、徹底的に解説している相対論の入門書

Peter Collier "A Most Incomprehensible Thing: Notes Towards a Very Gentle Introduction to the Mathematics of Relativity"
ttps://www.amazon.co.jp/dp/B008JRJ1VK

631

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/28(火) 15:08:59.04

ID

:7qkt3xVJ

相対論ってそんなに面白いもんかね

632

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/28(火) 15:47:02.28ID:???

洋書の方、とりあえず買ってみた
まだ全然読んでないけど・・・

633

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/28(火) 19:31:54.70ID:???

>>625

変わったことの意味は分からんけど
「物理は情報（因果律）の流れを司っているから、情報が分岐したりしない。逆に言えば未来も過去も一通りに定まって追跡できる」
と力学には書いてある

量子論も量子情報に立脚したスタイルになってるし、甘く見ててごめんなさいって感じだった

634

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/28(火) 22:32:15.38ID:???

再入門だから既に履修済みの人が
読むんだからレベルは低くないだろ
Jewishの書く本を読むと
ちょっとかなわんなあと思う。頭の良さが

635

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/29(水) 19:30:29.71ID:???

力学と微分積分学でおれの人生は終わるのだろうか

636

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/29(水) 20:10:06.41ID:???

アイザック乙

637

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/29(水) 20:51:14.24

ID

:kicL4jOv

林檎やるから
元気出せ

638

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/29(水) 20:53:10.15ID:???

拘束系の力学いいよね・・・

639

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/29(水) 20:54:01.13ID:???

俺ももっと自然体で力学に縛られたい・・・

640

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/29(水) 20:59:25.54ID:???

リンゴには穴があるらしいから気をつけろ

641

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/29(水) 23:05:58.72ID:???

リンゴの人は微分積分とユークリッド幾何の人だと思ってる

642

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/29(水) 23:58:38.20ID:???

スタバでリンゴ

643

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/30(木) 03:06:26.64ID:???

焼きリンゴが美味しい季節

ジョナゴールドを赤道で２つ切りして芯をくり抜き、バター１０ｇ、グラニュー糖５ｇを挟み、
再び１つのリンゴに合体、ラップを被せ、500Wの電子レンジ６分加熱で出来上がり
お好みにあわせ、リンゴの切断面にシナモンパウダーを振りかけるとさらに美味

皮ごと食べると食物繊維（ペクチン）が摂取でき便秘解消にも良いとのこと

644

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/30(木) 03:09:41.25ID:???

　
焼きリンゴはかなり果汁が出るので、加熱のさいは深い容器を使うようにしよう

645

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/30(木) 09:37:10.70ID:???

早く解析力学がやりたいです先生

646

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/11/30(木) 11:31:38.90

ID

:Cw0uOUAJ

懐石力学

647

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/30(木) 12:35:22.45ID:???

>>635

分かるわ
笠原の微分積分読んでるけど本当にだるい
かといって物理数学の本とか読むと数学的に適当すぎて気持ち悪い
大学の周りの奴らも数学は適当にやってる感があるし

648

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/30(木) 21:24:17.36ID:???

物理は精密「科学」だから、測定精度の範囲で理論が成り立つかどうかが興味の中心課題であって
実数の連続性とかにこだわりはじめたら物理の議論から逸脱しているという認識を持たないといけない。

649

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/30(木) 21:26:59.86ID:???

何の為に物理を勉強してるのかが抜けているアホだろ

650

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/11/30(木) 21:31:11.32ID:???

別名　屑数

651

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 00:33:22.26ID:???

大学のときは数学を厳密にやりすぎて、それで数学も物理もなんか苦手になってしまった
読む本も高木の解析概論と佐武の線型代数だった(10年ちょい前)
厳密にやらないと理解できたことにならないと思ってた
数学なんてただの道具だから適当にやればいいよ。適当にやってるという意識は持つべきだけど

652

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 09:26:12.80ID:???

そうだな。ニュートン時代の微分積分、ディラックのδ関数、くり込み理論なんかそんな感じだ。

653

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 11:18:18.45ID:???

割とありがちな罠なのか

654

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 11:53:55.64ID:???

>そうだな。ニュートン時代の微分積分、ディラックのδ関数、くり込み理論なんかそんな感じだ。
そこまで並べるならファインマン経路積分も列挙しろよ。

655

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 12:52:01.81ID:???

なんだかんだ微積と線形代数くらいは厳密にやったほうがいいんじゃね
土台みたいなものだし

656

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 12:55:26.20ID:???

といっても微積の教科書をきっちり厳密に読める学生って意外と少ないんだよな

657

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 14:00:55.04ID:???

インテリアとして解析概論はいいよ

658

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/12/01(金) 14:22:40.16

ID

:BpLQU8tV

厳密にやったところで大して研究の役に立たないだろ

659

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 14:33:13.20ID:???

役に立つとかじゃなくて
わかったぞという快感のためだと思う

660

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/12/01(金) 15:42:52.28

ID

:ulcN6+0F

岩波は12月に物理入門コースの新装版出すみたいだけど
なんと値段が前のより下がってる
ttps://www.iwanami.co.jp/book/b330620.html
ttps://www.amazon.co.jp/dp/4000076418

増刷で値上げ、オンデマンドでぼったくり大幅値上げがお家芸の岩波に何があったんだ？

661

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 15:52:49.01ID:???

並製

662

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 16:29:43.03ID:???

比較的売れてると思われる入門コースでも
ハードカバーでやっていけないのか　　(´・ω・｀)

663

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/12/01(金) 18:03:25.76

ID

:ulcN6+0F

ttps://twitter.com/Iwanamishoten/status/936520480969969665
12/5刊の「物理入門コース　新装版」（全10冊）の見本が届きました．
スタイリッシュな装丁に生まれ変わっただけでなく，旧版に比べ約40%薄く，約50%軽くなりました

表紙すらなさそうだね
でも今までの傾向だと絶対値上げだったから意外だわ

664

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 18:16:28.87ID:???

ソフトカバー嫌い

665

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 18:23:00.38ID:???

今まで無駄に紙が分厚かったからなあ

666

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 18:49:39.16ID:???

表紙そのものよりも綴じがね
愛読するほど 開き癖→折れ→崩壊

667

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/01(金) 23:30:51.59ID:???

すぐ自炊するのでソフトカバーの方がありがたい

668

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/02(土) 01:16:52.58ID:???

>>664

そうだな。特に岩波のハードカバーは紙と印刷も含めて重厚な感じがよかった。
暇があったら成山堂と較べてみてくれ。
それと、ソフトカバーは本を開くと表紙がキーキーいうのがあるから好きじゃない。

669

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/02(土) 07:08:14.94ID:???

カバーなんか捨てちゃえよ

670

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/12/02(土) 07:49:52.93

ID

:H9vxOVLq

儲かる物理
技術評論社
面白い(^^)

671

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/02(土) 08:34:09.25ID:???

ちょっと前までは箱まである本が多かったのにな

672

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/02(土) 09:51:30.56ID:???

最近改めて思ったけど一人じゃ勉強できねえわ
友達が頑張ってると自分も頑張れる

673

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/02(土) 12:10:38.74ID:???

>>672

一人で出来ないなら向いてないよ

674

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/02(土) 12:18:25.18ID:???

友達依存する奴は確実に向いてない

675

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/02(土) 13:05:24.31ID:???

物理の研究をして友だちを増やしたい

676

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/02(土) 13:10:31.66ID:???

でもまあ、完全に１人でやってると妙な勘違いをしたりひっかかったまま前にすすめなくなったりする
（独学で変なコースに進む人はそれなりにいるみたいだし・・・）

677

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/02(土) 13:10:48.59ID:???

俺も大学ぼっちだけど特に支障はない
50年間ならともかく現代はネットもあるしな
ただ大学に入学してから２年間でスーパーのおばちゃんとしか会話してない気がする
卒業研究とかすれば嫌でも人間関係ができるのだろうか

678

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/02(土) 15:20:20.37ID:???

>>675

分野は？　今の物理は絶望的な程分野が細分化されてるよ。

679

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/02(土) 16:46:26.73ID:???

吉村冬彦みたいなことやればいいんじゃね

680

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/12/02(土) 17:15:04.82

ID

:hEEaNpSz

入門書はソフトカバーでいいよ

681

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/02(土) 17:16:22.12ID:???

または物理の散歩道的なやつかな？

682

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/03(日) 00:17:42.04ID:???

>>663

電子書籍にもなるみたいだね
ttps://www.iwanami.co.jp/news/n22223.html

683

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/03(日) 11:57:15.05ID:???

電子書籍じゃ部屋の飾りにならない

684

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/03(日) 11:59:43.59ID:???

電子書籍は読むのだるすぎるんだよな
紙版がないなら仕方がないけど

685

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/03(日) 13:06:48.95ID:???

書き込みを結構するタイプだから電子書籍は苦手
1回読んだら終わりの物は電子媒体でもいいけど

686

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/03(日) 18:37:03.65ID:???

電子書籍のくせに高すぎる
紙のほう買ったほうがいいな

687

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/03(日) 18:54:43.22ID:???

書き込みをしたり、ぱらぱらめくったりというのを紙書籍と同じように扱えればいいけど
その点が不便なのでつい印刷書籍を選んでしまう。

しかも電子書籍って読みづらくない？
１０インチタブレットでacrobat touch使ってるけどそんな使い勝手いいかなぁと思う

688

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/03(日) 22:19:13.07ID:???

固定レイアウトかリフローによって読みやすさはかなり変わるかな
kindle Paperwhilte + リフロー本だと快適に読めるよ
数学・物理・プログラミングの本の多くは固定レイアウトなので、
狭い画面だと読みにくいかも

689

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/04(月) 11:10:17.38ID:???

電子書籍は蔵書感覚が希薄になるから専門書は嫌だな
遠出のとき重いから2冊目を買うならありだけど

690

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/12/04(月) 22:02:42.77

ID

:STBaWPFQ

岩波オンデマンドブックス
カニエパーツ　理論物理学
本体15,000円＋税
ttps://www.iwanami.co.jp/book/b330671.html


たっけえ〜(ﾉД`)

691

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/12/04(月) 22:04:04.92

ID

:STBaWPFQ

間違えたｗ
カンパニエーツたっだｗ( ﾟДﾟ)

692

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/04(月) 22:05:11.31ID:???

カンパニエーツはDoverから出ているものが2000円くらいで買える

693

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/04(月) 23:00:12.24ID:???

こんな値段なら1000円ぐらい上乗せして
ハードカバーにしろよ

694

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/04(月) 23:10:19.36ID:???

8分冊のほうならともかく理論物理じゃなー

695

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/12/05(火) 11:06:28.85

ID

:WvZ/LhHl

アマゾン物理部門第1位獲得。

儲かる物理
技術評論社


第5章　神はサイコロを振らない！？（カジノ必勝法）
第6章　物理と金融工学
第7章　エントロピーと会話力
第8章　自由度と働くリスク・リターン
第9章　物理現象と不動産投資のアナロジー

696

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/05(火) 11:13:51.31ID:???

（著者が）儲かる物理

697

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/05(火) 11:17:43.30ID:???

儲かる物理って、単なる想像の本だと思ってたら本物の本だったのかｗ
ステマというかダイマか、それに見せかけたネガキャンにしか見えないけど。

698

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/05(火) 11:22:07.00ID:???

答申予備校講師、キャチーだね

699

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/12/05(火) 11:22:50.75

ID

:a2J/eno9

授業の副読本として、古典統計力学の本を探しています。いろいろ見てみても初めから量子統計力学をやっているか、古典極限としてちょっとやるだけという本が多いように思うのですが、なにかいい本はありませんか。

700

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/12/05(火) 11:23:03.02

ID

:Ybwvb9aJ

鈴木 誠治って誰だよって思ったら予備校講師かよ

701

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/05(火) 11:25:52.70ID:???

>>699

田崎

702

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/12/05(火) 11:55:21.15

ID

:a2J/eno9

>>701

田崎さんの本は思いきり量子統計のような気がしたのですが、そんなことはないのでしょうか。

703

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/05(火) 12:08:50.94ID:???

熱力学の教科書の後ろのほうにあるよな

704

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/05(火) 15:16:01.12ID:???

>>700

岩波物理入門シリーズ　熱・統計力学
でどうだ

705

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/05(火) 16:35:11.22ID:???

>>702

ないよ

706

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/05(火) 17:20:15.90ID:???

工学部が理学系の院いくってありかなあ
就職のために工学部にしたけどやっぱ理学がいいわ
この場合就職事情とかどうなるんだろ
学部が工学部だった意味とか完全になくなるのかな

707

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/05(火) 18:07:21.16ID:???

俺は逆だな
理学部だけど工学系の院に興味が出てきた
まぁ大丈夫なんじゃね
まだ学部生だから知らんけど

708

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/05(火) 19:41:43.80ID:???

工学といって阪大基礎工とか行ったらミスマッチ起こすけどなｗ

709

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/06(水) 00:20:37.09ID:???

>>699

清水の講義ノート
ウェブサイトにあるよ

710

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/06(水) 09:02:41.89ID:???

>>702

sageろごみ

711

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/08(金) 11:27:19.27ID:???

量子統計力学てどのへんから量子なんだろ

712

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/08(金) 14:15:16.11ID:???

>>699

ゾンマーフェルト「熱力学および統計力学」
古典統計力学が主体。
熱力学から始まり、古典統計力学の誕生から発展までが生き生きと描かれている。
その過程で量子力学の導入が必然であることが浮かび上がり、量子統計力学を軽く扱って終わり。

713

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/09(土) 00:02:54.95ID:???

>>708

どういうこと？

714

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/16(土) 22:14:15.90ID:???

清水統計結局2017年には出なかったな

音沙汰ないけどいつになるんだろう

715

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/16(土) 22:31:11.05ID:???

流体力学後編が出る頃には出るだろう

716

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/16(土) 22:59:59.18ID:???

もうとっくに著者死んでるよ

717

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/16(土) 23:50:18.41ID:???

「角運動量とスピン」のように
遺稿がまとめられた例もある…！

718

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/16(土) 23:56:45.82ID:???

それは執筆中にお亡くなりになった例
著者本人が書いてる途中で古くなってなんども書き直してるうちに書くのやめたって言っていて、晩年は電磁気とか超関数とか違うもの書いてた人に遺稿なんてあるとおもうか？

719

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/18(月) 23:03:11.39ID:???

え、清水って死んだの？

720

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/19(火) 10:48:48.27ID:???

ちーがーうーだーろー
清水じゃなーくーてー、流体力学前編を書いーたー、今井功先生のこーとーだーろー！
（

>>719

の頭を何かでたたく音）

721

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/22(金) 17:34:31.72ID:???

結局2巻が出なかった、小松・中岡・菅原の位相幾何学 Iもそんな感じだっけ

722

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/23(土) 18:07:24.69ID:???

この20年くらいの量子力学の仕事が載っている本ってありますか？

723

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/23(土) 18:48:29.26ID:???

量子力学の仕事を定義してください

724

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/23(土) 19:41:31.14ID:???

理論系研究室所属ですが清水の熱力学って必読ですか？

725

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/23(土) 20:07:20.76ID:???

そういうことを聞いてしまう態度で理論系に所属して大丈夫ですか？

726

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/23(土) 22:37:50.50ID:???

理論の人は実験の倍勉強してナンボ

727

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/23(土) 23:10:11.11ID:???

つまり必読ですか？

728

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/24(日) 00:08:57.38ID:???

英語の講義で何でもいいから5分間発表することになったんだけど量子力学でもやろうかなって思う
量子の中でなんか興味引くようなやつないかな
工学部だから理論とかは厳密に話さないし（というか5分じゃ無理）ちょっとでも面白くしたい

729

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/24(日) 01:37:23.37ID:???

お引き取り下さい

730

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2017/12/24(日) 09:58:41.73

ID

:uNcJ8R72

ファインマンの教科書を暗記して暗唱すればいいんじゃないの？

731

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/24(日) 10:12:30.97ID:???

「量子力学は認めません！」と書いて、次にアインシュタインが舌を出している絵を表示する。
これで単位はＯＫ。

732

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/24(日) 11:10:16.29ID:???

>>722

,728
＞ 英語の講義で何でもいいから5分間発表することになったんだけど
＞ 量子の中でなんか興味引くようなやつないかな
＞ この20年くらいの量子力学の仕事が載っている本

最近の興味深いトピックを知りたいのなら、とりあえず日経サイエンス別冊でも読むといいよ
ttps://www.amazon.co.jp/dp/4532511992
ttps://www.amazon.co.jp/dp/4532511615

733

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/24(日) 13:32:35.65ID:???

>>732

> ＞ 英語の講義で何でもいいから5分間発表することになったんだけど
> ＞ 量子の中でなんか興味引くようなやつないかな
・・・
> 最近の興味深いトピックを知りたいのなら、とりあえず日経サイエンス別冊でも読むといいよ

理系じゃなくて英語の講義での自由トークのネタ探しならニュートンぐらいのレベルのほうが良いんじゃないの？

英語の講義だと聴衆つまり先生や学生のほとんどは物理どころか場合によっては理系についてさえ素人なんだろうから
日経サイエンスの記事は想定している読者レベルが高すぎる
（理系の話題に興味があるというだけのレベルの読者では日経サイエンスのほとんどの記事、特に物理関係は真面目すぎて読んでもほとんど理解できない）
その点、ニュートンの記事は想定読者のレベルがずっと低い（なんとなく分かった気になれれば良いという人向け）ので何となくわかった気にさせれば良いという観点で書かれている

元の質問者の

>>722

,728自身は日経サイエンスを読みこなせるかそれ以上のレベルだとしても
英語の講義の聴衆というド素人向けに噛み砕く元ネタとしては、日経サイエンスの記事よりも最初から素人向けのニュートンの記事のほうがずっと楽だろうし
素人向けの説明の仕方についても参考にできる点を色々と気づけるだろう

734

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/24(日) 13:52:35.75ID:???

はあ、今年もスプリンガーのクリスマスセールはなさそうだ・・・
いい夢だったなぁ

735

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/24(日) 16:57:38.67ID:???

>>733

日経サイエンス（Scientific American）って、いちおう一般向けの科学雑誌だしそう難しい内容じゃない
自分も友人も高校のころから読んでおり、こちらは、マーチン・ガードナー数学ゲームの記事を読んで
マンデルブロ集合のプログラムを作ったこともある
たしか、Scientific Americanの記事は、大学の入試問題にも何度か採用されたことがあるはず

以下は、Wikipediaの記事より

　　サイエンティフィック・アメリカン』（Scientific American）は、アメリカ合衆国の一般読者向け科学雑誌。
　1845年8月28日創刊で、一般向け科学雑誌としては世界最古、また現在定期刊行されているアメリカの
　雑誌としても最古である。
　　学術雑誌のような査読は行っていないが、主として第一線の研究者自らが執筆しており、内容は高く
　評価されている。

　　日本版としては『日経サイエンス』が発行されている。
　（以前は『サイエンス』と称したが、学術誌の『サイエンス』と勘違いされるため変更した）。

736

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/24(日) 18:58:24.61ID:???

>>735

原題で出しとけばもっと売れていると思うわほんま

737

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/24(日) 21:09:03.58ID:???

気分で買うような印象論の奴隷のたぐいのバカは最初から排除しといた方が正解。

738

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/24(日) 21:42:53.73ID:???

量子力学なんてやっても
technical term ばかりで聞く方もわからんだろう
解説求められて詰まるのが落ち

739

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/24(日) 22:25:51.40ID:???

IT企業勤務だけど会社で量子コンピュータのセミナー開きたいという野望はあるｗ

理解されるかどうかまでは知らないけど、量子アルゴリズムに限定すれば通用するんじゃないかなあと

740

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/25(月) 17:26:21.87ID:???

728だけど
一応独学では量子をやってるんだ
ただ書いたとおり物理学科とかじゃないからとにかくかみ砕いた説明でやれないかなと思って
俺も含めて聞く人も全員工学部だからなんとなくはわかってくれるはず
物理学者や数学者のエピソードを量子に絡めて発表とかもいいかもねー

741

： 728 [sage] 2017/12/25(月) 17:37:30.27ID:???

日経サイエンスのやつはちょっとお金があったら買ってみる・・・
ファインマン先生のはちょうど読んでるから参考になるところを抜粋してみます
連投ｽﾏｿ

742

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/26(火) 23:53:31.64ID:???

スプリンガー、一応今年も年末セールしてくれるみたいね

743

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/27(水) 14:20:38.47ID:???

プレゼントはある？

744

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/28(木) 14:50:54.95ID:???

清水の熱力学って理論系なら必読なのですか？

745

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/28(木) 17:14:15.17ID:???

>>744

間違いなく必読だから読め

746

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/29(金) 13:12:43.55ID:???

丸善のパリティ物理学コースって、解析力学、熱統計、宇宙論の他に復刊する予定はあるんですかね？

747

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/29(金) 13:20:26.10ID:???

>>745

田崎かどっちかで良いと思ったんだけどダメ？

748

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2017/12/29(金) 18:21:14.17ID:???

>>747

個人的な感覚としては論理だけに頼ってる分却って清水のが分かりやすかった。
冒頭でやってることだけ見ても清水は意味不明だから結局は読まないと判断掴ん感じ

749

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/03(水) 05:10:31.54ID:???

田崎は実験屋だから、それこそ実験系の人間ならそっちを好むんじゃないかね
清水と甲乙付け難いというよりは毛色が違う。優劣は付けられないし書籍のレベルとしては同等じゃないかと思う。

750

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/03(水) 12:13:31.37ID:???

>>749

いや思いっきり理論家だが

751

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/03(水) 12:48:24.41ID:???

うわマジでこのスレって素人が書き込んでるんだな
一気に書き込みが信用できなくなった

752

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/04(木) 03:40:42.20ID:???

一体なにをどう見たら実験屋だと思えるんだ？

753

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/04(木) 09:52:11.83ID:???

論文を読んだことないんだろうね
wikipediaを引用するような馬鹿ばっかだし

754

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/04(木) 11:21:22.24ID:???

以前、投稿した原稿の査読者に、
Wikipediaにはこう書いてあるが、あなたの定義は変じゃないかと言われて困った。
なので、バカにはできないよ。
そんなに変なこともかかれてないし。
あでも、Wikipedia引用元が信用できないことが多いな。

755

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/04(木) 15:06:42.93ID:???

ソースはなんですか
ネット（コピペ）です

756

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/04(木) 17:01:40.45ID:???

量子力学　�T�U　猪木・河合　買ったぜー

757

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 00:38:44.44ID:???

>>756

何がうれしいねん

758

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 00:57:00.48ID:???

IIIなんてあるのか

759

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 01:40:13.51ID:???

最初からこのスレ素人しかいないだろ…

760

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 03:51:52.15ID:???

うろ覚えだけど旧版には�V有ったけど新板には移行されなかったとかじゃなかったっけ？

761

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 04:15:58.50ID:???

�U　ベクトルは太字な

762

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 10:03:19.46ID:???

>>757

いやー、大した意味はない

763

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 14:22:42.84ID:???

寺沢寛一の数学概論と田崎晴明の物理数学pdf、今読むならどっちだろうか
前者は古すぎやしないか

764

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 14:56:08.02ID:???

あんなもんより詳解物理応用数学演習の方がよほど使いでがあったよ

765

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 15:27:30.46ID:???

>>760

> うろ覚えだけど旧版には�V有ったけど新板には移行されなかったとかじゃなかったっけ？

旧版には�Vが有ったってどの本の話？
猪木・河合の量子力学にはそもそも旧版なんてないんじゃないの？

766

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 16:02:23.08ID:???

ないよ、まさに

>>760

の正月呆け

767

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 21:34:12.12ID:???

>>765

現代物理学の基礎と混同したんだろ
こっちの量子力学IIIは洋書のパクリ疑惑があったみたいだな
ソースはこの板ｗ

768

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 22:09:47.18ID:???

>>767

ああ数年前に第２版が箱なしだが新装版で復刊された岩波の前の物理学の講座シリーズの話か
それって洋書のパクリ疑惑なのは旧版の第�V巻じゃなくて第�T・�U巻のＩさんの部分だよね
現代物理学の基礎シリーズの監修者であるＹ御大の愛弟子で本も何冊か共著しているＩさんだよ

だから新版の量子力学�T・�UではＩさんは執筆陣から完全に排除されてるしそれ以降もＹ御大との共著は全くなくなった
それどころかそれまでは色々と単独で本も執筆してたＩさんの本は全く出なくなった
そりゃまあ自分が監修しているシリーズで肝心要の量子力学の巻を愛弟子に任せたのにパクリ疑惑なんて
師匠であるＹ御大の顔に泥を塗るにもほどがあるからＹ御大が激怒したのも当然といえば当然
狭い閉鎖社会だから御大から破門されて廻状が回されたら出版社も一切相手にしなくなったのは仕方ない

769

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 22:24:55.16ID:???

非常に面白いお話なんだけど、根拠が皆無なんだよね

770

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/01/05(金) 22:46:29.70

ID

:ZqH6wxpY

>>768

なるほど
再編成されたのは知ってたけど初版Iのほうだったんだな
NやJみたいな翻訳もしてるから初版IIIの方かと思ってた

>>769

まあね

771

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/05(金) 22:47:46.11ID:???

ごめんageちゃったわ

772

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 00:43:19.87ID:???

あの時代の量子や統計は海外のパクリがほとんど
やっと最近オリジナルなものがぽつぽつ出てる感じ

773

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/01/06(土) 05:22:23.92

ID

:oL+bUpX3

>>764

現代科学における数学概説も復刻してほしいな

774

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 05:47:56.17ID:???

>>769

> 非常に面白いお話なんだけど、根拠が皆無なんだよね

まあ根拠レスと言われればその通りだが、768に書いたことが正しいのでなければ、
第２版ではＩさんの執筆部分が全て削除されて他の著者によって全面的に書き直されてるという事実は、どう説明する？
あのシリーズで量子力学以外ではそんな全面リライトの巻は皆無だぞ

775

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 08:06:31.99ID:???

昔波束の計算やったなー、なつかし

776

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 10:26:03.07ID:???

まさか物理板に「お前が説明しろ、できなければ俺の仮説が正しい」と主張する人間がいたとは...

777

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 15:49:33.93ID:???

>>776

> まさか物理板に「お前が説明しろ、できなければ俺の仮説が正しい」と主張する人間がいたとは...

じゃなくて観察された現象を合理的に説明できる仮説を一つ提示したのに対して
その仮説を否定したいのならば、少なくとも同等な説明を与えることのできる別の仮説を提示してくれと
言ってるんだよ

特に観察された現象が極めて特殊で他ではほとんど観察されたことのない特徴的な現象だから
その現象に対して説明を求めるのは当然なのではないかな

物理でも極めて特殊で特徴的な現象が観察されれば（測定上の間違いなどの可能性を徹底したチェックで排除した上で）
その現象を説明する仮説を立てる、そしてその仮説を否定しようとする者は同様に説明可能な別の仮説を提示するじゃないか
単に「それは根拠のない単なる仮説だ」と批判するだけでは相手にされない、同様に説明できる代替仮説を提示できない限りね
（特に天体現象のように人間が勝手に再現実験を行えない類の現象の場合は仮説を提示することでしか進めようがないから）

だから「768は正しい」とは言っていないが、「768が根拠がないと言うなら現代物理学の基礎の新版に観察された現象に対して769君なりの説明をしてくれ」とは言ってるのだ

778

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 16:35:37.18ID:???

仮説に根拠がなくていいなら、「神の思し召し」とか、「宇宙人がやった」とか、「影の政府の陰謀」とか、そういうのでもいいですね

779

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 16:36:06.17ID:???

>>777

お前さんの理屈は、まさに冤罪を生む理屈
根拠のない綺麗なストーリーを作って、これが一番綺麗に説明できるから正しい、と

780

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 16:49:51.14ID:???

>>779

冤罪を生む、つまり司法は人を裁くからより厳しい基準で証明を求められ運用されているだけだ。
つまり自然科学で論文として通過するロジックと先進国の司法で求められるロジックとは異なるというだけだ。

司法でのロジックは具体的な証拠が求められるという意味ではより構成主義的なロジックと言えば言える。
物理での説明で求められるロジックはより大らか、つまり背理法を認めるなど構成主義的とは限らないという意味で通常の数学でのロジックに近い。

そういう分野毎に求められるロジックが異なっていることを君は今まで気付かなかったのかな？
だとしたら上の私の指摘でそのことを良く理解したまえと老婆心ながら忠告しておこう。

781

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 16:54:20.71ID:???

やっぱり長文ニキは頭おかしいんっすね〜

782

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 16:54:54.03ID:???

老婆心、老婆心、老婆心（爺の薀蓄）

783

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 19:07:20.53ID:???

この程度のレスも読めない人間が数百ページある学術書を批評するのか…はえ〜……

784

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 20:31:20.94ID:???

この長文が学術書レベルだと思ってるのか...はえ〜......

785

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 20:36:04.30ID:???

老婆心ながら蝿

786

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 20:38:17.56ID:???

うんちぶりぶりぶり太郎

787

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 20:39:10.96ID:???

ムーニーちゃんボボ

788

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/06(土) 20:49:36.91ID:???

>>780

頑張って能書き垂れているところ申し訳ないが、お前さんの冤罪論理はそもそも物理の話ですらない
お話にならん

789

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/01/06(土) 22:06:20.90

ID

:lL+Y1M3p

お前ら、あんまり変なこと書くと
神聖理学部から追放するぞ

790

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/07(日) 02:23:16.48ID:???

こんな流れになってもメコス爺出てこないようじゃ
やっぱ死んだのかな

791

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/07(日) 12:54:27.49ID:???

>>768

については、まことしやかに囁かれているウワサだけど眉唾なのもたしか
Wikipediaなら、次の注記が表示されるような記事に相当する

「この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です」
「出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください」

>>780

は、もっと簡潔に述べられると思う

司法では「疑わしきは罰せず」が原則で、立証責任が要求される
そのため、自然科学のように、仮説や理論が広く受け入れられるようなことはない
一般社会でも、（仮説や理論のような）合理的な説明だけでは不十分
事実のできごととして発言を信頼してもらうためには、上のWikipediaと同様、証拠や
出典を示す必要がある

792

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/07(日) 13:04:08.66ID:???

>>790

もしそうならザマァ。
あんなの清涼剤とか言うやつちゃんちゃらおかしい。

793

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/10(水) 17:42:51.50ID:???

皆さんはどのように本読んでますか？
僕の場合はまず、普通の本を読むように黙読していき、式が登場したらノートに書き写してその式の意味や変形を理解しようとします
理解、納得したら次に進みます
このように読んでいます

794

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/10(水) 17:44:32.76ID:???

大学の領域にある物理学を勉強し始めてまだ1年のビギナーなので、皆さんの勉強法を参考にしたいです

795

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/10(水) 20:06:34.38ID:???

どうしたいのかによる
深く読み込んで理解したいのなら

>>793

方式、著者が何考えてるか追ってみたいときは分かんなくてもとっとこ読み飛ばして全体を俯瞰する

796

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/10(水) 22:51:06.35ID:???

僕は深く読みたいのでこの方法を続けてみます

797

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/10(水) 23:23:25.79ID:???

しょうもな

798

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/11(木) 15:12:18.04ID:???

>>763

テラカンの方が個人的にないいかな
田崎のも悪くないし、むしろ洗練されてるけど
内容が足りないと思う
まあいまだに和文で読めるので一番内容豊富なのはスミルノフだけど（ただし、数学的証明は一函数の微積で回りくどい）

799

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/11(木) 20:35:51.60ID:???

テラカン：線形代数すらないから論外
田崎：確率統計がないから除外

物理数学は結局riley&hobsonとかboasとかの洋書が無難

800

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/11(木) 22:34:04.26ID:???

クライツィグ見やすいぞ

801

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/11(木) 22:53:32.26ID:???

人には勧めないけど個人的には松坂和夫のファン

802

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/11(木) 23:00:20.54ID:???

>>798

スミルノフは内容が古い上に確率統計がないから論外
Riley&Hobsonに比べたらゴミ

803

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/01/12(金) 00:50:29.88

ID

:E+sg3YMg

せやな

804

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/12(金) 01:03:50.68ID:???

確率統計って研究では使うけど物理自体の勉強には使わないよな

805

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/12(金) 08:19:30.05ID:???

>>802

まあ否定はせんが
和文でという限定あるやろ

806

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/12(金) 09:11:10.28ID:???

>>804

統計力学は？

807

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/12(金) 10:53:03.08ID:???

>>806

統計学なんてほとんど使わないだろ
モーメントくらい

808

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/01/12(金) 14:57:48.40

ID

:xta2pHth

>>807

統計力学エアプかな？

809

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/12(金) 16:26:31.91ID:???

別に知らなくてもそんなに困らないな

810

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/01/12(金) 17:07:21.25

ID

:v8cE7C9u

なんでこういうスレはマウンティングの取り合いになるのか

811

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/12(金) 17:26:11.10ID:???

>>808

固体物性やる程度ならそんなもん
統計力学専門なら知らん

812

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/12(金) 19:02:17.96ID:???

まあでもルベグ積分論まで載ってるのはスミルノフだけ
一意性の定理の証明はじめ、そういう細かい点もしっかり作ってる

813

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/12(金) 19:34:28.32ID:???

最近はメルカリで大学教科書いっぱい出てる、しかもメルカリ民度なので新品同様(読んで無い)だぞ。
との事なので、検索して見た。
田崎の統計力学だの 伊藤のルベーグ積分だのあるにはあるけど全然お得感ない強気の値段設定だった。卒業シーズンが狙い目かもしれない。

814

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/12(金) 21:20:37.14ID:???

ルベグ積分って物理で役立つ？

815

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/12(金) 21:21:27.07ID:???

万引きしたやつだろ

816

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/12(金) 22:07:52.41ID:???

>>814

多分時間の無駄だからそれやるなら関数解析からアプローチした方がいい

817

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/13(土) 08:29:31.62ID:???

>>814

何をやりたいの？

818

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/13(土) 09:35:58.46ID:???

>>812

スミルノフのルベーグ積分の解説は、他の分野に増してわかりにくい記述
今ならもっとわかりやすい本が色々ある

819

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/13(土) 20:29:58.29ID:???

ルベーグ積分なんて病的な人以外必要ないよ

820

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/13(土) 20:36:16.96ID:???

健康的でいいな

821

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/14(日) 00:21:07.81ID:???

統計力学勉強するときに
確率論をやるだろ
ルベーグ積分をかじると
腑に落ちることもあるよ

822

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/14(日) 00:58:13.42ID:???

ルベーグ積分とリーマン積分ってあるじゃないですか
僕はルベーグの考え方の方が直感的にはしっくりくる

823

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/14(日) 10:16:48.12ID:???

それで何か新しい結果が出るわけでもないし

824

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/14(日) 10:56:16.82ID:???

>>821

素朴な確率論で十分だよ

825

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/14(日) 18:24:06.88ID:???

点の確率はゼロ、リーマン積分もゼロ。

826

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/14(日) 18:27:07.74ID:???

この板の住人にはピーマン積分で十分

827

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/14(日) 18:29:11.77ID:???

>>826

何それ

828

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/14(日) 18:39:12.42ID:???

アホのリーマン積分

829

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/14(日) 21:18:06.51ID:???

田崎さんと佐々さん仲良いな

830

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/14(日) 21:28:12.09ID:???

鉄板の熱力本の作者同士、お互い引き合うものがあるのだろう
ラブラブすぎて口を挟めない
（ていうか、あそこにクソリプを挟むほどの度胸は絶対にない）

831

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/14(日) 22:42:59.06ID:???

>>824

でもさ
数学よくわかってる人とそうじゃない人が書いた
統計力学の本をみると
全然違うと思わない？
俺は数学はちゃんと勉強しとくと違うんだなあと思ったわ

832

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/15(月) 10:56:20.70ID:???

>>831

具体的にどの本のこと？

833

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/16(火) 07:51:31.15ID:???

丸善から出てる東京大学工学教程は全171巻の予定らしいですが、タイトルのリストってどこかにありますか？

834

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/16(火) 12:46:11.29ID:???

ttp://engineering-series.he.u-tokyo.ac.jp/

835

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/16(火) 13:48:33.52ID:???

あれって数学だけじゃなかったのか

836

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/16(火) 21:25:52.03ID:???

>>834

ﾜﾛｽ

837

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/17(水) 02:01:45.74ID:???

>>834

ワロス
いかにも東大的な

838

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/17(水) 19:09:53.24ID:???

東大工学教程
微分幾何学とトポロジーは出版されているのに更新されていないな

839

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/17(水) 21:38:09.73ID:???

丸善の電話帳って最新版？

840

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/17(水) 22:19:19.31ID:???

そうだよ

841

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/17(水) 22:29:17.01ID:???

>>838

ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1512135640/880
880 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[] 投稿日：2018/01/17(水) 20:11:25.42 ID:6Ah/XED8
>ここの説明が分かりません
>Uの構成の仕方は？
>r↑はどこからどこへの？


うむ。
分からなくて正解だろ。
メチャクチャな論法で吹いたわ。
岩波講座・現代の物理学2「電磁力学」ってのを見てみたいもんだ。

管状の閉曲面Uって、Cを太くしたドーナツ曲面なんだろうが
そんなもんの面上で面積分なんて肝心のC'から逸脱するだろうが。

しかもrはdsから伸びるベクトルだから、rの根元はdsとともに動くのに
どうやって立体角と結びつけんだよ。

これ、何かが表現不足なだけかもしれんが
結局はストークスの定理か立体角の厳密な証明が必要になるであろうエセ論法だわ。

CやC'の任意形状で、こんな論法が理解できるのかって話。
直感的にはまったく不可解と言っていい。
あるいは超難解で、ストークスの定理のほうが簡単という存在価値のないエセ論法だわ。

ビオサバールの法則を数学的に変形するとrotH=i。
これにストークスの定理を適用すれば
すぐに∫H・ds=∫i・nds=Iを得る。
これが王道。

よってこんなエセ論法にはこだわるな。
くっくっく

ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1512135640/882
882 自分：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2018/01/17(水) 22:25:57.92 ID:???
実際一般のストークスの定理の方が簡単にしか思えないんだが。
とっとと微分形式とかGA≒クリフォード代数習ってゲージ原理から可換ゲージ理論として大回りした方が手っ取り早いとしか思えん。

浪人生時代に受験対策なんて全くしないで数学の方のキーポイント行列と変換群読んでたような学部は私文の指数定理厨の俺オレオレ俺様だからそう感じるだけか？。
キーポイントの半分ぐらいを実際は占めてるベクトル解析の話なんて和達三樹著理工系の基礎数学10微分・位相幾何みたいな幾何学色の強い議論にひとまとめにしちゃう編集方針の方が利口に思える。

842

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/18(木) 00:18:48.90ID:???

Webcat Plusで東京大学工学教程を検索すると
一般販売に至ってないタイトルが出てくるな

843

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/18(木) 01:22:58.47ID:???

これ本当に全部出るのかな

844

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/19(金) 17:48:59.97ID:???

物理学科3年生にオヌヌメの複素関数論の本挙げて下さい

845

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/19(金) 17:50:54.86ID:???

キーポイント

846

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/20(土) 07:44:24.90ID:???

神保

847

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/20(土) 21:28:14.26ID:???

相対論しっかりやろうと思うんだけどシュッツの本どう？

848

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 00:09:57.27ID:???

学部で一番スタンダードじゃね>シュッツ

849

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 01:18:21.05ID:???

シュッツのあとは裳華房の相対論的量子力学

850

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 11:31:59.45ID:???

複素関数って、たいがい3年次以上向けじゃね

初学者が読めるのは前世紀末まで
入門コース5か矢野健太郎ぐらいしかなかったような…

851

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 16:42:46.01ID:???

ハートルけっこうよかった

852

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 16:51:28.49ID:???

複素解析より実解析のが難しいと思うけど
実解析やらんと結局複素解析も「なんか留数とか計算できるだけ」になるのがなあ

853

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 16:57:18.29ID:???

>>852

実解析ってどういう意味で使ってる？

854

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 18:21:32.72ID:???

教養レベルの教科書でも儲けなんて微々たるものだろうから、出版社への責任追及はほどほどにしてやれよ
出版社による誤植じゃなくて、著者の誤謬が原因なら尚更だろ
裳華房は誠実に対応してると思うけどな
岩波書店の対応は良くないけど、非定期でも復刊してくれるだけ有り難い
結局、数学徒の不満はブルバキの版元に、物理学徒の不満はランダウの版元に向かうよな

855

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 18:22:14.05ID:???

誤爆スマン

856

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 18:53:44.95ID:???

誤爆先ここかよ

857

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 19:08:22.25ID:???

それ、誤爆なんか？
ブルバキはともかく、ランダウとっとと全巻復刊しろよ
あと、理論物理学のための幾何学とトポロジーも。

858

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 19:20:09.24ID:???

ランダウは英語で読めるから別にいいだろ

859

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 19:32:22.73ID:???

詳しいことは知らないけど
ソ連邦が人類の幸福追求のために著作権放棄してるんじゃないの？

860

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 19:35:48.01ID:???

ランダウはどうしても冷戦時代のアメリカの学生もそれで勉強したのかとかの方に興味が行ってしまう

861

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 20:34:22.31ID:???

冷戦時代の米ソは、どちらが科学先進国か競っていたから、ソ連はランダウのような教科書も
海外向けの宣伝として公開していたのだろうと思う

ランダウやスミルノフ以外にも、コルモゴロフ、フォーミン、シロフなどの教科書が残されている

862

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 21:11:19.16ID:???

>>857

物理的運動学なんて
参考書中毒者以外買わないだろ

863

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 21:15:09.68ID:???

>>862

え・・・

864

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/21(日) 21:17:45.37ID:???

ランダウは自分の著書を読破した学生じゃないと履修を認めなかったってマジ？

865

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/22(月) 00:52:25.12ID:???

物理やる奴ぁ　俺んとこへ来い
理論ミニマム通ればすむから　心配すんな

866

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/22(月) 01:05:20.04ID:???

ランダウ「教程出すで」
なお読破しても理論ミニマムには通らない模様

867

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/22(月) 20:29:10.00ID:???

学部程度なら留数定理だけで十分

868

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/23(火) 09:19:50.54ID:???

せめてグルサも要るだろ…

869

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/01/25(木) 12:53:02.61

ID

:kezYmNnJ

流体力学でおすすめの教科書っていまだに今井？

870

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/25(木) 13:23:05.17ID:???

巽

871

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/25(木) 17:33:59.26ID:???

キーポイントのフーリエって買い？

872

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/25(木) 17:57:30.41ID:???

ＮＧ

873

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/25(木) 19:03:44.91ID:???

赤いのやろうぜ

874

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/25(木) 21:47:58.49ID:???

これ？
ttp://amzn.asia/fXha8S2

875

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/26(金) 16:30:32.17ID:???

それ特殊函数論ばっかりでフーリエとか載ってないんだよな
間違いなく良い本なんだが量子論で使う数学って感じだ

876

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/26(金) 16:44:10.14ID:???

これか
ttps://akahon.net/

877

： ご冗談でしょう？名無しさん [s] 2018/01/26(金) 18:50:19.75ID:???

小出の物理現象のフーリエ解析がちくま学芸文庫から復刊しますね

878

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/26(金) 20:16:44.02ID:???

ttps://twitter.com/hayatochiba/status/923489937063686145
ｗｗｗ

879

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/28(日) 13:03:56.37ID:???

>>869

神部の流体力学も今井と巽に次ぐ定番和書だったと思う

>>874

の小野寺と同じ赤い（オレンジの？）本

880

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/01/30(火) 12:02:23.57ID:???

小野寺のやつはたしかにいい

881

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/01/31(水) 03:34:38.82

ID

:co3m1tSm

物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』

4H337

882

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/01/31(水) 20:50:55.47

ID

:gPZCqOc+

下へ下へとゆくほかはない川の流れ

883

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/01(木) 00:45:02.24

ID

:qPxR08t3

物理現象のフーリエ解析は頭がよくなる良本

884

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/01(木) 08:37:27.32

ID

:cWUFTfuL

>>869

それといまだにランダウなんだよなあ

885

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/01(木) 09:26:38.67ID:???

ランダウいいかもしれないけど、ちょっと高すぎ

886

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/01(木) 09:51:45.80ID:???

ランダウのいい点は英語でなら無料で読めるところ

L.D. Landau & E.M. Lifshitz "Fluid Mechanics"
ttps://archive.org/details/FluidMechanics

887

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/01(木) 10:34:04.31ID:???

やりすぎ防犯パトロール、特定人物を尾行監視　2009年3月19日19時7分配信 ツカサネット新聞
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090319-00000026-tsuka-soci

この記事で問題になった通称やりすぎ防パトは、創価学会と警察署が引き起こしていたようです

掻い摘んで説明すると

・創価学会は、町内会や老人会、ＰＴＡ、商店会等の住民組織に関し、学会員が役員になるよう積極的に働きかける運動を
　９０年代末から開始し、結果、多くの住民組織で役員が学会員という状況が生まれた

・防犯パトロールの担い手は地域の住民と住民組織で、防犯活動に関する会議や協議会には、住民組織の代表に役員が出席する為
　防犯活動や防パトに、創価学会が間接的に影響力を行使可能となった

・防パトは住民が行う為、住民が不審者や要注意人物にでっち上げられるトラブルが起きていたが
　創価学会はその緩さに目をつけ、住民組織を握っている状況を利用し、嫌がらせ対象者を不審者や要注意人物にでっち上げ
　防パトに尾行や監視、付き纏いをさせるようになった

・防パトは地元警察署との緊密な連携により行われる為、創価学会は警察署幹部を懐柔して取り込んでしまい
　不審者にでっち上げた住民への嫌がらせに署幹部を経由して警察署を加担させるようになった

・主に当該警察署勤務と考えられる創価学会員警察官を動かし、恐らく非番の日に、職権自体ないにもかかわらず
　私服警官を偽装させて管轄内を歩いて回らせ、防犯協力をお願いしますと住民に協力を求めて回り
　防犯とは名ばかりの、単なる嫌がらせを住民らに行わせた（防犯協力と称し依頼して回っていた警察官らの正体は恐らく所轄勤務の学会員警察官）
　※これに加えて防犯要員が同様のお願いをして回る

・こうして防犯パトロールを悪用し、住民を欺いて嫌がらせをさせつつ、創価学会自体も会員らを動員し、組織的な嫌がらせを連動して行った

つまり警察署に勤務する学会員警察官、警察署幹部、創価学会が通称やりすぎ防犯パトロールの黒幕

詳細は下記スレをご覧下さい
やりすぎ防犯パトロールは創価学会と警察署の仕業だった
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/bouhan/1516500769/

888

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/01(木) 10:56:32.18

ID

:oSVS9FnI

>>850

流体力学は複素関数論で記述できる。
今井の等角写像も面白い。
ジーコフスキー変換は航空力学で使う。

889

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/01(木) 20:11:12.37ID:???

今井はどうして流体力学の下巻を書かずに下らない電磁気の本なんかを書いたのだろうか

890

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/02(金) 08:19:17.52

過疎だから来てね

大学生のオカルト板住民集合！【雑談】 [無断転載禁止]©2ch.net
ttp://mao.5ch.net/test/read.cgi/occult/1493845454/

891

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/02(金) 09:09:02.29ID:???

>>889

だよな
当時でさえ古かったラムの流体力学を高く評価して翻訳した人なんだから
自分の本が古くなるだとかは意識しないで書けば良かったんだよな

892

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/02(金) 23:17:45.43ID:???

小山幸司 弘前 犯罪 強姦 危険ドラッグ オウム真理教 密売 詐欺
小山幸司 弘前高等学校 共産党 革マル テロ 変態 偽造 殺人未遂 経歴詐称
小山幸司 弘前学院大学 淫行 性癖 児童ポルノ 親 殺し 差別 長南
小山幸司 弘前大 窃盗 東奥日報 掲載 盗撮 ストーカー

893

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/03(土) 12:28:16.52ID:???

小出に見えた

894

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/03(土) 21:24:58.48ID:???

流体力学の初学者向けの教科書をこっそり教えてください

予算の関係でたくさん買えないのと
物理向きと工学向きので分かれているという話を聞いて
どれを選べばいいのかわからなくて困ってます

895

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/03(土) 22:07:55.26ID:???

>>888

二次元だけじゃん

896

： ご冗談でしょう？名無しさん [age] 2018/02/03(土) 22:51:03.87ID:???

日本は安全というのは嘘。
安全とか思い込んで1人旅とかツーリングとかしていなくなるやつは後を絶たない。

897

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/04(日) 01:10:41.22ID:???

管路内の流れ、管摩擦損失、というような章があれば工学

898

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/04(日) 08:18:31.35ID:???

今井の物理テキストシリーズは？

物理向きと工学向きのどっちが欲しいのかがよくわからないけど
上のは物理向き

899

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/04(日) 09:16:35.30ID:???

今井さんの物理テキストシリーズですね。ありがとう。
欲しいのは物理向きで目標は基礎〜標準を固めるのと
未解決の乱流がどのような問題かの理解です

900

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/04(日) 14:58:53.41ID:???

>>894

流体なら、Granger “Fluid Mechanics” が最高

901

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/04(日) 15:09:47.93ID:???

流体の電話帳w

902

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/04(日) 15:22:30.11ID:???

流体はぶっちゃけストーリーがよく分からん

ベクトル場をいじってる以上の背景がうまく想像できない

903

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/04(日) 18:33:16.13ID:???

場のニュートン力学

904

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/04(日) 19:43:29.02ID:???

場というよりそれ以前の無限自由度系の古典力学と言った方がいいような

905

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/05(月) 00:05:57.48ID:???

古井戸

906

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/05(月) 11:02:56.48

ID

:p6FupFOh

さなえちゃん

907

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/05(月) 12:39:12.08

ID

:R2RsTIgV

【沖縄に謎の発光体!?】．．．．．１月２７日、与那原でＵＦＯ撮影．．．．．【マイトＬーヤの星か？】
ttp://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1517624262/l50

908

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/07(水) 18:30:27.96

ID

:dic7g/FA

>>902

うーむ、
まず複素関数論でやってみる。
次に、基礎方程式から気象をやる。

909

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/07(水) 18:35:11.69

ID

:dic7g/FA

>>895

二次元が大事

910

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/07(水) 19:20:36.86ID:???

三次元なのになんで二次元でいいんだ?

911

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/07(水) 19:29:18.33ID:???

ヒント
複素化

912

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/08(木) 11:19:15.65ID:???

>>909

二次元流で近似できる例が少なくないというだけの話じゃないの？

>>911

複素化したら三次元流が扱えるとでもいうの？

913

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/08(木) 11:54:14.16

ID

:tIM3x41c

ヒント
気象

914

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/08(木) 12:56:55.88ID:???

>>913

つまり、適当な条件の下での近似に過ぎないわけだ
ヒントとかいうから何かあるのかと思ったよ

915

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/08(木) 13:19:37.13

ID

:kOXebdD9

複素化と空間次元は違う！

916

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/08(木) 13:25:32.77

ID

:ZrJP3uE1

ナビエ ストークス方程式も近似 、

917

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/08(木) 13:40:37.79ID:???

>>916

数理モデルで自然現象を近似することと、二次元流で三次元流のごく一部を近似することとの間には、本質的な違いがあるでしょ？

918

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/08(木) 13:51:34.73ID:???

斯波意外と難しい。ブルリアンゾーンが書けません。

919

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/08(木) 13:53:03.32

ID

:ZrJP3uE1

>>917

アホ

920

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/08(木) 15:27:40.26ID:???

>>918

お前が前提知識足りてないだけ

921

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/08(木) 16:20:51.56ID:???

>>920

それは否定しないが、例えばどんなの？

922

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/08(木) 18:31:30.98ID:???

複素関数を発展させて四元数関数だったら空間の流体を表せるんじゃね

923

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/08(木) 19:01:48.37ID:???

>>921

ブリルアンゾーンが分からないなんて状況は想像すらできないが
線型代数とか量子力学とか何もかも理解できてないんだろ

924

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/08(木) 20:35:43.47ID:???

>>923

そんなものは知ってます

925

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/08(木) 20:51:41.64ID:???

>>924

でもブリルアンゾーンすら理解できないんだろ？
本のせいじゃなくてお前の問題だよ

926

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/08(木) 20:57:44.86ID:???

>>925

絵が複雑で書けないといってるのだが

927

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/08(木) 21:00:08.18ID:???

>>926

すまん
そんな間抜けな質問だとは思わなかった
二次元格子できちんと図示できるなら実戦でも戦えるぞ

928

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 09:44:15.00ID:???

atwikiがサービス終了するらしい

929

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 10:16:16.35ID:???

>>927

そうか、お前の図形の能力はたいしたもんだな（笑）

930

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 10:37:20.65ID:???

>>929

二次元で書けないならお前がポンコツなだけだぞ

931

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 10:49:56.20ID:???

>>930

お前のブリアンゾーンは二次元なのか（笑）

932

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 11:12:49.80ID:???

>>931

二次元格子の場合に図示できれば
三次元だろうと理解できると言っているんだが
まさか三次元のブリルアンゾーンを手で書きたいなんてアホなこと考えてるわけじゃないだろうし

933

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 11:48:33.09ID:???

無理すんなよ

934

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 18:16:00.64ID:???

次元の違いが本質的だという根拠をきちんと提示していただかないと。

935

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 18:28:57.96ID:???

空間次元に本質的に意味がないから二次元で描ければ十分

936

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 18:47:31.28ID:???

低次元こそが本質的に難しい

無限次元とかが一番楽に扱えたりする
数学的には

937

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 18:48:34.32ID:???

いまそういう話じゃねーよ

938

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 19:54:52.95ID:???

数学的にはというが、低次元で難しくなるのは大体位相構造絡みだろ
代数幾何なんかも高次元のほうが簡単だとでも言うのか？

939

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 20:37:45.25ID:???

>>923

レスの順番が前後したが、斉藤、猪木・河合、田崎は読んだ。物理の群論はまだ。

940

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 21:13:47.84ID:???

>>918

が書けないのは「ブルリアンゾーン」で
物理のブリルアンゾーンとは何の関連もない

941

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 21:17:19.40ID:???

逆にギリギリ図示できそうな物理概念ってどの程度までなんだろ

フォノンとかは図に出来る気がしないし、あと一般相対論はイメージは出来るけど頭にできない

942

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 21:20:40.06ID:???

>>940

アホか

943

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 21:22:30.92ID:???

Cuのブルリアンゾーンが物理のブルリアンゾーンではない（笑）

944

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 22:14:38.38ID:???

脳内で勝手に修正してたけどブルリアンゾーンか
ブリュアンゾーンなんかは表記揺れの範囲だがブルリアンは綴り的にないな
別物の話だったか

945

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 22:19:46.37ID:???

>>943

を見る限りこいつブリルアンゾーンとフェルミ面の区別も出来てないな

946

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/09(金) 22:27:31.72ID:???

>>945

たしかに

947

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/10(土) 04:15:12.10ID:???

>>922

そりゃ昔はMaxwell方程式も四元数で書かれていたから可能だろう
時代を逆行するだけだが

948

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/10(土) 08:44:31.49ID:???

口先だけの物理板の住人

949

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/10(土) 08:45:49.70ID:???

まず決め付ける、マウントをする

950

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/10(土) 21:48:21.97ID:???

3次元のは手で書けるの？

951

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/13(火) 01:03:02.20ID:???

電磁気学演習、立ち読みしてたら共立の詳解よりも基礎物理学選書の方が理学寄りで詳しくて良い気がしたんだがどうだろう

952

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/15(木) 17:50:07.26

ID

:tOIlrRR7

バークレー物理学コースと物理入門コースの難易度を教えてください。

953

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/15(木) 18:00:15.64ID:???

どっちも初学者向け
易しい

954

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/15(木) 18:22:30.85

ID

:tOIlrRR7

>>953

これらの次にやるとしたら何でしょうか？

955

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/15(木) 19:12:32.46ID:???

必要と興味に応じて各領域の専門書

956

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/15(木) 19:24:52.79

ID

:jxEP2xFl

一番難しい力学の演習書は共立のやつかな？

957

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/15(木) 19:29:55.92ID:???

一番易しい力学の演習書はサイエンス社のやつ

958

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/15(木) 19:56:21.55ID:???

絶対こいつら参考書読んでないだろ

959

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/15(木) 19:58:04.32

ID

:tOIlrRR7

この春大学生になるものでして。ちなみにバークレーには波動があるのですが、物理入門の方にはないんでしょうか？干渉とか重要なテーマじゃないんですか？

960

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/15(木) 21:07:37.42ID:???

青いのがむずいらしいよ

961

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/15(木) 21:08:39.68ID:???

思いで作りに旅行に行けよ、JDとの出会いがあるぞ

962

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/15(木) 21:30:18.30

ID

:tOIlrRR7

>>961

お前暇だな

963

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/15(木) 21:41:35.20ID:???

>>962

>>959

に言ってるのだが

964

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/15(木) 21:42:33.90ID:???

バークレー一択だろ

965

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/15(木) 21:43:10.55ID:???

今頃頑張ってもたかが知れてるという意味もあるし

966

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/15(木) 22:16:50.66ID:???

学部の振動波動論なら裳華房ので十分

967

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/15(木) 22:31:29.15ID:???

振動・波動に学部も院もねーよ

968

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/15(木) 23:35:39.37ID:???

この度大学1〜2年程度？の物理を独学で勉強することになったのですが、
物理入門コースって高校物理の知識がないと厳しいでしょうか
ちなみに高校では数学は苦手ではない程度、理科は化学と生物選択だったので物理は全くの初学者です

969

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/16(金) 00:16:19.60ID:???

>>968

本屋で実際に本を開いて見たらどうかな

970

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/16(金) 02:12:38.12ID:???

高校物理の知識はなくても読めるはずだけど、物理のための数学・力学・電磁気学は最初に相互参照しながらやるべき

971

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/16(金) 05:52:11.64

ID

:Olb5uPqX

>>970

iD同じの自作自演でわろた

972

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/16(金) 10:49:12.13ID:???

どうやってわかったの？

973

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/16(金) 21:26:20.01ID:???

俺の環境だと数個の書き込みの数字の色が変わって
そいつの書き込みだけ浮いて見える

974

： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2018/02/16(金) 21:29:36.80

ID

:Olb5uPqX

>>973

日にち変わってもID変わってないww

975

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/16(金) 21:54:34.56ID:???

何言ってだこいつ…

976

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/17(土) 00:20:48.75ID:???

>>973

＞ 書き込みの数字の色が変わって

それって、コメントがつけられてるから、発言元の数字の色が変わってるってだけの話では？

977

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/17(土) 22:36:58.99ID:???

俺の勘違いだったは

978

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/17(土) 22:52:38.42ID:???

謝れよ

979

： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2018/02/17(土) 23:13:43.71ID:???

謝謝