重力波観測されたけど 2©2ch.net
- ： ご冗談でしょう？名無しさん 転載ダメ©2ch.net [ageteoff] 2016/02/28(日) 17:00:29.69 ID:???
- 重力波観測について語るスレ
前スレ
重力波観測されたけど [無断転載禁止] (c)2ch.net
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1455280942/ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 17:34:09.93 ID:???
- 重力波て誰の技だよ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 17:57:41.87 ID:???
- 神
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 17:58:12.84 ID:???
- まあ、冗談抜きで神業だよ重力波は
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 17:58:43.73 ID:???
- 神つーか自然の摂理だな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 18:02:26.12 ID:???
- メコスジ禁止
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 18:11:00.22 ID:???
- 重力源がぶれたから重力の位置がぶれた、よって光も重力の位置のぶれにしたがってぶれた
これって何の意味があんの？光は重力に反応することは既に解って居る筈なのにな
空間の歪によって光がぶれたか、重力の影響で光がぶれたか識別出来る訳でもなし - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 18:28:10.98 ID:???
-
ものすごく頭悪そう - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 18:32:08.06 ID:???
-
既に分かっていたことが実際に起こることを確認したという意味がある - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 18:34:11.60 ID:???
- 重力と時空の歪みは表裏一体だとアインシュタインが言っていただろ
時空の歪みによって結果的に質量を持つものは重力という力を生む
で、質量は時空の歪みを作る
だから質量を持つものは互いに相互作用を受ける
で、この時空の歪みの変化が波となって伝わるのが今回の重力波 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 18:35:29.31 ID:???
- 正しくは時空の歪みによって結果的に質量を持つものは重力という力を「受ける」だな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 18:54:21.74 ID:???
- 質量を持つものに限らんよ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 18:55:50.33 ID:???
- ん？どゆこと？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 18:57:48.07 ID:???
- 質量を持たずとも重力は作用する
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 19:04:16.28 ID:???
-
＞時空の歪みによって結果的に質量を持つものは重力という力を生む
時空の歪みがなければ結果的に重力という力を生まないんか？
なんかトンデモ臭いな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 19:29:58.40 ID:???
-
重力じゃ無くて時空を歪ませるのはエネルギー。質量も含むけど。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 19:37:05.62 ID:???
-
とんでもというならアインシュタインに文句いってこい - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 19:46:32.60 ID:???
-
いやいや - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 19:59:07.11 ID:???
-
するよ。
しなかったら何故光が曲がるの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 20:03:30.38 ID:???
- 光は重力を受けて曲がっているのではなく時空の曲がりにそって進むだけ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 20:09:02.47 ID:???
- 質量をもってる物体も時空の曲がりに沿って運動が決まるが、質量を持っていることにより重力という力が生じる
光に対しては力が働いているわけではない
もし質量のない光(光子)に有限の力が働いたら無限の彼方まで飛んでいってしまう
でも現実にはそんなことにはならない
つまり力が働いて光が曲がっているわけではない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 20:13:13.98 ID:???
- つまるところこの世のすべてのものは時空の曲がりに応じて運動をしようとする
で、質量を持つものは慣性力ともいえる重力が現れて運動する
等価原理といえばそうだが - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 20:16:37.43 ID:???
- もっというと慣性とは時空に沿って運動しようとする自然の摂理ともいえるだろう
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 20:32:31.51 ID:???
- 光の進み方を見ることは時空の曲がりを見ていることになる
これは何十年も前にアインシュタインか言っていたことだ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 21:10:46.26 ID:???
-
それを重力が働いていると言う。
質量の有無は関係ない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 21:13:16.09 ID:???
- それを力とは言わない
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 23:14:22.90 ID:???
- だとしたら重力は力ではない。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/28(日) 23:14:38.36 ID:???
- は？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/02/29(月) 00:22:08.35 :JDsBfAQ0
- 媒介する重力子も見つけてねーのに
なんで堂々と重力波見つけたって言えるのか理解に苦しむ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 00:29:03.18 ID:???
-
おまえの認識では単一光子が発見
もしくは光子が定式化されるまで
光が見つかってなかったことになってるのか - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 01:46:23.71 ID:???
- 神と仏と無と無限と全と空を格式の高い順に並べるとどうなる？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/02/29(月) 02:00:36.27 :JDsBfAQ0
-
何当たり前のこと言ってんだ、当然だろ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 02:18:27.49 ID:???
- 重力なんて力ないんでしょ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 02:53:35.83 ID:???
- メコスジサン
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 03:36:41.54 ID:???
- なんか荒れたまま2スレ目に突入しちゃってんな
相対論の正否はおいといて自説語りたい人は他行ったら？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 04:58:37.14 ID:???
-
ヘルツの業績をガン無視かよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 07:03:45.47 ID:???
-
で、実験の時に発見されたことになってんの？
それとも光量子仮説が提唱されたとき？
あるいはマクスウェル方程式が量子化されたときということもありうるか - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 12:30:37.58 ID:???
- モグラ叩きの馬鹿叩き
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 13:33:55.19 ID:???
- 量子とはエネルギーや運動量などの不連続状態、重力の観測で不連続現象は未発見。
重力子の理論ではプランクエネルギーが単位、光子に比べとてつもなくでかい。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 16:26:23.54 ID:???
- 重力波と同時刻に『ガンマ線バースト』現象 別チーム観測「ブラックホールの合体では生じないはず」
産経ニュース - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 17:01:34.37 ID:???
-
これも、重力波と電磁波(光)の、速度が同じである証拠だな、 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 17:19:53.93 ID:???
-
ttp://www.astroarts.co.jp/news/2016/02/19blackhole/index-j.shtml
ほぼ同時は同時ではありません
前スレで重力場中の重力波と電磁波の速度が異なるはずがないと主張していた方がいましたが、彼にその根拠を伺いたいですね - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 17:20:59.94 ID:???
- 物質同士が衝突・相互作用しないとガンマ線バーストが起きないということか
ブルックホールには特異点しかないし、中からガンマ線は出ない。
逆に重力波シミュレーションではそんな大質量の中性子星が存在しないから
そもそも、一般相対性理論は超重力のブラックホールでは成り立たないのか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 17:30:50.93 ID:???
-
みんなこのぐらいは考えてるよ。
さて、記事によると、ガンマ線バーストが届いたのは、重力波観測時刻から約0.4秒後だという。
この「0.4秒」にはどんな意味があるのだろう。
ガンマ線の方が遅く届いた理由として考えられることを思いつくままに上げてみる。
以下ソース
ttp://sohsan.hatenablog.com/entry/2016/02/21/100645 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 17:37:23.01 ID:???
-
相対性理論によれば、重力波と電磁波はどちらも光速で伝わるということになっていると言われているけど、僕は重力場の中では速度差があるとは書かれたものを見たことがない。
重力場の中では重力波が光速ではなくなると考えた根拠はあるの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 17:39:51.36 ID:???
-
当然それくらいは考えるでしょう
がをもって重力波と電磁波の速度が同じ証拠と言いましたからその反論として挙げたまでです
のレスでは同時刻と書いてあるのでそのまま受け取ったのでしょうね
時刻のズレの根拠の一つとして速度の違いは考えられますね(記事にもあります)
速度が異なるはずないと主張した彼にその根拠を説明して貰えると一つの可能性は消えるので是非頼みたいですね - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 17:40:10.97 ID:???
- そもそも一般相対論のシミュレーション計算ではガンマ線がでないんだろ
一般相対性理論が間違ってる証拠か - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 17:42:01.95 ID:???
-
前スレは見ましたか？
100レスくらい遡って貰えれば色々な意見を見られます - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 18:19:50.75 ID:???
-
お前の妄想 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 18:29:07.75 ID:???
-
よく考えると、ガンマー線バーストは光だから光速だ。
もしもガンマー線と重力波がに速度差があるとしたら重力波の方が遅くなるとしか考えられない。
にもかかわらず、今回の観測ではガンマー線バーストの方が0.4秒遅く観測された。
このことから、重力波が発生してから0.4秒後にガンマー線バーストが発生したか、
または、この二つの現象は全く無関係で、偶然同じような時刻に観測されたという可能性が高いと思うのだけど。
それと、15億光年もやってきたなら、もしもガンマー線と重力波に有意な速度差があったら、とっくにガンマー線が重力波を追い越して、かなりの時間差でガンマー線の方が先に地球に届いたのではないかな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 18:40:40.28 ID:???
-
あなたは重力場中の電磁波と重力波の速度についてどう認識しているのですか？
こちら側のことは前スレにありますのでみてください
弱い重力場ではgの近似のもとで重力波は光速定数cで電磁波はcより小さいですから、私はこの実験結果は妥当と判断しましたね
勿論重力場の影響の数値計算をしているわけではないので影響の有意性に関しては主張しませんが
強い重力場中の重力波の速度はcか否かは前スレで質問しても満足な回答は得られませんでしたね
(私はcではないという立場ですが) - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 18:44:48.26 ID:???
-
反論できねえのか、相信
相対論では重力同士でガンマ線が発生しない、そんな計算もない。
量子論ならありうるが、発生源が同じなら一般相対性理論は間違っている。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/02/29(月) 18:48:05.09 :xIIwGC26
- NHKのサイエンスゼロによれば、重力波の発生源までの距離１３億光年は
発生源の波が伝播するにつれ減衰し観測された空間歪の振幅になる距離
として計算されたと言っていた。
そこで質問なんだけど、合体したブラックホール自体は事前に観測されて
いた訳ではないのか。
もしそうなら、二つのブラックホールの質量はどうやって取得できるのか。
さらに、連星ブラックホールの地球に対する回転軸の傾きによって観測
される空間歪の大きさが違ってくると思うが傾きはどのようにして分かるのか。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 18:50:13.97 ID:???
-
重力場であっても真空中であれば光はその場所での光速で伝播するはず。
なぜなら、重力場で光が曲がるのは、重力場によって時間の進みが遅くなったところを光速で伝播するからであって、光が水やガラスなどの中を光が伝播するときは真空中の光速より遅くなるのとはちがうから。
そして、もしも重力波が光速より速く伝播できたとすると情報を、過去へ送ることが可能になってしまい、因果律が破れてしまう。
したがって、重力波は光と同じ速度か、仮に速度差があったとしても重力波の方が遅いかのどちらかであって、重力波の方が早いということはありえないでしょう。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 18:52:34.69 ID:???
-
降着円盤が出た可能性もあるよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 18:53:00.43 ID:???
-
訂正
降着円盤から出た可能性もあるよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 18:57:54.18 ID:???
-
＞弱い重力場ではgの近似のもとで重力波は光速定数cで電磁波はcより小さいですから、
それは外から見た場合。
そこにいる観測者から見たらCて伝播してます。
そして、そこでは何ものもその速度を超えるとこはできません。
したがって、重力波が、それより速く伝播するという考えは間違っているということになります。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 18:59:05.90 ID:???
- 光速度不変はそもそも間違い、今まで代役だっただけ
ローレンツ変換の不変速度は電磁波ではなく重力波だ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 19:01:06.38 ID:???
-
マイケルソンとモーレーは重力波を測定したのか！ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 19:03:16.63 ID:???
-
上の説明は定性的な説明で説得力に欠けますね
重力場中のマクスウェル方程式からその主張を示せますか？
私は前スレのばこてんを取り敢えず挙げておきますね
時計のズレというのもそこに含まれています
因果律というのもよくわかりませんね
重力波ではなく電磁波を特別視するのは何故ですか？
上限を規定するのが両方の波であると考えるのが自然かと思いますが - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 19:07:07.00 ID:???
- アインシュタインの相対論の論文にはマイケルソンとモーレー実験など何処にも無い
時刻合わせに光を代用して、光を仮の不変速度に使ってるだけ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 19:27:43.34 ID:???
-
「そこ」とは何処のことですか？
当然座標系によってgは異なりますからうまく選んでやればcに調整できますよ
当然一般相対性理論は特殊相対性理論を包含していますからね
一般に大域的にcとなる座標系は選べませんが
ガンマ線バーストの検出機器については当然そんな都合の良い系ではありません
そのため重力波よりガンマ線バーストの検出が遅いのも納得できます(勿論これが原因とは主張しません) - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 19:32:59.05 ID:???
- ニュースをまとめると、一般相対性理論で
・ブラックホールの合体で重力波が出ることは説明、計算可能。
・ブラックホールの合体でガンマ線が出ることは説明も計算も出来ない。
２つの観測が事実ならば、一般相対性理論は古典的な近似理論だ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 19:48:07.26 ID:???
- いずれにせよ、光速より速い速度はありえない以上、
光と重力波は同速と考えられます。
もしも光速と重力波の速度が異なるなら、遅いのは重力波の方です。
これ以外考えられません。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:00:00.11 ID:???
- 逆だろ 一般相対性理論では曲がった４次元空間上に電磁場の方程式を後付したもの
電磁波が物質分布で遅れても速くなることはない。 相対論でなければアリだが - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:02:06.58 ID:???
-
説明放棄ですか…
まあ私は前スレの彼に説明して貰えればいいのですが
重力場中のマクスウェル方程式を扱って電磁波の速度がその場合でもcと導出するような本は見たことありませんね…
一般相対性理論において電磁波を重力波に対してそのように特別視する旨を記述している本も見たことないです… - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:04:37.41 ID:???
- 一般の重力場でも電磁波がcという結果が正しいなら書いてありそうなものですが…
その結果はかなり強い主張をしていますし - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:10:55.51 ID:???
- 別に電磁波を特別視はしてません。
ただ、光速より速く情報を伝達する手段はないと言っているのです。
僕は、重力場が光速で伝播するのであるから、重力波も光速で伝播するだろうと思っていますが、
いずれにせよ光速より速く伝播することはありえません。
超光速通信ができてしまうからです。そしてそれは不可能です。
それを無視して、重力波が、光より速い可能性を模索しても無駄です。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:12:06.24 ID:???
-
重力場の中でCがどうなるかは一般相対性理論で書いてあるではないですか。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:13:09.86 ID:???
- ブラックホール近傍での光の振る舞いも一般相対性理論で記述られているのだと認識しています。
僕には計算できませんが。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:19:48.66 ID:???
-
cは超えませんよ
重力場中の電磁波の速度は超え得るでしょう
基本的な相互作用の伝播として電磁波や重力波があります
因果で電磁波を特別視する理由はありません
重力波はcを超えませんし他の作用が超光速(超重速)にはならないでしょう - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:22:20.91 ID:???
-
cは不変定数です
これは一般相対性理論とか関係なくどんな理論でもcです
問題は重力場中の電磁波の速度です
重力場中の電磁波の速度をマクスウェル方程式で扱いその結果それはcであると結論する本はありますか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:31:11.63 ID:???
-
マックスウェル方程式に重力は出てきますか？
逆に、重力場中の電磁波の速度をマクスウェル方程式で扱いその結果それはcではないと結論する本はありますか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:41:42.16 ID:???
-
重力場中のマクスウェル方程式は一般に簡単なものではないと思われます
にも関わらずcであるという極めて強い結果を主張される方がいるわけです
それほど強力な結論を持っているなら論理があるはずとふんでいるわけです
例えば電磁気学の本では光速cが得られるのを強調するものは多いです
(前スレも参照) - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:42:54.82 ID:???
- 論理とは重力場中のマクスウェル方程式による展開という意味です
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:46:13.40 ID:???
- つまり、理想的なCと実際の光速は違うというのですか？
光速イコールCなんですから、異なる理由を考える必要もないと思いますが？
むしろ違うというならその根拠と理由付けが必要かと。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:52:14.77 ID:???
-
無重力での光速はcと一致するでしょう
これは特殊相対性理論の要請です
というよりその状態での光速をcとするわけですから
一般相対性理論では光速とcが一致する必然性はないです
当然特殊への極限でcに収束します - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 20:54:55.89 ID:???
- というより前スレの彼はどういう根拠で述べたのでしょうね…
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 21:10:30.78 ID:???
-
＞一般相対性理論では光速とcが一致する必然性はないです
重力場での光速もCに一致するとしか考えられないのですが。ていうか、だから光は重力で曲がるわけで。
異なるという理由はなんですか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 21:23:14.39 ID:???
- さっきも書きましたが、ブラックホールの近傍では光速がどうなるかはきちんと計算されています。
そして実際の光もそれに従って伝播するとされています。
ブラックホール近傍ではCはこうなるが、実際の光は違う、なんて理論はありません。
重力場による光速の速さの遅れは、水中屋、ガラスによる光速の速さの変化とは違うんです。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 21:24:24.86 ID:???
- 相対性理論では特殊、一般問わずｃは光速しかも一定
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/02/29(月) 21:32:37.86 :A5ssYKsD
- /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::://ヽ:::::::::::::::|
l:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::// ヽ::::::::::::::l
l:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/:::「'ヽ:::::::::::// ヽ:::::::::::|
|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ﾉl:::ﾉ l:::::::／ ヽ::::::::|
ﾉ:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／ ﾞﾞ ﾉ:::/ ,,;;;;;;,, ,,,,ヽ:::::l
）:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／ ノ／ ＿＿,'''i: ('''＿_）:::l
）::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/ ￣￣ン:. :「￣`ヾ
1:::::::::::::::::::::::「 ｀┤l:::::::::::::::::l ￣ , ヽ￣ l
｀l:::::::::::::::::::::ヽ :l li:::::::::::::/ /´ ｀l | ＜ウﾞップル！！！
ヽ::::::::::::::::::::::＼_」 lヽ::::／ !:-●,__ ノ /
ノ:::::::::::::::::::::::::::ﾉ | l ｀ﾞﾞ ,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;, /ヽ
,／ ヽ::::::::::::::::::::::（ l l::::::::.. /.:''／´￣＿ｿ / ｀ヽ
ヽ:::::::::::::::ヽ | l:::::::::::... /::/／￣￣_ソ / ＼
ヽ:::::::＼| l::::::::::::::::... / :::.ゝ｀￣￣／ ／ ヽ
ヽ:::l l:::::::::::::::::::.. ￣￣;;'' ／ ヽ
l l;;;;;;:::::::::::::::.....;;;;............;;;;;;''ノ l
l l ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''￣l | |
ttps://www.youtube.com/watch?v=dFj6B-dIKY8 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 21:40:35.29 ID:???
-
一致するという極めて強い結果を主張するならその論拠があるはずです
(例えば電磁気学で光速が定数という論拠は多くの教科書にもあります)
それを示してくれませんか？
重力場のマクスウェル方程式は複雑過ぎて到底そんな普遍的な結果が得られそうにないのです
そんな普遍的な結果をどのように得られるのかというわけです
強い重力場の重力波の速度がcとは言えないという立場もこのためですね
前スレの後半ではこの立場の人も見受けられました
gに関して近似してようやくcという結果が得られたわけですが一般にはというわけです - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 21:41:17.31 ID:???
- 前スレも参照してくださいね
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 21:49:48.09 ID:???
- だから、相対性理論では一致するとしか。
違うというなららこの根拠こそ示してください。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 22:00:29.47 ID:???
- だからなぜその普遍的な結果を結果だけしか示せないのかというわけです
その結果を得られる理論展開を示してくれればいいのに…
前スレのばこてんでgをηと置いて計算するとマクスウェル方程式からcは得られるんですね
これを一般のgで何故言えるのかというわけです
ここまで過程の説明はないんです - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 23:28:21.83 ID:???
- 重力波って時空の歪みが伝わる現象だから何者にも影響されないんじゃないの
逆にガンマ線などの電磁波は時空の歪みの影響を受けるから到達時間にズレがあってもおかしくないとおもうが - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/02/29(月) 23:42:30.67 ID:???
- そう、電磁波が光速を出せるのは真空中だけ
水やガラスやなどなんらかの物質中を通り抜けてきた光は（真空より）遅れてしまう
また、重力の影響で曲がる光は真っ直ぐ進まず、微妙にクネクネ曲がったコースを
たどるため、それだけ経路の距離が伸び、地球に届くのが遅くなる可能性がある - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 00:01:23.41 ID:???
- 敢えて言えば時空の歪み自身ですかね
歪みが小さいとしたときはcになりますし
一般には非線形なんで難しいですね
電磁波に関しては前スレのばこてんを追う限りやはり一般にcとは限らなそうです
一般の場合ではあまりにも複雑すぎて波動方程式なんて次元じゃありませんね…
静的な場合を考えると楽でした - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 00:07:29.23 ID:???
- まあ私の元々の疑問は電磁波ではなく重力波なのですよね…
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 00:12:14.51 ID:???
- 光速はいつでも一定(媒質のμとεで決まる値)であることと、時空の歪みにより電磁波の到達時間が変わることは全く矛盾しない
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 00:16:10.18 ID:???
-
なぜガラスや水中だと光は光速より遅くなるか知ってますか？
場の変化とは関係ないんですよ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 00:17:00.88 ID:???
-
そんなことを言うのが無知な証拠だというんです。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 00:22:40.47 ID:???
- 物理学のｃはｈ,ｇと同じ普遍定数で、一般相対性理論ではｃ＝１ 幾何学距離の定義
観測された光の伝播速度や重力波の伝播送度とは違う、などが混乱の原因といえる
無限小の局所慣性系（自由落下）では 重力場０ 伝播速度１
重力場が時間変動すれば計量が変化し上に乗ってる電磁場テンソルの伝播速度も同じく変わる
大域的に重力場が無い遠方座標から見れば、質点の重力場の計量で重力の伝播、光の伝播速度 ＜ １
重力波中の光も重力波の計量の上に乗ってる、遠方から観測すればその位置の変動する光の伝播速度 ＜ １ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 00:23:15.74 ID:???
- ばこてんはやはり名著と言われるだけありますね
パウリとの整合性も取れましたし光速がcとなるのは重力場が無い場合でほぼ確実です
(両方とも間違っている可能性も0ではありませんが…)
今夜は安眠できそうです
重力波については明日以降ですね… - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 00:26:34.47 ID:???
-
指摘や批評は具体的にお願いします - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 00:32:44.67 ID:???
-
ある位置Pで静止している観測者と、
Pを自由落下して通過する観測者がいるとする。
自由落下する観測者から見たときにPを速さcで通過する波があるとして、
その波を静止している観測者が見たらcでないというのは、
とても考え難いぞ。
何か勘違いしてないか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 00:57:34.30 ID:???
-
自由落下をどういう意味で使っているのかわかりませんが内容によってはどちらもcですね
それはたまたまで一般の重力場については当然そうとは言えませんね
定量的な議論は前スレのばこてんを参照してくださいね
優しいお方が示してくれてます
私はばこてんとパウリで記述の整合性が取れたので一般に電磁波の速度はcと異なることをほぼ確信しました
定性的な考えだけだと勘違いしかねないので定量的な議論を追って下さい
私の寄り道は解決しましたので次は本題の重力波です
おやすみなさい - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 01:15:07.82 ID:???
- 自己満足廚か
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/01(火) 02:02:18.26 :eQUpsGvU
- 「重力波」については、科学雑誌のサイエンスやニュートンを。みんな、
読もうねっ！ ( やっぱり、世界中で騒いでいるよーだ ) - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 11:07:53.68 ID:???
- cである証明は結局誰も示してませんし前スレの内容を追えば解りますからね
例えばなんかも典型的なミスリードですね
古典電磁気学の結論を一般相対性理論の結論にすり替えているのです
重力場中のマクスウェル方程式から電磁波の速度が誘電率や透磁率のみで決まる(gには依らない)ことを示せばいいのにしないのです
g=ηの場合だけしか示さないのです
(まあ正しいことしか証明は出来ませんからこうなるのは必然でしょう)
また一般相対性理論で物質中の電磁波を論じると一層困難が生じます - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 11:10:42.09 ID:???
- もし重力場中のマクスウェル方程式について知らないなら前スレを見てくださいね
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 13:03:55.23 ID:???
- 独り言廚らしい
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 13:16:15.79 ID:???
- 一般相対論じゃ光速はcとは限らないって常識過ぎて何を揉めてるのって感じ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 19:55:54.91 ID:???
- 重力赤方偏移以外の理由で光の速さが遅くなると言っているっぽい
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 21:37:03.89 ID:???
- 通ってきた距離が違うんだろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/01(火) 23:34:11.04 ID:???
-
このスレを見る限り常識と言い切っていいかは微妙ですね
一般相対性理論をどの本で勉強したかによるのでしょうか
私が学生の時に用いたばこてんパウリ内山では確認が取れました
近いうちに他の本も確かめてみたいです
特にシュッツは有名ですので要確認ですね - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/02(水) 00:39:05.89 ID:???
- そういや別のスレで、
時空の歪みがうまく生じるから相対論で剛体は矛盾しない、とか言ってる奴いたな。
そいつは結局言うだけ言って何も示せず逃げたが。
どのスレだっけな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/02(水) 03:12:15.10 ID:???
- 重力波が波の性質を持つなら、光も波の影響を受けて厳密な直進は出来ない
光速がｃとか関係ない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/02(水) 12:48:04.89 ID:???
- だからどうした
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/02(水) 13:45:41.66 ID:???
-
どこまでを矛盾とするかに依るな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/02(水) 17:16:35.94 ID:???
- 水星の近日点移動について、相対性理論ではニュートンの引力より少しだけ重力が強いためと解説されてますが、こんな解説を見つけました。
これって正しいの？
教えて偉い人。
ttp://www42.tok2.com/home/catbird/suiseinokinnzitutennnoidou.html - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/02(水) 17:21:06.68 ID:???
-
> 水星の近日点移動について、相対性理論ではニュートンの引力より少しだけ重力が強いためと解説されてますが、
されてないし、
> ttp://www42.tok2.com/home/catbird/suiseinokinnzitutennnoidou.html
これもデタラメ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/02(水) 18:32:27.68 ID:???
-
>水星の近日点移動について、相対性理論ではニュートンの引力より少しだけ重力が強いためと解説されてますが、
どこで、そんな大嘘を吹き込まれたんだ？
また騙される人が出るといけないから、その解説とやらのありか（本なら書名、ウェブサイトならURL）を示してくれ。
>ttp://www42.tok2.com/home/catbird/suiseinokinnzitutennnoidou.html
そのウェブページに限らず、そのウェブサイトに書かれていることは殆どがデタラメだから、二度と見ないことを勧める。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/02(水) 18:33:41.40 ID:???
-
そうですか、どうもありがとう。
ちなみに、どこで見たのかは、ずいぶん前なので忘れてしまいました。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/02(水) 18:41:07.03 ID:???
-
例えばこんなのは？
「逆4乗に比例した付加的な引力が働く」とあります。
つまりその分ニュートンの引力より強いということなのでは？
一般相対性理論によると重力の作用は厳密には逆2乗とはならない。例えばシュヴァルツシルト解では距離の逆4乗に比例した付加的な引力が働く。この効果により近点移動が起きる。
ttps://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%91%E7%82%B9%E7%A7%BB%E5%8B%95 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/02(水) 19:01:25.92 ID:???
- あったあった、このスレだ。
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1450393893/
時空の歪みを都合良く用いて剛体の肯定。
具体的に示せと言われても無視してそれを繰り返す。
結局ろくな説明を出来ず逃走。
このスレにも似たようなのがちらほら。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/02(水) 22:26:49.62 ID:???
- 剛体と時空の歪みは関係ないなー
たとえば回転する剛体があったとすると
剛体自身の計量は歪んでるが時空は等方的でさえあればいいから平坦でもかまわない
剛体計量の歪みで回転を止めることが出来ないからいくらでも
角運動量やエネルギーを取り出せて無限大のエネルギーがあることになるが
それを矛盾とするかどうか
無限大のエネルギーで時空が無茶苦茶になることは
負の無限大エネルギーが同じ空間にあるとすれば中和できるし - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/02(水) 23:09:09.17 ID:???
- 剛体の存在によって時空は平坦にならないだろ。
一般の運動を考えれば尚更。
そもそも一般に重力場中に置かれている。
以下のように述べるも本人自体がろくに語らないという。
630 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2016/01/12(火) 20:34:42.89 ID:???
剛体とは任意の点間距離が不変なもの
それゆえ点が同時に動く
しかし同時や距離を相対論で語らない輩が多い - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/02(水) 23:47:32.15 ID:???
- 重力が余剰次元の滲み出しだとすると重力波は何なんです？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/03(木) 00:32:57.96 ID:???
-
だとすると以前がデタラメなのでなんとも言えません - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/03(木) 01:31:04.38 ID:???
- とかはどうでかすか？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/03(木) 12:38:39.78 ID:???
-
何も変わらん - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/03(木) 23:44:49.55 ID:???
-
重力は時空の曲がりに沿って「質量」をもつ物体が運動する時に
受ける力ってだけじゃねーの
アインシュタインはそう言ってただろ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 03:59:10.30 ID:???
-
じゃ光も曲がるから質量があるって言ってるじゃん - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 06:46:55.21 ID:???
-
日本語読める？
質量がないものは力を受けないんだよ
この世において直進するという意味は、時空の曲がりに沿って運動すると言うこと
光も然り
どうもこのスレは、光が重力によって力を受けて曲がってると思ってるやつが多いな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 06:53:33.12 ID:???
- 別に質量をもつものでも重力を受けることによって時空に沿って曲がって運動してる訳じゃなく、単に時空の曲がりに沿って運動してるだけ
質量の有無に関わらずすべてのものは時空の曲がりに沿って運動し続けようとするという大原則だけがあり、
もし質量があれば慣性力としての重力を生ずるだけ
アインシュタインのいってることはシンプルだろ
お前ら難しく考えすぎ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 10:55:59.74 ID:???
- 力とは何か
光は重力場と相互作用するがこの相互作用は何か - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 11:38:47.77 ID:???
- 重力相互作用
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 15:14:20.88 ID:???
- 歴史
質量を持たないはずの光でさえ重力に引き寄せられて曲がる。
これは一般相対論が予言した重要な現象の一つである。
この現象がとても奇妙なことのように思えてしまうのは、ニュートン力学の考えに慣れてしまっているからであろう。
ニュートン力学では重力というものを、質量と質量の間に働く力だと解釈しているからだ。 光は質量を持たないのだから引っ張られる理由が無いと考えてしまう。
実は光は引き寄せられて曲がるのではなくて、相変わらず真っ直ぐ進んでいるのである。
空間が曲がっている為に、傍から見れば曲がったコースを進むように見えるだけなのだ。
ところが驚いたことに、相対論が発表される 100 年以上も昔から、光が重力によって曲がるという理論は存在していたのである。
ええ！ 何だって！？
いや、間違いじゃない。
それは何と、ニュートン力学を使って計算されていたのだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 15:15:20.69 ID:???
- おかしな話だと思う人もいるだろう。
しかし、光に質量があるかないかなんて事は当時はまだ論じようがなかったし、重要な問題でもなかったのである。
当時は電磁波という概念もなかった。
光が波であるか粒子であるかさえ、まだ意見が対立していた時代の事だ。
光を粒子として考えてやれば、光の質量が分らなくとも、その軌道を計算してやることは出来るのである。
地球の周りを運動する質点についてニュートン力学で計算する時、その軌道は質量には関係無い事が分かる。
もし人工衛星が二つに割れたなら、その瞬間から二つのパーツは全く別々の軌道を辿ることになるだろうか？
だとしたらおちおち宇宙遊泳などしていられない。 質点の軌道を決めているのはその速度なのである。
どんなに小さな質量のものであろうと、逆に大きな質量のものであろうと、初速と投射方向が同じならば、その後は同じ軌道を辿ることになる。
だから光に対して同じ理屈を適用してやるのは自然な考えではないか。
秒速30万キロメートルで進む物体と同じだと見なして計算してやればいいだけだろう。
ただしニュートン自身がこのようなことを考えたのではなかった。
別の理論家たちによって、たびたびこのようなことが論じられていたのである。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 15:15:45.99 ID:???
- このように理論はあったものの、昔はまだ観測精度が高くなかったので、この現象が起こるかどうかを確認する事のないまま、時代は過ぎて行った。
ニュートン力学による計算と一般相対論による計算とでは曲がり具合の数値にちょうど 2 倍の差が出る。
相対論は、より強く曲がるだろうという予想を出した。
これによってどちらの理論がより優秀であるかを比較してやる事ができるではないか。
このことについての歴史上初めての確認は、1919 年、エディントン卿の観測隊により、日食を利用して行われた。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 15:17:54.45 ID:???
- うんち
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 15:21:56.12 ID:???
- なあ、反重力って存在するのか？
一般相対論はそれを否定しているように思えるんだがその認識はあってるか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 15:22:18.70 ID:???
- ちなみに、ラプラスはニュートン力学を使って、脱出速度がちょうど光速になるような星の重さと大きさを計算してみた。
このような星の表面から、たとえ真上に光を出したとしてもいずれは星の表面に戻ってきてしまうはずである。
そして計算の結果もとまったその星のサイズは、驚くべきことにちょうどシュバルツシルト半径に一致するのだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 15:24:13.78 ID:???
-
斥力なら一般相対性理論で宇宙項として出てくるよ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 15:29:25.65 ID:???
-
宇宙項は謎のままだろ？
宇宙項を除けば反重力は存在しないってことか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 15:50:25.68 ID:???
-
ざっくりいうと、相対性理論では重力は空間の歪みとされる。
ということは、空間の歪みをうまく設定すれば、反対向きの力を生み出すことも(理論上は)可能。
それはSFでいう反重力には見えないかもしれないが。
例えば回転する円盤の上に立てば、
円盤の中心から外向きに力を受ける。
遠心力が、あるからだけど、
円盤の中心からの斥力と見えなくもない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 17:43:45.63 ID:???
-
慣性力でしか無理ということか？
これは本質だな？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 18:32:35.55 ID:???
-
回転ブラックホール間に反発力があるぜ
ブラックホールのTS解ってのは複数の回転ブラックホールが反発力で浮いてる状態だそうだ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 19:05:41.82 ID:???
- 反ヒッグス粒子を使えばいいじゃない。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 19:06:03.96 ID:???
- ダークエネルギーを使えばいいじゃない。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 20:04:23.14 ID:???
-
ヒッグス粒子の反粒子もヒッグス粒子なんだけど。
ただ、電荷などの量子的性質の符号が反対なだけ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 20:22:15.03 ID:???
- ヒッグス粒子に電荷がありうるような理論あんの？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 20:39:15.85 ID:???
-
超対称性理論では、少なくとも４種類あって、その内の２つは電荷を持つ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 21:15:07.21 ID:???
- いいこと思いついた。
地球の上にもう一つ地球を置けばいい。
そうすれば、上からの重力で体が浮く - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 21:41:27.93 ID:???
- むかしアニメで似たような話があった
月が地球に接近しすぎて地球上のあらゆるものが浮きあがるとかなんとか... - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 21:59:30.65 ID:???
-
やべぇ、天才すぎる - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/04(金) 23:30:11.56 ID:???
-
それは上からの重力であって、
反重力ではないのでは？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 00:20:31.36 ID:???
- でも、お互いが近すぎたり質量がでかすぎると、いずれお互い衝突する。
遠すぎたり、質量が少なすぎてもだめ。
なんとか重力を制御・方法はないものか。
まぁそれ以前に、いくら遠くても重力は影響するからいずれ衝突するんだけどなｗｗ
なんとか物体を固定する方法を考えないと。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 00:22:17.07 ID:???
- いやまてよ。
お互いの重力が同じだったら、打ち消し合う、、もしくは浮いたままになるんじゃないか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 00:23:22.94 ID:???
- マジレスwww
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 00:25:55.56 ID:???
- まず、空間というものは繋がってる。(当たり前だが)
だから重力波だろうが重力だろうが、どこまでも影響する。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 04:02:55.24 ID:???
-
クソレス乙です - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 04:10:47.09 ID:???
- お前ら阿保だなーｗ
簡単なことやろ。
物体の質量をゼロにすればいい。
これで自由に動ける。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 04:31:17.81 ID:???
-
レンズマン乙 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 04:50:28.93 ID:???
- 乗り物を遠心させて、慣性力で重力もどきを作ればいいじゃない。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 07:05:57.05 ID:???
- 要するに重力は、空間が「物体のある場所」を空間で埋めようとする力だろ？
空間の歪みが内側に生じ、周りに影響する。
それなら歪みを外側に変えればよい。
方法は2つ。
①地球をぶっ壊して質量を分散させる。 これでもう歪みは起きない。
②周辺に、他の重力源を置き、もう一つの歪みを作る。
(結局歪み自体変えてないけどｗ) - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 11:35:30.57 ID:???
- 要するにと言う奴は分かってない法則
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 11:57:45.22 ID:???
- 自分だけはわかっているという前提
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 16:45:10.17 ID:???
-
その「距離の逆4乗に比例した付加的な引力」は、同時に、
重力で引っ張られる物体の持つ角運動量の2乗にも比例する。
つまり角運動量の大きさが異なれば、同じ位置、同じ質量の物体でも、
付加される逆4乗の力の大きさは違ってくる。
物体の角運動量がゼロなら逆4乗の力も消える。
もちろん特に理由がなければ角運動量は変化しないので、
1個の物体の運動を追跡するだけなら何も問題は生じない。
しかし、そのウィキペディアの記事から、一般相対論は
ニュートン力学の重力ポテンシャルに高次の項を追加して
微調整したものといったイメージを持つと、
思わぬ失敗を招くことになる。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 16:47:15.22 ID:???
-
＞お前ら阿保だなーｗ、物体の質量をゼロにすればいい
アインシュタインは電子（光）の質量をゼロにしちゃった、あったまいいｗ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 17:00:26.93 ID:???
- 電子が光だと思ってるのか(困惑)
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 17:14:18.46 ID:???
- 別にアインシュタインが決めた訳じゃねぇから
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 17:41:27.45 ID:???
- 自分で捏造してdisる
いわゆる藁人形論法 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 17:45:44.36 ID:???
-
誰に何を言いたいのかはっきりしろ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 21:27:57.92 ID:???
-
「要するにと言う奴は分かってない法則」と言う奴は何もできない法則 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 22:21:34.57 ID:???
- 要するに、何が言いたいの？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/05(土) 22:30:12.87 ID:???
- 要することもできないんだろう
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 00:07:49.67 ID:???
- 本来は正しく要することができるやつはわかっているやつである
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 00:17:50.57 ID:???
-
要するに何も言いたくない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 00:18:16.36 ID:???
- 要するに宇宙は解からない。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 00:25:04.57 ID:???
- 要するに、重力波は？ （正しいと思う方を丸で囲ってください）
ある ない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 00:28:06.51 ID:???
- 囲ったぞ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 00:29:32.36 ID:???
- お疲れ様でした
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 01:53:49.97 ID:???
- キャッチした波形が、コンピュータ・シミュレーションによる架空のブラックホールが
衝突したときの波形と少し似ていたと言う程度で、果たして、重力波と言えるのか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 02:17:58.45 ID:???
-
大丈夫
当事者でもないあんたが思い付くような心配ごとなど当然検証済みだから - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 02:28:19.93 ID:???
-
確かに、ブラックホールの定義がころころ変わってるから、
どのブラックホールでコンピュータ・シミュレーションしたのか
明確にした方がいいかな。ｗ
今までの定義のブラックホールは存在しないと言ってる、
有名な車椅子の学者は、なんと言ってるのかな？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 04:42:32.28 ID:???
-
> 今までの定義のブラックホールは存在しない
ホーキングのその発言はシュバルツシルト計量が
実現し得ないという意味では全く無い。
「ホーキングの言うところの厳密な」ブラックホールは存在しない
という意味であってハナからソーンらの言う意味でのブラックホールは
否定されていない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 05:03:35.24 ID:???
-
ホーキング博士にＣＮＮが取材したみたいだよ。
今回発見された重力波について↓
ttps://youtu.be/aYxHzccx2nU - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 21:47:29.55 ID:???
- 少なくとも外から見たらシュバルツシルト半径のところで時間が止まるんでしょう？
ならばブラックホールができるには無限の時間がかかるように思える。
もちろん、できかけであっても外から見たらブラックホールとしての性質を持っており、区別はつかないとしても、あくまでブラックホールができかけの状態であることに変わりないはず。
であれば、特異点ができるのは無限の未来のことになるのでなんら問題はないことになる。
ところが、ブラックホールは有限時間でできるということになっている。
というわけでどんなメカニズムでブラックホールは有限時間で出来上がるのか教えてください。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 21:47:41.30 ID:???
- 他人が何言おうと関係ないな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 21:50:34.11 ID:???
- 重力波測定の前提条件として2つのブラックホールが近付き互いに回転しながら合体した事になっている
この前提条件に合致することはまず有り得んというか100億年に1度あるかないかであろう
仮に出会ったとしても互いに回転するにはすれ違う距離と速度の組み合わせが微妙に一致しなければならない
数ある隕石でも地球を一周以上して落下するのは何万年に一個あるかないかであろう
地球だって40億年太陽に落下せず周回しているんだしな
ましてや隕石の何兆分の一しかないブラックホールが近付き互いに回転しながら合体することは有り得ないと云っても過言ではないだろう
よってブラックホールの合体による重力波の実測は有り得ないと云っても過言ではないだろう - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 22:07:42.09 ID:???
- チリが集まって星ができるとき、一点に集中しないで棒状になることはよくある。
そしてそれがちぎれて二つの星ができる。こうして連星となることはさほど珍しいことではない。
普通の星の連星であれば互いに公転しあう遠心力が引力と釣り合い、いつまでも回転し続けるが、
できた連星が重い星でそれぞれがブラックホールとなった場合、回転のエネルギーが重力波として放出されるため二つの星は近づいていき、合体してしまう。
なので、二つのブラックホールが合体することは珍しいことではあるが奇跡的に稀なことでもないと思われる。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 22:50:52.63 ID:???
- ブラックホールが合体した時しか、重力波は発生しないの？
ブラックホールやダークマターが移動したときにも、
重力波が発生してもいい気がするけど・・・ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 23:22:37.58 ID:???
- だから重力波は手を動かしたりしても発生すると何度言ったら（略
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/06(日) 23:44:04.05 ID:???
-
両方の手を握ってできた拳を連星のように回す。
いわゆる「糸を巻き巻き」の振り付けのようにすると効率良く重力波が出せるよ。
だけど検出できるほどの強度で重力波を放出するにはブラックホールが合体するぐらいのエネルギーが必要なんだよ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 00:28:28.84 ID:???
-
アクセルべた踏みでも出るよ。
フェラーリくらいじゃ検出できそうにないけどね。
マッサージ用の偏心モーターなんかも重力波ダダ漏れだね。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 00:38:02.38 ID:???
- 単独のブラックホールによる重力波の波形は判明しているの？
判明しているとして、それもやっぱり、コンピュータ・シミュレーション？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 00:57:39.13 ID:???
- 何か誤解をしているようだが、重力波は時空の歪みの「変化」が伝わる現象だぞ？
単独のブラックホールに何か時空の変化を起こすような変動がないと、
いくら質量が馬鹿でかくても重力「波」は出ない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 07:07:02.77 ID:???
- 長年の謎だったが、隣にデブが座ると床が沈むあの現象をついに解明できる日がきたのか。(●´ω｀●)
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 07:42:19.90 ID:???
-
それは床の歪み - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 09:19:12.81 ID:???
- の続き
今回の重力波測定では2つのブラックホールがソフトランデングで合体した状態での計算値と実測値が一致たとなっている
2つのブラックホールが合体することはあってもソフトランデングで合体することは力学的に有り得ないのである
例えば人工衛星でも距離と速度が理論どうりあれば永久に円を描き理論値から外れていれば楕円の長径が次第に大きくなり最終的には直線に近くなり直落下（衝突）する
したがってブラックホールもソフトランデングでの合体は有り得ず計算値と実測値が一致することも有り得ないのである - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 11:02:41.45 ID:???
-
アホだねえ。
重力波が出るからこそエネルギーが奪われて
軌道半径が徐々に小さくなってしまいにはぶつかるんだよ。
人工衛星を引き合いに出してる時点で
何も理解できてないことがまるわかりなのに
その上人工衛星が円軌道でなければ
楕円が直線になって落ちるだって？
ますます無知を晒しているね。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 13:01:00.30 ID:???
-
衝突前の回転中には重力波は出ない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 13:09:44.70 ID:???
-
出るよ。
今回観測された重力波の波形にも、４回転分が現れている。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 13:31:06.46 ID:???
-
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 13:31:33.81 ID:???
-
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 14:11:35.76 ID:???
-
＞重力波が出るからこそエネルギーが奪われて
重力波とエネルギーは不等価で関係しない
なんで４回転分しか現れなかったん？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 14:26:35.08 ID:???
- ,
なんや,、 はとんでもさんじゃないか
お相手はこれまでね - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 14:38:54.35 ID:???
- どこがトンデモか分からんな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 15:44:45.31 ID:???
-
そうしてくれ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 16:30:12.92 ID:???
-
>重力波とエネルギーは不等価で関係しない
重力波はエネルギーを持っているぞ。従って、重力波が出れば、その分のエネルギーが奪われる。
単なるエネルギー保存の法則であって、重力波とエネルギーが等価であるか不等価であるかは、
そもそも全く関係が無い。重力波とエネルギーが不等価であっても、重力波が出ればエネルギーが
奪われる事実に変わりはない。
論点を全く関係ない事柄（等価か不等価か）にすり替える、稚拙な詭弁でしかない。
>なんで４回転分しか現れなかったん？
５回転以前は、重力波の振幅が小さいので、はっきりと見えない。
今回観測された重力波の波形を見れば分かることの筈なんだが…………まさかとは思うが、肝心の
観測データも見ずに、お前の勝手な妄想だけで決め付けて、文句を言ってるんじゃあるまいね？
だとしたら、お前は、自らを既知外だと自白したに等しいぞ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 16:39:46.38 ID:???
- なあ、データを捏造している可能性はないのか？
再現性を追実験で多くの人が確かめて初めて結論付けるべきではないか？
実験ってそういうものだろ？
巨大科学の性質故、バレる可能性が低いし…
最近では小保方が有名だ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 17:20:31.01 ID:???
-
誤解を避ける為追記する
＞例えば人工衛星でも距離と速度が理論どうりあれば永久に円を描き理論値から外れていれば楕円の長径が次第に大きくなり最終的には直線に近くなり直落下（衝突）する
楕円が大きくなり短径が大気に触れるとその抵抗で落下が早まり落下する、仮に大気がなければ短径が地表に接触したとき衝突（落下）する - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 17:52:30.00 ID:???
-
ケプラーの法則で、楕円はいつまでも楕円のままだよ？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 18:08:27.56 ID:???
-
＞なあ、データを捏造している可能性はないのか？
捏造ということはないと思うが、ブラックホールの衝突による重力波を観測したのではない可能性はもちろんある。
現在重力波の観測は今回のアメリカのほかヨーロッパや日本でも準備を進めていて、どこが最初に観測するかの競争になってる。
こういうときは、100パーセント確実でなくてもそれらしい観測データが得られた時点で発表しておき、あとから精査するというのが常套手段。
先日113番目の元素を作ったというのも何箇所かで競争していたが、結局理研のデータが最も裏付けが確実だったということで認められた。
これだってあとから追加した論文の内容が認められたという経緯がある。
それだから、今回の重力波の観測もある程度正しそうだというめどがついたところでとりあえず発表したということもあるかもしれない。
しかし、発表内容を見る限りすでにかなり精査してまず間違いないというところまで追い込んであるようだ。
いずれにせよ、これから学会がよってたかって今回のデータを調べ上げて本当に重力波をけんしゅつしたといっていいか確認するから本当の結論が出るのはそれからだね。
そしてその頃には日本や欧州の観測装置も稼働して、観測データが増えてくれば「あの時のデータは確かに重力波をとらえたものだった」というふうに再確認されるんじゃないかな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 18:30:09.49 ID:???
-
ブラックホールの定義がころころ変わるってことは、
そもそも、ブラックホールとは何か明確に分かっていない証拠。
そんな状態で、ブラックホールが衝突した状態をコンピュータ・
シミュレーションすることはできないと考えるのが妥当と言うべき。
何か、焦りのようなモノを感じる。Ｗ
そろそろ結果を出さないと・・・研究費の打ち切り宣言でもあったのか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 18:39:09.19 ID:???
-
＞ブラックホールの定義がころころ変わるってことは、
今回の観測には関係ないから心配すんな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 20:37:47.77 ID:???
-
＞ケプラーの法則で、楕円はいつまでも楕円のままだよ？
＞理論値から外れていれば楕円の長径が次第に大きくなり
楕円といっても完全な楕円ではないので一周して元の位置には帰ってこない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 20:37:53.93 ID:???
- ま、とにかくだな、ブラックホールについての基本も知らないで、重力波を語るなよってこった。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 20:39:30.63 ID:???
-
それは近日円移動のことを言ってるのか？
ならば楕円がの形が変わるわけではないことはわかるよな？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 20:56:58.13 ID:???
-
知っているか？
一般相対論によれば、シュヴァルツシルト半径の3倍より内側には安定な軌道が存在しない。
円軌道も楕円軌道も存在せず、周回する物体は螺旋を描いて落下するだけだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 21:12:05.93 ID:???
-
妄想論でいわれてもな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 21:14:19.17 ID:???
-
のいうことは正しい - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/07(月) 21:21:13.01 ID:???
-
そういう仕方の現実逃避は初めて見たぞ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/08(火) 00:04:43.69 ID:???
- の計算なら
ttp://eman.hobby-site.com/cgi-bin/emanbbs/browse.cgi/150531002beb4649/res71
ttp://eman.hobby-site.com/cgi-bin/emanbbs/browse.cgi/150531002beb4649/res73
にある - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/08(火) 09:36:48.73 ID:???
-
で、その事が直線に近づくことにどう繋がるのかな？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/08(火) 15:04:14.27 ID:???
- マジで物が落ちるとイライラするわ、いつも「重力なくなれ」って思うわ～
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/08(火) 19:25:29.18 ID:???
- 宇宙で生活してると、地上に帰ってきた時、よくものを落とすらしいね。
持ってるものが落ちないような気がして手を離してしまうんだそうな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/08(火) 19:29:25.58 ID:???
- 最近は落としても空中でキャッチに成功するようになってきた
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/08(火) 19:51:41.46 ID:???
- 浮力が無いと泳げません
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/09(水) 13:17:39.77 ID:???
- なんで精密な観測機器が必要なの？
目の前が グニャと曲がる様な重力波もあって良いと思うんだが。
あと重力波ってネーミングセンス0だな。発生起源が重力だとしても、伝わる波は重力関係無い ただの空間の歪みでだし。勘違いしやすい変な名前をつけるなよ！ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/09(水) 13:22:58.82 ID:???
- 湖面にボートが波を起こしたとして、波を「ボート波」って呼んでる様なもんだろ。波自体の性質にボートは関係無いんだから、ボートってつけるとまぎらわしい。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/09(水) 15:03:23.18 ID:???
-
捏造の可能性もあるけど、捏造を証明することは難しい。
コンピューター・シミュレーションによるブラックホールが合体したと仮定して
できた衝撃波の波形を重力波としているに過ぎない。
今回、奇跡的に捉えた波形が少し似ていたので重力波に違いないと強弁しているだけとも言える。
実際に重力波が観測されたわけではないのに、極めて危い傍証で断定しているのだから、
疑われても仕方ない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/09(水) 17:42:18.84 ID:???
- 今回の観測は右と左から來る光の波形にズレが観測されたから重力波により空間が歪んでいたに違いない
と、ゆうものだろ？いろいろ隘路も考えられて危なっかしいことこの上ないね - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/09(水) 18:47:43.12 :tAWG5GgU
- では「重力波」は止めて
「時空波」ということにしようか - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/09(水) 18:51:36.44 ID:???
- 時空の歪みこそ重力なんだが？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/09(水) 19:32:38.78 ID:???
- 別の「重力波」もあるから紛らわしいよな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/09(水) 20:44:34.19 ID:???
- 光 「お前が曲ってるからおれが曲るのだ」
空間 「いや、お前が曲るからおれが曲ってると言われるのだ」
「まあまあ どっちの気持ちも分かるけどさ」 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/09(水) 21:11:47.96 ID:???
- 左曲がりのダンディ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/09(水) 22:16:04.95 ID:???
- 空間に対しては曲率というものがある
そして平坦時空でも光は曲がるから同等ではない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/09(水) 22:59:54.39 ID:???
- 真空の空間が歪むとは、つまり・・・
要するに、どういうこと？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/09(水) 23:18:03.37 ID:???
-
それで何かわかった気になれるの? - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/09(水) 23:26:13.10 ID:???
-
そうか?
話題というかジャンルが全く違うから紛らわしいと思うほど気にならないが。
小学生なら重力波を貯めるのが重力ダムだ、くらいのこと言いそうだけどな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 01:19:02.71 ID:???
-
> なんで精密な観測機器が必要なの？
地球に到達する重力波のほとんどが微弱だから。
> 目の前が グニャと曲がる様な重力波もあって良いと思うんだが。
勿論あっても構わないが実際見たこと無いだろう？
非常に稀にならあるかもしれないがそんな
可能性頼みの観測方法よりも精度を上げて
確実に重力波を観測しよう、と各国の物理学者は考えた。
>
> あと重力波ってネーミングセンス0だな。発生起源が重力だとしても、伝わる波は重力関係無い ただの空間の歪みでだし。勘違いしやすい変な名前をつけるなよ！
伝わっているのは「時空の」歪みで、
時空の歪みとはつまり重力なので
この波を重力波という。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 11:23:17.26 ID:???
-
１か所だけなら疑いも残らないでもないけど、3000kmも離れた２か所で
わずか数ミリ秒の時間差で同じ波形が検出されたとなると
蓋然性はかなり高いと言わざるをえない。
もちろん、さらなる検証は不可欠で、だからこそ日本を含めた
各国の重力波検出器の稼働が待たれるわけだけど、
さらなる検証が必要、というのは重力波に限らずあらゆる
物理理論に言えること。そういう意味での疑いは物理として
健全な営みの一環でしかない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 11:31:23.95 ID:???
-
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 11:55:50.58 ID:???
- 、
＞時空の曲がりに沿って運動し続けようとする
時空の曲がりは結果論、運動する前に時空は曲ってはいない
空間の歪を時空の曲がりに置き換えても無駄、空間の歪なんちゃってｗ - ： 馬鹿な学者の妄説信者へ [] 2016/03/10(木) 12:47:27.26 :RPbyHx0y
- 時間と空間は神が絶対性に支配しており、本当の光速度は無限大に近い。それを人
間が捉えようとすると相対的となり、真理からかけ離れる。神とは認識出来ない次元
のものである。宇宙に具現するものはすべて神であり、光等も同様である。
この世には物と霊(神)が存在しており、それぞれ、粒子と波として現れる。波は渦
（左旋・右旋）としても現れる。粒子の性質としては二つのパチンコ玉を衝突させれ
ばお互いに弾ける。波の性質としては衝突はしないが、お互いに干渉し合う。物と霊
とはお互いに作用し合い、同化をもする。電気力、磁気力、重力等は霊力である。
ここに正弦波を使って考察してみる。二つの位相が揃った正弦波は干渉し合って、
振幅が足し算となる。同じ一つの正弦波を１と定義すると、１＋１＝２の振幅の波と
なる。今度は位相が180°ずれた波を干渉させると、波の形は消えて直線となる。こ
れを数式で表すと、１＋（－１）＝０となる。波の形は消えて０(無)のように見え
るが、180°位相のずれた正弦波が二つ存在しているのである。真空は無ではなく霊
の集合である。
量子力学は光が粒子と波の２面性を持ったものと捉え、光を粒子として考えて、そ
の存在確率を波で表現しようとするイカサマで、アインシュタインは神はサイコロを
振らないと否定し、シュレーディンガーの猫の逆説はこの量子力学の誤りを指摘した
ものである。シュレーディンガー方程式の解は複素数となる。その２乗を取ると、粒
子の存在確率となる。それが虚数と言う事は、粒子は確率的に存在しない事になるの
である。
科学は神を含めての霊の存在を否定していながら、それを捉えられないのであえて、
０、負数、虚数等を用いて物理現象(霊現象)を誤魔化しているのである。その誤魔化
しに数学、物理学、医学等が貢献しているのである。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 12:57:23.71 ID:???
- ああ、なるほど
＞馬鹿はコピペしか出来ない
ってこのことだったのか。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 12:58:15.56 ID:???
- 時間と空間は神が絶対性に支配しており、本当の光速度は無限大に近い。それを人
間が捉えようとすると相対的となり、真理からかけ離れる。神とは認識出来ない次元
のものである。宇宙に具現するものはすべて神であり、光等も同様である。
この世には物と霊(神)が存在しており、それぞれ、粒子と波として現れる。波は渦
（左旋・右旋）としても現れる。粒子の性質としては二つのパチンコ玉を衝突させれ
ばお互いに弾ける。波の性質としては衝突はしないが、お互いに干渉し合う。物と霊
とはお互いに作用し合い、同化をもする。電気力、磁気力、重力等は霊力である。
ここに正弦波を使って考察してみる。二つの位相が揃った正弦波は干渉し合って、
振幅が足し算となる。同じ一つの正弦波を１と定義すると、１＋１＝２の振幅の波と
なる。今度は位相が180°ずれた波を干渉させると、波の形は消えて直線となる。こ
れを数式で表すと、１＋（－１）＝０となる。波の形は消えて０(無)のように見え
るが、180°位相のずれた正弦波が二つ存在しているのである。真空は無ではなく霊
の集合である。
量子力学は光が粒子と波の２面性を持ったものと捉え、光を粒子として考えて、そ
の存在確率を波で表現しようとするイカサマで、アインシュタインは神はサイコロを
振らないと否定し、シュレーディンガーの猫の逆説はこの量子力学の誤りを指摘した
ものである。シュレーディンガー方程式の解は複素数となる。その２乗を取ると、粒
子の存在確率となる。それが虚数と言う事は、粒子は確率的に存在しない事になるの
である。
科学は神を含めての霊の存在を否定していながら、それを捉えられないのであえて、
０、負数、虚数等を用いて物理現象(霊現象)を誤魔化しているのである。その誤魔化
しに数学、物理学、医学等が貢献しているのである。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 14:17:27.52 ID:???
- メコスッジャブル
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/10(木) 14:51:05.15 :r51VIq+F
- シェアー @sing2share · 2016年3月10日
祝 高浜原発再稼働禁止
司法は率直で正直だった
政府は今すぐすべての原発を廃炉にしろ
とくに伊方原発は今すぐ廃炉解体処分しろ
シェアーの二人も原発廃炉に大賛成 わーいわーい - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 14:57:30.69 ID:???
-
>科学は神を含めての霊の存在を否定していながら
アインシュタインもニュートンも科学者でありながら、神の存在を肯定しているし、
少なくともニュートンは錬金術や霊の存在を肯定しているぞ。
量子力学は霊界・あの世を説明するのに都合が良い、自由度の高い学問でもある。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 15:58:38.44 ID:???
- 科学者が専門外で馬鹿を言うのはデフォ
それを拾うのも馬鹿 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 16:09:51.80 ID:???
-
それは凡人の見方にすぎない
凡人と違って天才の最先端研究には真偽を教える「先生」無く孤独な試練の繰り返し
自分の研究が真実「神」だと確信して研究を成し遂げる強靭なモチベーションが必要なのだ。
一般人の安易な神頼みや思考停止とは全く違う。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 16:43:45.06 ID:???
- ニュートンは太陽系を創ったのは神であると明言していて、
決して偶然の連続では構築できないといっている。
その点で天文学も科学も錬金術も同じ目線で首尾一貫している。
一つのことを知ると十の疑問が現れ、いかに人間が無力で
無能な存在かを痛感して、神の偉大さを思わずにはいられない、
と言っている。この点はアインシュタインも同意している。
唯物論科学の信奉者たちが、都合の悪いことを隠して、無理矢理
切り離して誤魔化すやり方は、人間の教育上好ましくないのは明らか。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 17:03:10.66 ID:???
- 神はサイコロをふらない
↑アインシュタインは神がいると信じていた！？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 17:05:34.13 ID:???
- スピノザの神、な
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 17:07:37.03 ID:???
-
「神」ありきの宗教信者の論理だな
天才でなくても結果が不確実な判断を迫られると神頼するのは誰にでもあるが
人間の本能的な不安心理からで、全知全能の神を信じてる訳じゃない。
多数派の物理教職者は天才にはなれないが、唯一の優れた普遍性によって
物理の教科書から「神」を排除したことだ。つまり、物理法則は仮説である。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 18:54:03.61 ID:???
- 科学は相関関係の学問であり、因果関係を排除した
物理法則は相関関係であり、因果関係は幻である - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/10(木) 21:11:38.93 ID:???
- 哲学
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/11(金) 14:14:46.99 ID:???
- 馬鹿は有名人を出したがる
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/11(金) 22:00:49.24 ID:???
-
は？
自分自身しかいなければそりゃまっすぐ進むよ
つーか、常にまっすぐ進んでるけどな
時空にそって - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/12(土) 00:48:32.54 ID:???
-
自分だけはバカじゃないという前提 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/12(土) 01:52:35.59 :Q6s8Sc3O
-
「21世紀は科学が最も科学から遠ざかった時代だった」
と言われると思うよ。
経済志向は、科学も骨抜きにする。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/12(土) 01:58:02.62 ID:???
- 映像の二十世紀。
捏造の二十一世紀。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/12(土) 02:39:17.64 :ThF3xuA4
- ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/denki/1406476592/192
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/12(土) 02:39:19.68 ID:???
- 前略、目子の筋から。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/12(土) 10:26:59.14 ID:???
- で、重力波の話はどこ行った？
難しすぎてネタ切れか。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/12(土) 12:42:58.47 ID:???
- 最初からネタなどない
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/13(日) 23:01:27.79 ID:???
- まず重力波の源を割り出さないことには、
次のネタは生まれない。
KAGRAがんばれ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/14(月) 01:18:48.67 ID:???
- とっく
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/14(月) 15:36:45.38 ID:???
- ヒッグス粒子× ⇒ ヒッグス効果 素粒子として存在しない
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1456150861/l50
重力は細長いフィラメント状の超弦子振動により発生する
ttp://www.astroarts.co.jp/news/2015/11/24darkmatter/attachments/hairs.jpg - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/14(月) 21:42:35.48 ID:???
- 重力が存在するかどうか、未だにはっきり解っていないのに、
重力波がどういうものか解らないのでは？
重力波の定義が不明な段階で、観測されたとは言えないはずだけど・・・
「2014年3月17日、ハーバード・スミソニアン天体物理学センターの研究者グループは、
南極に設置したBICEP2望遠鏡を用いて宇宙マイクロ波背景放射の偏光を観測し、
解析結果から「原始の宇宙を渡ってきた重力波の直接的イメージを初めて得た」と
発表したが、この発見の根拠は薄弱であるという有力な説がある。
2015年1月30日にこの研究者グループは、発表は誤りであったことを明らかにした。」
今回も、こうなる可能性が高いんじゃないかな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/14(月) 21:56:43.74 ID:???
- アホか。
定義がはっきりしないだ？
だとしたらどうやって計算したんだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/14(月) 22:21:11.70 ID:???
-
＞重力が存在するかどうか、未だにはっきり解っていないのに、
とこからの受け売りだ？
相対性理論も理解できないのに、それは信じるのか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/14(月) 22:23:47.74 ID:???
- まあ、今の科学者は、みんな小保方予備軍だから。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/14(月) 22:36:04.38 ID:???
- 「重力は存在しない」 ～オランダ物理学者
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1286452727/ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/14(月) 22:43:30.63 ID:???
- おまえは存在しない
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/14(月) 22:44:34.40 ID:???
- 俺が目をつぶればこの世は消滅する。
な訳あるか。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/14(月) 22:52:40.10 ID:???
- あっはっは!
やっぱアホが湧くとネタができるな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 02:50:09.54 ID:???
- 馬鹿が笑うのは虚しいな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/15(火) 10:14:20.25 :pGCv28sH
- どなたか優しい人ド素人の素朴な疑問に付き合って下さい
①時空の歪みと言いますが、時も歪むのですか？
時計がずれるだけではないのですか？
そもそも時間なんて存在するのですか？
②二本の管の中を進むレーザー光の到達時間のズレが
観測されたのだと理解していますが
光は空間の歪みとは別の動きをしているということですか？
光を含めた時空全体が歪めば到達時間は変わらないのではないですか？
③空間の歪みが実は物理的な歪みだったとしても
同じ現象が観測されるのではないですか？
つまり宇宙地震のようなものが伝わってきたのだとしたら。
宇宙空間に徴撃破を伝えるような充填物質があればの話ですが。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 12:21:29.67 ID:???
- 探して読め
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 13:24:06.87 ID:???
- 時計は時を計るもので時は時計で計るもの。
循環定義がどうしても嫌ならちゃんと勉強しなきゃあね - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 13:30:26.13 ID:???
-
> ②二本の管の中を進むレーザー光の到達時間のズレが
> 観測されたのだと理解していますが
> 光は空間の歪みとは別の動きをしているということですか？
> 光を含めた時空全体が歪めば到達時間は変わらないのではないですか？
二本の管が同時に同じだけ歪めば勿論そうだが
別々の場所では別々の時間の進み方になるからこそ
「時空の」歪みなんだ。
時間の遅れるタイミングが場所によってずれるから
到達時間のずれはちゃんと観測できる。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 13:33:04.93 ID:???
-
> ③空間の歪みが実は物理的な歪みだったとしても
> 同じ現象が観測されるのではないですか？
> つまり宇宙地震のようなものが伝わってきたのだとしたら。
> 宇宙空間に徴撃破を伝えるような充填物質があればの話ですが。
そのような物質があるとする理論で
今回の観測結果を含めて既知の現象に
納得の行く説明を与える理論は知られていない。
暇なら作ってみればいい。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 14:07:17.37 ID:???
- 相手しちゃダメ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/15(火) 14:10:44.86 :pGCv28sH
- 優しい人達、ありがとうございます。
歪むタイミングが違うのですね。理解しました。
宇宙地震理論の構築を目指します。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [asge] 2016/03/15(火) 14:16:24.05 ID:???
- 時空そのものが宇宙の充填物質であり、そこを伝わってきたのが重力波、
というのとは別の何を目指したいのかよくわからんな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 14:29:26.48 ID:???
- 宇宙が真空で光速度が変化しないと仮定した、架空の条件下での観測だから、
信憑性は極めて薄いと言わざるをえない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 14:46:16.01 ID:???
- お前がそう思うんならそうなんだろう。お前ん中ではな（AA略
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 14:59:48.84 ID:???
- 前略、目子の筋から。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 15:54:19.14 ID:???
- 重力波の波形と断定したものが、本当に重力波なのだろうか？
という疑問は確かにあるね。
まず、電磁波と重力波の波形は区別できないことは、否定できない。
それに、電磁波は反射して同じ波形のものが時間差で観測されることはよくあることだし・・・
つまり、重力波が観測されたは、断言できないことになる。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 16:02:43.91 ID:???
- どういう起源のどういう電磁波と区別できないと言っているのかさっぱりわからん
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 16:23:06.06 ID:???
- 観測方法すら知らんのだろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 16:28:15.96 ID:???
- 相対性理論は間違ってると言い続けてきた手前、
重力波が観測されたらまずいんだろ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 16:40:18.98 ID:???
- 「2014年3月17日、ハーバード・スミソニアン天体物理学センターの研究者グループは、
南極に設置したBICEP2望遠鏡を用いて宇宙マイクロ波背景放射の偏光を観測し、
解析結果から「原始の宇宙を渡ってきた重力波の直接的イメージを初めて得た」と
発表したが、この発見の根拠は薄弱であるという有力な説がある。
2015年1月30日にこの研究者グループは、発表は誤りであったことを明らかにした。」
こういうこともあるから、もう少し慎重に静観した方がいいと思う。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 16:45:49.94 ID:???
- 科学者って、ある種のバイアスで、簡単に捏造とかやっちゃうからね。
まぁ、追試が必要だね。
宇宙が真空と仮定していないと思うけど・・・
前提が間違っていたら、お話にならないことは言うまでもないよね。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 16:52:22.67 ID:???
- 重力波もVerlindeの理論で説明可能なんだな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 18:05:11.57 ID:???
- 世界中で似たような観測をしてるわけだし、
発表は早いもん勝ちだから、
もちろん捏造はダメだけれども、
それらしいデータが取れたら先ずは発表しておく。
あとから精査して、正しければドヤ顔するし
間違いだったらごめんなさいすると。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 18:05:12.17 ID:???
-
勿論だ。アインシュタイン方程式が出てくるんだからな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 21:30:24.35 ID:???
- 捏造してでも「結果」を出さないと予算がとれない。
科学はどんどん科学から離れたものになっていく。
経済界も、「結果」に便乗してビジネスになるから、
どんどん捏造に加担する。
そうやって、科学は緩やかに死んでいく。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 22:18:43.29 ID:???
- おまえが死んでいる
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/15(火) 22:36:25.16 ID:???
- ひでぶ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/16(水) 01:30:18.52 :lfNWTJmM
- 「理論上」は・・・キミと私の間でも "重力波" は、存在する。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/16(水) 12:46:21.26 ID:???
- 男女がパッと抱きついてひとつになった瞬間にも愛の重力波が発生する
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/16(水) 13:48:49.88 ID:???
- 「愛の重力波」
つんく♂あたりが作曲しそうだな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/16(水) 16:08:45.14 ID:???
- ♀もあるんか？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/17(木) 21:06:20.29 ID:???
-
神がされる事に注文をつけるべきではない。
byニールス・ボーア
神はサイコロを振らないとか、特許局の職員ごときが知った口を叩くでないわぁ～！頭が高い！ひかえひかえ ひかえおらう！ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/17(木) 21:13:51.56 ID:???
- スピノザの神な
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/17(木) 22:33:45.16 ID:???
-
＞特許局の職員ごときが
お前は何様なんだよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/17(木) 22:50:37.51 ID:???
- 俺様に決まっとろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/17(木) 23:30:21.24 ID:???
- おれさま【俺様・己様】
（代）
〔「さま」は接尾語〕
一人称。自分自身を尊大にいう。「━にさからう気か」 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/17(木) 23:52:29.62 ID:???
- ひかえおらうてwおろう
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 08:48:20.07 ID:???
-
神がする事に「神はこうだろ」と言うものではない！
と 神を引き合いにだしたアインシュタインを ボーアが神を使ってバカにしたんだよ。
物理学者の2人は、ともに神を信じてる訳ではない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/18(金) 09:14:37.11 :GNDedivK
- アインシュタインとボーアのこのエピソードは物理学最高の笑い話。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 11:24:25.93 ID:???
- Einstein: "God does not play dice."
Bohr: "Stop telling God what to do!" - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 12:21:25.58 ID:???
- 相対性理論では、
離れたところにあるA地点とB地点の同時について
ある人Nさんから見たらA地点の時刻A0で起きた事象とB地点の時刻B0で起きた事象が同時でも、
別の人Mさんから見たら時刻A0の事象と時刻B0よりも未来の時刻B1で起きた同時ということが起こりえる。
これを客観的に俯瞰すると、時刻B0の事象と時刻B1の事象がそれぞれ4次元時空的に確定した状態で存在していることになる。
それなのに量子力学では、
時刻B0の時点では時刻B1の時に起きる事象は確定していないという。
ではMさんが見た時刻B0の事象はなんだったのだろう？
アインシュタインは、この矛盾に対して
「神は竿頃を振らない」つまり、未来は確定しているはずだと言ったわけだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 13:19:58.93 ID:???
- サオコロてなんやねん
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 13:21:21.37 ID:???
- 誤変換、脱字は勘弁して欲しい。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 13:24:04.94 ID:???
- 未来が確定していないのと同様に
過去も確定していないだけの話 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 13:54:06.82 ID:???
- 過去も未来も等価に存在している
確定不確定は認識だけの話 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 14:56:10.02 ID:???
-
＞量子力学では、 時刻B0の時点では時刻B1の時に起きる事象は確定していないという。
よくある間違い、 観測で時刻は幾らでも正確に決定できる、ただしエネルギーの不確定は増大する逆も同じ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 15:00:16.34 ID:???
- 時間とエネルギーの不確定性原理を勘違いしている人が多過ぎる
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 15:00:23.63 ID:???
-
なんか、勘違いしてるよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 15:14:49.36 ID:???
- 例えば、Nさんは時刻B0を見てるから、ある粒子が時刻B1の時にどうなっているかわからない。
よって、Nさんは時刻B1になった時に、その粒子が崩壊するのを確認するかどうかは確率的に決まる。
しかし、Mさんは時刻B1を見てるから、その粒子が崩壊したのを知っている。
したがって、Nさんは時刻B1になった時に、その粒子が崩壊するのを確認するのは決定していたということになる。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 15:23:59.33 ID:???
-
アホか
実際に量子現象を観測してる観測者の座標系と
それを見てる他の座標系の観測者は同じではない、事象の時効が違うだけだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 15:34:45.11 ID:???
-
量子論以前じゃねーか勉強し直せ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 15:39:15.08 ID:???
- どこがまずいか説明できるのか？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 15:59:57.12 ID:???
-
特殊相対性理論の時刻は運動座標系で異なる、一度時刻合わせしてもずれていく。
因果律は自分の観測座標系の事象時刻の比較にしか適用できない。
それを無視するとパラドックスモドキになる、実際それが殆どだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 16:14:14.64 ID:???
-
具体的には？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 16:54:38.97 ID:???
- すこしは考えろ脳が無いのか MとNの時刻を比較するのは無意味だ
N B0 -> B1
M B0' -> B1'
相対論では別物だ、相対論否定で絶対時間の主張ならスレチ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 17:21:56.12 ID:???
-
すると、MのB1ではある粒子が崩壊するのに
NのB1では崩壊しないということがあるのかよw - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 17:25:12.55 ID:???
- 相対性理論では、運動する観測系によって四次元時空の切り取り方が変わる。
つまり、前提として切り取られる前の固定した四次元時空が存在する。
だから相対性理論は決定論となる。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 17:31:32.49 ID:???
- 当たり前だろ、同時でなければ既に崩壊していろか、まだ崩壊していないかだ。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 17:36:53.34 ID:???
- 相対論を適用しても観測するまで不確定なのに変わりない。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 17:42:27.89 ID:???
-
新手のバカかローレンツ変換と決定論は無関係だ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 17:46:55.06 ID:???
-
実はその可能性は高い。
実際それを実験的に確認する研究というのが続いてる。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 17:53:51.85 ID:???
-
ローレンツ変換は時間の変換だというのとを知らないのか - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 17:54:38.28 ID:???
-
だから、それはおかしいと、アインシュタインが言ってたという話だろ！ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:07:54.71 ID:???
-
バカｘバカ
１秒後に１ｍの位置に粒子があると仮定すれば、ローレンツ変換で他の座標の
時刻と位置が計算できるということだ。
１秒後まで不確定ならば、ローレンツ変換でも不確定に変わりがないだろが。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:10:52.83 ID:???
-
あんた、本当に、今何が論点かわかってないね - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:18:50.90 ID:???
- 決定論的に相対論を解釈することもできるし
しないこともできるというだけ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:20:25.46 ID:???
- 人工無能か
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:24:14.48 ID:???
- 相対論のパラドックスモドキを延々とやってろ、脳内妄想
座標系同士で結果の事象が異なることは無い、パラレル世界でもあるまいし
１座標系の観測事象が事実なら他の座標系でもその事実は変わらない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:29:11.81 ID:???
-
決定論と解釈できるのは相対論力学だ。
つまり古典力学であってローレンツ変換ではない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:30:00.42 ID:???
-
だから決定論になる - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:30:32.43 ID:???
-
ローレンツ変換は決定論を前提としている。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:32:15.77 ID:???
- 事象とは何か。事実とは何か。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:32:29.48 ID:???
- 現代の量子論はローレンツ変換を含んでるが決定論ではない。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:33:54.51 ID:???
-
決定論を前提としてたのはローレンツであって
ローレンツ変換にそんな前提は要らん - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:34:50.97 ID:???
- ローレンツは、エーテルの風による圧力のようなもので、実際に長さが縮むと考えた。
しかしアインシュタインは、同時刻の相対性により、
前後の時刻が異なるため縮んだように観測されると考えた。
すなわち、観測する人の速度によって観測される前後の時刻が異なる。
したがって、それらの時刻はすべて確定した状態で存在しなければならない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:35:42.88 ID:???
-
それは古典力学的世界観であって正しくない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:39:03.14 ID:???
-
第一に、アインシュタインの考えを述べているのであって、現代の量子力学ではない。
第二に、量子力学はこの相対性理論の、決定論との矛盾について解決できてない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:42:55.25 ID:???
-
じぁあこれがどのように訂正されたか説明してよ。だから、なぜアインシュタインは「神はサイコロを振らない」と言ったのか、その考えのエッセンスを書いてるんだと言ってるだろ。
しかもこれは未だに解決できてない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:53:12.51 ID:???
- 現代物理では、解決する必要も要求もない。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:54:43.11 ID:???
-
アスペの実験により局所実在論は完全に否定された。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 18:56:34.77 ID:???
-
だが、それと相対性理論の整合は取れていない。
折り合いがつかないままだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 19:01:30.52 ID:???
- 折り合いを着ける必要などない、シナチョンの主張とおなじ。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 19:01:40.38 ID:???
-
完全に整合している。
その解釈がコペンハーゲン解釈を初めとして
複数存在するというだけのことだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 19:02:43.41 ID:???
-
お前局所実在論と局所因果律の区別ついてないだろ？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 19:15:02.57 ID:???
- このアホがどっちかひとつでも知ってたはず無いだろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 19:36:21.00 ID:???
- 理解してもいない量子力学の、受け売りでもやってろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 20:05:10.12 ID:???
-
コペンハーゲン解釈w - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 20:05:54.55 ID:???
-
お前は物理を馬鹿にしてるだろ？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 20:06:15.16 ID:???
-
それのどこが整合してるんだよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 20:06:55.78 ID:???
-
知ってる用語を並べるだけじゃダメなんだよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 20:11:20.62 ID:???
-
してるが？
解釈は物理学の範囲外だ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 20:13:00.89 ID:???
- 大体からして量子論の解釈問題は
相対論となんの関係もない。
それをもって量子論と相対論の整合が云々というのは
まあなんと言うかアホだな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 20:13:38.96 ID:???
- お前ら、量子力学を盲信するだけじゃなく、
先ずは同時刻の相対性について考えて考えて考え抜け
アインシュタインは、
「私は量子力学について相対性理論の3倍以上考えました」
と言ってるだろ。
量子力学は正しいから相対性理論は間違ってる
なんて、相間そのものだ。
相対性理論が突きつける決定論の意味をもっとかみしめろ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 20:14:47.62 ID:???
-
はぁ？
解釈こそ物理学だろ。
それがなきゃ、ただの数学だ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 20:15:49.83 ID:???
-
相対性理論が突き付ける決定論とは？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 20:16:24.73 ID:???
-
馬鹿、ここに極まれりだな
そうして思考停止してろ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 20:19:49.36 ID:???
-
まったく正しい - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 20:52:34.14 ID:???
-
物理学とは数学モデルによる予測と
観測結果との整合性を追究する学問だ。
解釈などの入り込む余地などない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 20:54:01.87 ID:???
-
で？
局所因果律と局所実在論のどちらを相対論が要請するか
理解しているのなら答えてみなよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:29:46.50 ID:???
-
コペンハーゲン解釈は？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:31:18.59 ID:???
-
物理ではない。物理学者の趣味だ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:33:27.93 ID:???
- 根本原因から入るから、結果が分からなくなる
結果が全てで、原因はどうでもいい
多体問題は多原因だから予測不可能
だから連続体で平均化する - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:33:35.32 ID:???
- ローレンツ短縮だって、数式は同じだ。
でも、ローレンツとアインシュタインの解釈が異なった。
そこが問題なんだ。
物理は数学ではない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:34:55.14 ID:???
-
どうしてその結果になるのかを探るのが物理ではないか - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:35:04.38 ID:???
- ローレンツ収縮のことか？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:35:31.46 ID:???
-
違う。お前は神にでも質問するつもりか - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:36:05.81 ID:???
-
なら、今までの反論はすべて「ただの趣味」だな
w - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:36:37.12 ID:???
-
どう違うのだ？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:36:53.88 ID:???
-
質問しない。
探るのだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:41:25.73 ID:???
- 解釈問題は量子情報の発達に伴って再び話題になってるね。
それにより一層コペンハーゲン解釈が有力となっている。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:43:12.30 ID:???
- 解釈は整理術だ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:45:37.49 ID:???
-
僕が見た記事では、むしろアインシュタインの立場を、支持する人が増えてきたとされてたけどね。
そもそもボーアとの議論でも、実はアインシュタインは負けてなかったたいう説もあるし。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:45:51.41 ID:???
-
その通り。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:48:32.02 ID:???
-
ありがとう - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:50:41.56 ID:???
-
違う。
ローレンツの電子論と相対論では数学的枠組みが全く異なる。
当然その解釈は全く異ならざるを得ないが
そんなことは些事だ。
お前は異なる連立方程式系から一対のみを見て
見てくれが似てるから同じ方程式系だといってるに等しい - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:51:47.22 ID:???
-
お前は解釈以前の時点で大間違いを犯しているというだけのことだ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:52:42.05 ID:???
-
そのボーアとの議論って光子箱のか？
それとコペンハーゲン解釈は全く関係ないが。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:53:28.07 ID:???
-
自分の言ってることわかってないだろ？
って言っても無駄か。
わかってないんだから。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:54:33.40 ID:???
- 人間はあらゆるものに理由を見出だす本能を持っている。
そしてその原始的本能が神を産み出した。
何故そうなるのかを追究するという姿勢は
科学的態度とは真逆の宗教的姿勢だ。
第一因など神にでも求めるしか無いのだから。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:55:23.26 ID:???
-
お前に理解できないことは俺に理解できないことを意味しない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 21:57:54.29 ID:???
- だったらさら相対性理論での決定論が覆る理屈を説明してくれよ。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:00:09.43 ID:???
- 科学はwhyではなくhowを問うものだということくらいは
高校で教えてもいいと思うのだがなあ。
もっと広く科学的方法論をさわりだけでも教えれば
水素水ビジネスなんてのもあんなにはならなかったろうに - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:00:21.64 ID:???
- 今わかった。
俺は、
ある意味「量間」なんだな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:01:16.33 ID:???
-
相対論は決定論ではない。
そう解釈することもできるししないこともできるというだけのこと - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:01:51.55 ID:???
-
今までそれすら理解できてなかったのか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:11:17.26 ID:???
-
たしか波動関数をローレンツ変換することができたよな？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:19:45.37 ID:???
-
違う。相対性理論は決定論だ、
だからアインシュタインはは「神はサイコロを、振らない」と言った。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:20:14.24 ID:???
-
いや、言ってみただけ。、 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:21:06.47 ID:???
-
違う。
アインシュタインが決定論者であったことは
相対論が決定論であることを意味しない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:21:48.48 ID:???
-
whyとhowの違いを明確にしてそれぞれ説明して下さい。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:22:24.29 ID:???
- お前ら本当に量子力学を信じてるのか？
そりゃもちろん観測結果はそうだ。
だが、それを納得できてるのか？
って話だ。
今の物理学はこうなってると言うのを、受け売りしてるだけだろ？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:22:56.45 ID:???
-
歴史も弁ょしろ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:24:43.70 ID:???
-
科学も何故そうなるのかを追求する。
磁石は何故磁石なのか？宇宙は何故膨張するか？etc… - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:25:27.72 ID:???
-
因果関係と相関関係の違い - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:26:02.86 ID:???
- そもそも宗教と科学が真逆というわけでもない
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:26:54.38 ID:???
-
俺の個人的趣味だが、多世界解釈は非常に面白いと思っている。
勿論その事と量子論の正しさは全く関係がないが - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:27:37.85 ID:???
-
俺の個人的趣味だが、多世界解釈は非常に面白いと思っている。
勿論その事と量子論の正しさは全く関係がないが。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:28:58.61 ID:???
-
科学史は確かに興味深い学問ではあるが
その事と物理学は全く関係がない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:30:29.03 ID:???
-
違う。
磁石がどう振る舞うかは物理学における追究対象だが
磁石が何故そのように振る舞うかは神にでも聞くしかない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:33:44.13 ID:???
-
宇宙については？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:34:49.45 ID:???
- ある科学者はダークエネルギーなるものを仮定しているけど。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:37:47.60 ID:???
-
同じことだ。
それとも言われんとわからんか？
だとしたら言ってもわからんだろうな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:39:00.29 ID:???
- 因果関係は道徳の産物だと言う
科学から因果関係を追放しろと言う過激な論者もいる
良くて整理術 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:47:13.29 ID:???
-
宇宙が何故膨張するのかを追求するのは科学ではなく宗教だと。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:48:41.72 ID:???
- つまり因果律が崩壊するから光速を超えるのは不可能というのは間違い？
因果なんて物理ではない？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 22:57:27.75 ID:???
-
因果律は物理学用語だ。
因果関係とは違う。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/18(金) 23:55:52.82 ID:???
- 過去も未来も不確定で、現在の有り様によって、
いくらでも変えることができる、というのは、
一見矛盾しているようだが、量子力学の論理的結論なのだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 00:23:46.48 ID:???
-
変わると、変えることが、できるは違うぞ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 02:12:38.04 ID:???
- 読点なんとかしろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 02:27:32.37 ID:???
- アインシュタインの作った特殊相対論は決定論だったろうが
場の量子論に組み込まれている特殊相対論は決定論と言えんわな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 05:09:59.50 ID:???
- 特殊相対論というよりローレンツ変換な
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 07:25:40.76 ID:???
-
iPhoneに言ってくれ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 12:04:06.68 ID:???
- 昔、こんな話があった。
物理学は混沌としていて、闇に包まれていた。
そこで神は言った、「ニュートンいでよ」と。
こうして物理学は明るくなった。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 12:05:52.85 ID:???
- ガモフの創世記かなんか？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 12:07:13.03 ID:???
- ところが、あまりの明るさに人々は目が眩んだ。
そこで神はまた言われた、「アインシュタインいでよ」と。
こうして物理学はまた闇に包まれた。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 12:47:22.35 ID:???
- なんだただのアホか
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 15:39:53.75 ID:???
- エヴェレット解釈（多世界解釈）の方が斬新で、
何か、人を引き付けるモノがある。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 15:46:29.00 ID:???
- そうかな、僕にはなんだか胡散臭く見えるんだけど。
まるでB級SFみたいじゃないか。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 15:55:13.66 ID:???
- それはただ単に理解能力がB級なだけだ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 16:11:27.37 ID:???
- H教授は多世界解釈をボコボコに批判してた…
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 17:09:46.48 ID:???
-
斬新って?
教科書レベルの古典じゃないか。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 17:11:47.50 ID:???
-
A級SFのモチーフにもなってるぞ。
ただし多世界解釈とはほとんど関係ない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 17:12:43.28 ID:???
-
イーガン嫁 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 17:13:18.93 ID:???
-
まだそんな論争してるバカ教授がいるのか? - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 17:19:14.65 ID:???
- フィクションの教授だろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 17:27:18.69 ID:???
-
無限の暗殺者とか宇宙消失とかな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 17:37:39.36 ID:???
- SFは面白けりゃどうでもいいんだが、
エバレットの多世界解釈は確率分だけ世界が分かれるが最も相関の強い観測者に収束するとした決定論的な考え方で他世界には行けない説だ。
現在圧倒的なコペン的確率論の中でも考え方はご利益の多い経路積分に生きてる。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 17:40:11.94 ID:???
- 多世界解釈が経路積分に生きてるんじゃなくて逆だろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 17:41:28.62 ID:???
-
オラクルとひとりっ子もそうだな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 17:58:14.99 ID:???
-
ttp://mhotta.hatenablog.com/entry/2015/02/04/074443
この教授です… - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 20:21:35.56 ID:???
-
これが多世界解釈の批判に読めたならそれは理解不足だね。
多世界解釈はコペンハーゲン解釈と同様の突っこみどころを持ってる
というだけであって多世界解釈が劣っているという記事ではない。
むしろ、多世界解釈の方が優れていると勘違いした人々への苦言。
似たようなことは清水明も書いてたやうな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 20:28:54.00 ID:???
-
いまさらな話だな。
書き方が扇情的すぎて全くもって記事を表現していない。
煽りたかっただけか? - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 20:41:10.21 ID:???
-
生きてる、は間違いだったな。
ファインマンがエバレット派を継承してるわけでも決定論派なわけでもないからな。強いて言えば、くらいの話。
多世界あろうが無かろうが行き来できないのが物理。モチーフだけで楽しませてくれるのがSF。
区別がつかず盛り上がるのが素人。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 20:45:05.09 ID:???
- 「コペンハーゲン解釈は多世界解釈のような科学ではない問題に悩むことはない」と言っています…
科学ではコペンハーゲン解釈に分があるのでは？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 20:48:22.73 ID:???
-
それは波束の収縮と同様の問題だ。
波束の収縮を物理的でないとして排撃する論者も居るが
どちらにしろ科学的な議論ではない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 20:49:01.20 ID:???
- 科学「っぽく」ない、程度の話。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 20:52:11.39 ID:???
- いえ、それが収縮の問題は科学の範疇だと主張しているのです…
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 21:14:32.00 ID:???
-
いまさら? - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 21:15:19.39 ID:???
-
まずは量子力学の入門書でも立ち読みしてみようか。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 21:19:14.01 ID:???
- 寧ろ入門ではそこを深く考えないから今のように誤解されていると言っています…
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 22:07:01.30 ID:???
- 多世界解釈は、ビッグバン仮説よりも遥かに科学的整合性があって、
理に適った仮説だと思うけど、科学者も様々なんだね。ｗ
ミチオ・カク博士は、パラレルワールドは確実に存在する、
と断言しているのは、非常に興味深い。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 23:10:14.18 ID:???
- パラレルワールドったって、どのタイミングで分かれるんだ？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/19(土) 23:22:41.81 ID:???
- 因果関係は予測不可能
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 01:09:21.06 ID:???
- ミチオ・カクって、いかにも素人だまし
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 11:30:14.76 ID:???
-
物理の話なら可能性が生じた時点。SFなら作者次第。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 13:36:45.40 ID:???
-
＞物理の話なら可能性が生じた時点。
だからさ、なにをもって「可能性が生じた」とするのかね？、
例えば、電子を一個飛ばしてスクリーンに輝点を表示させ、それを観測したとする。
スクリーンのどこに輝点ができるかは様々な可能性が考えられる。
すると、スクリーンのどこに輝点ができたかの分布の分だけ分岐するのか？
では、テレビのブラウン管のようにおびただしい数の電子を飛ばしてスクリーンにできた輝点を観測したとすると、それだけで無限とも言える世界に分岐してしまうのではないか？
そんなことがありえるのか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 13:45:08.77 ID:???
- 多電子なら結果の連続分布は一意だろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 13:53:03.73 ID:???
-
境目は？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 14:22:55.90 ID:???
-
微視的には分岐と合流は常に起こってるのさ。
世界線は非可算無限濃度だけ存在し、
水の流れのように互いに混ざり合いながら
時間発展していく。
我々にはその世界線の流れの束を粗視化して認識しているから、
粗視化レベルでも分岐が起こる二重スリット実験
のような状況でしかそれを認識することができない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 14:32:08.01 ID:???
-
物理的に言うなら、ありえるあり得ないはどうでもいい。検証できない証明されていることは主流では誰も考えない。
現代物理がとっつきにくくなってる要因だが、確率だろうが多世界だろうがなぜそうなってるかを説明できる人はいない。だがそう考えれば観測結果に合致した計算ができるから科学も工学も成り立っている。
ある意味諦めというか最初の一歩を割り切らないと一歩も先に進めなくなるのが現代物理、と教わったことがある。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 15:00:33.15 ID:???
- 相関関係は予測可能、線形に限る
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 20:13:03.14 ID:???
- 多世界解釈だろうが他の解釈だろうが解釈なんてものは反証不可能で科学の対象じゃない
各人が科学を分かり易くするために使うイメージに過ぎん
同じ結果が出るなら何の問題もないから他人の事に干渉するな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 21:49:25.52 ID:???
- ところでなんで一般相対論でなく量子論の話になったんだ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 21:55:17.90 ID:???
- 因果関係から入ると量子論の話になるらしい
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 21:59:32.58 ID:???
- が発端だな。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 22:01:21.70 ID:???
- 同時刻の相対性が量子論と関係すると誤解した
アホが湧いてたのか。アホだね。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/20(日) 22:14:03.87 ID:???
-
ほとんどの学者が否定しているから、新奇性があることは確かだね。
パラレルワールド＝多世界解釈を支持しているのは、ミチオ・カク博士かな。
それと、バシャールと地球人より数万年進歩している宇宙存在が支持している、
というか、正しいと言っているそうだ。w - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/21(月) 12:42:03.70 :2j3Jx+fX
-
ネタは不可。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/21(月) 12:45:27.80 :2j3Jx+fX
-
科学ってか物理学な。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/21(月) 12:54:11.16 :Dri38HSV
- 物理学を基礎にしてない科学って何かあったっけ？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/21(月) 14:10:12.97 :3curXU3k
-
物理に限らんぞ。
心理学ですらそうだ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/21(月) 15:19:21.78 ID:???
- フ リ ー エ ネ ル ギ ー 到 来
ttps://www.youtube.com/watch?v=gGIGmGFUTpY - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/21(月) 17:07:25.20 :o+imrZ3d
-
そこまで言ったらネタだわｗ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/21(月) 17:10:41.47 :o+imrZ3d
- 科学の世界では、常にwhyは問わざるを得ない。
論文のレベルでは言わないにせよ、常にそれは問わざるを得ないものだ。
思考実験だって結局はwhyを問うているのだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/21(月) 17:13:13.60 ID:???
- フ リ ー メ コ ス ジ ー 招 来
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/21(月) 17:14:09.18 :o+imrZ3d
-
科学はお互いに連関し合うもの。
物理学だけで科学が成り立つわけではない。
例えば工学が無ければ忽ち実験が成り立たなくなる。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/21(月) 17:15:43.37 :o+imrZ3d
- 大体が基礎がどうこう言うんなら、物理学じゃ無くて数学だわな。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/21(月) 19:24:28.00 ID:???
- 連投乙
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/21(月) 20:01:53.17 ID:???
- 科学は仮説演繹法で発展して反証可能性が必要だけど数学は無関係だから別物
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/22(火) 09:52:14.23 ID:???
- コペンハーゲン解釈もエヴェレット解釈も、もう古い。
時代は今、アハラノフ解釈解釈だぜ！
弱測定だよ、存在確率－１だよ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/22(火) 13:26:54.15 ID:???
- 無理して口出さんでいいぞ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/22(火) 20:17:10.35 :UqaV+UY6
-
バカ乙ｗ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/22(火) 20:17:53.48 :UqaV+UY6
-
イミフなんだよアホｗ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/22(火) 23:26:44.74 :Yco4H8r+
- あ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/23(水) 01:24:32.68 ID:???
-
これが理解できないとなると深刻だね。
科学哲学の本を読みなさい。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/23(水) 06:45:54.14 ID:???
- 受け売り乙
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/23(水) 08:41:07.43 :RYm53/7c
-
お前の頭が深刻ｗ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/23(水) 11:35:39.26 ID:???
- ageる奴基地害の法則は今日も検証に耐えている
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/23(水) 13:46:42.23 ID:???
- 科学を知らなきゃ仮説演繹法も反証可能性もイミフだわな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/23(水) 16:15:38.86 :RYm53/7c
-
お前がキチガイｗ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/23(水) 16:16:09.27 :RYm53/7c
-
バカ乙ｗ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/23(水) 16:22:48.04 ID:???
- 罵り合いはやめなよ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/23(水) 16:25:42.97 ID:???
-
罵られっぱなしだけど。
まああんなのに何言われてもねえ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/23(水) 16:36:22.23 ID:???
- メコスジ波姦測されたけど 69
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/23(水) 19:52:38.79 ID:???
- まあ、ポパーくらいは一般教養として読んでおいた方がいいだろうね
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/23(水) 21:26:44.90 :CDVVkREk
-
バカはバカでオケｗ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/23(水) 23:15:56.24 ID:???
- 罵られても気にしない人が多いな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/23(水) 23:17:26.34 ID:???
- エーテルはないということですか
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/24(木) 03:01:50.81 ID:???
- 定義次第
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/26(土) 11:40:56.77 ID:???
-
どうせなら重力波はエーテルの揺らぎである、くらいの煽り入れてよ。
重力波の話題がなくなっちゃったんだから。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/26(土) 14:26:17.83 ID:???
- 重力波の媒体は時空です
以上です - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/26(土) 16:00:18.42 ID:???
- エーテルとは空間の事だったんだよ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/26(土) 16:34:39.08 ID:???
- エーテルとは絶対空間のことだった、なら正しいな。
そしてその存在は相対論と矛盾する。
つまり観測結果と矛盾なくその存在を認める理論はない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/26(土) 17:33:42.98 ID:???
- 時空間と聞いても自動的に空間と翻訳する人がいるらしい
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/26(土) 18:30:37.36 ID:???
- 仮説も仮説だがインフラトロンなんてのはエーテルが進化したような考え方だな。
でもエーテル臭に寄ってくる変なのが増えるからこの話題やだな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/26(土) 18:45:31.28 ID:???
-
気分転換にパラレルワールドに行ってみたいが、戻って来れないのか？
今流行の幽体離脱でもいいから、行って見たいなｗ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/26(土) 19:01:42.01 ID:???
-
全く異なる。
むしろそう思えた脳構造を子細に調べたい - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/26(土) 19:10:32.28 ID:???
-
やっぱ寄ってくるな。
換気して放置しよう。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/26(土) 19:17:50.74 ID:???
- イーサネットのイーサはエーテルの英語読み
これ豆な - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/27(日) 13:01:16.92 ID:???
- 知ってる
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/27(日) 13:14:24.62 ID:???
- 知らなかったので勉強になった
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/28(月) 04:56:25.86 :ZRHgqx3R
- おい、科学雑誌でも。この、話題はもー終わった？？ のか。
そろそろ、世界では「重力波兵器」＝波動砲？ のお話でも、しないか？
( まー、核兵器なんて。２００年前の弓矢のようにクズのおもちゃになって
しまう、ってコトだ ) - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/28(月) 10:41:02.12 ID:???
- 広島、長崎型原爆は、約1キログラムのウランやプルトニウムが核分裂して約1グラム分の質量が、エネルギーとして放出された。
つまり核分裂でとり出せるエネルギーは元の質量の約0.1パーセントに過ぎないというわけだ。
これに対して、今回の重力波を放出したブラックホールは、太陽質量の約35倍と25倍のブラックホールが合体して、太陽質量の約3倍の質量がまるまる重力波となって放出されたとのこと。
つまり元の質量の5パーセントがエネルギーとなって放出されたことになる。
こんなに効率よく質量をエネルギーに変換する方法は他にないと言える。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/28(月) 11:38:49.66 ID:???
- 常識だな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/28(月) 12:19:49.55 ID:???
- これからはブラックホール発電というわけか
- ： ？ [] 2016/03/28(月) 18:17:29.51 :zvK65R33
- 重力波があるって事は 物質からの距離に重力が
いびつに重力が存在する事だよね ？？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/28(月) 20:18:01.11 ID:???
- 重力波はなにをつたわってきたか
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/28(月) 22:37:31.85 ID:???
-
時空 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 00:21:35.34 ID:???
- 重力はない
蓋を開ければ中学生レベルで分かるような世界構造で人間は落胆する
人間が想像するものは全て実現できる
逆に言えば想像できないものは存在しない
意外性も何もない真の無限を創造できなかった欠陥品なのだ
しかしそれを知った人間は外側を解明しようとするだろう
それは好奇心ではなく憤りや不満によるものになる
妄想だけどな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 01:12:21.57 ID:???
-
病院へGO! - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 02:33:27.09 ID:???
- 時空の歪みって見かけ上でしょ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 03:00:23.14 ID:???
- 歪みとは何か。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 04:43:28.94 ID:???
- 顔面の歪みである
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 07:10:58.78 ID:???
- 重力波なんて、たまたま波形がブラックホールの融合のように
見えたという報告だけで、
そのデータが本当の真実か捏造かなんてわかるわけねぇよ。
嘘データを作るほうが観測よりはるかに妥当性が高いわ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 07:44:12.60 ID:???
-
たぶん当事者たちは捏造して結果を発表することに何の価値も感じない人達だよ
真の科学者とはそういうものだ
あなたみたいにしょぼくない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 11:29:39.93 ID:???
- 人は自分にできる事しか理解できない
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 13:48:32.80 ID:???
- 理解しようと努力しない者にはそうだな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 17:15:33.65 ID:???
-
いや実際に歪んでる。
どう言う意味で 見かけ と言ったか分からないが、重力レンズ効果があるんだから、実際に歪んでる。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 19:14:31.34 ID:???
- おまえの顔面は歪んでいる
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 19:18:50.94 ID:???
- 平坦な時空でも加速系で観測すれば歪んで見えるとかでしょ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 19:32:41.00 ID:???
-
それは本当に見かけ上の歪みに過ぎないが
重力がある空間は見かけでなく歪む - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 20:15:48.67 ID:???
- 有と無は概念
空間という「もの」のポテンシャル(閥値を越えたかそうでないか)の違い
つまり空間は物質と似たようなものだぞ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 20:59:16.61 ID:???
- ダークマタ―をつたわってきたのではないのか・・・・とにかく宇宙空間にはなにかがあるんだよ媒介するものが・・・エーテルだってダークまた―だって名前がちがうだけ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 21:06:36.85 ID:???
- いつも思うけど宇宙空間を吸引して得たものを分析してみたらいいのに
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 21:39:51.09 ID:???
- 流れが歪みに見える
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 21:53:30.33 ID:???
- おまえの顔面は黒く歪んでいる
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 23:28:36.92 ID:???
-
見かけの歪みと本当の歪みはどう識別しますか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 23:37:41.09 ID:???
- おまえの顔面は本当の歪みだ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/29(火) 23:49:00.10 ID:???
- エーテル無しの渦動説でおｋ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 01:45:44.61 ID:???
-
曲率テンソルが0なら平坦 、0でなきゃ本当に歪み - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 01:48:18.70 ID:???
- 質量が物質を引き付けると仮定したが、
なぜ質量が物質を引き付ける現象が起こるのか誰も説明できなかった。
そこで、例え話で、クッションの上に重い物質を置くと、その周りが歪んで
軽い物質が歪んだ領域に落ち込む様子で例示したのが重力の説明。
そうすると、空間が真空であっても、質量により歪むというアイデアが浸透して、
重力レンズ現象により、それが証明されたとされている。
宇宙が真空で、電気や磁場が存在しないと考えられた時代の、消去法による
帰結が重力理論ということ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 04:30:53.73 ID:???
-
> 宇宙が真空で、電気や磁場が存在しないと考えられた時代
お前真空中には電場や磁場が存在しないと思ってるの？
予想以上にアホだな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 07:58:59.22 ID:???
-
> 宇宙が真空で、電気や磁場が存在しないと考えられた時代
時代って書いてあるけど、それって今ってことなの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 08:27:23.60 ID:???
-
そんな時代は一瞬たりともない。
アホの脳内になら別だが。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 12:19:26.40 ID:???
- 541はプラズマ宇宙論厨でしょ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 12:43:11.33 ID:???
- ああ、それで「宇宙が真空と考えられていた時代」なんて言ってるのか。
つまり、
「昔は宇宙は真空と思われていたけど、今はプラズマで満たされているというのが定説だから、真空というのは間違っている」
というわけね。
プラズマで満たされていると言っても、実際はその密度は真空と言っていい程度でしかないということを理解してないんだから話にならない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 13:20:44.27 ID:???
- その上真空中には磁場が存在しえないと思ってるようだ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 17:16:05.51 ID:???
- 妄想の歴史に生きてるらしいし…
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 18:53:22.05 ID:???
-
まぁ、万有引力の法則を教科書で読んだときは、
本当かよって、思ったことを思い出した。
なんで質量が磁石のように物質を引き付けるのか、想像できなかった。
教科書に書いてあるんだから正しいんだろうな、と思って暗記した。
そうしないとテストで点数とれないから。
宇宙空間で電気や電磁気が発生したり電磁流体力学的な現象が
起きているとは想像すらできなかった。
なぜなら、宇宙は真空だと教えられてきたから。
宇宙を支配しているのは、重力ではなくて、電磁気力だ、
と言ってる大学の教授がいるけど、どうなんだろうか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 19:03:40.07 ID:???
- 統一理論が解明されればそうとも言える
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 19:59:56.77 ID:???
-
> 宇宙を支配しているのは、重力ではなくて、電磁気力だ、
> と言ってる大学の教授
誰？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 20:42:09.86 ID:???
- 俺も気になる
観測可能範囲で考えるなら当たらずとも遠からずかもしれない
この世界に引く力があると思う方が不自然な話 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 21:25:57.61 ID:???
- 引く力があること自体は観測事実だろうが。
それをどう説明するかが不自然というならわかるが、
引く力があると思うこと自体を不自然というのはわけわからん - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 21:39:02.65 ID:???
- いや、人間が引いていると感じるのなら押しているのではないかって話なんだぜ
大気圏内の真空然り磁力然り - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 21:46:43.93 ID:???
- 天体を押しているという考えは、天動説の時代だ
因果関係という日常感覚から離れろ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 22:20:02.67 ID:???
- もうね、バカバカしくて説明する気にもならん。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 22:54:13.50 ID:???
- 空間という「もの」が超高速で膨張してるから等間隔に恒星間が離れていく
とすれば物質(空間)は空間という「もの」の影響を受けていると考えるのが自然だろ
じゃあ空間の歪みは？BHは？と言えば波という約束事を無視できるならイメージ通り空間という「もの」が流れ込んでいてもおかしくはない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/30(水) 23:28:09.19 ID:???
- 宇宙空間には、ダークマターが充満しているじゃだめなのか？
で、ダークマターが重力波を伝播している、という説明の方が
分かりやすいだろ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 00:26:20.27 ID:???
- 空間の流れが歪みを見せている
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 00:30:48.55 ID:???
- ここは馬鹿ホイホイスレかよ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 00:50:58.08 ID:???
- 馬鹿の顔面が歪みを効かせている
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 10:11:41.26 ID:???
-
なぜ一般相対論における時空多様体をダークマターで置き換えなきゃいけないのか
さっぱりわからん。どこがわかりやすいんだか - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 10:48:49.32 ID:???
-
それじゃあ、エーテルをダークマターという名前に変えただけじゃないか。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 11:26:36.93 ID:???
- なんでこうエーテル臭が漂っちゃうのかねえ?芳醇で心地よいのかねえ?
物理スレのはず、、だよね?たぶん。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 13:19:22.57 ID:???
- 空間４次元の質量０エーテル流でニュートンも相対論も内包できる
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 14:19:00.58 ID:???
- トンデモはいらん
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 14:41:22.01 ID:???
- 相対論は無用。量子論だけでよい
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 16:32:22.54 ID:???
-
そんなわけあるか - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 18:18:27.93 ID:???
- 相対論なしの量子論じゃ役に立たんわな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/31(木) 19:58:06.96 :zW3Ap7Ku
- 地球は太陽の重力に束縛されてるけど、太陽から重力波は発生しないの？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 19:58:57.59 ID:???
- しますよ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 19:59:27.63 ID:???
-
ボーアは、相対性理論を使って量子力学の不確定性原理を説明したのを知らんのか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/03/31(木) 20:01:16.44 :zW3Ap7Ku
-
では問う。
とーい中性子星の重力波は観測されて近い太陽の重力波が観測されないとはこれいかに。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 20:15:11.87 ID:???
- 大仰型の池沼
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 20:16:13.51 ID:???
-
＞とーい中性子星の重力波は観測されて
そんなの観測されたか？
ソースは？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 20:19:57.27 ID:???
- サヨナラメコスジス
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 20:23:44.62 ID:???
-
何でそんなに馬鹿なの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 20:59:32.36 ID:???
-
やかましいのを斥けるためだろｗ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 21:02:26.02 ID:???
- 馬鹿除け
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 21:25:58.37 ID:???
-
出てないに等しいくらいしか出てない。観測できるようになるには100万個くらいのブレークスルーが必要だな。100万個に責任は持たないが。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 23:41:25.64 ID:???
- 質量的な変化がなくても、重力波って出てるの？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/03/31(木) 23:55:57.80 ID:???
- 当然
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 01:24:46.71 ID:???
- 質量的な変化て何？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 01:32:07.24 ID:???
- 顔面質量の汚い歪み
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 03:00:13.60 ID:???
- 今回の検出で初めて知った人でしょ
合体の前後で質量が36+29→62だったからね - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 07:43:29.96 ID:???
-
重力の場と波の区別がついてないんじゃないか？
偏心のある回転とか加速とか強烈なエネルギー変動がなければ観測できるようなのは出てこないぞ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 08:39:04.94 ID:???
- 太陽が日々軽くなってるのも知らんのか
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 08:41:36.93 ID:???
-
だからなんだと思ってるのだ？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 08:48:54.28 ID:???
- だからが無知だというのだ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 09:19:43.85 ID:???
- そうか、ならいいんだが。
太陽の質量は変化してるのに重力波が観測されないのはおかしい、とか言い出すのかと思ったが杞憂だったようだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 11:11:48.10 ID:???
- 地球は日々重くなってる
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 12:17:35.35 ID:???
- 変化といっても振動だ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 13:02:55.66 ID:???
- 電磁波があるなら、重力波だってあるだろ。
俺は予言する。強い力波も弱い力派もあるね。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 15:24:40.28 ID:???
- 重力波は、重力信者による捏造の可能性はないの？
無邪気に妄信して大丈夫なのかな？
科学は、追試して確実性が担保されないと信じるべきではない、
と大学の先生が口を酸っぱくして言ってたけど・・・・ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 15:32:19.51 ID:???
- 重力信者とはどこのレジャーランドだ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 17:14:02.80 ID:???
- 捏造の可能性はある
あの実験を盲信している人は少ないでしょう
追実験を待っている人は多くいます - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/01(金) 17:23:46.54 :jqn4tBms
-
え！？
ノーベル賞級のニュースをしらないの！！？？
お前の家にテレビあるか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 17:26:05.20 ID:???
- 捏造の可能性があるなら各国こんなに予算ぶち込んでないだろな。
追試を熱望してる人がたくさんいるのは確かだが。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 17:30:47.95 ID:???
- 無知が話に加わるには捏造くらいしか無いのさ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 17:34:18.50 ID:???
- スタップ細胞を盲信してた人もいたからね
そういう人もいるよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [age] 2016/04/01(金) 17:36:33.73 ID:???
- 万有引力 ＜ 相対論 ＜ ？？
何かさらに精度の高い面白い理論ないの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 17:38:01.67 ID:???
- 研究者が、研究費が欲しくて捏造するのは日常茶飯事ってのはよくきくけどねｗ
金がなくて、追い詰められると何でもするのが科学者の性。
御用学者がいい例だ。金のために魂を売るんだから・・・ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 17:39:43.28 ID:???
- 日本人で有名なのはゴッドハンドか
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 17:41:46.37 ID:???
-
捏造と分かってて、莫大な研究費を獲得するために騙すことも大いに考えられる。
ばれたら、見間違えて、騙すつもりはありませんでしたと言えば、追求されない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 18:02:43.23 ID:???
- 安易な方向へ流れるからレジャーランドなんだ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 18:08:33.70 ID:???
- あの実験は捏造の可能性はある
しかし重力波の存在を疑っている人は元々少ないので予算はつぎ込んで問題ない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 18:14:48.59 ID:???
-
お前こそニュースはちゃんと見ろ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 18:29:01.10 ID:???
- 見も蓋もないのが出揃ってるなあ。
まだ少しは間に合うから陳情してこいよ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 19:09:02.21 ID:???
- 質問に答えてもらったら、ちゃんと礼を言えよ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 19:18:44.11 ID:???
- ちなみにLIGOは6億ドル、KAGRAは150億円を超えてる。LIGOはすでに1000人近い研究者がいるから人件費やメンテも合わせりゃ捏造ごめんなさいで済むと思えんな。
でもシャープ一個救えないからたいしたことないのかな? - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 19:52:55.36 ID:???
- でも、X線天文衛星ひとみは、400億円かけて打上げたものが現在通信不能で、
いまや 「ごめんなさい」 するのも時間の問題という状態... - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 20:14:16.96 ID:???
- そのために文系レジャーランドを削減しているのだろう
経済効果が無いから - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 20:16:14.95 ID:???
- 150億円<重力波or重力波>150億円or150億円=重力波・・アインシュタインが生きていて本物かどうかチェックしてくれたらなー
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 20:20:47.03 ID:???
- 重力波って宇宙にいっぱいあるけど重力波どおしは影響しないの
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 20:24:32.90 ID:???
-
いい質問ですねー
残念、
まだ、仮説も存在しません。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 20:32:07.04 ID:???
- いまや 「ごめんなさい」 するのも時間の問題という状態...
…まだなのかウム・…400億ねー何人の貧困や身寄りのない子供が大学にいけるかな・・・400億ねエゴだな、どうして人間を育てるより金かけるの - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 20:56:36.98 ID:???
-
する - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 21:59:12.95 ID:???
-
しない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 22:03:42.96 ID:???
-
＞ 何人の貧困や身寄りのない子供が大学にいけるかな・・・
むしろ、そうした問題のほこ先は原発のような危険な事業に向けて欲しい
福島原発事故の損害額は11兆円を超えた
その一方、事故続きで稼働できないだけでなく、まともな管理すらされていないと指摘された
高速増殖炉もんじゅの場合、建設費に5,860億円、維持費だけでも3,987億円の支出
しかも、今現在、技術的に実用化が可能かどうかも目処がついていないというこの粗大ゴミ
同然の施設を、原発に群がる政治家や企業が今やっきになって継続させようとしている
ベルギーでも明らかになったよう、原発はテロの標的にもなり、最悪、人為的に臨界事故を
発生させられたら、チェルノブイリのような原発の暴走を止めるために、何千人もの被爆死
を覚悟で作業員を投入し、強烈な中性子線の飛び交う原子炉周辺に分厚い遮蔽壁を築く
という工事が必要となる
（チェルノブイリでは、数百万の作業員が投入され数万人が被爆死していると言われる）
チェルノブイリの経験で分かったことは、暴走した原子炉周辺では強い中性子線のため、
電子機器の回路が破壊され、ロボットや作業機械がほとんど使えない状態となった
そのため、人力と旧式の作業機械を使い、効率の悪い方法で工事を行うしかないという
しかも、そうした放射線の強い現場で使われた工事車両は、それ自体が放射性物質と化し
てしまうため、工事終了後すべて廃棄処分にする必要がある
チェルノブイリ事故で使用された車両の墓場
ttp://www.nikkanberita.com/images/201104/201104211124434.jpg - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 22:24:41.66 ID:???
-
いっぱいあるような弱いようなのはしない。
強いの同志がかち合った場合は少なくとも俺は知らない。
恐らく干渉し合うだろうが計算が面倒なのでやらない。
誰かが既にちゃんと計算してるかもしれないが
どうせ検証できる見込みもないし探さないを - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 22:37:01.97 ID:???
-
なんで知識もないのにレスした?
干渉しないし減衰しないところに価値があるから重力天文分野で期待されてるのに。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 22:45:54.29 ID:???
- なんかよく宇宙の写真に色付けてるけどあんなかんじで重力波も見えるよねなんとかすれば
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 23:01:18.28 ID:???
- 速度ってどのぐらい？地上で光速に近い速さで物質を動かすことって可能なんだろうか
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/01(金) 23:53:40.71 ID:???
-
ほんとに？
弱い場合ただの波動方程式になるから干渉を考えたものも解になるけど - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 00:10:43.62 ID:???
-
それは線形近似が有効でなくてもそうなの？
線形近似が有効でなくてもソリトンになるとは聞いたことが無いんだけど。
無知ですまないけれど教えてください。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 00:41:50.19 ID:???
-
核分裂系原子力はやめた方がいいなまじで
利権でやめたくないクソどももろとも埋めてしまおう - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 08:27:34.81 ID:???
-
計算できるなら面倒がらずに自分でやれよ。考え方が間違ってると思うが合ってたらノーベル賞もらえるぞ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 12:07:57.51 ID:???
-
やだよめんどくさい。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 12:09:44.41 ID:???
- そもそも重力波がソリトンではないことを示しても
ノーベル賞になんかなりようもないし。
ソリトンであることを示せたらまだましだけど
それでもノーベル賞レベルには程遠い。
のでめんどくさいからやりません - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 12:30:18.42 ID:???
- ×めんどくさいからやりません
○わからないのでできません - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 12:57:52.59 ID:???
-
そっちじゃねえよ。干渉することを発見できたら現代物理を覆せるってことだ。相間以上の物理革命だな。わかってないことも多いから可能性ないわけじゃないぞ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 12:59:48.34 ID:???
-
アホなの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 13:06:28.39 ID:???
-
アホだな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 13:40:44.21 ID:???
- ブラックホールはソリトンだぞ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 13:41:01.73 ID:???
- ああそうか、俺が不用意に干渉なんて言っちゃってたか。すまんすまん
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 13:44:00.49 ID:???
-
じゃあなんでブラックホールが合体しうるの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 14:38:57.80 ID:???
- 重力波同士が干渉しないって説明が出来たらノーベル賞ものだな。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 15:12:18.98 ID:???
- 線形領域はともかく非線形領域なら可能性は0ではないかもしれない
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 15:37:51.06 ID:???
-
波の独立性 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 16:00:33.76 ID:???
- 波の独立性で干渉を否定出来るならしてほしいものだ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 16:06:56.88 ID:???
-
すまん勘違い は忘れて
重力波は干渉しないの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 17:21:50.96 ID:???
- 干渉しなきゃ波じゃない
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 17:26:25.38 ID:???
- 干渉するんだよね？
じゃあなにも問題なくね？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 17:51:34.64 ID:???
- 問題ないよ。
何故か干渉しないと言ってる奴が一人現れたが。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 17:59:07.26 ID:???
- 相互作用か何かのことを干渉と言っているように感じたが
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 18:05:38.14 ID:???
- そもそもソリトンも干渉するよね(´・ω・｀)
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 18:33:14.25 ID:???
-
物理のソリトンは合体してもいいんだよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 20:31:04.57 ID:???
- 重力波って1種類だけなの
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 20:36:16.96 ID:???
- 縦波だったよね
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 20:59:44.76 ID:???
- よこっしょ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 22:02:00.73 ID:???
- 見事にアホスレだな。
光だってレーザーのような特殊な状態を作ってやらなければ干渉しないのに何のたまってんの?
重力波どころか宇宙の暗さの説明から必要なの?
よこっしょさんが正しい。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/02(土) 22:42:15.06 ID:???
- ナトリウムランプで干渉実験したことないの？(´・ω・｀)？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 00:16:23.39 ID:???
-
干渉しないんじゃなくて干渉がみえないだけでしょそれ
物理屋なら記述は正しくな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 01:40:42.54 ID:???
- 今回の重力波ならVLBI方式で充分干渉する
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 08:53:57.76 ID:???
- 光線を交差させても互いに全く影響せず素通りするよね。
「干渉しない」って言ってる馬鹿はなぜかそういう意味で言ってしまってるんだと思う。
物理用語じゃなくて日常用語の「干渉」 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 08:56:16.96 ID:???
-
VLBIの「干渉」は計算上の干渉で電波を物理的に干渉させてる訳じゃないけどな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 11:05:53.52 ID:???
-
ほんとに馬鹿だな。
言ってて恥ずかしさも感じないくらいのバカみたいだな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 11:11:57.41 ID:???
-
強め合わない、弱め合わないのにか?
理科の範疇じゃないことくらいはわかるよな?無理か。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 11:18:54.86 ID:???
- 重力波の検出に使ったのはマイケルソン干渉計だとか言い出しそうだな。
レーザーの意味もわかってそうにないし。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 12:37:45.48 ID:???
- 白色光ですら干渉は見えるのね…
ttp://manabi.mpec.jp/kishou/H20_chigaku_contents/681_hikari_kihon32/Newton_Ring/Newton_Ring.html - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 13:00:10.02 ID:???
- 干渉しないはワロタ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 13:11:54.05 ID:???
-
仕事で関わってたから知ってる
今回の重力波を干渉観測するにはVLBI方式しかないが
計算機干渉するなら物理的にも干渉する - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 13:16:32.07 ID:???
- >>653>>660
なかなか面白いな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 18:26:47.68 ID:???
-
小学校の理科の範疇でないことはたしかだな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 19:09:37.36 ID:???
-
小さくて見えなかったら、強めあった所と、弱めあった所 平均しか見えないんちゃうん？
だったら変わらないやん。
波を二つぶつけても、二つのエネルギーの和は大きくなったり、小さくなったりしないよ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 21:12:43.04 ID:???
-
LIGOもKAGRAもレーザーなのにか?
嘘ついでんじゃねえよ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 21:22:33.59 ID:???
-
何をどんな領域で平均できると思ってるのか知らんが、普通物理じゃそれを干渉しないと言うぞ。
理科で習う波は干渉して強めあったり弱めあったりするからな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 21:56:48.26 ID:???
- 重力波が実験的に見つかったから干渉しないに切り替えたのか？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 22:31:05.67 ID:???
- を見るとただの勘違いかと思うががあるからのう
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 23:03:13.90 ID:???
- 重力波が実験的に見つかったのではなくて、ブラックホールが衝突したらこうなるだろうと、
コンピューターシミュレーションした仮説的な波が、
観測されたものと少し似ていたから、発見されたと言ってるだけだぞ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 23:31:02.17 ID:???
-
お前の実験で、波自体を見えてない物の干渉をどう見ようと言うのだ。不可能だろ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 23:47:23.37 ID:???
-
正体を現してくれてありがとう - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/03(日) 23:59:51.76 ID:???
-
マジで何を言ってるの - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/04(月) 00:02:16.59 ID:???
-
干渉長がクソ短いだけだよ。
マッハツェンダー干渉計でググるとよい - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/04(月) 00:10:05.46 ID:???
-
どこまで馬鹿なんだお前は - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/04(月) 01:05:51.78 ID:???
-
観測された波の原因を他の理由で説明する方が難しいんだが。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/04(月) 12:32:34.43 ID:???
- 書く前にググった方が良いという教訓になるスレだな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/04(月) 22:58:29.41 ID:???
-
二つのモードがある。
あと勿論横波だ。
ttp://eman-physics.net/relativity/gmode.html - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/04(月) 23:15:09.22 ID:???
- それは理論?事実？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/04(月) 23:16:51.36 ID:???
-
おまえは理論と事実をどう切り分けるんだ？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/04(月) 23:45:15.55 ID:???
- 理論・・有、事実・・無ってことだってあるのでは？理論が可能かどうかは設定の条件にもよるのではないか
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/05(火) 06:00:24.47 ID:???
-
その理論通りの重力波が観測されたわけだが？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/05(火) 08:26:23.26 ID:???
-
電波じゃ観測難しいからレーザー干渉計でLIGO作ったことを知ってるくらいのバカです。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/05(火) 09:22:19.82 ID:???
-
全く無関係なことを言ってるって自覚ある？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/05(火) 10:11:44.58 ID:???
- VLBIが何かをわかってるかすら怪しいな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/05(火) 14:39:30.92 ID:???
-
「電波じゃ観測難しい」すら無関係 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/06(水) 01:08:15.08 ID:???
- 操作主義くさい
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/06(水) 21:40:49.34 ID:???
- ごめんくさい
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/06(水) 22:24:35.68 ID:???
- まんこくさい
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/07(木) 02:33:04.97 ID:???
-
それ以前のアホにしか見えんが - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/07(木) 16:45:35.90 ID:???
- 重力波って減衰しないとか、誰が言い出したの？
どういう根拠があるんだろ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/07(木) 16:53:48.84 ID:???
- 重力波は極端に高い密度でなければ物質により減衰しない。
というのをなにがなんでも同じ強度で伝わると誤解したアホが多い。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/07(木) 19:30:17.67 ID:???
- ビッグバンまで透視できるって話からじゃない？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/07(木) 19:33:39.36 ID:???
-
彼は二つとも間違えているのか… - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/07(木) 20:45:00.84 ID:???
-
まあ俺が不用意に干渉なんて言っちゃったのは悪かったが
それだけで擁護できないほど馬脚を表してるからなあ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/08(金) 08:35:27.15 ID:???
- まあ「減衰しない」と言い切っても間違いじゃないくらい減衰しにくいけどな。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/08(金) 08:44:30.84 ID:???
-
その「減衰しない」はほぼ正しいんだけど
球面波なのにそのまんまの強度でどこまでも
伝わると思ってるアホがいるからなあ。
ところで球面波の強度が波源からの距離の
逆二乗で減るのを減衰と区別したい場合は
なんと呼べばいいんだっけか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/08(金) 09:52:44.46 ID:???
-
そのまま強度でしょ。
密度に依存するから距離で弱くなるのは電磁気と同じ考え方。ただ重力波は静的な重力場で出てくるわけじゃないから単純に電束密度のように考えていいかどうかはわからんけど。
標準モデルの重力子を想定しないと説明はできないけどね。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/08(金) 10:50:49.43 ID:???
-
何の話してんの？
強度の減少を減衰でなく何と呼ぶか、
の話なんだけど。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/08(金) 14:16:34.40 ID:???
- 拡散でしょ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/08(金) 14:27:46.36 ID:???
-
明示的に区別したい場合は強度の減少と言います
まあ減衰するというので普通は伝わりますがね - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/08(金) 23:20:01.82 ID:???
- またそれは減衰とは言わないとかいうバカがわいてるの？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/09(土) 01:37:29.03 ID:???
- 定義次第
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/09(土) 13:32:25.49 ID:???
-
拡散だよねえ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/09(土) 15:05:20.45 :yj5jZrUs
- だから横波なら横波がつたわるばいしつからダークマターがわかるんじゃ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/09(土) 15:10:55.39 ID:???
- 媒質は時空であってダークマターはその時空に乗ってるに過ぎんからなんもわからん
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/09(土) 15:12:04.40 ID:???
- 海の波をいくら調べても深海魚についてはなにもわからんのと同じだな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/09(土) 16:01:02.13 :QqKoedh2
- 宇宙空間の気体か空間かしらんがその空間になにがあるか分析したことはあるんだろうな。なんにもないなら磁場、磁力を飛んできたのかな？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/09(土) 16:02:28.94 :QqKoedh2
- ダークマターと衝突しないということはダークマターの大きさはわかんないかな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/09(土) 16:13:56.12 ID:???
- ダークマターの大きさ0だろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/09(土) 22:43:17.15 ID:???
-
アルファ磁気分析器でググるといい。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 01:48:36.45 ID:???
- それのダークマター観測は確認されたんかな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 06:38:11.34 ID:???
- 重力波観測された
物理学もおもしろくなって来たね。 - ： 神様 [sage] 2016/04/10(日) 06:45:43.17 ID:???
- 現時点で神様＠地球＝300±50人。スレ違で申し訳ない。スルーして。
時間の流れを感じられる神様は今何人?
最終構想はみんなで神様in仏教?
神様：免許制度 - ： 神様 [sage] 2016/04/10(日) 06:48:46.86 ID:???
- 自分もはやく神様になりたいだって?
それは神のみぞ知る… - ： 神様 [sage] 2016/04/10(日) 06:57:38.77 ID:???
- 1000±100人に
2016/04/10 - ： 神 [age] 2016/04/10(日) 07:00:21.64 ID:???
- 破壊神・守護神・その他
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 07:03:49.33 ID:???
- 暗黒物質（あんこくぶっしつ、英: dark matter ダークマター）とは、天文学的現象を説明するために考えだされた「質量は持つが、電磁相互作用をしないため光学的に直接観測できず、かつ色荷も持たない」とされる、仮説上の物質である。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 08:21:21.81 ID:???
- 横波って言うのが信じられん
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 13:20:36.99 ID:???
- 暗黒物質の観測なんて光学観測しか知らんぞ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 13:58:48.30 ID:???
-
間接観測だろよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 16:26:08.81 ID:???
- アインシュタインってどういう風に予言してたっけ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/10(日) 16:59:07.84 :5MVeasNK
- 結局、エーテルが空間そのものに置き換えられたの？
これが近接作用論になるというのがわからん。
結局、現象のみがあって人間の認識では推論できんのでは？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 17:46:49.32 ID:???
-
それは、ダークマターこそ実はエーテルである・・・という意味ですか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 19:11:28.27 ID:???
- エーテルなんぞ持ち出す馬鹿はどうしようもないな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 20:21:13.27 ID:???
-
そもそも遠達作用にエーテルなんぞこれっぽっちも関係ない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 21:47:33.69 ID:???
-
何もわからないなら黙れよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 22:19:54.71 ID:???
- そもそもエーテルが近接作用理論の産物だろうに
何をどう誤解してるのだろう - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 23:00:42.35 ID:???
- そもそも工ーテ儿なんて化学の分野だから板違いだよな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 23:31:05.10 ID:???
- インターネットはエーテルを伝わってくるんだよ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/10(日) 23:55:23.43 ID:???
- エーテルみたいなものはあったでいいだろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/11(月) 00:03:16.24 ID:???
-
無いが？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/11(月) 00:12:27.70 ID:???
- まああるでしょうね
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/11(月) 00:14:05.97 ID:???
- ジエチルエーテルでも買えば
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [？] 2016/04/11(月) 02:05:49.00 ID:???
- 重力を感じろよ。その歪みもね。
自分の重さを失えば、物が物でなくなる事が
わかるはずさ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/11(月) 06:27:06.95 ID:???
- 重力波も
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/11(月) 18:23:40.00 :hXEtIxP4
- 「重力波砲」＝波動砲？ なんて兵器も、できるかもな。
さよならめこす - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/12(火) 12:34:30.92 :Uq8w+aLF
- じゃあ宇宙を進む時なにと影響しあうのだろう、
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/12(火) 13:13:52.56 ID:???
- 影響しなきゃ観測できん
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/12(火) 13:17:23.53 ID:???
-
全てのエネルギーととても微弱に相互作用する。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/12(火) 21:00:30.37 ID:???
- 波形不変なのか
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/12(火) 21:02:28.35 ID:???
- アインシュタインはどういう風に予言してたっけ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/12(火) 21:17:18.97 ID:???
- 空間を伸縮させたってことみたいだな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/12(火) 23:16:37.72 ID:???
-
「機動戦艦ナデシコ」というアニメに、グラビティブラストという兵器が登場してな。
それと「シドニアの騎士」という漫画（アニメ化もされた）に、重力子放射線射出装置という兵器が登場する。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/12(火) 23:20:54.02 ID:???
- 太陽のエネルギー全部使っても感じないがな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [？] 2016/04/12(火) 23:48:28.29 ID:???
-
その重力子放射線射出装置という兵器を使用して
敵のど真ん中にブラックホールを作り上げれば ！？
それで何ができるか 考えるとその結果が興味深いね。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/13(水) 10:06:11.84 ID:???
- そんな兵器、既にヤマトに出てるわ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/13(水) 10:08:01.23 ID:???
- 暴力はいけない、ぜったい
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/13(水) 20:33:55.90 :N/w5+Kjw
- でも宇宙空間にはなにかがあるんだろ、誰もわかんないってどういうこと？重力波からわかるんじゃ横波なんだろ限定できる
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/14(木) 01:06:23.00 ID:???
- 何をわかんないって？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/14(木) 06:17:19.29 :PNo/p0j0
- 地球が消滅。コレが絶対あってはならない最悪のシナリオ
重力波の初観測、おめでとう。
太陽… - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/16(土) 04:18:14.50 :5KjdoBiD
- . へ ( 半月間以上の、亀レスだが )
. より
アインシュタインの、Ｅ＝ＭＣ２乗にもあるように。物質＝エネルギーの
塊(かたま)り、なので。もしも、ある物質が⇒１００％、全てエネルギー
に変わった場合には・・・ものすごい、エネルギーが発生する。
まー、これが理想的な？「核爆発」なのだが。
( 例えば、私やキミの体一つで地球を消滅させることが出来るだろう )
私が興味があったのは、アニメやＳＦに登場する『 ブラックホール爆弾 』
＝重力波兵器？ なんて、可能なのだろーか？・・・って、コトだ。
つまり、相手の目標に１０００００００００００００Ｇの重力を与えて攻撃
するのだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/16(土) 12:30:01.87 ID:???
- ものすごいエネルギーも重力波にすれば誰も感じないで素通り
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [？] 2016/04/16(土) 14:30:41.19 ID:???
-
ではなくて、感じすぎちゃって 変形するんじゃないの。
風圧の違いで発生するカマイタチのように 重力差の違いで
影響は凄いものだと予想できるけど。
でも、生物がダイヤモンドになったらと ？？？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/16(土) 16:18:16.67 ID:???
- 重力波の検出が難しいのは相互作用をほとんどせず素通りするから
重力波でビッグバン初期を観測できるのも影響無しで到達するから - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/16(土) 20:51:50.61 ID:???
- ということは、時空とか宇宙空間という物質は重力波が相互作用をしない媒質ということはわかったわけだ、では重力波は理論上どういう物質と相互作用するといえるのだろう
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/16(土) 21:03:35.27 ID:???
-
何もかも合ってないな...
時空も宇宙空間も物質ではないし
重力波はあらゆる物質と相互作用する。
その相互作用が他の波と比べて著しく弱いだけ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/16(土) 21:04:34.30 ID:???
- あと物質は重力波の媒質ではなくて時空が重力波の媒質だ、というのも指摘するべきか。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/16(土) 21:09:16.49 ID:???
- 物質は重力波の媒質ではなくて時空が重力波の媒質だ、というのも指摘するべきか。
。。。そうかいたつもりんんだけど・・ｗ相互作用が他の波と著しく弱い媒質が
時空にあるんじゃね、時空とか宇宙空間とかにあるとおもわれる物質ってこと、意味わかるかな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/16(土) 21:10:52.16 ID:???
- で重力波が著しく相互作用するのはなんなんだろう
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [？] 2016/04/16(土) 21:55:24.75 ID:???
- 重力があるから、地球である惑星を大地としてその上を
立てるんでしょ。
重力を感じなかったら 大地も雲の上みたいな存在だと
感じるのは変ですかね ？
その重力も、広大な宇宙では物と物の間に均一に存在しない事が
わかっただけども意味があると。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/16(土) 23:01:14.99 ID:???
- 大きく見れば均一だということが宇宙の謎
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/16(土) 23:17:50.03 ID:???
- ちがうけどね
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/17(日) 00:09:47.28 :lfWFgVcM
- ねねね、結局これなに？
950 ：名無しさん＠恐縮です＠転載禁止：2014/04/10(木) 23:03:15.53 ID:4WOZVd240
ねねね、会見してた加治佐俊一さんの、秘書と受付嬢のセクハラ解雇事件はどうなったんだっけ？
「 さ わ っ て も 減 る も ん じ ゃ な い か ら い い だ ろ 」
人と物の扱いを間違えてね
953 ：名無しさん＠恐縮です＠転載禁止：2014/04/10(木) 23:07:50.48 ID:s4TvbpoX0
これはやってんの？調べたけどマイクロソフトってブラックなんじゃんｗ
それともこの子会社長が変態なだけ？
ttp://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1397090689/950 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/17(日) 07:38:34.69 ID:???
-
意味をなしてない。
媒質という用語の意味を理解できていないのではないか - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/17(日) 12:55:34.77 ID:???
- もっと深刻なような…
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/17(日) 13:28:57.06 ID:???
-
まあ確かに... - ： ご冗談でしょう？名無しさん [？] 2016/04/17(日) 17:57:44.28 ID:???
- 761 訂正
誤：均一に存在しない ー＞ 正：万有引力の法則に従って存在しない
あいまいな表現なんで。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [age] 2016/04/17(日) 21:36:26.95 ID:???
- 万有引力が働く圏内なら万有引力の法則に従う
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/17(日) 23:30:19.74 ID:???
- 「重力波」はこうして地球に届いた
ttp://www.nikkei.com/video/4754738325001/?playlist=4654649185001 ttp://brightcove04.o.brightcove.com/4504957054001/4504957054001_4754586378001_-------------.jpg - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/17(日) 23:34:44.03 ID:???
- 「第９惑星」存在か 太陽系の果ての謎解明に光
ttp://www.nikkei.com/video/4731096918001/?playlist=4654649185001 ttp://brightcove04.o.brightcove.com/4504957054001/4504957054001_4738792931001_4731096918001-th.jpg - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/17(日) 23:52:01.57 ID:???
- 巨大なブラックホールが星をのみ込む瞬間
ttp://www.nikkei.com/video/4654401866001/?playlist=4654649185001 ttp://brightcove04.o.brightcove.com/4504957054001/4504957054001_4738846305001_4654401866001-th.jpg - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/18(月) 05:56:37.25 :04hYfyJH
- ひとみが正常に働いてそのブラックホールを特定していたら最高なんだけど
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/19(火) 12:45:42.40 :B+6mPEAX
- 物理的に考えていると地震とかそりゃそうだろ、たんなる宇宙の星の状態変化なだけ、重力波も自由自在に宇宙を飛んでるんだろうな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/19(火) 12:48:11.34 ID:???
- 走りすぎてゆくメコスジー
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/20(水) 00:39:07.41 :/1qqEiMy
-
なんか、あるよな～ぁ。冥王星は「惑星ではない」と、言ったばかりで。
この太陽系で「９番目の惑星」が、観測されたとか。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 08:10:02.56 ID:???
- なぜ同じ場所で、遠くから飛んできた隕石と今落としたりんごは落下速度が違うんですか？同じ歪みなのに
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 09:58:15.99 ID:???
-
初速が違うんだから当たり前だろ
まあ何を勘違いしてるかはわかるけど - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 10:07:28.91 ID:???
-
どっちも自由落下してる慣性系ですよね
なぜ同じ場所に何種類もの慣性系が存在するんですか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 10:44:35.68 ID:???
- 同じ場所でも速度が違う物体があるのがそんなに不思議なことなのか？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 13:37:34.98 ID:???
-
慣性系なんていくつでも好きなだけとれるものだが？
もっとも、今の問題とは関係ないが - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 13:40:49.35 ID:???
- 歪みに沿って動くんでは？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 14:37:56.71 ID:???
- レス乞食は無視
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [age] 2016/04/20(水) 14:49:09.63 ID:???
- １秒が伸びるだけで、1.2秒に増えるわけじゃないだろ
ってツッコむのは禁止？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 15:26:29.47 ID:???
-
測地線に沿って動く。で、同じ点を通る測地線は１本しか引けないわけじゃない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 15:56:37.42 ID:???
- 走りすぎてゆくメコスジー
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 17:56:01.37 ID:???
- 球面の測地線は大円だが、球面上の一点を通る大円は無数に取れるよな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 18:05:53.23 ID:???
- 測地線を「時空に」引くのだと理解できてないんだろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 18:41:50.19 ID:???
- の回答で終わってる。
始点（時空点）と終点（時空点）が決まっていれば、測地線は一本以下だが。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 18:43:22.49 ID:???
-
何故二点が定まっていると思ったの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 18:45:57.32 ID:???
- ああ、時空の歪みが決まっていることを何か壮大に勘違いしたのかな？
時空の歪みで決まるのはある一点における時空の曲率であって
測地線の通るべき二点を定めるものでは全く無いよ。
見当違いだったらごめんね。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 18:47:08.69 ID:???
- 始点と終点が決まってても、測地線は無数にある場合がある。
公転運動とか。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 18:47:13.06 ID:???
- 同じ地点である瞬間に
時速10kmで垂直自由落下する系
速度0.9cで垂直自由落下する系
どっちの歪みが正しいの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 18:48:39.42 ID:???
- どっちも歪みに言及していない
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 18:54:12.97 ID:???
- ニュートン力学でも、加速度（歪みに相当する物理量）は同じだろ。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 19:14:12.24 ID:???
- 重力波に向かって運動するロケットはどう動くんですか？
一波、二波ごとに加速度が変化するんですか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 22:47:20.07 ID:???
-
そもそもどっちも歪みではない。
歪んだ時空のある一点に適当な局所慣性系をとったとき、その局所慣性系をローレンツ変換（当然、局所的に）したものもまたその点における局所慣性系になる。
だから局所慣性系は（同じ点に）無数にとることができる。どれか一つだけが正しいなんてことはない。
そして、その点を通る、自由落下する物体（質点）の軌跡はどの局所慣性系慣性系でも（局所的に）等速度運動になる。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 22:56:39.67 ID:???
- ある慣性系に対して2cの相対速度の慣性系って許される？
超光速の粒子は許されるから許されるか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/20(水) 23:16:33.17 ID:???
-
ゆがんだ時空を地球（完全な球体とする）で例えると、球面では測地線は大円になるわけだが、東京から真北に出発して、大円（この場合子午線）に沿って進めば北極にたどり着くが、
東に出発して大円（この場合卯酉線）にそって進めば南米にたどり着くよね。
同じ点から出発して測地線を進む場合でも、最初に進む方向（つまり、初速度）が違えば全然違う経路になる。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/21(木) 05:40:17.58 ID:???
- 歪んだ時空とかは物理的に直接観測不可能な数学概念だ
観測可能なのはあくまで重力場、光が曲がるのも重力効果。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/21(木) 05:52:48.14 ID:???
- 電荷が在ると電磁場ができるが、空間が電気的に歪んでると言うのと同様
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/21(木) 07:33:16.29 ID:???
-
重力場が時空の歪みそのものなんだが？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/21(木) 12:59:08.33 ID:???
- 歪んだガラスだって光が曲がる事で測定する
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/21(木) 16:15:03.62 ID:???
-
そなら重力場で必要十分だろ、わざわざ「時空の歪み」と言う必要が無い。
電磁場の状態を観測してるだけだ、歪みは決まった値が無い「時空の歪み」も同じ
物理の幾何学化（数学化）の結果、リーマン幾何学を物理法則と言うようなもの。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/21(木) 17:22:17.34 ID:???
- 無知で馬鹿
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/21(木) 17:58:27.82 ID:???
- わざわざ「時空の歪みではない」と言う必要が無いな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/21(木) 18:43:59.19 ID:???
-
確かに - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/21(木) 19:17:24.85 ID:???
-
そういうことを言って悦に入るのが許されるのは中学生までだぞ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/21(木) 19:47:34.60 ID:???
- 重力場で時間が遅くなることをどう考えているのやら。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/21(木) 21:08:24.90 ID:???
- 無知にそういうこと聞くとさらに変な答が返って来るぞ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 05:28:55.82 ID:???
-
>
> そなら重力場で必要十分だろ、わざわざ「時空の歪み」と言う必要が無い。
全く逆。
重力とは時空の歪みの一側面であって全てではない。
わざわざ時空の歪みを重力と呼ぶのは歴史的意味しかない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 08:38:46.47 ID:???
- >歴史的意味しかない
これはどうだろう？
四つの力の一つであるという信念（または願望や期待）があるからこそ、
重力は重力のまま呼ばれているのだと思うぞ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 11:32:36.84 ID:???
- 時空の歪みのままじゃ量子論で扱えないしな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 12:27:50.20 ID:???
- むしろ量子論自体が幾何学的な形式で一般相対論と結びつく可能性も高い
物質やエネルギー自体が時空の幾何学的構造から生じたある状態であると
いう考え方は、今後ますます重要性を増してくるだろうと思う - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 16:47:45.11 ID:???
- 幾何学構造は出て来るけど普通の時空じゃないし
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/23(土) 17:26:43.85 :wYWUCZoa
- ばかと
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 18:00:38.80 ID:???
- 出た… メコスジ野郎…
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/23(土) 19:20:10.60 :ALhw3JG9
- 重力が小さいほうが時間が早くすすむ、だが重力がない特殊そう対論は光の速さで移動だと時間が遅れる、ということは重力波は重力が宇宙を波の形で動いているのだから、ものすごい速さなに全く時間は変わらないんだね、
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 20:04:22.99 ID:???
- 小学生は早く寝ろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 20:57:34.36 ID:???
- ふふん
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 21:01:02.46 ID:???
-
前提が間違えているから、これ以上いくら考えても無駄 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 21:09:14.94 ID:???
- 相対論は飽きた
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/23(土) 21:31:38.21 :C/YPgIfK
- つまり光の速さで移動しても時間が止まり、質量が無限でも時間が止まるわけだな？
だとしたら光速（速度）＝ブラックホール（質量）＝静止（時間）＝絶対零度（温度）
となって宇宙が冷えれば冷えるほど宇宙の質量は増加し、時間は遅くなり、光速も上がるわけだ
なるほど、これですべて納得した - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 22:23:34.02 ID:???
- 相対性理論のヤヤコシイ所は特殊相対性理論は正に互いに相対的だが
一般相対論では名前と裏腹に絶対的だ、重力小さい位置で時間が早く
重力が大きいと遅い。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 23:27:25.48 ID:???
- 一般相対論は一般共変性だからな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 23:29:43.61 ID:???
- ネーミングセンスがないのはよくあること。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 23:38:06.94 ID:???
- π般メコスジ道はπ般剃毛性だからな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 23:52:13.37 ID:???
-
前提が間違えているから・・・どこが間違いかおしえてください - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/23(土) 23:54:31.78 ID:???
-
なるほど、これですべて納得した ・・・・どこをですか - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/24(日) 00:02:31.45 ID:???
- 重力波の通る場所のまわりってゆがまないのかな、重力波のひきおこすゆがみからどこにいるかわかるかも
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/24(日) 11:23:07.83 ID:???
- そのゆがみを観測してんだよ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/24(日) 11:59:39.63 ID:???
-
君は何をもって相対的と言ってるの？
一般相対論で言う相対的というのは
一般座標変換に対してラグランジアンが不変になることをもって
座標系が相対的だと言ってるんだが。
もしかしてどちらの座標系から見ても互いに相手の時間が
遅れることをもって相対的といってる？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/24(日) 14:45:56.81 ID:???
- 相対運動現象からの名称が相対性で全く可笑しくない
直接観測が不可の不変概念を持ち出すなら「○○対称性理論」とかだろ
ラグランジアンが不変で相対的？ 誰にも観測できない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/24(日) 17:14:17.58 ID:???
- 特殊相対論を一般化したんだからしょうがあんめ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/24(日) 17:39:15.73 ID:???
- 特殊では誰から見ても光速は一定というのを基礎にしたから相対的になる
絶対的基準があるからこその相対的 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/24(日) 19:30:53.76 ID:???
- 量子って相対化できんの？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/24(日) 21:50:33.92 ID:???
-
観測するのは物理法則。
それをある決まりに沿って表すのがラグランジアン。
ラグランジアンが同じということはすなわち
観測する物理現象が統一された法則で説明できることを指す。
その法則の前では全ての座標系が相対的である
というのが「一般相対性」の含意。
まあ特殊相対性ってのも本当は同様に
全ての慣性系に対してラグランジアンが同じであるという意味なんだが
何やら曖昧な説明をしてある啓蒙書は多いから仕方ないね。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/24(日) 23:20:36.40 ID:???
- 特殊相対性は理論だよね、
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/24(日) 23:44:47.08 ID:???
- ラグランジアン云々とか言うとアインシュタインより利口な気分になれる
解析数学者がニュートンより上だとかと同じ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 02:22:05.25 ID:???
- 特殊相対論は高校レベルで学べるがラグランジアンは使えんな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 06:23:13.74 ID:???
- >全ての慣性系に対してラグランジアンが同じである
正しくは、「ローレンツ変換でラグランジアンが変わらない」だな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 08:42:53.60 ID:???
- 数学と物理を混同するバカが多い
そもそも物理的現象を一般化抽象化したのが数学だから物理法則が数学に含まれるのは当たり前だが
数学が自然の物理法則であるわけがないし、自動的に未知の物理法則が見つかるわけもない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 11:46:20.81 ID:???
- 物理は数学のサブセットというのが大方の数理科学者の感覚じゃないかと思う。
英国の研究者たちは、物理定数には数学的な意味があるのではないかとと疑い、
数学の純粋論理から物理定数を導き出すという研究も始まっている。
2011年にノーベル化学賞を受賞した準結晶の発見にはおもしろい経緯があって、
数学者の間で流行した、平面を特定のタイルにより不規則な配列で埋めるという
問題があり、1974年英国のロジャー・ペンローズが１つの回答を発表するものの、
発見した結果についてはペンローズ自身もただの遊びだと考えており、タイルの
パターンが何か世の中の役に立つとしても、せいぜい壁紙のデザインとして使う
くらいのものだろうと発言していたところが、それが十数年後、新たに発見された
未知の結晶構造のパターンと同一であることが判明する。
やがて準結晶と呼ばれるようになるその結晶構造の研究が進むにつれ、様々な
ことが判明し、ペンローズのタイルは6次元の立法格子を2次元に投影したものと
同じものであることも判ってきた。
ペンローズ自身は、ペンローズタイルは自分の頭の中で思いついた純粋な創作
物だと考えていたため、発表当初、それが自然界に存在するものだとはまったく
考えていなかったため、先のペンローズタイルの壁紙発言につながっている。
ちなみにペンローズは、ホーキングの指導教官もつとめた優秀な数理物理学者。
一般相対性理論やブラックホール研究に関しては世界的な権威で、一般相対論
を書き換える試みの１つループ量子重力理論もペンローズのスピンネットワーク
モデルをベースにしている。
他にもペンローズのツイスターモデルは弦理論へ応用できることがウイッテンに
より指摘されている。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 12:43:10.86 ID:???
- 物理や数学に距離の大小や時間の大小は関係ない
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 13:03:32.24 ID:???
- ペンローズも量子脳などと馬鹿を言ってるな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 14:56:49.91 ID:???
-
ん？高校生程度ではラグランジアンを使えないという意味？
特殊相対論をラグランジアン形式で書き下せないという意味？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 16:35:24.29 ID:???
- 特殊相対性理論を仮定しないと一般相対性理論が成立しないのが気持ち悪い
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 16:40:14.63 ID:???
-
日本人はみな足が二本あるが真でないと
人間はみな足が二本あるが真にならないことがそんなに不思議？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 17:35:21.68 ID:???
-
ラグランジアンが高校レベルでない
という意味
使うだけなら高校生でも簡単だろうが - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 17:40:54.17 ID:???
-
特殊相対性理論はニュートン力学を仮定する必要はないじゃん？
しかし極限でニュートン力学を再現できる
一般相対性理論と特殊相対性理論の関係はそうではないのが不思議 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 17:42:15.30 ID:???
-
極限を取るまでもなく一致するんだから仕方ない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 17:43:12.65 ID:???
-
この人はどういう勘違いをしてるのかな - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 17:55:37.35 ID:???
- 重力(慣性力も含めて)0への移行で特殊相対性理論に移るでしょ？
局所ローレンツ系って局所的に無重力に移行できるってことだから重力0の極限だよね？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 17:58:06.92 ID:???
- 局所的に重力0への極限(局所ローレンツ系への移行)で局所的に特殊相対性理論が再現される
しかし特殊相対性理論を仮定しないといけないんだよなあ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 18:01:07.17 ID:???
- 極限操作(ローレンツ系への移行)で特殊相対性理論を再現することが仮定されているのが不思議
極限操作でニュートン力学を再現することは仮定しなかったのに - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 18:04:18.58 ID:???
-
極限を取るまでもなく無重力という特殊状況なだけ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 18:06:57.15 ID:???
-
しなかったかどうか何故わかるんだ。
お前はアインシュタインじゃないだろう - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 18:08:48.59 ID:???
-
導出時に仮定するしないは人の勝手。
物理的に問題なのは結果的に極限を取ったら一致するのかどうか。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 18:10:52.05 ID:???
-
まあ「運動する物体の電気力学について」をちゃんと読めば
明らかにそれを仮定してやってるなってことはわかるんだが。
勿論しましたと書いてある訳ではないけど。
無意味だし - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 18:19:08.52 ID:???
- いや理論体系の話よ
特殊相対性理論の要請に極限操作はいらないけど一般相対性理論にはいるというのが不思議
アインシュタインが実際にどう作り上げたかは別問題 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 18:22:39.27 ID:???
- つまり一般相対性理論は本質的に極限操作での振る舞いを要請しているのが不思議
特殊相対性理論では極限操作を振る舞いを要請していないのに - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 20:46:33.38 ID:???
-
> 特殊相対性理論の要請に極限操作はいらないけど一般相対性理論にはいる
要らんわ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 21:24:48.49 ID:???
- 単に曲率0と置くだけだよなー
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 22:15:42.98 ID:???
- 理論自体をろくに理解してないくせにメタな議論をしたがるのはとてもとても恥ずかしいって事を自覚しようね
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 22:46:24.61 ID:???
- アホなことを不思議がってる時点で向いてないんじゃないか
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/25(月) 23:08:48.68 ID:???
-
は正しいですか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/26(火) 00:04:17.80 :wWm+fn4g
- 横波か―・・・横波は何なら伝えるんだろう…こういうこと考えてる時幸せだワクワクするな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/26(火) 00:08:24.03 :wWm+fn4g
- ダークマタ―ってこの地上にはないものなんだろうk
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/26(火) 00:18:47.25 ID:???
- とは言えこのスレに私以上に理解している人がどれ程いるのかって話ですね
実際このスレでも理解していない人を追い詰めてやったからね - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/26(火) 08:01:39.42 ID:???
-
はいはい - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/26(火) 11:13:59.31 ID:???
-
普通に考えれば無いわけがない。
銀河はダークマターでジャブ漬けなのは分かっている。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/26(火) 13:31:16.78 ID:???
- ダークマターは真空中より物質中の方が多い
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/26(火) 18:04:32.57 :gm8gdZMK
- ならば重力波を地上で作ってみたらDMの正体がわかるかも
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/26(火) 19:06:26.32 ID:???
- 加速器がいくつあっても足りない
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/26(火) 19:12:12.77 ID:???
- 観測できるほどの重力波を地上で作れたとして、
それでどうやってDMの正体を探れるのか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/26(火) 19:36:37.50 :B/CZ8Rjz
- 磁力ってなにをつたわる？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/26(火) 19:38:57.74 :B/CZ8Rjz
- 磁場ってどこにできる、空気中？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/26(火) 20:50:23.70 ID:???
- 磁場ができない所など無い
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/26(火) 21:56:08.87 ID:???
- 超伝導体の内部
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/26(火) 22:19:40.35 ID:???
-
指数関数的に減衰するだけだから
厳密には超伝導相内部にも磁場はあるよ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/26(火) 23:52:03.34 :wWm+fn4g
- 磁場ってなんにもなくてもできる？重力波は大きな星のまわりにはたくさんあるのでは
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/27(水) 00:29:26.96 ID:???
- NとSがちょうど釣り合って打ち消しあうのが不思議だよな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/27(水) 01:47:12.41 ID:???
- マクロに磁場が消えててもミクロにはある
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/27(水) 05:43:30.06 ID:???
- マックロにメコス磁場が消えてても微グロにはある
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/29(金) 14:09:02.49 :1oV6PpKz
- ■時間の最小単位 空間の最小単位
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1461906417/ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/29(金) 21:10:55.91 :qTx+h4aT
- 質問だけど、
BH同士が衝突するとき、お互いのシュバルツシルド半径に近付いたら、
時間の遅れの効果により、重力波の波長は、膨大に長くなるはずだが、
なぜたった0.2秒しか,重力波が観測されなかったのか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/29(金) 21:12:49.93 ID:???
-
その状況では事象の地平面そのものが互いの相互作用により動的となる。
シュバルツシルト半径が一定と見なした考察にはなんの意味もない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/04/29(金) 21:21:06.30 :qTx+h4aT
-
おお!凄い早さのレスだな。
感謝する。
動的だと時間の遅れの効果が減少する、或いはなくなる？というのは、
なぜかということが、分かりやすく知りたい。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/29(金) 22:05:25.22 ID:???
-
数学脳の典型的バカなレスだな
数学では冪乗で減衰しょうが実数値は０じゃない
物理学では到達距離は有限になるのが常識。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/29(金) 22:37:43.38 ID:???
- 事象の地平面に近づくと時間の遅れが無限大になるというのは、
事象の地平面に影響を与えない程度に質量の無視できる小さな物体が近づくという
極限的状況でのことに過ぎない。その状況から外れた場合には
時間の遅れが無限大になどならないというだけ。
その前提が成り立たない状況でも時間の遅れが無限大になるべきだと
なぜ思うのか？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/30(土) 01:42:15.40 ID:???
- だいたいブラックホールのああだこうだはブラックホールに時間変化が無い前提での話
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/04/30(土) 17:24:08.11 ID:???
-
膨大な時間の遅れを被るのは
事象の地平面近くに留まる質量をもつ物体だ。
ブラックホールはそもそも物体ではないし
事象の地平面近くに留まりもしない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/05/01(日) 22:17:52.80 :1olYau6w
- 事象の地平面・・・・解説お願いします
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/01(日) 22:33:06.83 ID:???
-
脱出速度が光速になってるところだよーん - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/01(日) 23:30:07.70 ID:???
- 事象の地平面
ブラックホールから脱出できるか如何かの境界面のことでは？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/01(日) 23:33:41.63 ID:???
-
だからそれは脱出速度が光速だってことなんだよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/01(日) 23:44:01.97 ID:???
-
地平面 の外近傍は時間の遅れを被らないってことになるよね？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/01(日) 23:44:57.96 ID:???
- 時間停止面とか色々あるがな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/05/02(月) 00:22:29.45 :X3OkRFmJ
- そんな重力の偏りがあるのに重力波は進めるんだ、直線なんだな、横の広がりがないんだな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 02:27:07.55 ID:???
-
脱出速度が光速ってだけでは出られないことを意味しないんだよ？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 07:41:11.61 ID:???
-
は！ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 08:05:04.33 ID:???
- ブラックホールの中から外に出られない理由はここがわかりやすく、かつ詳しい。
ttp://eman-physics.net/relativity/kruskal.html - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 09:00:12.14 ID:???
-
脱出速度を、「その速度以上で動かないと脱出できない」と思ってる？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 09:08:35.45 ID:???
-
えっ？そうじゃないの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 09:33:36.60 ID:???
-
地球の脱出速度は約11km/sだけど、この速度以上出さないと地球から離れられない、わけではない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 09:37:14.37 ID:???
-
よくわからん
てことはやは間違いなの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 09:46:23.46 ID:???
- 脱出速度ってのは、初速がその速度以上を出せば、あとは一切推進しなくても（つまり自由落下でも）天体の重力を振り切れる速度のことだよ。
は（結果として）間違いじゃないけどは間違い。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 11:41:15.80 ID:???
-
自由落下したらだめだろ... - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 11:43:37.47 ID:???
-
重力の影響範囲は無限遠でやっと０だけど、有限値ってことは
結局自身の重力より他の天体の重力のほうが大きい点が脱出速度を決めてるってこと？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 11:46:35.72 ID:???
-
自由落下って「落ちる」運動とは限らないんだが？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 11:51:20.53 ID:???
-
いやいや
日本語としておかしいから
まさか楕円軌道でも「一時的に」離れられるからってことを言いたいのは？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 12:04:43.18 ID:???
-
なんでそうなる？
重力は
Mm/r^2
で無限遠まで届くけど、その無限遠まで物体を運ぶのに必要な仕事は
∫[r0～∞] mMG/r^2 dr = [-mMG/r][r0～∞] = mMG/r0
で有限。だから、r0の位置で初速度が mv0^2/2 = mMG/r0 となる速度 v0 以上なら天体の重力はその物体を引き留めることができない。
この v0 =√(2・MG/r0) が (r0の位置における）脱出速度。r0, M に地球の半径、質量を入れれば v0?11km/sが得られる。
「自由落下」とは「重力以外の外力が働かない物体の運動」の意味だ。物理（に限らないが）用語が日常用語の意味と異なってるのは珍しいことじゃない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 12:08:07.50 ID:???
-
> まさか楕円軌道でも「一時的に」離れられるからってことを言いたいのは？
「一時的に離れられるから」は何を言ってるのかわからんが、離れるとか近づくとか関係なく、重力のみによる運動は全て「自由落下」。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 12:09:38.63 ID:???
- となるとやっぱり
のやり取りに対する
が納得いかない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 12:29:38.26 ID:???
- 勘違いだろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 12:34:26.00 ID:???
-
どっちが？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 12:36:51.55 ID:???
- ここまでのやりとりで「脱出速度が光速」ってだけじゃ「事象の地平面から出られない」ことを意味しないってことがわからないの？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 12:41:00.96 ID:???
- 正直、「脱出速度」どころか「自由落下」の意味すらわからないのになんでブラックホールについて語れると思うのか不思議
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 12:43:58.70 ID:???
-
>「脱出速度が光速」ってだけじゃ「事象の地平面から出られない」ことを意味しない
について明確に説明してないからだろう - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 13:38:55.38 ID:???
- 事象の地平面での脱出速度は光速だから、事象の地平面（およびその内側）から外へは出られない
というのなら、
地表面の脱出速度は 11km/s だから、11km/s以上jの速度で運動しなければ地表面の外（上）へは出られない
ことになるわけだが。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 13:42:35.11 ID:???
- そもそもニュートン力学的な概念を
ブラックホールに当てはめようというのが不毛 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 13:43:49.38 ID:???
-
それはに言ってあげて。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 13:44:13.42 ID:???
-
言ってるつもりだが - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 13:44:28.58 ID:???
-
そうだな…
おれが悪かった
つまりこういうことだよな
ttps://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%AF%E3%83%AB%E3%83%84%E3%82%B7%E3%83%AB%E3%83%88%E5%8D%8A%E5%BE%84 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 13:44:33.67 ID:???
-
あ、すまん - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/02(月) 19:38:39.03 ID:???
- ブルーバックスレベルで細かい事言ってもしょうがあるまい
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [age] 2016/05/02(月) 22:01:24.32 ID:???
-
＞事象の地平面
＞ブラックホールから脱出できるか如何かの境界面のことでは？
つまり事象の地平面の内側近傍から外向きに光を発射しても脱出出来ない
事象の地平面の外側近傍から外向きに光を発射すれば最初はゆっくりではあるが
徐々にスピード上げながら離れて行く - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/05/03(火) 00:04:50.87 :sI7GHC4L
- こレ考えなくていいよ、BHからは出れないから
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 00:44:48.06 ID:???
- 実は事象の地平面を一瞬たりとも超えられないのは光だけだったりしてな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 10:06:00.34 ID:???
- シュバルツシルド半径なるものは見掛けの境界にすぎない相対的な面だ
つまり観測座標系で境界面の位置が変わる、加速度座標系からみれば新たな
境界面も現れる。当然、観測座標系を変えれば光の進行方向も変わる。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 10:47:37.46 ID:???
-
まじか
超えられない壁も観測者によって見え方がことなると
もはやわけわからんな
主観が真実ということでよい？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 11:26:08.36 ID:???
- 何を拡大解釈してんだ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 11:33:50.52 ID:???
-
誰に言ってんの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 13:56:44.80 ID:???
- 絶対的な「事象の地平線」など無いということだな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/05/03(火) 14:07:56.53 :sI7GHC4L
- シュバルツシルド半径・・・これ理論だよね
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 14:28:01.76 ID:???
- そろそろ物理学も人間の知能の限界だと思うの
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 14:33:22.43 ID:???
-
宇宙の膨張による可観測宇宙の限界は
その人を中心に半径465億光年で人によって違うが
それとおんなじようなもんさ。
ある人には見ることができて
ある人には見ることが出来ない事象がある、
それだけのこと - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 14:43:00.98 ID:???
- いや見る人によって事象の地平面の位置？が変わっちゃうんだと
もはや在ってないようなもんじゃね？っていう - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 15:03:49.93 ID:???
-
見る人によって変わるからといって
存在しないというのはどういう考えかた？
だとしたらエネルギーも運動量も電磁場だって
存在しなくなるぞ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 15:37:15.12 ID:???
- 境界自体がないんじゃなくて、境界が曖昧だからそれって
もはや境界としての意味をなしてないんじゃね？って意味 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/05/03(火) 15:37:38.19 :sI7GHC4L
- でも物理学者って神を否定しないけどそれは人間的なものでなく自然だということはいうよねニュートンもアインシュタインも
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/05/03(火) 15:39:26.33 :sI7GHC4L
- この2人が今いたら現代物理も発展するだろうに
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/05/03(火) 18:00:01.02 :sI7GHC4L
- 他の惑星があり重力の偏りがあるのに重力波は進める、他の重力の影響を受けないのだろうか
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 19:03:50.20 ID:???
- 受けるに決まっとる
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 19:11:19.22 ID:???
-
物理やってると物理法則自体が神なんだなと思う
誰にも破ることのできない絶対的な存在 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/03(火) 22:34:54.88 ID:???
- 相対性理論で、なんとかのパラドックスという問題や、相間が提起する問題なども、きちんと計算するとパラドックスでもないし相間がいうような問題も解決して、相対性理論の正しさが確認できたとき、
こんなに複雑なのに、それでも隅々までぴったり整合が取れていることに感動するとともに、
宇宙がこんなに精密な物理法則でできているのが不思議でならない。
こんなの偶然に出来たなんて思えない。
なんらかの超自然的な何かの力が働いたとしか思えない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 01:33:24.94 ID:???
- 数学でも全数学に共通する神秘的なナニカがあるって聞くな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 01:39:02.06 ID:???
-
「相対性」理論とは何かがわかっていないようだね。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 01:59:29.61 ID:???
- 自然が物理法則に従うのは当たり前だと思う。
だって、物理法則は、
自然の動きを見た人間によって、
実際の現象に合致するように、
意図的に記述されたものだから。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 07:10:18.12 ID:???
-
お前、バカか？
自然がその物理法則に従うように決めたのは誰なんだよって話しをしてるんだろ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 10:14:58.62 ID:???
- 次スレ立てたよ
重力波観測されたけど 3
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1462324459/ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 10:19:28.82 ID:???
-
いやまあそうなんだけど
別に人間が構築した物理法則（たとえばなんちゃら理論とかなんとか原理とか）
というよりは、この世界の物理的な仕組みとかものの振る舞い方とか、
人間が理論化しようがしまいが最初からあって厳密に決まってるものがあるじゃない
それがある意味で神なんじゃないかって話
宗教的な意味合いはない - ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/05/04(水) 11:19:49.83 :M5Ffa8hl
- 結局すべては重力原因ぽい・・重力って重さだろ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 11:28:49.02 ID:???
-
それをギリシア哲学ではロゴスという。
福音書にある「最初に言葉ありき」の
「言葉」がロゴスだ。しかしクソみたいな訳だね。
そういうわけでロゴスの研究は神への信仰に
特に矛盾なく行えるというわけだ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 11:29:22.75 ID:???
-
何が言いたいの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 11:32:25.56 ID:???
-
察してやれよ、頭いいフリがしたいんだよ、
精一杯頭いいフリしたんだよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 11:38:22.16 ID:???
- それしか分からん て言いたいんじゃね？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 11:40:34.75 ID:???
- アインシュタインの疑問「なぜ宇宙が理解できるのか」
答えは、人間は宇宙の一要素でメタ物理法則で機能しているから
自己組織化の結果で人間環境をシミュレーションする物理学や数学を獲得した
物理法則とは宇宙環境のシミュレーション機能として理解できる。
ディラックが言ったように「絶対に解からない事（メタ物理法則）を誰にでも
解かるように説明するのが物理学だ」 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 12:21:14.98 ID:???
- メタボ法則
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 12:51:14.27 ID:???
- 誰にでも分かった気になれる啓蒙書
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/05/04(水) 13:51:32.69 :M5Ffa8hl
- 質量がなかったらすべてかわるんだろうな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 15:36:56.53 ID:???
-
そこまで考えていなかった...。すいません。
でも...もう一言、言わせてください。
人が理解できる物理法則は、
人が認識できる自然現象だけを抜き出しにして、
理論化しただけのはず。
だから、人間が勝手に自然をいいように解釈しているだけ
のような気がしてならないのです。
もしかしたら、観測できない部分はどうなっているのか？
っていう疑問がぬぐえない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 15:57:24.69 ID:???
-
拭う必要はない。
それを追求するのが科学だ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 15:57:53.12 ID:???
- >人間が勝手に自然をいいように解釈しているだけ
そうだとして何か問題があるのか？
>観測できない部分はどうなっているのか？
原理的に観測できない部分については科学の領域ではない。
また、そういう部分があることを誰も否定していない。
それで何か問題でも？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 16:09:08.80 ID:???
- ああ、原理的に観測できない話か。失礼。
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/05/04(水) 16:29:25.37 :M5Ffa8hl
- 調べなくちゃ、機器の進歩もあるし楽しいじゃん
- ： sage [] 2016/05/04(水) 16:30:58.80 :M5Ffa8hl
- なんつーか、ダークマタ―が解明できると色々わかるだろうな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 16:39:20.70 ID:???
- 原理的に観測できないことだけではないです。
単に、概念がないだけで見逃していることもあるかもしれない。
将来は何かが見つかるかもしれない。
わかるのは、物理法則は、今の私達の物理法則であるということ。
新たな観測次第では書き換えられるかも。
知りたいのは、自然の従う本当の物理法則だが、
おそらくそれは知り得ない。それに近づく努力はできるが。
言いたかったのは、ここがヤキモキする！、ってことでした。
最終目標の本当の物理法則も知り得ないし、
その目標どれだけ近づいたかもわからない・・・ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 17:03:38.52 ID:???
- メコスジアル
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 18:17:06.62 ID:???
-
現在知り得ている物理法則が全てだなんて誰も思っていないし、
将来の観測で物理法則が書き換えられるかも、なんてことは
誰もが常識として認識している、というかむしろそれを目指して
研究を進めているともいえる。
>人間が勝手に自然をいいように解釈しているだけ
と何だか否定的に表現していましたが、人間ができることはそれだけなのです - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 18:30:43.83 ID:???
- もしも僕らの宇宙が、誰がが組み立てたレゴ出てきているとしたら、
将来的には、どんな形と色のブロックが、どのように組み合わさって出来ているかはわかるようになるかもしれない、
ことによると、さらにブロックどおしをぶつけて壊して、その材料がプラスチックであることまで突き止めることさえできるかもしれない。
でも、どうしてブロックがこんな形をしているのかや、そもそもなぜレゴブロックで出来ているのかは永久に分からないだろうな。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 18:53:31.46 ID:???
- ダークマタ―が酸素ツーことはないのか？燃えてるじゃん
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 18:55:14.06 ID:???
-
何をどう誤解したらそんなレスが出てくるのか教えてくれ。
ダークマターは通常物質ではあり得ないほど
光と相互作用しないし燃えてもいない。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 19:17:25.34 ID:???
- だんだんポエミックになってきたな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 21:04:56.42 ID:???
- 生き埋め
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 22:15:39.79 ID:???
- 生き埋め？？
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [] 2016/05/04(水) 22:16:24.35 :PNP9sHw2
- 結局、2スレ目をもってしても重力波を伝える媒体について謎のままであったのである
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 22:28:54.01 ID:???
- なんツ―カ宇宙空間での爆発つーのは酸素とかなくてもかのうなのかなとおもって・・・酸素ではなくてもそれらしきものとか反射しないものってなんかないかな
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 22:32:58.53 ID:???
-
時空だよ常識だろ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 22:36:03.58 ID:???
-
核融合やらいくらでも酸素の要らない爆発機構はある上に、
ダークマターは爆発とは直接関係無い。
そのうえ光との相互作用は
反射なんて相当強い部類であって
宇宙空間で起こるのは散乱が主だ。 - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 22:37:41.19 ID:???
- 「重力波とはすなわちエントロピー波である」
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/04(水) 22:48:37.37 ID:???
- 重力波はDMをとおりぬける・・・・・磁場ってなにでできてる
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 01:34:57.09 ID:???
-
意味を知らん言葉を書いただけだろう - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 01:51:18.49 ID:???
- 産め
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 03:06:43.63 ID:???
- 私はダークエネルギーの平和活用に賛成でした
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 09:47:36.31 ID:???
- ダークマスターを滅ぼさない限りダークエネルギーが無くなることは無い
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 09:54:10.40 ID:???
- 産め
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 12:15:00.10 ID:???
- 分からにないという点ではここもnasaﾓおんじ
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 12:24:41.67 ID:???
-
時空って媒体なの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 13:15:19.91 ID:???
-
その聞き方意味不明なんだが。
「重力波を」をわざと抜かしたなら質問として意味をなさなくなってるし
省略しただけなら肯定してもなんにも情報が増えない。
本当は何が聞きたいんだ？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 13:36:15.61 ID:???
- 問1: 重力波の媒体は時空か？ -> yes
問2: 時空は媒体か？ -> 問1がyesならyes - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 13:58:46.55 ID:???
-
> 問2: 時空は媒体か？ -> 問1がyesならyes
ダウト - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 14:42:13.64 ID:???
- 媒体：なかだちをするもの、伝達の媒介手段となるもの
重力波と時空はもっと直接の気がするなー
電磁場は電磁波の媒体か？ 違うな、そのものだ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 15:34:27.63 ID:???
-
音波の媒質が空気なのとどう違う - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 15:49:37.78 ID:???
-
だから重力波の伝搬において、音波における空気の役割をしてるのは何なんだ
ってきいてんだよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 16:05:10.47 ID:???
- 膿め
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 16:06:02.63 ID:???
- エーテル信者まだいたの
- ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 16:10:16.17 ID:???
- エーテル信者？？
電磁波の媒体も時空なの？ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 16:58:27.18 ID:???
-
そうだよ - ： ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2016/05/05(木) 17:36:32.72 ID:???
- 時空は存在するのか・・・ＧＷスラ答えの出ないこの問題か・・・・世界の科学者は何をやっとるんだね？研究費の私的流用か？
- ： 1001 [] Over 1000 Thread
- このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 67日 0時間 36分 3秒
凡例：
レス番
100 (赤) → 2つ以上レスが付いている
100 (紫) → 1つ以上レスが付いている
名前
名無しさん (青) → sage のレス
名無しさん (緑) → age のレス
ID
ID:xxxxxxx (赤) → 発言が3つ以上のID
ID:xxxxxxx (青) → 発言が2つ以上のID
このページは2ch勢いランキングが作成したアーカイブです。削除についてはこちら。
ttp://www.astroarts.co.jp/news/2015/11/24darkmatter/attachments/hairs.jpg 
ttp://www.nikkanberita.com/images/201104/201104211124434.jpg 
ttp://brightcove04.o.brightcove.com/4504957054001/4504957054001_4754586378001_-------------.jpg 
ttp://brightcove04.o.brightcove.com/4504957054001/4504957054001_4738792931001_4731096918001-th.jpg 
ttp://brightcove04.o.brightcove.com/4504957054001/4504957054001_4738846305001_4654401866001-th.jpg 