数人が死亡、少なくとも100人以上が行方不明になったと報じた。
報道によると、ダムから流れ出た水で、家が流されたという。
建設していたのは外国の企業などによる合弁会社だったとしている。
決壊の詳しい原因は不明。
※前スレ
ラオスでダム決壊 Part.5（実質6）
ttp://egg.2ch.net/test/read.cgi/river/1534052731/
ラオスでダム決壊 Part.4（重複ありで実質5）
ttp://egg.2ch.net/test/read.cgi/river/1534052731/
セピエン・セナムノイダムの構造
ttps://i.ImgUr.com/Y5jKZOZ.jpg 補助サドルダムD（ SADDLE DAM No1）が決壊しXePian川の下流にある村を襲った
ttp://vnmedia.vn/dataimages/201807/original/quy-mo-khung-cua-du-an-dap-thuy-dien-vo-tai-lao-2203580.png 
ttps://i.Imgur.com/n84w7sW.jpg 
ttps://i.Imgur.com/p1FMOWr.jpg 
ttp://image.chosun.com/sitedata/image/201807/25/2018072500145_2.jpg 
ttps://pbs.tWimg.com/media/Di28KYAVsAIB5HP.jpg 
ttps://www.clipded.la/wp-content/uploads/2018/07/37687855_2128275774112017_3618565158684590080_n.jpg 
ttp://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2018/07/28/PYH2018072804210008400_P4.jpg 
ttps://pbs.tWimg.com/media/Di7p5X6XgAAQV_r.jpg 
ttps://i.imgUr.com/piQkI0z.jpg 
ttp://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2018/07/28/PYH2018072804140008400_P4.jpg 
ttp://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2018/07/28/PYH2018072804130008400_P4.jpg 
ttp://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2018/07/28/PYH2018072804190008400_P4.jpg 
ttp://http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2018/0728/00500270_20180728.JPG 
ttp://http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2018/0728/00500288_20180728.JPG 浸透破壊とパイピング破壊の両方が起きた可能性
ttps://i.Imgur.com/liBbrU6.jpg 
ttps://i.ImGur.com/Yth8hWc.jpg サドルダムD 全景空撮 （画像下部に小さく赤テントや進入禁止の垂れ幕が見える）
ttps://i.imgUr.com/EaaYvtD.jpg 
ttps://i.ImGur.com/uAdW3wr.jpg 決壊した向こう岸側のダム
ttps://i.ImGur.com/4ZjPorP.jpg 
ttps://i.ImGur.com/c8B4PVz.jpg 
ttps://i.ImGur.com/TpaurDE.jpg 
ttps://i.ImGur.com/LX3Lai7.jpg 
ttps://i.ImGur.com/Fl9rlsJ.jpg 反対方向を空撮 （右側に赤テントと進入禁止垂れ幕や、取材マスコミ車両）
ttps://i.ImGur.com/0WQOSqg.jpg 
ttps://i.imgUr.com/VHRIcMb.jpg （大きさ参考：地上から撮影した赤テント）
ttp://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2018/07/28/PYH2018072804200008400_P4.jpg 
ttp://https://goo.gl/maps/g2XGE23hJgS2 貯水後のダム湖を表示させたGoogle earthマップリンク
ttp://https://drive.google.com/file/d/1KFUmPNDFNRakSY8gCwp6ut35mvj11AdV/view 貯水前の航空写真にダム湖を重ねた画像
ttps://i.ImGur.com/RE708mS.jpg サドルダムD付近の航空写真とダム湖
ttps://i.ImGur.com/l2HPUCp.jpg 決壊前のダム湖 衛星データ写真
ttps://i.imgUr.com/QUZqtVG.jpg 
ttps://i.imgUr.com/IiuioYF.jpg 決壊後
ttps://i.imgUr.com/6rZdG5E.jpg 排水が進んでダム湖はかなり減少したかわりに下流域に水が溜まってる
ttps://i.imgUr.com/JwoPh1c.jpg ダム湖拡大版
ttps://i.imgUr.com/GqyhsSV.jpg 
ttps://i.imgUr.com/kgohQZn.jpg 決壊地点から水が低地を流れて新しい川を形成している
ttps://i.Imgur.com/TKtmxXt.jpg 周囲に森林が生い茂ってて地盤を補強した形跡がない
■建設前と完成後のサドルダム航空写真比較
ttps://i.imGur.com/NjAT6Jo.jpg 
ttp://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20180729/5158ebf80d5946a8ab5105eb63bdd3df.jpeg 近くの山林を削った土を盛っただけなのが分かる
■決壊前と後の衛星写真データ
ttps://i.imgUr.com/uFkwgcY.jpg 
ttps://i.imgUr.com/AhQ6KKv.jpg ■ダムの決壊後、流れた水が谷間を伝って新たな河川が誕生
ttps://i.imgUr.com/EaaYvtD.jpg ttps://i.ImGur.com/uAdW3wr.jpg 地図によってかなり違ってる。
ttp://https://mc.bbbike.org/mc/?lon=106.56529&lat=15.01178&zoom=15&num=4&mt0=digitalglobe-terrainmap&mt1=opentopomap&mt2=thunderforest-landscape&mt3=aster-gdem-contour-lines 鞍部や谷、支流や小川の位置を類推したいなら
グーグルやBingマップでは駄目
建設途中のダムが写っているyandexマップがお奨め
ttp://https://i.Ｉmgur.com/rKAyz9f.jpg ttp://https://i.Ｉmgur.com/GzWrXNN.jpg サドルダムＤ付近のyandexマップリンク
ttp://https://yandex.com/maps/?ll=106.565101%2C15.007798&z=16&l=sat サドルダムD建設箇所には支流や小川といった類いのものが全くないのが分かる
しかし決壊後は、数億トンの水が南西へ向かって一気に下って行き
セピアン川へと繋がる大きな河川を新たに作ってしまった
画像リンク訂正
ttps://i.Imgur.com/rKAyz9f.jpg 
ttps://i.Imgur.com/GzWrXNN.jpg あの資料どこにあったっけという時にほぼ全て見つかる
979 97 sage 2018/08/12(日) 16:38:11.21 ID:rp4ZHPt+0
テンプレの人です
NGワードになって手間のかかりそうなものを他の方にコピペして、とは言えませんし
次々スレまで「自分がコピペする」というモチベに自身もないですから、今のテンプレのままでよいと思いますよ
ttp://http://plsk.net/xe-namnoy-dam-collapse-thread-5ch これはこれで、今のテンプレより画像や動画も追加していますので、今後も別まとめとして使ってもらえれば
前スレ929
> というか 888の写真が望遠の圧縮効果で手前の人がデカく見えてるだけだから
これは
ttp://https://www.instagram.com/p/BLyZMDXDYz9/ こっちの写真のことか？
手前の人物が大きく写っているのは「望遠の圧縮効果」とは正反対の「広角の遠近感の誇張」だよ？
ttps://i.imgur.com/D6YNM5I.jpg > 壁の高さの実寸法が6メートルとすれば、6メートルにこの比率を掛ければラビリンスの高さ
> が求められるだろ。
あ、そういう論理。
それなら納得。
ただし、その推定が写真に小さく写ってる人の背丈と比べて何ら矛盾はないのも分かるよね。
ちなみにその写真はドローンでダムの頂上から数百m、若干低い高度から撮ってる。
ttp://https://www.instagram.com/p/BLyZMDXDYz9/ > 下の写真はラビリンスの高さ推定には使えない。
> たとえ写真に写ってる人の身長を知ったところで、比較対象にはならない。
その理由は「望遠の圧縮効果」とは正反対の「広角の遠近感の誇張」によるわけだけど、話が通じなかったところをみると、そのように明確には認識してなくて、ともかく不適とかいう感じだったかな？
まだよくわかってないな。
望遠とか広角とか関係ないんだよ。
「近くにある大きさが分かっているもの」と「遠くにある大きさが不明のもの」があったとする。
その二つのものの比較によって遠くにあるものの大きさを知ることは出来ないってこと。
例えばこれ
ttp://androck.jp/wp-content/uploads/file/apps/ICON/4/4830.png ミミズクの体長が40センチとしよう。
月の直径が分かるかい？？？？
「そういう条件では分かるはずがない」
しかし
ttps://i.imgur.com/D6YNM5I.jpg この写真で人が立っている位置は「それとは条件が全く違う」んだよ。
といっても、見ても分からない立体物音痴なのかもしれないし、音痴の類いなら自分の感覚がどう狂ってるか分からないのは当然かもしれない。
撮影位置も分からんだろ？
自分は立体認識能力が低いと弁えたほうが良い。
あほくさ
もうやめるわ
立体認識を云々する以前の問題
8/23(木) 8:29配信
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180823-00000006-cnippou-kr&pos=2 韓国本土のダムが危ないぞ
ttp://http://kankokukeizai.kill.jp/wordpress/2018/08/%e9%9f%93%e5%9b%bd%e7%b5%8c%e6%b8%88%e3%80%81%e3%80%94%e3%83%a9%e3%82%aa%e3%82%b9%e3%81%ae%e3%83%80%e3%83%a0%e6%b1%ba%e5%a3%8a%e3%80%95%e9%9f%93%e5%9b%bdsk%e6%93%81%e8%ad%b7%e3%81%ae%e3%83%86%e3%83%b3/ 思いつきで全く不適切な無関係の事柄を持ち出したのが間違っていたと気がついたなら、素直に間違いを認めて訂正すれば良かろう？
建設中に決壊したラオスのダムは、日本の資金によるものだった――韓国叩きに終始するメディアが報じるべきこと
志葉玲
2018.08.21
ttp://https://hbol.jp/173229 👀Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
大きさが推定可能な位置に人が立ってれば推定出来るだろ。馬鹿なのか。
そうだね。何かが致命的におかしいということだね。
前スレまで「越水」とか騒ぎ立てて、高低差が狂った騙し絵みたいな状態を想定しているとしか考えようがないのがいたけど、
100mの計曲線の間に4本の主曲線があるのに「等高線は40m間隔」とか言い出したので、割り算の段階で異常が生じたままになっているものと判明したんだよね。
は、立体物の位置関係について、全く不適切な状況を持ち出しているあたり、「越水」君と類似の問題を秘めているのかもしれない。
ttps://i.imgur.com/D6YNM5I.jpg このダムの対岸へ渡るには千里の廻りをしなくてはならないのか？
メンテするのに大変そう。
当然そうなんだが、によると、
ttps://i.imgur.com/D6YNM5I.jpg この写真に写っている人物と背後にあるダムの構築物は、何と40万kmほど離れている可能性もあるらしい。
ttps://i.imgur.com/speYB93.jpg 
ttps://tractebel-engie.com/files/attachments/.1473/w1920q85_xepian.jpg これらの他にいくつもあったはずなので、参考にまとめてみるかな。
前スレ888からの流れがあるんだ
関係レスを読むと、ID:DgMrlSLL0がいかに妙なことを言ってるかわかるよ
ID:vgQVEqEn0 → ID:CWnJLeT80 → ID:Q480pcMp0 → ID:DgMrlSLL0
ID:DgMrlSLL0の話のすり替えに惑わされてるよ
前スレ888からの流れがあるんだ
関係レスを読むと、ID:DgMrlSLL0がいかに妙なことを言ってるかわかるよ
ID:vgQVEqEn0 → ID:CWnJLeT80 → ID:Q480pcMp0 → ID:DgMrlSLL0
その程度の理解力しかないことはよく分かったｗ
Part.6で無能呼ばわりされてるし・・・・
スレが重複して混乱がありますが、以前の誘導に関わらず
ラオスダム決壊のレスはPart.6から埋めてください
ラオスでダム決壊 Part.6
ttps://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1534934209/ 尚、写真と罵倒しあうレスは引き続きこのスレでどうぞ
・前スレで950を踏んだ1氏（ID:CWnJLeT80→ID:Q480pcMp0→ID:DgMrlSLL0）がPart.6を立てる
・Part.7が正しいことを指摘され、Part.6の最初にも書かれる
・それに憤慨した1氏は、Part.5にもPart.6のアナウンスしないまま、このスレを立てる
・立てた後にPart.6に誘導を書くも、すでにトラップにハマる住人
・1氏のみ、罵倒を入れながらこのスレを使うよう主張するも、他はPart.6を埋める意見のみ
・とりまPart.6を埋める方向で誘導 ←今ココ！
相変わらず逃げているのかな
「広角の遠近感の誇張」を「望遠の圧縮効果」と間違えて、矛盾したおかしな間違ったことを得々と垂れていたことに気がついたのか？
「立体物の位置関係について、全く不適切な状況を持ち出していることから分かる通り、自分には 越水 君と類似問題があって、それが致命的なんだぞ」？
そんなことはなくて、距離差がありさえすれば、何十mか先の鳥と何十万kmも先の月と同じく「二つのものの比較によって遠くにあるものの大きさを知ることは出来ない」ことになってしまうのか？
ひょっとすると、物と物の位置関係の把握、空間の認識能力に根本的な問題があって、その問題から派生して、距離の差と距離の比率の関係が正しく理解できない気の毒な子か？
Part 6 → Part 7 の順に消化すべき。
ニュース系板じゃないので即オチとかそもそも設定がないはず。
スレタイをふざけて改変した場合だけは立て直す。
例えば、ラオスで日本が工事のダム決壊 Part.7 なんて立ったら
完全無視して別スレだけどね。
だから「無能君」でいいんじゃないかなあ
>それではこの板は実質Part８ですね。
そう。Part8で立ててくれたら、大拍手だった。
浅いな
越水君は読点を使わない、無能君は使う
それ以前に君が越水＝無能としたい気持ちはわからなくもない、脳内メモリ節約になるから
見事復活。
復活第一弾は
『ラオスダムの被災地で日本企業が復興支援！ 韓国は？韓国の救援隊はどこに？』
君の自説とやらはどこにあると？
距離差がありさえすれば、何十mか先の鳥と何十万kmも先の月と同じく「二つのものの比較によって遠くにあるものの大きさを知ることは出来ない」とかのことか？
何それ？
「越水」君は空間認識に異常がある個体のことだが、意味が理解できるか？
ttps://i.imgur.com/D6YNM5I.jpg ttp://https://www.instagram.com/p/BLyZMDXDYz9/ この2枚の画像からどうやってラビリンスの高さを推定するかで争ってるのかな？
誰だよ無能君って
コシミズ以外にも有名人いるのか？
ttp://https://www.sankei.com/smp/world/news/180823/wor1808230029-s1.html > ラオス政府は、新規ダム建設を全面中止し、決壊に関し、構造など原因究明と、決壊につながる関係者の汚職を調査する、２つの組織を８日に立ち上げた。
既に、構造の欠陥疑惑と、経費抜き取り疑惑が濃く立ち込めてるわけだな。
ああ、気に触ったらすまん、コシミズでいいよ
おれも脳内メモリ節約のためにID:DgMrlSLL0ほか３つを「無能君」と圧縮してるし
ただ文体が明らかに違う他２者は区別できてるだけで
> この2枚の画像からどうやってラビリンスの高さを推定するかで争ってるのかな？
ちょっと違うよ。
>
ttps://i.imgur.com/D6YNM5I.jpg こちらで、もちろんその写真から分かる精度の範囲でだけど、推定できることは分かりきってる。
>
ttp://https://www.instagram.com/p/BLyZMDXDYz9/ こちらでは推定できないことも分かりきってるんだけど、理由を全く逆に間違えていながら、頑なに間違いを認めようとしないのがいるわけ。
自分の無能さを明確に指摘した憎たらしい奴を「無能君」と呼んで憂さを晴らすと。
惨めにならない？＞無能君
すまん、おれはID:DgMrlSLL0を実社会でも無能とは思っとらんよ、知らんし
ただPart.5やPart.6で無能と呼ばれとったんでメモリ圧縮のラベルに丁度よかっただけ
またID:ROWciUJp0=ID:DgMrlSLL0ならメモリ圧縮に使わせてもらうわ
------------------------------------------------------------------------------
998 名前：川の名無しのように 投稿日：2018/08/22(水) 23:46:51.36 ID:q0mrtS/o0
違うよ！
人の大きさは考慮してないって書いてあるだろ。
>900に書いてある「写真上の寸法比率」というのは、ラビリンスの高さ(A)とそれより上の
側壁の高さ(B)を写真上でスケールで測って、その寸法の比率 A÷Ｂ のことを言ってるんだよ。
壁の高さの実寸法が6メートルとすれば、6メートルにこの比率を掛ければラビリンスの高さ
が求められるだろ。
写真上で寸法を測るのは、ラビリンスと側壁が直交しているところで鉛直線上。
そこで測れば撮影者からの距離が同じだから、遠近の問題も無くなる。
そういうこと。
の下の写真はラビリンスの高さ推定には使えない。
たとえ写真に写ってる人の身長を知ったところで、比較対象にはならない。
------------------------------------------------------------------------------
このスレの上でも無能君がやってるけど、話をすり替えるのが上手いようだから
議論するときは要注意な
つうか、NG推奨
------------------------------------------------------------------------------
961 名前：川の名無しのように 投稿日：2018/08/22(水) 20:36:10.73 ID:CWnJLeT80
設問：
ttp://https://m.imgur.com/D6YNM5I この写真は
ttps://tractebel-engie.com/files/attachments/.1473/w1920q85_xepian.jpg この写真のどの位置から撮影した物か？
-------------------------------------------------------------------------------
空間認識能力とか言いながら、自分にはその能力が無いと言っているようなもの。
撮影地点は空中であり、その位置決めは3次元データとなる。
その3次元データを2次元の写真上に示せ？？？ｗｗｗｗｗ
2次元と3次元の区別もついてないとか、笑えるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
誰も争ってないよ、ひとりが連投して荒らしてるって感じ
しかも画像一枚のたった１レスで完全に論破されちゃってるのに
本人だけが理解できずに荒らし続けてる
その上、重複スレを両方ひとりで立てるという離れ業をやってのけた
ttp://https://www.sankei.com/smp/world/news/180823/wor1808230029-s1.html 日本含む第三国にも原因調査を依頼するだろうから事実が明らかになればまた元どおりさね
8/23(木) 20:34配信
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180823-00000591-san-asia >救援活動は大量の泥に阻まれ難航が続いているという。
同意しかねる
歴代政権が徳政令を乱発し
政府までIMF送りな禁治産半島は
既にモラルハザードである
朝日新聞は、検索されない権利を行使しています
ttp://https://srad.jp/story/18/08/22/050206/ > 空間認識能力とか言いながら、自分にはその能力が無いと言っているようなもの。
> 撮影地点は空中であり、その位置決めは3次元データとなる。
> その3次元データを2次元の写真上に示せ？？？ｗｗｗｗｗ
簡単だよ？ 写真から分かる実地の立体的な形状に応じて、適切に三次元の直行座標系を設定すれば良い。
といっても、それが具体的などういうことか理解出来ないんじゃないかな？
理解出来ていると主張するなら説明して。
理解出来ているなら即座に回答出来るごく簡単な問題なんで、即座に回答出来ないなら理解出来てないと確定する。
> 2次元と3次元の区別もついてないとか、笑えるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
意味が正しく理解出来たら笑いが凍り付くよ。
あ、いやな誤変換してしまった。直交座標ね。
無能君に説明する気はない。
言っておくが、撮影地点を一カ所に限定することはできないんだよな
つまり、限定的な3次元データじゃないってこと。
意味わからんだろうけどｗ
8/24(金) 23:03配信
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180824-00000619-san-kr 韓国は世論操作する
63はテストになってるんだよ。
そういうテストを受けたことがないか、あってもテストと気がついてないのだろうけどね。
高校くらいか、せいぜい学部以前の教養あたりということだから、こちらが言ってることが理解できないのも無理はないな。
もっとも、自分で書いてることと矛盾しているのに気がついてないようだから、その辺も差し引く必要があるな。
あ、何の話なのかいくら考えても意味が分からないはずなので念のため。
無能君は中学くらいの教養あたりということだっけ？
「教養課程」というのを知らないと、なるほどね。
8/25(土) 18:43配信
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180825-00000545-san-kr ttp://http://agora-web.jp/archives/2034425.html 「韓国ダム」決壊で孤立のラオスに日本が救いの手
結局、天災か人災かの判断は日本の手に。
既に人災って判断を断られた中国が断じちゃってるけど、科学的見地からも明確になる。
また韓国を断崖絶壁から突き落とすのが安倍さんにw
マスゴミがｱﾍﾞｶﾞｰに同調するのも、この辺からなんだろうな。
ttp://https://www.sankei.com/smp/world/news/180823/wor1808230029-s1.html 日本の某企業となってるのは東京電力。
なぜ東京電力なのかと言えば、福島の件で国連機関との調整が今現時点で可能な電力企業だから。
あと、韓国が放射脳がー！とか騒いでもスルースキルもあるしね！w
ああ、東京電力が第三者見地を求めるのが日本工営みたいね。
ま、韓国は詐翼と一緒に安倍がｱﾍﾞｶﾞｰと言ってりゃいいさw
駄目だろう
左翼様に攻撃されるぞと
今も攻撃されているが、一掃強化される
施工中のナムニアップも中断になるんだろうか
まあ一通りチェックしなきゃならんのだろうな
おとなしくダムを語り給えよ
発電所できても試験湛水ができるのか
ラオスに設計会議あるのか知らんがあればまず完全チェックせんと通らんだろう
東電なら、ロックフィルダムの南相木ダムに関わった
人達がまだいるだろうし
事故前に湛水試験始めてるんじゃないかな
ttp://https://www.obayashi.co.jp/news/detail/news20180614_1.html 8/27(月) 17:27配信
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180827-00010002-agora-int >ラオス政府や国民の怒りは高まっていて、事故を「人災」と断定し、
>韓国側に対し、罰則的ともいえる「特別補償」を求めている。
ラオスは日本より中国を頼るべき
韓国への怒りが日本への怒りになるぞ
8/29(水) 11:02配信
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180829-00000882-chosun-kr 文在寅政権の信用度は皆無
信じる者は日本の左翼のみ
韓国人も信じないのが文在寅
ミャンマー当局者によると、ゾーチャウン（Swar Chaung）ダムの放流を調節する放水路構造が豪雨により損壊した。
死者は出ていないが、住民数千人が自宅から仮設キャンプへの避難を余儀なくされている。
直後の映像によると、水は平地が広がる同地域に流れ込み、人々は手荷物を抱えて徒歩で避難した。
さらにミャンマーの二大都市、ヤンゴン（Yangon）とマンダレー（Mandalay）間を結ぶ幹線道路の橋も、一部が洪水の水の重みによって破壊された。
【翻訳編集】AFPBB News
8/29(水) 10:03配信
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180829-00000800-chosun-kr ラオスのダム決壊への予算は?
【誘導】
スレが重複して混乱がありますが、以前の誘導に関わらず
ラオスダム決壊のレスはPart.6から埋めてください
ラオスでダム決壊 Part.6
ttps://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1534934209/ 尚、写真と罵倒しあうレスは引き続きこのスレでどうぞ
・前スレで950を踏んだ1氏（ID:CWnJLeT80→ID:Q480pcMp0→ID:DgMrlSLL0）がPart.6を立てる
・しかし「Part.7」が正しいことを指摘され、さらにPart.6の冒頭にも誹りが書かれる
・それに憤慨した1氏は、Part.5にもPart.6のアナウンスしないまま、このスレを立てる
・立てた後にPart.6に誘導を書くも、すでにトラップにハマる住人あり
・1氏のみ、罵倒を混ぜながらこのスレを使うよう主張するも、他はPart.6を埋める意見のみ
・とりまPart.6を埋める方向で誘導
・Part.6で進行中←今ココ！
水で地盤弛くなっててアースフィルじゃ無理なんじゃないのかな？
9/3(月) 14:50配信
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180903-00010006-afpbbnewsv-int ラオスで韓国製ダムが決壊したので
ミャンマーでダム決壊のニュースがあまり報道されていない
サドルDとは壊れ方が違うな、普通は壊れたらミャンマーの様に成るんだろ、
ソウル市が140億円かけた雨水貯留施設、豪雨時に機能せず
ttp://http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2018/09/05/2018090500888.html >ソウル市が浸水被害を防ぐために新たに建設・整備した施設が、
>最近の豪雨で機能していなかったことが分かった。
>一部は稼働すらさせられなかったという。
WHOと厚生省によるデング熱予防のための殺虫剤散布後、入居が始まる
しかし、地区の被災199世帯に対して140室は少し足りないが
新学期を迎えて学校を再開させるためで
9月3日には既に中学校が再開しており、小学校は15日に決定されている
ノートや鉛筆の学用品や、制服が足りないため、市民に寄付が呼びかけられている
一方で、政府は人身売買の禁止を強くアピールしている
ttp://http://www.vientianetimes.org.la 災害で食い詰めて子供を売る例が既に多発してるということか。
日本人様が身を削って、乞食脳・犯罪者脳のエベンキ在日チョンを養ってやる必要はない。
★東京独立戦争（だれも書かなかった日本）★
↓
ttp://http://slib.net/77259 上松 煌(うえまつあきら）作
プロフィール
ttp://http://slib.net/a/21610/ 9/7(金) 11:59 掲載 .
震度７厚真町の厚真ダム決壊のおそれ 山が崩れ大量の土砂流れ込む
北海道胆振東部地震
ttp://https://news.yahoo.co.jp/pickup/6296121 9/7(金) 11:04配信
ttp://https://japanese.joins.com/article/887/244887.html スレチなコピペ やめてくれない？
弟もダムを決壊させねばならない
ttp://https://www.facebook.com/vientianetimesonline/ 久保田豊の作ったナムグンダムでも8月13日から430㎥/sec.の放流を続けたが
9月3日には下流のナムグン川の流量が1,700㎥/sec.を越えて大洪水となり
(数値については昨日のビエンチャンニュースに掲載されていたが入金の方法が不明で
今日はみれないので正確ではない。すごく沢山の日本人が見ているので謝っておきます)
トーンシン・タムマヴォン首相が現地視察して、ナムグンダムに6割の責任を認めています
ボロベン高原はコーヒーの名産地でなんとか買いたいと思ったが
ttp://http://www.maff.go.jp/j/kokusai/kokusei/kaigai_nogyo/k_gaikyo/attach/pdf/lao-2.pdf アマゾンではインスタントコーヒーしか買えないようだ。しかもメチャクチャ高い
ttp://https://www.amazon.co.jp/s/ref=nb_sb_noss_2?__mk_ja_JP=カタカナ&url=search-alias%3Daps&field-keywords=DAO+COFFEE ttp://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1535874826/ 自称兄が日本に完全敗北
ダム湖が満水になって、決壊を防ぐために、入ってきた水をそのまま放流しているのだとしたら、ダムがなくても洪水になったはず。
それをダムの責任と言えるのかどうか。
まして、ナムグンダムは発電のためのダムなんだから、治水効果を求めるのは筋違いでは？
9/12(水) 15:22配信
ttp://https://japanese.joins.com/article/071/245071.html >１９６３年イタリアで起きたバイオント（Ｖａｊｏｎｔ）ダムの惨事のことが脳裏をかすめた
ラオスの件を出すべき
左翼の罵詈雑言は正当な内容では無いのでスルーで。www
------------------------------
ラオス・ダム関連の動画を掘っていたら、こんなのが見つかり、びっくりした。
ttps://www.youtube.com/watch?v=yRxGBrJkXgQ 【ラオスダム崩壊】ダム崩壊の真実に迫る！その１
ttps://www.youtube.com/watch?v=vMUuAGFkgiY 【ラオスダム崩壊】ダム崩壊の真実に迫る！その２
ttps://www.youtube.com/watch?v=6bvrPtn3IQ8 【ラオスダム崩壊】建設と費用編：ダム崩壊の真実に迫る！その３
ttps://www.youtube.com/watch?v=L9j9dlHGOx4 【ラオスダム崩壊】建設現場編：ダム崩落の原因をさぐる第４弾
ダム板からとってきた文章もあるが、カイカイchの文章、それも僕が書いた文章がかなり使われている。
３と４は半分以上、そうじゃないか。
こっちもダム板の受け売りだから、著作権を主張するつもりはないが、訂正前の文章がそのまま使われているし、画像の説明に勘違いが多い。
２の低位排水口から排出されている衛星写真は矢印の位置が間違っているし、２の最後の静止画像は「排水試験」ではなく、「転流工からセナムノイ川の水が出ている様子」だ。
一番問題なのが３の見積書の数字。総工費を5265億6800万ドルと読みあげている。
大林組が建設しているナムニアップ・ダムの総事業費は6億4300万ドルだから、その900倍！
円にすると53兆円！！ 日本の国家予算の半分を超えている！！！
項目の和訳は を使っているんだから、数字もそのまま使えば良かったのに、見積り表に (million US$)と書いてあるのを、右端が百万ドルと勘違いして、こういう天文学的な数字になってしまったのだろう。
この見積り表は、ヨーロッパの会社が作ったらしく、ピリオドとカンマが日本と逆になっている。だから、カンマの位置が百万ドルとして読めば、正しい数値になる。
いろいろ問題のある動画だが、コメント欄は面白かった。
ダム板は、最近、東亜の嫌韓勢が入ってきたが、基本的に超マニアックな掲示板だし、ここ（カイカイch）も超マイナーなサイトで、参加者が限られている。
Youtubeだと再生数が4万いってるし、いろいろな人が見るので、興味深いコメントがかなりあった。
影響力も、Youtubeの方が桁違いに大きいだろう。
モス食中毒は静観!?マック異物混入は叩いたマスコミ「豹変」の理由
ttp://https://diamond.jp/articles/-/180129 マスコミはモスと野党と韓国の不祥事には
報道しない権利を行使する
安倍は叩くが、関西生コンは無視をするのと同じ
ttp://https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180925/k10011643371000.html ダムの決壊など豪雨による被害が続くラオスから西日本豪雨の被災地に対し、義援金が贈られることになり、
5日、記念の式典が行われました。
ラオスではことし７月、相次ぐ豪雨によって南部アタプー県でダムが決壊し、これまでに少なくとも40人が
死亡し66人の行方がわからなくなるなど、大きな被害が出ていて、日本政府はこれまで救援物資を届ける
など支援を続けています。
こうした中、日本の西日本豪雨の被災地に対し、ラオス政府から義援金10万ドル（日本円でおよそ1130万円）
が贈られることになり、25日、首都ビエンチャンで、記念の式典が行われました。
ラオスのカンパオ外務副大臣は「少ない額ですが、ラオス国民の友好、親善の気持ちを表すものです」
とあいさつしました。
日本の引原毅大使は「ラオスの人のあたたかさを感じました。両国の戦略的なパートナーシップが
心と心のつながりによって、さらに実り豊かなものになることを祈っています」と感謝の言葉を述べました。
この義援金は、日本赤十字社を通じて被災地に届けられるということです。
どうして企業の過失による災害に義援金出すんだろ。
関係企業が支払うべき。
俺は募金してても絶対払わない。
逆
ラオスから日本への支援
自分の国が大変なんだから、自分の国に使えばいいのに
プライゼロなら有意義、とみるか無駄としか思えんかで人間性が分かれるな
9/30(日) 11:09配信
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180930-00010001-jindepth-int 韓国の名を出さずに中国批判
環境破壊の言葉から左翼を連想したが
ダム, ベトナム, メコンデルタ, ラオス, 一帯一路, 中国, 室橋裕和
Japan In-depth
反中右翼だった
|| ／／|| ||
||／／ || ／||
||／ || ／／||
|| ||／／ ||
|| ||彡⌒ ミ|| 札幌ひばりが丘病院を
|| ||(´･ω･)|| 麻薬取締法違反で送検
|￣￣￣￣￣￣￣￣|
カントー橋の再現やな
殺人ウヨゴキブリは反省して死ね
【誘導】
スレが重複して混乱がありますが、以前の誘導に関わらず
ラオスダム決壊のレスはPart.6から埋めてください
ラオスでダム決壊 Part.6
ttps://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1534934209/ 尚、写真についてと罵倒し合いは引き続きこのスレでどうぞ
【経緯】
・前スレで950を踏んだ1氏（ID:CWnJLeT80→ID:Q480pcMp0→ID:DgMrlSLL0）がPart.6を立てる
・しかし「Part.7」が正しいことを指摘され、さらにPart.6の冒頭にも誹りが書かれる
・それに憤慨した1氏は、Part.5・6にアナウンスしないままこのスレを立てる
・立てた後にPart.6に誘導を書くも、すでにトラップにハマる住人あり
・1氏のみ、罵倒を混ぜながらこのスレを使うよう主張するも、他はPart.6を埋める意見のみ
・とりまPart.6を埋める方向で誘導
・Part.6で進行中←今ココ！
ttp://http://japan.hani.co.kr/arti/politics/31861.html ラオスダム崩壊、ＳＫ建設が利潤増やすために設計変更した疑い
「1900万ドル節減」内部文書入手
補助ダムの高さは平均6.5メートル低く施工
ttp://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1539780216/ はぁ？ｗ
だが韓国は常識では考えられん事をやらかしたから、もしかして越水もあり得るのかと
従来通りの浸透破壊だとすると、低い上に強度不足…
ビーバーにやらせた方がマシだろ
ビーバーは十世代百年超ダムを維持管理し続けてる事例があるそうだからな…
まだ越水とか言い続ける気かね？ｗ
10/19(金) 9:10配信
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181019-00000011-cnippou-kr >天災を主張するものと思っていた韓国社会が、
>むしろ人災であることを積極的に強弁しはじめ、
>ラオスは当惑を隠せずにいる。
韓国西部発電にしてみりゃ、天災だったら丸損、人災だったらSKから賠償受けられるんだから、当たり前じゃね？
※前スレ
ラオスでダム決壊 Part.6（実質Part.7）
ttp://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1534934209/">ttp://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1534934209/ 次スレは ： 川の名無しのように [sage] 2018/10/19(金) 23:41:00.70:ZOntdJSK0
前政権の時に無理な低価格で入札した案件だから、前政権批判に利用されているだけ。
正直になったわけではない。
少しでも恥の概念を知る人間ならとても真似できないな
越水？ 絶対無いよ！
「なぜ」をちゃんと考えるならば確かに変だと思うだろう。
しかし、そう書いてあったら、その通りに施工するだろう。
放水でも含水でも良いのだが、防水と同じ表記なんだぞ。
修復というか、サドルダムに関しては全部作り直しだろう常識的に考えて
そんな手垢のついたネタ自体には全く興味はなくて「どこの施工で取り違えたら」そうなると思ってるのかを聞いてるの
ttp://https://www.nomap-inlife.com/entry/kankokunokanji ここで書いてる例はコンクリート製の枕木だが、サドルダムの何を何で施工したの？
専門スレなんだからただの嫌韓ネタを撒き散らすんでなくきちんとした説にまとめて書いてくれてのが一番言いたいんだ
顔料を定着させる膠の扱いが～とかゆってたけど実際は顔料や膠の代わりに塗料使ってた
セウォル号事故は人件費ケチったのと安全度外視運行に世代間のモラル格差が被害を拡大した
もし事故が起こったのが低モラルな20年前だったなら犠牲者はもっと少なかっただろう
今度のダム決壊はラオス絡みでまた少し違う気もするけど事実は事実として受け入れないと
次世代汚染を防ぐ為にも。日本もな
ttp://www.greenpostkorea.co.kr/news/photo/201810/97178_92906_5511.jpgの上のイラストの元になったのはTractebelの設計ってことなのかな？
その後設計変更があってマージンが低くなったとしても、TractebelやRATCH側の技術者が承認していると
そうすると手を抜くなら現場かなあ…
元ではあるけど基じゃない？
現場の判断で設計図と違うものを作ることは無いよ
それをやったら社内で大問題になるよ、普通はね
マジで何したかったんだろうね、SK建設…
NHK総合 2018年07月25日（ニュース7）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=PK_DwRpitls NHK総合 2018年07月25日（ニュースwacth9）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=3sfGfjvlqAI NHK総合 2018年07月26日（おはよう日本）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=GDKIl6COMtg NHK総合 2018年07月27日（ニュースチェック11）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=St5O4ASeWLg NHK総合 2018年08月08日（おはよう日本）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=3vAtoJ94Uts TBS 2018年07月25日（あさチャン!）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=xYkbymq_c5E TBS 2018年07月26日（ニュースバード）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=sjIo9mqgoPg TBS 2018年07月28日（ニュースキャスター）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=0tWM7cSC4hM TBS 2018年07月29日（サンデーモーニング）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=ck22FRERGhY テレ朝 2018年07月25日（モーニングショー）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=Amj7Ub7_RrE テレ朝 2018年07月25日（ワイドスクランブル）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=O989d8mUP9A テレ朝 2018年07月26日（モーニングショー）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=EEbiB-3bJQo テレ朝 2018年07月26日（ワイドスクランブル）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=2ULqF6-xfAQ フジTV 2018年07月25日（めざましTV）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=xgB-6sh-s2E フジTV 2018年07月26日（めざましTV）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=2SWmHIvudyw 日テレ 2018年07月25日（ZIP）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=FxPxN-qTzcg 日テレ 2018年07月28日（ウェークアッププラス）
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=a7iOeC4jtEg モーニングショーひどいなｗ
洪水吐きの動画、サドルダムＤの決壊動画流しておきながらメインダムの写真で解説
場所がおかしいって気付けよｗ
ttps://www.clipded.la/wp-content/uploads/2018/07/37687855_2128275774112017_3618565158684590080_n.jpg の沈下している範囲の推定を、撮影位置の考察を元にちょっと修正
ttps://i.imgur.com/8jQR7vx.jpg 結局このときの水面と天端の差はどのくらいなんだろ？
少なくとも1m以上はあると思うんだけど
自然地形は写真右上の奥の方が高くて手前ほど低い
少なくとも5mとか、もっとありそうには見えるね。
だけど20mとかはありそうにない。
間をとって10m前後という感じだろうか？
補助ダムDの堤高は17m、推測されてる初期決壊部位は曲がり角近くで一番高いところじゃなさそうなんで10～15mの高さの何分の一か、て感じじゃない？
ブロックとの対比では1mを下回ることもないと思うが…
サドルダムの標高も794mで揃えていたならば、どこのダムから決壊してもおかしくなかったかも
最後に慌てて作ったのがDなんだろうけど
ラビリンス天頂 EL 788.5
高低差 5.5m
ラビリンスの状況比較写真
ttps://i.imgur.com/cPBJbLn.jpg いや、水面まで5ｍプラマイ50ｃｍだろってことだよ
5ｍも水位あがるわけないじゃん
堤との対比は広角でしかも撮影位置が低い関係で分かりづらいけど、本来の堤の半分とかいう感じじゃないかな？
10mくらいはある、というか自壊する前の本来はあったと見るけど。
16:23の写真にも水面が写っていてこちらも同様だけど、推定された撮影位置から概算できるのかなあ？
崩れた後で断面をほぼ真横から見てるカットもあったけど、流出して無くなってる辺りとは比高が違うし。
団藤爺さんの最新記事読んで、あれが正しいと思ってしまったのかな？ｗ
低く作ってコストダウンを図ったからという理由なら、他のサドルダムでも何かの影響は発生すると思うが。
前政権の受注が悪くて高さをケチって人災っていうのは理由付けにしても頭悪すぎると思うわ。
岩塩や石灰岩なら分かるけど、風化がある程度進行するってのはそれなりに水に触れているのだからたちまち水に溶けるってのはちょっと考えにくい。
極めてわずかな流速で流されるような、不安定な土を使ったとか、土に対してドレーンやフィルタが適切でなかったとかそのような理由では？
を見ると サブダムの中でサドルD我一番デカイのが理由かと Aが一番深いけど幅が95m程と非常に狭い、他は深さが少ない、
深さも有って幅も広い鞍部だから他と地質…地下の状況も悪かったのかも、デカイ程退屈して手抜きになりやすいし
そして湛水した時に早くから水に浸かってたから湖水が染み込みやすい、なにせ表面のアスファルトが全く遮水の役に立ってなかったからな
Dが決壊したからああいう形の災害になっただけで、他の補助ダムやメインダムが万全とは限らないぞ。
まあそこら辺は事故調査の詳細で出てくるべき内容だと思うが。
たまたまＤだっただだけじゃないのかな
越水無い事からも高さをケチったのは原因じゃないしねえ
元々の予定と実際できたものが一番かけ離れてるのは一番低いAじゃないかなと思ってる
10m→3.5mだったか？体積足りなさすぎて震える
ttp://www.greenpostkorea.co.kr/news/photo/201810/97178_92906_5511.jpg Aは一番堤の高さがある
3.5ｍはC
CはラビリンスのELより高い位置にあるってことだから普段水に触れる事はない
下手に掘って作って水面に接するよりましかもしれん
問題もあるのかもしれないよ。
当初はサドルダム三つだったけど、その後AからＦの六つに変わり、
結局Bは無くなって五つになった。
標高的にBが必要と一度は考えたけど、後になってＢ建設予定地の
標高が堤頂ELをカバー出来ることが分かってＢを無くしたんじゃないかな？
決壊が始まった時の決壊場所を書き込んでみた。
A,B,E,Fは木の位置を見て記入した。
ダム湖側の手を入れてない、木の生えた斜面に何かが起こった
としか思えない？
ttps://i.imgur.com/RtTjyct.jpg Aを囲って水溜めてぇ
なんとなく、写ってる乗用車を4-5mぐらいの定規としてダムの堤高の推測に使えるんじゃないかとか思った
堤の角度とか色々推測にはなるけど…
もう少し西寄りじゃないかな？
崩れ始めて危ないから、西寄りの山からそう遠くない辺りまで行って撮ったと見るけど。
堤の傾斜はほとんど一定だろうから、ドローン画像なら堤の高さ比でどの辺まで来てるかが分かるけど、思いっきり崩れてゴウゴウ流れてる時点しかなかったような？
メインダムの方も同じ手で水位が分かるけど、確か湛水よりはるかに前のしかなかったような？
曲がった後先がそれぞれ堤体の勾配にそって滑ろうとすると曲がり角で衝突するけど
写真では曲がり角に近いところに天端の盛り上がりが見える
手前（北西）側の下流側が段々になっているのは、何度かすべったため
後は隙間の透水が土を流して更に沈下、天端の上を流れるようになるとさらに浸食、かと
サドルダムDの場所からは相変わらず流れている感じだし、メインの低位放水路からも放流している
おまけにセピアンダムは水量少なくしてる
急激な水面の低下はあったはずだが、サドルダムA,E,Fの前法面は崩れていないし、地山も崩れたような個所は見当たらない
>サドルダムDの場所からは相変わらず流れている
低位放水路の放流で、サドルダムDから流出止まるまで水位下がるのかな？
いや、ぴったりとは言わないけどほぼ合ってると信じてるｗ
斜めから撮られた写真じゃ無理だよ
誤差がどのくらいになるか見当もつかないから
平均で6.5m低くなってるんであって、全部が6.5m低くなってるのではない
本当に手抜きかどうかも判断つかん、ただ最終設計の数値は判明した
ってことでいいんかな
ttp://http://vientianetimes.org.la/freeContent/FreeConten_Govt.php 内閣は特別委員会に、引き続きダム崩壊の原因調査を進めるよう言った
今までの進捗や発見したことは公開されていない、調査は透明性を持って進めると言ったにもかかわらず
ーという新情報のない記事だった
原因調査が進展してないから尻を叩いたっていうことだな
誰それがどの段階の何をいくら分抜き取ったとかさ。
>ラオス政府は、新規ダム建設を全面中止し、決壊に関し、構造など原因究明と、決壊
>につながる関係者の汚職を調査する、２つの組織を８日に立ち上げた。
ラオス政府内に原因究明の組織があって、これとは別に原因調査の為にスイスの会社
を雇ってるよ。
共産国家なら原因調査をしないとでも？
原因調査より共産党の威信を優先することがしばしばある罠、党是国是的に。
ttp://http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30357045 事実はとほぼ同様なんだけどニュアンスがちょっと異なるタイのメディアの記事
内閣が委員会に発破をかけた感じと、透明性への懸念が強め
最後の2パラグラフのまとめの懸念は我々と同じ、かも
内部文書からして、入札の後に桁違いのコストダウンと手抜きしたのは確定だし、最終設計だけ見ても手抜き確定だぞ。
追加レス
決壊後の川底に玄武岩が表れてて、川の真ん中から左岸寄りに集中してる。
衛星写真等で位置を比較してみると、EとFの位置とその幅は玄武岩の位置と
その幅に概ね合致してるね。
玄武岩が何か関係してるかは分からないけど、位置的にはそうなってる。
動画由来の写真だったか、対岸の東側は高くて、西の山に近い撮影位置側がかなり低くて、元地形の最低鞍部に一致してたはず。
185は手抜きなのか本気で強度足りると思ってやってたのか分からないが
それを判断しようにもどの数値と比べてるか分からんから判断つかねーな
って意味でしょ
話のレベルを戻してどうすんねん
陥没時の写真の観察結果まとめ
これで合ってるかと
ttps://i.imgur.com/WHATOeX.jpg 画像いじりはこれが最後かな？
ネタが無くなった・・・ｗ
うーん、こっちで見ると曲折部にけっこう近いな？
近いというか、遠景で見にくいが屈曲の向こうも含めて沈下決壊してるかと。
でも、一般的な屈曲部決壊だと圧に耐えかねて崩壊だろうに湖側に壊れてるっぽいのが、圧以外の原因を伺わせる？
秀逸なテンプレありがと
というか、時系列で行って
屈曲部から遠くないあたりが陥没
もっと西寄りのあたりも陥没
その後に後者が決壊
という順なのかな？
天端の上流側が表法面と離れていて、尚且つ下流のブロックが上流に移動、しかし天端の傾きはそれほどと思えない
断面図が描かれないとよくわからないね、土の移動も込みで
基準にしている手前と奥のブロックが移動していない、という前提がちと受け入れにくい
奥はまあ見た目通りってことじゃね？、屈曲近くは明らかに割れ始めててそれより遠方は均一に見えるから、と。
手前は「幾らなんでも崩れてる上で撮影してないだろう」て判断かなあ、ただ画面外（右見切れ）までアスファルト面の不整は続いてるよね…
というか、危険と推定されるギリギリ最先端まで行って撮っておいた、とか。
だね。ま、やることがいい加減だから陥没危険を無視してどんどん行ったなんて可能性も否定は不能かな。
元の写真で堤体が変化していない（と仮定できる）のは一番奥だけなんだよね
その堤体の天端の線を延長すると、上流側の曲がり角と思われる尖がったところも天端より下がっていると思うよ
ブロックの手前側に表法面から裏法面までの亀裂があった筈。
いくら怖いもの知らずでもそんな亀裂を越えてはいないだろ？
ダム板には、そう言う感想は不要だよ。
台湾の鉄道事故のスレの初期に、ラオスのダムであれだけ韓国非難したのに、ネトウヨは土下座しないのか！ の類が百回近く書き込まれてましたね。車両が原因でないと判明して、そんな書き込みも消滅。
アタマがいいなら判るだろ
技術が叩かれるべきなのは、欠陥や不足があるとき。
あとは、技術の問題じゃなく、それを使う人間側の問題だからなあ…
科学と違い技術は使う人も含んだ学問だとは思うが
民族的な偏見話は範囲外だと
失敗学のページ見ると小学生のまとめかよって文章が並んでるから頭痛い
土木業界も結構良い方では？
はい。失敗学のHPはよく見させて貰ってます。
でもさ、ダムの失敗事例って割と多いよね。技術の進歩ってのは失敗に学ぶ事から始まるんだよな。多分
あと、すべり計算なんてまさにそれ。
むしろダムは数少ない失敗からよくもまぁここまで発展したって感じやで
確かにすごいわ
何故かすぐ嫌韓だの民族差別だのとレッテルを貼られるが
本当は失敗学であり失敗事例の共有なんだけどな
非韓三原則（助けない 教えない 関わらない）
は失敗を基にした大事な教訓
河川の堤防も造っては氾濫を繰り返してるし 堰堤の知識に役立ってるだろ
ダムは溜池のデカイやつだから 溜池決壊の知見が役に立つはずだよ
村の溜池を改修する時に、奥へ掘り進んで溜池の面積を増やしたら堰堤の規模はどうなるんだ…と聞かれた時がある、
堰堤の幅も高さも変わらないんけど貯める水を倍にしたいらしい
一番若いというだけで電気屋の俺に聞くなよw
昔から「溜池のでかいやつ」をやろうとして失敗してを経て、経験的に強度の法則だの大きさ面積体積の原則だのを得ることで「大規模にやるなら経験者に訊け」てルールになりつつある、それに横車を押そうとした結果のこの事故、とも思うがね。
事業主のラオスはなんでそれでいいと思ったのか、アドバイザーのAPもどうして許可を出したのか、本来作動すべきセーフティが今回作動しなかった理由は失敗学的にも大きい課題かと。
全く下らない
日々日本で起こったいる事故の原因を
日本民族が故だ！と言う奴はいない
事故の原因と民族的な性質を結び付けるのに論理の飛躍があって
技術的には何の意味もない
ってのはそれだけで技術的に大問題を抱えているわけで
>技術を持たない、技術を軽視する
とりあえず問題にするのは、ダム板では「会社」にしてくれ。
事業担当会社、設計コンサル会社(現地監査もやる、ひょっとしてあのタイの女の娘か？）何かがノーブレーキでコストダンしている。
民族を語りたいなら
民族ごとの事故の統計を前にすべきで
一つの事故で騒ぐのは意味がない
どうしてもやりたいなら
他でやってくれ
原因「韓国だから」、対策「関わらない」と言うのは失敗学でなく思考停止
放水/防水だけ示してダムの設計建設用語での仮設を立てないのも思考停止
「一つ」？
意気地なく崩れる罠みたようなビルを作って、知らずに入った者を大量に殺害するとか、ちゃんとした船にバカな改造を加えてひっくり返して大量に殺害するとか、前科はいくらでもあるだろ？
でもこれ裏を返せば攻撃力全振りって事だからある意味優秀、悪口じゃないしﾚｯﾃﾙでもない
そしてそれはそれだしこれはこれ
邪推を生むから推測すんなってのも極論だ
>前科はいくらでも
同じ会社・同じメンバーでなければ意味ない。近そうであっても建築系と土木系でも全然違うでしょ？
(日本も最近、検査データ偽装の類でかなり酷い場合もある）
日本は地震国だけあって建物の崩壊は浅草十二階しか思いつかないけど（マンション傾いたは最近あったけど）
福知山線事故、信楽高原鉄道事故、青函連絡船海難事故、日航機墜落事故…
さらに平和池、大正池…（スレチにならないよう）
これらを日本の「前科」と言う？
同じ基準で民族ごとの事故を抽出しGNPか人口で平均化した
統計的に意味のあるかデータに基づいて話すべきという意味だよ
そんなデータが合ったら
俺は日本の方が優れた結果が出ると信じているが
その差は頻度の問題で
同様の事故はどの民族でも発生しうるとしたら
やはり全体の傾向は議論できても
個々の事故で原因は民族性とか言うのは意味がない
と言いたいわけだよ
いちいち触らんでも
Kの法則というのがなあああああ
関わらないことこそが失敗学なんじゃないの？
経験則的には正解でも、「じゃあどうしてそうなるのか」まで求めたくなるのが研究者の性。
スレ的には「他の補助ダムはどうなのか」「SKやyooshin担当の他のダムはどうなのか」「韓国国内のダムは？」等、比較検討に適した他の事例も欲しいんだけどね、なかなか難しいねえ…
はぁ？ 儲け優先で故意にデタラメな改変を加える前科の話だが？
ゴールポストを動かすってやつだね
ああ、失礼ｗ
くだらんことを書いてしまった
>原因についての公式見解
まだ非公表と言うかまとまっていない模様。
ラオスの大臣がベトナムでの記者会見で、1月に報告書をダム事業体と、
第三者の調査会社の双方から受け取ると、発言している。
A spokesperson for SK E&C said, "we believe that parts of the upper area of the dam were lost due to heavy rains and [then] the water overflowed"
事業体の報告がどのぐらいデタラメになるのか興味があるなw
局地的豪雨で越水…とか真顔で書いてあったりして
ttps://i.imgur.com/R2WiaOM.jpg とりあえず勢いを伴った流水はかなり収まってきたみたい
他には作業用道路の再整備と、堤体の南東側部分に土色が見える
堤体を掘って中身を検査しているのか撤去を始めたのか今になって崩れたのか
ただ重機がアクセスする道が無さそうなので新たに崩れたっぽい？
ケンチャナヨ精神が広まってる時点で、民族的特性と無関係ではない。
嫌韓は持ち込むと技術論に邪魔だから控えて、で良いだろ。
無理のある養護しても反論されて話が終わらない。
ありがとう
危険になったから迂回ルートを造ったんでしょうね？
南東側部分、画像の調整をしてみましたが土色しか見えませんね。
幅は３０メートルくらいありそう。
崩れたのであればアスファルトの色とか見えそうなんですが・・・？
撤去が目的だったら端から始めそうな？
決壊部が低いんで、そっちに落ちつつ上に残ってる南東の堤体が南北二つに割れた感じ？
決壊部の模様も少し変わってるから、変化はそっちに落ちることで生じたと考えると大体整合すると思います。
１０月８日の写真と１０月１８日の写真を重ね合わせて見ると、
３０メートルくらいの幅が無くなってるだけで、その左右が滑った様子はないですね
水を通しやすい地層があるんじゃないかな、
堤体に直角気味に消失してるし、掘ってる感じにも見えるよね
何かしらの方法で重機がここまで入れてたらあり得る話
いずれにせよこの画像だけではどういう状態か判断難しいね
腰くらいの半端な高さで切られてる焼畑が写ってたカットの撮影位置だっけ？
しかしまあ、決壊のせいでできた川幅のデカサが凄いねｗ
少し北西にある蛇行した道路や
ダム建設用の土砂を掘り出した敷地と
されてる茶色の荒地スペースと比べたら大きさがよく分かる
ttps://i.imgur.com/z7CwFtl.jpg 
ttps://i.imgur.com/6BzKrO7.jpg ttps://i.imgUr.com/EaaYvtD.jpg ttp://https://www.rfa.org/english/news/laos/pnpcdamexclusivereport-10312018135319.html 23日の、PNPCとアッタープー県当局との連絡記録
PNPCの匿名リークで「調査チームは5つ(ﾏﾏ)のサドルダムの土をサンプリングしていった」とも
高画質 高解像度 航空写真
ttps://i.imgur.com/p1yOOVq.jpg 
ttps://i.imgur.com/7SSJV0b.jpg That is the claim of a Stanford University engineering expert who has scientifically analyzed
the site of the disaster that likely killed hundreds of Lao villagers.
ttp://http://www.atimes.com/article/collapsed-lao-dam-was-built-on-a-sinkhole/ ttp://https://blume.stanford.edu/news/new-space-data-offer-instant-clues-cause-deadly-laos-dam-disaster >鞍部にシンクホール
元々も地質が説だね。
もともと鞍部の下に透水性の高い箇所があって、そこから雨水が流れ出すから水が貯まらない場所だった。
その上にサドルダムを作って水圧をかけたので、穴が広がって崩壊した、ということかと。
そらシンクホールったら韓国のお家芸だからなあ
小川の浸食から土壌が削れ残った場所てなだけで
透水層がそれなりの厚みで乗ってておかしくはない
サドルダムの場所ももっといい所を近くで見つけられたはずだとも。
工事中の写真を見るとダンプがほとんど写ってないんだ、他所から土を持ち込んでたらダンプの列が写ってるはずだし
それ以前に近場で土取り場が有るというのが地場の土を使った証拠で
工事中の写真には 粘土で遮水壁を造っている様には見えない…近場の土を盛っただけの堰堤なのが丸わかり
サドルダムＤの場所に関してはあそこが最適だよ
というかあそこしか考えられない
あちこちに盆地状のくぼみがあるので、普通の尾根と谷の関係とは考えにくいんだよ。
元地形の北側も南側も盆地になってたし。
唐突な盆地状のくぼみがある地形は、日本でも火山ならありふれてるけど、火山とは縁もゆかりもありそうにない。
地勢的にダムのあたり全体がフチがめくれ上がる具合で隆起したとしか見えない。変なの。
ダムサイトは100万年前の火山のあと（玄武岩の溶岩台地）だよ
原文引用してくれ
Figureの上付近の一文だね。
> The dam embankment consisted almost entirely of fill composed of local residual soils susceptible to rapid internal erosion and disintegration when cracked and subjected to high water pressures.
あ！なるほど、それなら普通の隆起&浸食の関係とは様相が違うのは当然だね。
またそれなら岩盤より上の透水性が良いせいで、あちこちにある盆地がほとんど池にならないのも当然。
これまた当然ながら、そんな土を盛っただけじゃ全然ダメ。
サドルダムの直近の西側が削られてたから、まさにその全然ダメなことを平然とやって見た目だけダムの格好に仕立てたと。
当然ながら各ダム全部に同じ問題がつきまとう。
後は現場を調べて検証すれば
それだったら根本的にここに建設すること自体が無理じゃん？
論文はまさにそう主張してるな。＞根本的にここに建設することがどうか検討したのか
そう見ると洪水吐きの隣の山肌から水が出ているのが納得や
・土壌から考えるとラオスに水力発電を多く作ること自体の難易度が高い
・サドルダム建設にあたって透水性と地盤の強度をしっかり調べたか不明
という点から調査とリスク管理がお粗末ではないかって示唆してるね
入念に調査して実現可能な計画を立てガッチリ施工するべき土地なのに
ちゃんと調査しないでいい加減に作ったらそらこうなりますわって言ってる
ttps://blume.stanford.edu/sites/default/files/news/laodamreport4_2.jpg を見ると、サドルDとAの間もそれって言っているようだけど、
7月から夏の終わりまで木の葉が茂っていただけのような気がする
サドルDをまたいだセピアン川水系のどこかに湧き出てるところがあれば、だけど
できらあ！
現地地盤の調査、遮水材料の選定と、特徴の把握、これに沿った適切なフィルタの設置と、良いゾーニング、良い締め固め。
これをきちんと出来ていれば、安全なダムはできるはずなんやが･･･
「もともと透水層があってデカい水圧かけたらD直下にシンクホールができた
そもそもシンクホールの出来る条件が整った場所に無策でD建てちまったんや」
って説明してる感じだね
A-D間の話に関しては植生を考慮に入れてないように見えるね
米軍地図でも枯れ川じゃなくて寸断もないからDry canyonにならないと思う
ただまぁこの辺りの一帯に透水層があるって点は日本の調査や
筆者自身の関わった周辺国タイのデータを基に言ってるので
全体としての話に影響するものではないんじゃないかな
予定地全般ふわふわシャバシャバな地層だとして、アースダムという選択肢そのものがNGだったりしないのだろうか
基礎をがっつり掘って周りグラウトできっちり改質すれば行けたのかな？周りの山体から漏れ出たりして…
日本の予備調査でもその辺りが指摘されてたりしないのかな？漠然と経済性でNG的にしか読み取れてないけど
不安な地質なら敷幅を広げてやればええんや
ゾーニングとか、フィルタの選定とか、出来ることは一杯ある
完璧なサドルダム作ったって周りの山のほうが崩れたら意味ないやん？
この巨大なダム湖の全周を削って1から作りなおすの？
>1から作りなおす
JICA案(=日本工営?)のサドルダム無しに戻す
地山も含めてキチンとやってこそ、完璧なサドルダムなんやで
水は弱いところから漏れ出すから、弱いところがどこか、抜け道がないかをちゃんと見ないとアカン
それだと貯水量足らなくて採算ががが。
ttps://i.imgur.com/1RlVECu.jpg もう仮締切作り始めているように見えるんだけど
水溜めたら周囲の山が崩れるような場所だって断定するならそうだけど
同じような地質で日本がきっちりダム作ってるわけだから
その仮定はたぶん当てはまらないよ
近くの山削って土取ってるみたいだから提作ってるぽいね
2か所で塞いでるようにも見える
まだ水を貯め始めた所だろ、何年かしないと判らんよ
ダダ漏れになって抉られたあとだから、その部分をせき止めるのでも構わなくなってしまっているかな。
山体の幅が200mとかある場所はともかく、薄い場所は調べた方が良さそうな気はするな
水溜めたら周囲の山が崩れるとかいう話はあり得ないよって話題でしょ
崩壊を伴わない漏水があるかどうかではないよ
元の文は「水溜めたら周囲の山が溶けだして崩れる」だからね～
Houay Hoの周りの山が溶けだして崩れているならこの文の信憑性はあがるんだけどね
日本でも大蘇ダムのように水漏れで貯まらないダムとか、
大きな地滑りを引き起こした大滝ダムなどがある
しかし他国での失敗の先例があったり、日本が地震多発
地帯である関係上、安全率が高めに設定されてることも
あって、今のところ大きな被害がでてない
漏水が有れば崩壊するかもやで
漏水は最初は少量でも水路が出来て漏水量が多くなって 更に大規模な水路になる
水を貯めれば水圧が出来る 水圧が掛かれば吹き出すんや
どんな土でも水路が出来れば 流れる水が周りを取り込んで水路が広くなるから
隣町の溜池は完成しても水が貯まらす放棄されたよ、、半世紀以上前の話だけとな
いや、先に日本企業か何かが提案した、メインダムをもっと下流に設置するプランの話。
>メインダムをもっと下流
いや、メインの場所同じ・堤高低い・サドルダム無し、下流に第2ダム。ただし採算性悪い（それでも世銀+日本融資レートのラオス政府プロジェクトならギリでセーフ)
ぐらいじゃ？
せやな。流速が出ないようにすること、流れようとする粒子を捉えること
これが全てでどうやったらデキるかは内緒やな。
やすくは売らへんで～
話が違う方向にそれてってるけど、周囲でちゃんと調査してダム作ってるような土地で
そもそもダム作ったら山ごと崩壊する土地なんかじゃないぞって話ね
それにパイピングで決壊するようなダムを日本がラオスに作ると仮定するのも
いくら極論的な想定とは言っても妥当とは思えんよ
メインが同じ位置は韓国の東亜建設案で、JICAのは5kmほど下流になってるよ
まぁダム湖の規模からすると若干下流という感じだけども
ほれ つ ﾐ ⑩
ttps://i.imgur.com/6cZLn6F.jpg 11/2の衛星画像でも仮締切作ってるぽいのが見えるね
谷にダム作ってD周囲は放棄なんかな
ttps://i.imgur.com/QiVW59E.png 2か所ふさいだ間の峡谷から水を抜いてる
西岸は森を切り開いているし東岸にも新しい道ができているし
>ダム作り直す確定
設計審査をどこがやるのか？
ラオス政府は新設ダムは全部を新基準で審査して・・
既存工事中も審査すると言っているのに、工事進めて良いのか？
応急措置として承認されたのかな？
Xe-namnoy川をまるごと付け替えちゃってるから厳しい
下流の村は雨季終わったのに未だに水が引かないままの状態だし
抉られた分こっちに流れてくる量はそれなりに増えてはいるだろうけど
そうなの。
メインの方もブチ抜いたんだっけ？
転流工を使った低位放流路があってそこから本流に水が流れてる
ttp://https://www.instagram.com/p/Bh__oBvA4Ri/ それでやっと止まったというと、決壊のえぐれはとんでもなく深いわけね。無茶苦茶ですな。
土方が嫌うのは手戻りって奴なんだけど、
再建するのに仮排水路仮締切作るとかなったら壮大な手戻りだな
厳密な表現を追求すればそうだけど、
正直あの放流路では雨季の水量に対して誤差くらいの能力しかないよ・・・
セペインのことか？ゲートを開けているためかその後水をためていないんだが
あと全量を流し込む、はない。セナムノイも低位放水路を閉じることはない。
生態系が崩れるから
ぐらいに考えてたけどどうなんだろ？
それはきっちり湛水できて数ヵ月後の話
ttp://https://goo.gl/4WL3gW.info 韓国語だしラオ語だし英語も苦手だし殆どわからん
韓国語や英語のできる人、暇な人は見てもいいかも
シンクホールの先生は非ネイティブに配慮できる人
ttps://i.imgur.com/Quc6KBa.jpg 400mmの雨が降っても1.4mしか上昇しないだろ的なことを言っているような（妄想）画面
ttps://i.imgur.com/IzPxj2L.jpg 降雨と水位のデータらしい（SKソースでなくどこかの先生のMac画面）
7/13が768.5mと読めるから、これも海抜の基準がどこ？になるのか？
ケリー博士の専門は地震なのに何故この人のところに取材に行ったのか韓国SBS
それでも一応取材されたので資料を揃えて見解を述べる先生
それじゃダム湖の水深が790ｍ近く有るようじゃないかｗ
動画消されてたから探してみた
こっちが見れる
ttp://http://allvod.sbs.co.kr/allvod/vodEndPage.do?mdaId=22000304232&btn=free 言葉が分からんからどうしようもないｗ
水位データはＳＫが公表しないと分からなんじゃないかな？
データが7月13日までで、それ以後のデータが無いのが奇妙だね
水位計が壊れてて対応できなかったという落ちでも俺はもう驚かないね
そもそも水位計がなかったという落ちでも俺はもう驚かないね
>データが7月13日までで
現場監督さんのサイト等では、その日が満水ですよね。
実は計算間違いで、雨は普通なのに、満水からドンドン水位が上がっていたとか？
満水は上の的には788mだよね、20mずれてたとかあり得るの？
A Meteorite Impact and a Dam Failure in Southern Laosというタイトルで学会講演しているみたい
ttp://http://www.multibriefs.com/briefs/IAEG/IAEG080818.php ↑は「この災害で学んだことを報告する」とだけで内容はないけど
同タイトルで台湾大学でも講演したようだけど、サマリーなどは見つからなかった
7/13が768.5mなら7/19までの6日間で水位が20mも上昇したことになるね
ホントかな？
自レス
間違ったので訂正
7/13が768.5mなら7/16までの3日間で水位が20mも上昇したことになるね
ホントかな？
台湾大の90周年記念事業での一般向け講演だね
IAEGのメルマガにその講演が紹介されてる感じで学会講演ではないよ
講演の概要によると、隕石跡の調査でダム工事現場に出入りしてたんだね
まぁ講演で話題を横に伸ばしていくことは普通にあるし
現地にいたのに話題にしないというのもおかしいもんな
韓国のTVもそういう話をインタビューで聞けばいいのに
早くトンスルランドのデフォルトが見たいのに
ttp://http://news.einfomax.co.kr/news/articleView.html (ソウル=連合インフォマックス)イ・ジェホン記者= SK建設が外形縮小を継続する中で海外受注契約額が急減している。
過去縮んだ海外受注物量が増加するのに基礎になったラオスのセピアン・セナムノイ水力発電プロジェクトがブーメランで戻ってきた。
22日建設業系によれば今年第3四半期基準SK建設の受注契約残額は20兆4千863億ウォンで集計された。
国内契約残額が14兆6千136億ウォン、海外契約残額が5兆8千727億ウォンだ。
このような数値が年末まで続けばSK建設の受注契約残額は4年連続減少傾向を記録することになる。
2018/10/08
ttps://i.imgur.com/GNSQEQ8.jpg ↓
↓
2018/11/02
ttps://i.imgur.com/NvKymHE.jpg ↓
↓
2018/11/22
ttps://i.imgur.com/NSLzD1x.jpg ほぼ乾いたか
転流工復活でじっくりとりくまないとね
決壊した内側にダムを作ってるのか？
内側に仮設ダムないと、復旧コストが嵩むじゃん？
想像を超えた雨量と越水で不可抗力との説明。
でも、動画では下部から噴水状態で溶け落ちる砂遊び、にはならないように。
谷にサドルダム作るなら2重ダムにしてポンプで間の水と外側の水をくみ上げ続けないといけなくて
そんな設備や労力払うならDの場所にしっかり作るほうが明らかにマシって話があったけど
Dが決壊して選択肢が無くなってその通りの設備になったわけか
にしても今のは川がつけ変わったのを直すだけでダム事業は無期限凍結じゃないの？
他のダムも含め調査やり直しなのに事故起こした当のダムだけ粛々と事業化再開とか筋が通らない
調査の結論が出るまでは事業継続の可能性を捨てる訳にもいかないし
かと言って乾季の間に決壊状態は解決しとかないといけないからね
ttp://https://www.ryt9.com/s/iq05/2915651 RATCHがすべてを解く鍵だな！
ttp://https://www.bangkokpost.com/business/news/1551706/ratch-pushes-back-start-date-of-laos-dam 調査もまだ始まってない時から言ってるから結局根拠あるのかも分からんままだけど
> 日本人からすると、なんでだろうって思うけど、日本人の学校では、民族の誇りを持った教育がしてもらえないんだそうだ。
> よく分からないけど、済州島の流刑者の白丁が大阪に密入国して住み着いたじゃ誇りが持てないけど、
> 日本人に強制連行された被害者なら誇りが持てる、とかそういう事かな？？
>
> 市原市の能満は昔から市街化調整区域で、新規の建物は造れないことになっている。
> そのため土地が安く、日本の法律を無視した在日が、次々と移り住んできた。
> そこで問題になったのが、朝鮮学校だ。なかなか許可が下りず、一番近くても千葉市にしかない。
> そこで在日居住区の能満内にあった、能満幼稚園・市原小・市原中・緑高の保育士や教師を、朝鮮化する事を考えた。
> 今では在日幼稚園の保育士は全て朝鮮帰化人で、在日の父兄からの絶大な支持を受けている。
> 遠くからでも、わざわざ在日幼稚園に入園させたいという在日の親は、後を絶たない。
> この在日幼稚園卒園者はほぼ朝鮮系の帰化人と在日だ。
洪水被害にあった村落の復旧のためにそっち方面の水を止めてるのか
それとも発電ダム事業再開に向けて水を溜めはじめたのか
メインダムは放流ほとんど見えないし溜めてるようにも見える
乾期では？
雨季には転流工なのか違うのかはっきりするさ
政権批判で虐殺された人数と比べたら物の数に入るまい。
汚職は、まぁある。
二つの調査チームの見解が分かれたらラオス政府は対応が
難しくなるかな？
【人類を２つに分ける】 世界教師マⅰトレーヤ到来
ttp://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1538271437/l50 ロ ー ラ は 踏 絵
サドルDは新設するとしてサドルFやAは大丈夫なんだろうか
後で地味にダメージ食らってましたじゃ悲しいけど時間が立てば土が締まるのかね
透水層ぃゃ何でもない
窪地なのにほとんど水が溜まってない地形がたくさんあるくらいで、全体に水をスカスカ通してる臭すぎる。
いよいよ今月中に調査結果発表ですね
>今月中に調査結果発表
ラオス政府は報告を受けるが、発表されるのは「報告書を受理した」だけの可能性は高いかも？
ラオス政府側の事業認可～工事中の監査（たぶんラオスには工事中の行政の確認は無いだろう）～危険察知後の対応、などで司法案件になる。
事業体側も、あらゆる問題が司法案件になるので、簡単に公表できるかなぁ。ラオス政府が訴訟・懲罰的罰金で片付ける方向で動けば、洗いざらい全部公表してくれそう。
共産主義国やし司法制度とか政府の考え方次第でしょ
賠償金取るつもりなら自由主義国と違って裁判の事を考えずに発表するんじゃないかな
握っておいて脅しのネタにするとか、垂れ流しにするより実用的な利用法もありうるし。
今年入ってからのまとまった情報ない？
1月中を目標にがんばってますってニュースくらいしか見かけない
＞
ttp://https://mc.bbbike.org/mc/?lon=106.56529&lat=15.01178&zoom=15&num=4&mt0=digitalglobe-terrainmap&mt1=opentopomap&mt2=thunderforest-landscape&mt3=aster-gdem-contour-lines 久しぶりにこれを見てビックリ。
＞サドルダムＤ付近のyandexマップリンク
＞
ttp://https://yandex.com/maps/?ll=106.565101%2C15.007798&z=16&l=sat これもビックリ。
え？ この辺の植生は一体どうなってんの？という感じ。
どこの設計だろうか？
このValeって鉱山会社、前にも決壊起こしてたような・・・
お気の毒に
結局ウヤムヤになるのか？
>結局ウヤムヤ
タイの銀行とか、欧州の会社とか有るので、手打ちの形式的なモノにせよ報告はあるでしょ？ ラオス政府と韓国企業が灰色迷宮入りを希望しても、他の企業はこの案件が負債なのか解決済みなのか明確に書けないと公認会計士=市場からNoと言われる。
まあ、「これは酷い」が連呼されるような気がするがね
日本が尻拭いをさせられる話になるとか？
んー多分関係ないだろ、日本は関電さんの仕事がうまく運べばって願うので精一杯だろ
余所様の尻拭いするならそれなりの見返りが無くちゃだが、
今の二国間関係で見返りが有るとは思えないんだが
好きとか嫌いとかでなくコスパの問題で
亜熱帯の沖縄の星の砂位しか触ってないから皆目見当がつかない
この辺りは火山性で水はけが異常に良いみたいね。
ザラザラだから崩れやすいはず。
熱帯である点は、植物がすぐ生えるのが特徴的。
水没して枯れたはずの範囲が、ダムの崩壊で水が抜けたら相当に復活してるみたいなので驚いた。
アホどもは土下座で越水さんに謝罪すべき
【動画】死者115名行方不明者248名。ブラジルのダム決壊の瞬間が無理ゲー過ぎ
ttps://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1549169937/ ブラジルのダムはこっちのスレ
ttps://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1548464718 静かにレポートを待とうず
他のダムの貯水率は３割位だったのに、ここだけ満水だったらしい（でも高さはほぼ同じ）
つまり越水で崩壊と貯水率３割で崩壊が矛盾しない理不尽な状態
下流では何の洪水も起こらず、ダム堤防は天面が僅かに沈下しただけ、神にもちょっと不可能な悪魔のような強靱なダム堤防だった。
しかしその後24時間ほどで決壊した。一週間以上かけて湖面が更に18m下がり、その間は下流は地獄の大洪水となった。と言うのが、越水君の誤主張。
･･･w
だむだむだむだむだむだ・・・・・・・無駄
ttps://m.youtube.com/watch?v=sKZUZQytads しかももっと良い動画がとっくにブラジルのスレに書かれてるのに
動画きたねとか情報も遅すぎるし何がしたいん
他のサドルダムは設計変更前の状態まで堤高を上げるとのこと
全体の修復工事が完了するのは年末までかかる見通し
ttp://http://transbordernews.in.th/home/?p=20018 ttp://https://www.rfa.org/lao/daily/economy/laos-attapeu-sanamxay-pnpc-to-rebuild-xepian-dam-saddle-D-01252019075113.html 調査の状況を聞かれたSKの広報は政府による最終報告書は3月末になる見通しと発言
地元のニュースも、4月の政府の計画策定の時点で報告書が必要になるから
そこに間に合うようにまとめられるものと見ている
ttp://https://www.rfa.org/lao/daily/economy/attapeu-sanamxay-cause-of-dam-collapsed-still-unknown-01292019061945.html ところでSKの広報さん、SK独自の調査はどうなりましたか
>SK独自の調査は
ラオス政府にだけ提出で、ラオス政府からも一般公開は無さそう
>サドルDはコンクリートダムになり
元が10数mでも、濁流で鞍部がえぐられてますよね？
これから10ヶ月で、そんなコンクリートダムできるかな？
生コンプラント居るとか？
果たして本意なのか韜晦か
の6.5m減築だって堤体重量的にかなりの差があるだろうしｱｰｽﾌｨﾙなんだからそら影響はデカい
設計変更に絡んで金が飛び交ったとか隠したいのはそんな裏話なのかねぇ。越水はともかく
思いっきり抉れた挙句、強固な岩盤が露出したからねー
他も地質は大差ないだろうから、多少嵩上げしたところで、どうせ満水状態が続いたら水が浸みて意気地なく逝くだけだろうけど。
恐らくコンクリダムは谷に作って旧サドルDとその周囲は放棄かと
衛星写真見ても谷の終わり付近にダム工事が進んでる様子が見える
ただまぁニュース記事にはその辺の情報は書いてないね
あ、そういう仕掛けかな？
サドルＤの北側は元は盆地になっていたけど、サドルＤの鞍部が思いっ切り抉れて、全体が南下がりの谷か、
水が溜まるには溜まってもごく少量の浅い盆地に変貌してるなら、それで行けるね。
つーかラオス政府もよくまあこんなプラン承認したな、民主主義国家でないとは恐ろしいものだな
場所を替えて近くの狭窄部にするか、どっちにしても岩盤が出るまでガッツリ掘ることになるが･･･
違うにしても件のダム崩壊で他のダムも危なくなっていそうだけど
他が崩壊する事を想定して計算して設計図を作るとは思えないから
ttps://i.imgur.com/OMltrFv.png こんな感じだろうね
でもこの辺って谷の地下を水が抜けてるみたいな話もあったし
グラウチング相当しっかりしないと水圧かかった時にやばそう
発電ダムだけ別会社、て話もあったような、だから鞍部ダムは全部SKじゃまいか。
異常なほど水はけが良いのは、元地形の時の地形図と写真で分かってるじゃない。
あちこちに窪地があるのに、乾季にも池のままで木が生えない部分がほとんどなかった。
サドルBC（予定含む）側にかろうじて池があったけど、サドルDの北の窪地というより盆地に池がなかったというのは半端ではない。
そういう地形は日本でも火山ではありふれてるけど、それとは違うし、台地の縁のほうがめくれる具合で若干高いのが不審と思っていたら、ごく古い火山地帯が隆起したんだとか。
どんなものなのか想像付かないが、
サドルDで起こったことは他のサドルダムでも起きて当然ぐらいは考えないと、いけないだろうね。
サドルDで起こったことは他のダム
(ガクブル。どうか起きないで下さい）
熱帯だからじゃなくて火山性だから、日本でもありふれてる。
ザラザラパサパサの崩れやすいやつ。
同じ作りならまさに時間の問題で、湛水試験で最も軟弱だったDが真っ先に逝っただけでしょ。
設計施工が同じやり方や材料なら同じ事が起こらない方が不思議
サドルダムDのみの特異な条件があるなら気付いて特別な処理をして･･･る訳ないよね･･･
>同じ事が
つまり、A, B, C, 本体 が毎年順番に・・ やめてくれぇ
日本の桜島マイナス豪雨で水溶成分と有機成分が全部流れ去った、て土壌だろうからねえ…
流石に本体は崩れないかと、鞍部ダムで水位を上げることで貯水するような設計だからという意味で。
堤高を上げるって堤頂レベルを上げるの？
いや、全部掘り起こして造り直すってことかな？
作り直して大丈夫なのかねえ･･･
問題が基礎地盤だったとしても、上物に問題が無かったと断定できるのだろうか･･･？
何しろ焼畑の本家だからね～
本体にたっぷり水が浸みたら最後じゃない？
どうせどっちもダメでしょ。
他も同じく下に岩盤があって、上に火山性の砂みたいなのが積もってるだろうから。
JICAの調査で水底堆積の上に砂泥互層と砂岩泥岩層が乗ってると分かってる
その中で最上層に分布する砂岩に透水性の高いものがあるようで、
この辺の対策をしないといけないけど20mくらい掘れば透水性が下がる
（この20mを掘らなかったからDはあんなことに・・・）
不透水層は若干の北西傾斜でほとんど平坦に分布してる
火山性の地質があるのはXePianダムよりもっと北のPaksongとかBanTomのあたり
唯一BanLatassasineのあたりに流れてきた溶岩の腕があるから、JICAの計画案だと
40mくらいグラウチングする必要があるけどついでにアバットメントに使おうとしてた
SK案だと少し上流に移動することでこの玄武岩層を完全に避けた
だから現在のダム湖に溶岩性地質の分布はない
凝灰岩の粒が若干見られる程度で火山性の堆積地質層もない
この20m厚くらいの層への対策が元々足りてなかったとしたら
ダムの下が抜けて鞍部ごと流れていく光景がまた起きそう
あれ？ 岩盤が火山性じゃなかった
窪地は台地が隆起した時のちょっとした不均等なのかね？
地盤は海底湖底堆積で貝や植物の化石が含まれてる
海底が新生代前半に隆起してそのまま台地になった
ダム湖のあたりはその後は河川浸食と風化だけ
地上から地下数kmまでずっと堆積岩
溶岩性の地質があるPaksongやBanTomの火成岩は隆起よりも後の時代
隆起と浸食でボラーウェン台地ができたあと河川浸食で盆状にへこんでから
噴火が起きて薄く溶岩が被覆してへこみが埋まって水平になった
だから玄武岩の下に昔の河床があったり地上に火山岩がある
概要だけ見るならラオス政府の出してる地質紹介の資料みたいのでも分かりやすい
Laos GeologyとかAttapeu Geologyとかで検索すればそれなりにある
窪地というのはどの部分を指してるのかよく分からないので何とも言えない
地図上に印か色塗って示してもらえるといいんだけど
あ、そうなの。隆起の不均等のいたずらかな？
元地形には窪地が多すぎなんだけど。
少なくともサドルDの北が窪地になってたのは認識してる？
塗り分けても良いけど、どこの地図が最適かな？
崩れ方つか直前の有り様的にバッキバキに孕んで尚漏水もない・・・なんか腑に落ちないんだが
透水層起因なんて話はしてないよ？
あの辺の土質が全般にスカスカ臭すぎるという話。
そうであるとするなら、すぐ脇の山を削って盛り上げたサドルD自体がスカスカ臭すぎ。
要するにYoutubeとかでよくある箱庭砂ダム決壊動画と同じことをやった臭すぎ。
おーありがとね。なるほど築材としての土質の話か
それはまた難しい＆専門的な設問だなぁ
衛星写真で池があると確認できたのがサドルBC側のみで、それもかなり浅くて、乾季にはほとんどなくなる勢い。
>乾季にはほとんどなくなる勢い。
ダム湖面から稜線まで、標高差が30mぐらいみたいなので、
乾季には流れ込みも・地下水のしみ出しも無く、乾燥するのは十分にありそうだけど？
いや、元々の自然地形の窪地の話。
って、元地形の地図が消えちゃった？！
ttp://https://mc.bbbike.org/mc/?lon=106.56529&lat=15.01178&zoom=15&num=2&mt0=opentopomap&mt1=thunderforest-landscape&mt=aster-gdem-contour-lines このリンクで良いかな？
あ、右も等高線はまだ直してないか。
世の中には調査委員会に近い人もいるだろうし、現地に行った人もいるかも知れんね。
ワイ将も技術者としては行ってみたかったが･･･
分かりやすく説明できると思う図なら何でもいいよ
転圧不足と透水層放置の合わせ技ってのが過去スレからずっと言われてる
赤土自体はちゃんと転圧すれば何の問題もないので施工がマズいんじゃないかってのと
工事中写真から地盤までちゃんと掘ってないで盛り上げてる疑惑の信憑性が高いのと
片方の原因だけだとこうはならんのではという話が出てだいたい終わった
確定は調査の結果待ち
今月も興味深い話しをありがとう
地図上にマークすればいいんでないの？
いや、そういう曖昧な物ではないから。
というか、サドルDの北側の湛水時に湖面になってた範囲が、458の等高線で思いっきり窪地になってると分からんの？
日本の地形図のように等高線の低い側に枝線を付けてないにしても、見れば分かると思うが？
ttps://i.imgur.com/94OPhwh.jpg 
ttps://i.imgur.com/GDERXy1.jpg こんな感じ。ただしあくまで等高線通りなら。
ttp://http://www.peoplepower21.org/English/1609025 ちょっと古いですが、2019/1/22
韓国の市民団体が、国連(人権委員会？）に出した救済申し立て
主にカンボジアの被災者の救済について
ちなみに、尾根筋も線を引いて見たけど、変に入り乱れて脈絡がない。
日本でも火山ならありふれた感じ。
誰ひとり同意もコメントもしない時点で分かれよ
その推定通りに窪地になっているのではないなら、尾根筋と谷筋の関係が奇妙なことになるし、発生した結果と明らかに矛盾が生ずる。
具体的には決壊後の水流が訳の分からん具合の分流になるはずだが、写真ではそういう事実は存在していない。
地形が重要になるダム板なのに、そのことが分かる者がいないということか？
サドルダムDの北側は、決壊時の写真で明らかに窪地になっていたし、決壊後の状態を見ても元が窪地だったからそうなったとしか考えようがないが、
地形図でも窪地になっていると読み取ることが出来ないのか？
全く分かってないから窪地とかいうトンチンカンな事言ってるんでしょ
図に何が書いてあるかを正しく読めないからそういう事になる
火山性の地盤がどうとか土質がスカスカでどうとか
今まで知ったかぶりで間違いばっか言ってるのに何も学習しないのは何でなん
何が言いたいのかな？
ならサドルダムDの北が湛水時の木の水没の具合から見て明らかに低くなっていたのをどう説明する？
それにもかかわらず水がはけていたのなら、その北の渓谷状の部分が20mくらいも間違っているというのか？
窪地になっているにもかかわらず、空中写真で池になっていたのはサドルダムBCの北の部分のみだったなら、全般に水はけが異常に良い土壌ということになる。
日本でも、すり鉢状なのに水は溜まってないか、溜まっても雨続きの時だけという地形は、古い火山とかでありふれてる。
なんでこう間違ってるのに上から目線なんだろうな
嘘吐きには声闘しか出来ない
まだ調査結果でてないのか－ ┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
そして暇に任せて？くぼっちがブームなのか👍
>それにもかかわらず水がはけていたのなら
>空中写真で池になっていたのはサドルダムBCの北の部分のみだったなら
仮定の話なのかね？
サドルダムBは存在しないんだけどな
サドルダムBC（予定含む）を略しただけだよ。
サドルダムDの北が元の自然地形では窪地になっていて、しかしサドルダムBCの北側のような池は空中写真では存在していなかったことは分かったのか？
ろくに見てもいないから知らないか？
また、「窪地ではなかった」と強弁するなら、サドルダムDの元の自然地形の鞍部の北に降った雨がどちらにどう流れていたというのか、地図に書いてみ。
できるものならね。
>サドルダムBCの北側のような池は空中写真では存在していなかった
の今年2月5日の衛星写真を見てみなよ
水が溜まってるだろ
彼自身が誰よりもろくに航空写真を見てもいない
上から目線で散々煽ってるけどで全部答え出されてるのも理解できてない
ちなみに彼が言うDの北側の農地はSKの報告書でも川が貫通してる
坂を川が登るなら窪地なんだろうけど物理法則が成立しない
何だこれ？ 「元の自然地形」と言ってるのに「今年の2月」？
言葉の意味が理解できないおそるべき馬鹿か、あるいは日本語が正しく理解できる能力がない三国人か何かか？
要するに「元の自然地形の地形図が間違っていて、実際には北の渓谷状の地形を抜けてメインダムの方に流れる川があった」ということだな。
それなら納得。
同じ理由で、地形図の等高線が実際の傾斜とは違う間違いが書いてあって、そのせいで随所に窪地があると書いてある可能性が高まるな。
そのSKの報告書というのはどこにある？
窪地があちこちにあったら何だと言うんだ
そもそもSRTMの標高線図を地形図と呼んでる時点で何一つ理解してないし
NASA公開の観測データに間違いが書いてあるとかどの口が言ってんの
自分の間違いを認めたくないからって言い訳できる糸口を探す言い方をするな
言われたことをまず調べて理解しようとしろ
それから何か言え
どうしてだろうねｗｗｗ
しかもこの水溜まり、去年からずっとあるんだよなｗｗｗ
地形図音痴には関係ない話だ、シッシッシ
「攻撃」？ 何の話だ？
単に、その等高線通りなら随所に窪地があることになって、しかしサドルダムBCの北以外は写真で分かる池になっていなかったから、水はけが異常に良いということになるという、単なる物理的必然の話をしてるだけだぞ？
等高線が読めないなら「そう書いてある」ことが分からないのは当然だが、そんなのは単なる知識の問題に過ぎない。
単なる知識の量のようなタカの知れたことで誰が「攻撃」などするか？
お前は馬鹿か？
決壊してメインダム側から土砂を含んだ膨大な量の水が流れてきたなら、抉れて元より深くなることがあっても何の不思議もない。
＞しかもこの水溜まり、去年からずっとあるんだよなｗｗｗ
そのうすら馬鹿丸出しの笑いな、馬鹿扱いされたくないなら一切やめた方がいいぞ。
で、「去年からずっと」とは？
湛水が開始されて以降なら「窪んでいる部分に水たまりができるなど当たり前」だぞ？
それ以前の写真のどこに池ないし湿地が写ってる？
サドルダムBCの北側は、池と、周囲の樹木が生えない範囲が写っていた記憶はあるが？
にはコメントしないのかね？ｗｗｗ
水はけがいいのに水がずっと溜まり続けてる理由を教えてくれｗｗｗ
ぐだぐだ言ってないでさっさと調べて理解しようとしろ
お前は自分の妄想をだらだら書いてるだけで相手の話を一切聞いてない
論題と無関係なお前の妄想の話をするな、調べろ
それから何か言え
ちゃんと言われたことを調べれば簡単に答えが出るように皆ヒントを出してくれてる
これまでのお前の態度に対して優しすぎるくらいだ
お前が他人を攻撃してるのは誰が見ても明らかだから無駄な言い訳はするな
何だこれ？ サドルダムDの岩盤が露出するほど深く抉れたという事実や、他人が書いたことが理解できない知能障害か？
知能障害なら、うすら馬鹿丸出しの笑いを浮かべるのはむしろ当然だな。
ダムが作られる以前の地形が等高線の通りなら、随所に窪地があることになる、という事実は正しく理解できたのか？
「ダムが作られる以前の地形が等高線の通りではなかった」なら話は当然変わる。
意味が理解出来るか？
困ると話をすり替えるって、チョウセン人みたいな奴だな
相手にする気も失せた
何だ、日本語の理解力に異常があると思ったら「チョウセン人」と張り合っている韓国人さんか。
日本語がお上手ですな、どこで勉強したの？
なーにが「事実は正しく理解できたのか？」だよ
そもそもお前は何の話をしてるのかすら理解できてないじゃないか
妄想だけの仮定の上に存在する仮説は事実じゃないし最初から仮定が間違ってる
お前の言う「事実」とやらはそもそも存在してないんだよ
こっちはお前が何を勘違いしていてそれがどれほど初歩的な間違いか理解してるよ
その上でちゃんと分かるように順を追って話してるのに
なんで何一つ調べないで妄想を列記するの？
が何を言ってるのか理解した？そもそも何も分かってないだろ
もうじきIndependent Expert Panelのレポートがあがってくるだろ
もうちょっとの辛抱だ。
待ちきれない早漏のガキはここでセンズリ掻いても良いが･･･
太陽が黄色く見えない程度のほどほどにしとけよ。
「地形音痴なので466を見てもサッパリ分からない」と素直に言えばよろしい。
高い木が生えてる所は実際より等高線を高く表示するんだっけ？
つまり、所々木の生えてないところは等高線が低く表示される→窪地みたいに見える
窪地がいっぱいあるんじゃなくて、そこは木が生えてないだけだバーカｗｗｗであってる？
466を見てお前が初歩的な間違いをしてることが完全に明らかになった
当然誰の目にも明らかだから誰もお前を擁護してないし、くぼっちとか言われてる
事実を認めようとしてないのはお前だけ
treetopってやつだね。
何スレか前にも同じ話出てたような
木を含んでるから地面の標高図じゃないぞって話
>うろ覚えだけど衛星から測るやつって
主にフリーソフトで使われるSRTM (スペースシャトルの空軍ミッション、オペレータ毛利さん)は巡航ミサイル用の世界地図なので、treetopです。Cバンド。何せ30年以上前のデータなので要注意。
ESA、CSAの合成開口レーダーもCバンド。
JAXAだけLバンド、これは樹林の下の地面が本当に測れる測量用。周波数が低いので解像度は少し悪い。
情報収集衛星は、噂ではXバンド、周波数が高い＝高解像度が小さいアンテナで得られる。
くぼっちには響いてなくても💔
横から感謝してますよ😘
そうだよ？ 当然誤差はあるし、誤差はバラツキがある。
そんなのは地図に限らない測定の類いの単なる常識だから、憶えておけば、似たような仲間の間では大きな顔ができるぞ。
＞窪地がいっぱいあるんじゃなくて、そこは木が生えてないだけだバーカｗｗｗであってる？
あいにくと、空中写真で写るんでね。
「空中写真を見ると、木の生え方の違いだけで等高線で何十mもの窪地になっているとは考えにくい」んだよ。
サドルダムBCの北は、明らかに池が写っていて、池の周囲に木が生えてない範囲が広がっていたのが写っていた。
ところが、サドルダムDの北は、そういう状態ではなかった。
意味が理解出来るか？
「等高線通りなら随所に窪地があるという客観的な事実を理解する能力がない」という事実は動かせない。
ま、そういう手合いもありふれてるがね。
で、その正しい地図はどこにあるの？
あるならURLを貼って。
谷筋がどうなってるか併記してあげるから。
物事を客観的に把握できる能力がないならむしろ当たり前だな。
おいら窪地君の言うこと判らないけどあの地形に特有の問題があるとは思ってた
SRTM持ってきてこの線の通りの地形ならって言い出した時点でもう既に間違いなんだよ
意見を後退させてここなら認めざるを得ないだろうとか思ってるのかもしれんが
始点からもう間違ってるからお前の論理はまるごと全部撤回しないと無理なの
お前の言う事実とやらはそもそも現実世界には存在してないわけ
あるのはお前が間違った図を持ってきて最初から間違った事を言ってるという事実だけ
お前の妄想にしかない客観的な事実とやらは最初から成立できない
だからちゃんと調べてから話せって言ってるのになんで何も調べてないの？
DSMって何のこと？treetopってどういう意味？この地域の植生が10～15mって話は本当？
SRTMが地形を表してないと言うのにデータに間違いはないってどういうこと？
Cバンドって何？周波数でどういう違いが出るの？SRTMがCバンドだとどうなるの？
一つくらいまともに調べろ、それから何か書け
地図の等高線通りなら変な地形なんだよね。
「意見を後退」？ 何の話だ？
おかしな思い込みを捨てて事実をありのままに見ろ。
「元地形が地図の等高線通りなら窪地に随所に窪地があるし、尾根筋の脈絡がない変な地形でしかない」という事実は動かない。
「地図の等高線通りではない」なら話は変わるが、なら実際にはどうなんだ？
「正しい地図」があるならURLを貼れば良い。
「正しい地図のURL」を貼ったら、それを見てどう流れていたはずか書いてやるぞ。
あるいは証言等があるなら、「実際にはこういう川があった」とか図に書けば良い。
たとえばサドルダムDの北の窪地は実は谷底で、その北の渓谷状の地形を抜ける川があって、メインダム方向に流れ下っていたとかなら、それを書け。
ダム屋なら地形の概念図くらいチョイチョイで書けるんじゃないのか？
>変な地形
50km2の湖面域が、平均水深10mの浅～い、つまり日本ではまず見かけない地形。尾瀬をダム湖にするとか、裏磐梯なんかは、数字は近いけれど。ここは平たい高原の上みたいですね
何回も言ってるけど、STRMの標高線図を持ってきて
「元地形が地図の等高線通りなら～」と言い出すことがそもそも不可能なんだよ
そこから先のお前の論理は不可能な話の上に乗ってるの
で調べろって言った事の何か一つでも調べたの？
なんで自分の妄想をゴチャゴチャ書いてるの？
どうして元々の話を中断して関係ない話をするの？
くぼっち聞く耳持たないからまったく響いてないけど
そんないろいろ調べんでもDSMだけでよかろ？
1は のような当然のことに感心してテンプレに加えちゃったし
は「正しい地図」だと思ってうｐしたの？
自分も窪地君は空間認識無能君(Part 6 とPart 7のスレ立て人）と同一人物
じゃないかと推察してる。
類似点があるんだよね。
それが何かは・・・・・・
意地になった幼児でもあるまいし、「ともかく違うんだい ｼﾞﾀﾊﾞﾀｼﾞﾀﾊﾞﾀ」じゃ話にならんぞ。
ま、意地になった幼児レベルの手合いもウロチョロしてるという事実はあるがね。
物事を客観的に観察して事実関係を究明する能力が欠損していて、誰がどう言ったとか枝葉末節のどうでも良いことにしか引っかからない薄ら馬鹿は見飽きてウンザリしている。
自分はプチたま君、無能くん、窪地くんは同じ人なんじゃないかなーと思ってる。
前キャラが消えてから新キャラが登場してたりとかするし。
頭のおかしい奴の人数が少なくあってほしいという願望も含まれてるけど。
サドルダムDの元の鞍部は若干ヘの字状に曲がっていて、最低鞍部は西寄りで、西側は傾斜が強めで、東は尾根が降ってきている具合で傾斜が緩いとか、写真で分かる特徴と無人しないんだよね。
北側の先の渓谷も、確かに渓谷状で、かつ中央より北寄りがわずかに高いように書いてあって、決壊後の幅もそれに矛盾しないとか、少なくともデタラメとは考えにくいな。
なお、意味が理解できない者には関係ない話なんで、念のため。
越水君、プチたま君、無能君とやりあった自分の経験では
プチたま君は明らかに別人ですよ。
越水君はもちろん別人。
どう違うかなんて全部説明されてるのにお前が理解できてないだけだろ
窪地だもん！窪地だもん！って幼児みたいに駄々をこねるな
スレ読み返せよ全部書いてあるぞ
お前の頭の中身丸出しの独善的で要領の悪い文章説明など価値がない。
どこに図がある？ あるならさっさとURLを貼れ。
466でサドルダムDの北に書いてある窪地の正体が樹高の違いによるとか言いたいのか？
それならその根拠を示せ。
焼畑の跡ならあちこちに点々と散在していたが、耕作の都合か何かで、低いと思われる部分に集中などしておらず、むしろ山の斜面に多かったように記憶する。
サドルダムDが決壊した後の写真でも、明らかに山腹にあったのも特殊な例外などではなかろう。
焼畑で裸地に近くなったから等高線で低く書かれたのでがなくて、地形的に谷底だから等高線で低く書かれていると推定する方が事実に近いことになる。
そうではないというなら、その証拠写真なり、報告の記述なりを出せば良い。
出せないなら「お前が勝手に決めつけて思い込んでいるだけで根拠などない」ということになる。
まさか根拠もなしで思い込みだけなんてことはないよな？
サドルダムDの北もそれに準じていたなら、当然、池があったはずだが、空中写真では池はなかったし、裸地だったという事実も存在していなかったと記憶する。
総合すると、窪地にもかかわらず池がなかったことになる。
「実は木々で覆われて写真では分からない川が流れていた」なら話は変わるが、そういう根拠があるのか？
あるなら明示すれば良い。
当然ながら、メインダム方向に流れ下る川ということで、北の渓谷状の地形はもっと深く刻まれていたことになる。
根拠は？
する必要も、何か別のものの提示を求める必要も無く
君の見ている地図がどうやって得られたものかを見れば即解決
そこに妄想も推定も一切必要ない
自己紹介はいいからちゃんと言われた通りにスレ読み返せよ
そんな事も出来ないで妄想書いてるからボロクソに言われるんだよ
こっちはお前の話に全網羅して先回り回答してんのに
読まないで勝手に違う話ばっかするのは何でなの？
調べろって言われた事ちゃんと調べたの？どうして調べないの？
やりたくないだけなの？調べない理由を言ってみろよ
527の内容がどう違うか具体的に明示できる能力はないと。
ありふれてるんだよね、そういう輩。
それすら理解できてないって一体何なん？
誰がどういったレベルじゃなく、スレが活発だったときに
のようなドタバタ劇を演じた主人公だからね
頭の隅に残ってたのか思い出しちゃったよ、無能君。
おーい、話聞いてるかーい？
自分に都合の悪い部分を無視して口答えしてたらついにまるまる1レス読めなくなったのかーい？
こっちは一から順番にレクチャーしてるんだから勝手にドロップアウトするなよー
口論がしたいだけで書き込んでるのかーい？
そんなんじゃいつまで経っても何一つ理解できないぞー
ちゃんと順を追って理解できるように話題を固定してあげてるんだけど
何で言われた事と関係ない話をダラダラ書いて話を逸らそうとしたあげく
相手の言ってる事に反応すら出来なくなってるの？
何で言われた事調べてないの？調べて分からなかったら質問しろよ
自分の想像や妄想を書くなよ
言われても結局分からなかったって感じなのかな
お前が地形図の定義を間違ってる。
そんな感じだね。
分かる分からないって次元じゃない気もするけど・・・
ところどころ言ってること矛盾してるのはそゆことなのね
等高線を見ても実地の状態が分からない者に教えてやると病的な反発を示す習癖があるんだよな。
少し頭が弱いせいで理解できないことを指摘されたと受け止めるらしい。
国土地理院のホームページで等高線の説明をしてるのは
「小学校５年・６年のページ」なんだぜ
ttp://http://www.gsi.go.jp/KIDS/KIDS07.html 確かに小学校の社会の授業で２万５千分の一か５万分の一の地図で
学校、お寺、神社、警察署とかの記号や等高線の見方を習ったな
等高線の見方なら誰でも知ってることだろ
論点はコレじゃないんだよね？
知っているのと理解できているのとは別、というだけのことだな。
srtm3 は、3秒（概ね90m）メッシュごとに標高値が入っているようなデータになっている
なおこの標高地は地面の高さではなく、キャノピーレベル（木などが生えている場合は木のてっぺんの高さ）となっている
標高地は、水平方向に最大で20m、垂直方向に最大で16mの誤差に収めるよう設計されたミッションで取得されているが、標高が取れなかった空白治が存在し、そこは適当に埋められていると思って良い
なお、後の解析で、空白地以外では垂直方向の誤差がに11.5m程度に収まっていそう、空白地は100mを超える誤差が確認されている
そのため、opentopomapの等高線は、それぐらいの誤差が乗ったいると考えたほうが良い
また、メッシュ標高値から等高線に変換する際の処理による誤差も考える必要がある
すまん、間違いと補足
lidar による計測地によるキャノピーレベル同士での比較で90%が11.25mに収まっている
これはもちろん全世界でやったわけではなくある特定の地域同士での比較
なお、lidarのキャノピーレベルは実測との比較で1m程度の誤差
窪地君、ID:/P6KWkTg0氏の、の説明、理解したかな？
例1
ttps://mc.bbbike.org/mc/?lon=138.778019&lat=35.252243&zoom=15&num=2&mt0=opentopomap&mt1=thunderforest-landscape ttps://maps.gsi.go.jp/#15/35.252120/138.778224/ 例2
ttps://mc.bbbike.org/mc/?lon=139.982159&lat=35.189207&zoom=15&num=2&mt0=opentopomap&mt1=thunderforest-landscape ttps://maps.gsi.go.jp/#15/35.189207/139.982159/ おお、なるほど。
房総半島の方は狂いが大きくて、道や川筋は合っていて、しかし等高線は、細かい窪地がどうとかいうレベルではなくて、明らかに間違っている。
逆にいうと、川や道の記述と、写真等で分かる実地形と、等高線が示す地形の齟齬が小さいなら、その範囲は房総半島あたりより精度が高いということになる。
そういう観点で改めて見直すと、サドルダムのあたりは比較的精度が高いことになるね。
意味が理解できるかな？
いいや、理解出来ん。
最後の1行の結論が飛躍し過ぎだ。
房総半島の例は、opentopomapに川が書かれていてそれが等高線とクロスしてるし、
地理院地図が比較対象としてあるから分かリ易い。
一方、サドルダムＤ近辺については川は無いし、比較できる図も無い。
GOOGLE MAP等の真上から撮影した衛星写真から標高の違いを知ることは不可能。
（それとも、君は知ることが出来るのかな？）
「サドルダムのあたりは比較的精度が高いことになる」と判断する根拠は何？？？
その丘の上だけ木が伐採されてたらsrtmでは10mの凹みに映るってことだよね
実際には高くなってても凹んでるように等高線が引かれることもあるってわけで
木の高さや生え方がまちまちの土地でsrtmから細かい凹凸を読み取るのは無理
ってことでこの話は即終了なんじゃないの？
反論の余地なんか無いと思うんだけど
サドルダムDのあたりのいくつかある写真と、等高線が示す地形との齟齬が大きいなら等高線の間違いが大きいことになるのに対して、齟齬が小さいなら等高線の間違いは少ないという単純な理屈。
サドルダムDの元の鞍部は若干ヘの字状に曲がっていて、盛り土の幅から見て、最低鞍部は西寄りで、西側は傾斜が強めで、東は尾根が降ってきている具合で傾斜が緩いとか、写真で分かる特徴と矛盾しない。
ttps://i.Imgur.com/TKtmxXt.jpg 北側の窪地状の地形も、その先の渓谷も、湛水の幅から見て元地形の等高線と矛盾していなくて、少なくとも房総半島辺りのようなデタラメとは考えにくい。
ttp://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20180729/5158ebf80d5946a8ab5105eb63bdd3df.jpeg 根拠のない漠然とした一般論的な推論は意味がない。
ズバリの写真があるんだから、それと照合して等高線と矛盾があるかないか検討すれば良い。
549に異論があるなら具体的な写真とかを提示して。
対して彼の間違いを指摘する人は読み取りの誤りを指摘すればそれで必要十分
そして誤りはすでに完璧に示されていてくぼっちは反論出来ていない
なぜかくぼっちは相手に資料を出せと迫っているが
自分が資料を出せと言われて苦しい事への意趣返しをしたいだけで無意味
読み取りが合っているか間違っているかというトピックでしかないので
資料を出さないといけないのはくぼっち一人だけ
の話が唯一の正解で全てが終わり
もう真実なんかどうでもいいから自分の言い訳を認めろって態度よ。
何言われても無限に屁理屈こねるスイッチ入ってるから埒があかん。
くぼっちの全てが的外れとは思わないけど、火山性だから透水性が高いという仮説はシンクホール仮説の出がらしでプラスの情報はない
窪地に水がたまらないという傍証は、短い期間を挟んでの2枚の写真（水のあるとなし）がない限りは傍証にならない
傍証の仮定に過ぎないから論議に当たらないし、植生によって航空・衛星写真では写る可能性は極めて低い
> 例えば、木の高さ15mのほぼ平地の森林地帯に5mの丘があったとして
> その丘の上だけ木が伐採されてたらsrtmでは10mの凹みに映るってことだよね
もしそうなら、必然的に、等高線で低く書かれている範囲は木が伐採されているはずだが、
写真で見ると、あいにくとそういう単純な法則性が当てはまっているとは考えにくいんだよ。
焼き畑のあとはなぜかランダムに散らばっているし、等高線で低く書いてあるサドルダムDの北に
焼き畑が集中しているという事実は存在していない。
反論の余地なんか無いと思うんだけど？
異論があるなら、元地形の等高線で低く書いてあるサドルダムDの北に焼き畑が集中していたという証拠を提示して。
できるかな？ 無理じゃない？
写真を見れば分かるといってるんだが？
雨期にどうなっているかは、当然空中写真があるわけがないから不明というべきだけど、
雨期の雨量が多い地域なら、雨期が終わって長くても半年経っていない乾期の写真にも、
明らかに川の範囲の痕跡が写るはず。
それがどこにあるというのか？
当然あるはず、というか地形を細密に測量もせずにダムを造るようなバカはいないはずだけど、
そういうのは内部資料の類いだろうから公開はされてないんじゃないかね？
でも韓国人がやる事だから調査すらしていないかも、と思ってしまう
くぼっちに反論できる余地など初めから無かったんや・・・
srtmの観測日前後での衛星写真と比べないとの話は成り立たない
法則性がどうこう言ってるけど最初から見てるものが間違ってる
サドルダムDの北が焼き畑とか勝手に言い出して焼き畑の写真を出せと言うが
誰もそんなこと言ってないしどう見ても高木がない農地
窪地だって言うならsrtm以外の資料でそれを補強するものを示せばいい
それをできないのは元から窪地では無いので不可能か、
もしくは観測自体の少ない地域で資料が足りないから
前者でも後者でもおよそ窪地だという主張が出来ないのは変わらない
①
opentopoの地形図に湛水時の衛星写真を重ね合わせる。
位置とサイズは右下の道路を基準にした。
②
湛水時の写真に水際の線を赤色で追記。
この赤線はほぼ正確な等高線になる。
但し、湛水時の写真で水際がグレーになっている部分は木が水没して枯れていると
考えられる為、グリーンとグレーの境界を水際ラインとした。
水面EL（標高）について
ラビリンスからの溢流開始は7月16日。
写真が7月16日以降に撮影されたとすれば、水面ELはラビリンス頂部とほぼ同じ。
ラビリンス頂部ELは788.5 m（設計値）。
（もしも7月16日以前撮影であれば水面ELは788.5 m 以下）
③
赤線（等高線）をopentopoの地形図と重ね合わせてみる。
赤線がopentopoの800mに接したり、780mに接したり、画面右上角に近いところでは
820mに接したり・・・・
opentopoの地形図はこの程度の精度だということですね！
4枚5秒間隔のgif
ttps://i.imgur.com/l7wGTkr.gif 等高線のみ重ね合わせjpeg
ttps://i.imgur.com/EtmzCje.jpg 訂正
X 位置とサイズは右下の道路を基準にした。
○ 位置とサイズは左下の道路を基準にした。
おお！ 乙！ 精度は房総半島あたりのデタラメとは全く比較にならないのが明白ですな。
サドルダムBC北盆地には池が写っていて、明らかに窪地になっていたのに対して、サドルダムD北盆地には明かな池はなかったので、
元地形で実際には深い窪地にはなっていなかったという推理も成り立つと。
サドルダムA側は実際の鞍部の位置はかなり違ってるかな？
湛水の進行が分かる写真があれば一目瞭然だけど、雨期じゃ写真が写る隙がありそうにないから期待薄。
サドルダムBCって書いてるってことは窪地君かな？
自分がで書いた「この程度」の意味は、狂いが大きいっていうことだけどな
ずっと前に言われてるのに忘れたんか彼は
火山性ではないってことは で言われてる通りで、
水はけが良いから窪地に水が云々というのも、海底堆積の台地が葉脈状に河川浸食されてる時点で
土壌の排水性は悪く地表流が生じてこの地形になったという成因が分かる
つまり窪地があれば必ず沼か池になる土地なんやで
くぼっちの話すべてが的外れじゃないのでは、と言う意見みたいだけど
今のところ的外れになってない意見がひとつもないのよね・・・
火山性だって話も元を辿れば の会話だけだからね
そのの言ってる事もただのホラ話だからもう滅茶苦茶
彼の話はどこ切ってもこんなんばっかりやで・・・
木が同じように生えて見えるところでも20mの誤差が出る部分もあるのねー。
30年で木の生え方が変わったのかもしれないけども。
池から谷まで水面で繋がってる所なんか、
ド直球で窪地君の主張が否定される画像だね。
彼の主張どおりならここ繋がらないはずだから
誤差の範囲の上限から加減の範囲のどこにあるか分からないからそう表記されるわけで、具体的などの位置どれだけズレているか分かるわけがない。
たまたま誤差がない位置もありうるということで、それがある程度の範囲で広がっていることもありえないとは言えない。
だから、誤差がどうとかの一点張りでは馬鹿丸出しの誹りを免れない。
よくいるよね、「誤差がどれだけだからどれだけズレているに決まってる」とか勘違いしてる奴。
「どっちにどれだけズレているか確定できないから幅で示してる」という当たり前のことが理解できてないということ。
実際にも、富士山麓の例と房総半島の例で、誤差に大きな違いがあることが明白になっている。
だから、他の何らかの方法で補正すれば良い。
標高なら、水面のようにその辺りの同じ高さの基準になるものや、水流のように高低に必ず応ずるものを利用して補正すれば良い。
ってなあ、こんなことは小学生くらいでも頭の良い子なら簡単に理解できるだろう。
自分がどうなのか、根底から考え直した方が良い奴も少なくないぞ。
といっても、実世間で周囲を見渡していれば分かり切ってることだがね。
誤差の範囲の上限の数値ってどんな方法で決められるの？
苦くて
美味い
岩盤は確かに砂岩等の堆積岩だけど、その上に玄武岩があるよ
JICA のレポートとEIA CHAP4を見てみ
にも玄武岩のクラックが云々って書いてある
JICAレポート（1995）には玄武岩は標高750m以下の台地のみ分布と書いてあるよ
ダム計画のなくなった後の2008年にもJICAは現地調査を産総研と行っていて、
その調査結果でも玄武岩はサドルダムDの背面（湖外）には分布するけどダム湖内には無いよ
学会の論文にもなってるから探すと出ると思う
SKのEIAに至っては1988年の推測域図がそのまま載せてあって
現地の調査資料とかほとんど反映されてないからなかなかヤバイ図よ
とは言え文中ではちゃんと地質調査の結果に言及してて、
右岸アバットメントの台地に玄武岩が見られるが左岸には岩盤まで無いと書いてある
溶岩の流れからして逆じゃないかと思うが正直コレはよく分からん
右岸と左岸を書き間違えてるのであればJICAの調査とも建設時写真とも一致するが・・・
うーん報告書でこんなミスするかなぁとも思う
は2008年の調査を元に書かれた2011年の論文を文献に挙げてるけど
谷からサドルダムDの下まで玄武岩と書いていたり論文と一致しないからよく分からん
いちおう参考：
ttps://www.jstage.jst.go.jp/article/shigenchishitsu/59/2/59_2_107/_pdf ttp://open_jicareport.jica.go.jp/pdf/11251725_11.pdf、（p.10-19） ttp://open_jicareport.jica.go.jp/pdf/11899879_02.pdf、（p.4-16） 542とかに聞いてみて。
俺としてはくぼっちに教えてもらいたいだよ
かなり詳しいようだからね
少しくらいは自分で努力してみたらどうかね？
お前どうせ何も分からんのだろって名指しでバカにされてるだけだぞ
少しでも何か答えられたらまだ見返すチャンスはあったのにな
ありがとう
確かに1988年の地質図を見てたよ
地質図の解像度が荒くて読めなかったのでぐぐったらこれがあった
ttp://http://open_jicareport.jica.go.jp/pdf/11899911.pdf 最後から2枚目をみるとサドルダムDのあたりはちょうど境目に見えるけ
境界線の精度はそこまで高いわけじゃないからどうかな
この稜線のあたりまで分布、という程度まで分かればいい図なので
分布の様子を調べるのには良いけど境界線を細かく見るのには厳しいかと
使ってる地形図も100m刻みだからね
図からは北からの溶岩流がダム湖外縁の稜線に阻まれて
湖内までは入って来なかった様子が読み取れるので
鞍部になってるサドルダムDまでは達していないと見てよいかと
（ちなみに分布図は細かく見ていくと地形図を若干見間違えているのかな？という
部分があったりして、これだけ広い範囲の図を作る人の苦悩が垣間見えたりする）
水面ELの再検証結果
使った衛星写真を見てたら水位がサドルダムＤ陥没時に比べてかなり低そうなので、再検証してみた。
（陥没時は例の木の根元が水没している）
決壊後の中国語の記事の中に2枚の衛星写真がある。
ttp://http://inews.ifeng.com/59439312/news.shtml ① 2018年3月12日現在の光学衛星画像
② ダムブレイク発生のサドルダム D クローズアップ
（いずれもWeb翻訳ツールによる）
で使ったのは②のクローズアップ
①と②を重ね合わせてみると、②は3月12日以降に撮影されたことが分かる。
しかし、①の拡大率が大きいのでボケてしまってはいるが、水際のラインは殆ど
一致しているように見える。
ttps://i.imgur.com/9WU9F64.gif ↓は、1月27日と5月21日に撮影されたメインダム近辺の航空写真。
ttps://i.imgur.com/HiJXlR1.jpg 水はラビリンス基部まで到達しておらず、またこの4カ月間に水位の変化は見られない。
ラビリンス頂部EL、ラビリンスの推定高さから考えると、水面ELは780ｍとか、
そのくらいじゃないかな？
つまり、の赤線の標高（地面）は概ね780ｍくらいかと
被害者に対して暴力団以外にタゲそらしをしてるがやってるのは暴力団で普段外に出ることが少ないため遊びで公共の電波と同じような電波を使って殺人をしてる
統失はほとんどが作られた病気で実際は電波によって音声送信や思考盗聴ができることが最近明らかになりつつある
警察や病院では病気としてマニュアル化されてしまっているのが現状で被害者は泣き寝入りしてる
被害者がリアルタイムで多い現状を知って、被害者間でしか本当の事だと認知できていない
実際にできると思われていない事だから、ただの幻聴ではない実際に頭の中で会話ができる
できないことだと思われているからこそ真面目に被害を訴えてる
海外でも周知されつつあることを知ってほしい。
このままだとどんどん被害が広がる一方
#テクノロジー犯罪
#四代目澄田会
[参考]
ttp://https://black.ap.teacup.com/yamisiougn01/6.html ttp://https://tekunoroji-hanzaihigai.jimdo.com ttp://https://blogs.yahoo.co.jp/patentcom ttp://https://twitter.com/celesty_cs 👀Rock54: Caution(BBR-MD5:87f20c3c9ee883ab649a4d7f8b996d63)
ttp://https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) ttp://https://www.rfa.org/english/news/laos/bounthong-chitmany-pnpc-03202019161742.html RFAによると、「事故の原因は稚拙な計画にあった」との見方を
事故調のトップである副総理が今月初頭に示していたそうな
それと、SKの調査チームと政府の調査チームの結果が異なっているので
事故の機序や直接の原因を特定する合意には至っていないとも言ってる
ただ土壌分析が適切じゃなかった点に関しては合意ができているようで
その1点だけでも事前に判明してたら計画に許可は出さなかったとのこと
計画のようなダムを建てるのには土壌がヤベェって話なのか
土壌の分析もまともにできない計画なんてストップかけて当然って話なのか
副総理の言いたいことがどっちなのかは分からんけど、
どっちにせよ計画の時点で事故は確定していたという見方のようだ
>土壌の分析もまともにできない計画なんてストップかけて当然って話なのか
ヤベェ土壌を除去または十分な改良せず、その上にサドルダムを載せるような計画ならストップ掛けて当然
と言う意味に読めた。この場合の「plan」は設計施工のプランじゃないのかな。
ヤベェ土壌ってのはよくわからんが、
例えば水を通しやすい部分が連続していて、貯水によって生じた水の流れによって流路が拡大するような構造なんじゃろうか。
透水性なら分かるけど
へ？ 水がはけるという言葉の意味が理解できないのか？
読み方：みずはけ
別表記：水捌け、水ハケ
溜った雨水などを排水する能力、またはその排水能力の程度。水はけが良いと土地が乾きやすく、水はけが悪ければ長時間湿った状態だったり水溜りができていたりする。
やっぱりSKと政府で調査結果が違ったか
SKが自分に都合の悪い結果を出す筈はないよね
>日本（東電）
？ やっていた？
やったとしてもラオス政府の裏方(か下請け)では？
TEPCOとPoyryは調査委員会の協力会社みたいね。
独自の結果公表はないと思うよ
政府チームの中に東電の協力が含まれてる
>トンルン首相は２１日、現地調査した国際大ダム会議（本部パリ）のシュレイス会長や
>東京電力の技術者の表敬訪問を受けた。
>東電は「ラオス政府の要請を受け、調査団のサポートを実施した」としている。
ということは政府発表に含まれる、と・・・
なら損得勘定抜きにして政府側の主張のほうが信憑性は高いんだな
多分、委員会の立場としては各方面にドラフトを投げて、合意できた結果しか公表出来ないと思われ。
勿論各方面の中には直接間接何れかでSKも入ってくる。調整は大変そうだね…
SK側の調査を実体的にどこが担っているのかにもよるね
まぁでも東電の調査も入ってるから政府側の方が分がいいんじゃないか
って予測は当然のことだと思う
ttp://http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?art_id=201903251738001 画像の表から工程を読むと
1月にEFの補強を着工、4月に調査報告の公表とD本体の着工、5月にEF完成
8月湛水開始、9月にDが完成、12月で全工程完了、という予定らしい
それから、記事では事故原因が自然災害であれば保険がたくさん出るので
ラオス政府もSK建設もそれを望んでいるとも書いている
SKがそう望んでるのは見たまんまなので当然そうだとしても
ラオス政府は保険関係なくSKに請求するだけなので望む理由がない
妄想記事なのか、SKが賠償不払いになる心配をラオス政府がしてるのか
正直よく分かんない
他には西部発電の話として、東電などの協力企業やダム関連学会が
調査委員会の本体に専門家パネルとして参加していると言ってる
東電は政府側チームだけではなくて委員会の検討そのものにも協力してるみたい
記事に人災か自然災害かで主張が対立してると書かれてるし、
によればSKの調査チームと政府の調査チームの結果が異なっている
ということなので、政府も自然災害を望んでるってのは怪しいな
ＳＫは『豪雨による自然災害』をどうやって証明しようとしてるんだろ？
保険会社を納得させるに十分な根拠を示せるのか？
事前調査で土壌の分析が十分に行われなかったのは自然災害ではないが・・・
>保険会社を納得させるに十分な根拠
保険会社・再保険のロイズの決定に裁判で争うSK・・
になりそう。
韓国企業という時点でロイズは厳しく扱うだろうしな
停泊中の船にぶつけて大惨事を起こしてその船のせいにしたのだったか？
自動車保険で言うなら無免許運転（そもそもダム建設のノウハウすら無かった？）かつ整備不良（設計図とも違う造り）で事故ったようなものだし
自然災害絡みだとどうなるか分からんけど、作業者が十分な注意を払っていることを前提にして、それでも避けがたいトラブルなら補償する、
とかかな？
それなら粗製乱造が露呈したら「作業者の故意過失起因だから補償しない」だろう。
要するに粗雑な計画で粗製乱造したのが悪い。
もしも政府が自然災害と一旦認めてしまうと、保険会社から保険金が支払われ
なくなった場合にＳＫに損害賠償を求めることが出来なくなるよね？
保険会社だってそう簡単に自然災害を認めないだろうし・・・
建設途中で引き渡し前の事故だから、保険契約者がSKだったとすると、
ＳＫが保険会社に自然災害を理由に保険金の支払いを請求
↓
保険会社が支払い拒否
↓
ＳＫが訴訟を起こす
↓
裁判で自然災害が否定されてSK敗訴
↓
政府がＳＫに損害賠償請求
こんな流れになるのかな？？？？？
でもさ、ＳＫが韓国の裁判所に訴えたらどうなるん？
今までの韓国人の行動を見ている限りでは、ＳＫ建設に有利な判決しか出ない
ウリナラでの裁判なら、ね。
でもこの件はラオスのインシデントで、ウリナラはASEANとのFTAで「二ヶ国間の係争ですらASEANルールに従いシンガポールISD」と調印批准してる。
まあ、それでも韓国政府がラオスやBOT合弁企業をウリナラ国内で訴えるのでは、と言われたら否定できん程度には実績てんこ盛りだが…
悪徳企業のせいだから自分たちも被害者だとか言い出して
国として賠償補填をしないなんて可能性も
> 日本人からすると、なんでだろうって思うけど、日本人の学校では、民族の誇りを持った教育がしてもらえないんだそうだ。
> よく分からないけど、済州島の流刑者の白丁が大阪に密入国して住み着いたじゃ誇りが持てないけど、
> 日本人に強制連行された被害者なら誇りが持てる、とかそういう事かな？？
>
> 市原市の能満は昔から市街化調整区域で、新規の建物は造れないことになっている。
> そのため土地が安く、日本の法律を無視した在日が、次々と移り住んできた。
> そこで問題になったのが、朝鮮学校だ。なかなか許可が下りず、一番近くても千葉市にしかない。
> そこで在日居住区の能満内にあった、能満幼稚園・市原小・市原中・緑高の保育士や教師を、朝鮮化する事を考えた。
> 今では在日幼稚園の保育士は全て朝鮮帰化人で、在日の父兄からの絶大な支持を受けている。
> 遠くからでも、わざわざ在日幼稚園に入園させたいという在日の親は、後を絶たない。
> この在日幼稚園卒園者はほぼ朝鮮系の帰化人と在日だ。
巡回記念
サドルダムＤ決壊後のラビリンスの状況
（動画をキャプして拡大したもの）
ダム湖水によるラビリンス側壁の汚れが確認できます。
決壊前日に大雨が降ったとのことだけど、やはり水位はそれほど高くなった
わけではないのかも？
ttps://i.imgur.com/FEoPgUZ.jpg （のラビリンスの状況写真参照）
昨年９月下旬に空撮されたメインダム近辺の写真
洪水吐きの右下の低位置放流路（でいいのかな？）から放流されてる様子が写ってる。
ttp://upma21.com/main/wp-content/uploads/2018/12/15_06_01_CAS-Discovery.jpg 決壊前の洪水吐きからの放流量と比べるとかなり放流量が少ないように見えるけど、
これから雨期に入って大雨が降ったりするとダム湖の水位が上昇してしまうんじゃないかな？？
サドルダムＤの建設に、上流側（ダム湖側）に仮のダムを造る必要がありそう？
転流工だと被災地に放流することになるよね？
ＳＫはどうしてるんだろうね？
この写真はスレで見たことない気がする
水面下になってたとこまで作業道が新しく出来ててなんか作業してるね
新サドルダムDは谷の両側を締め切って排水しながらやってるよ
両側が仮締切になってて内側にコンクリの新ダム作る感じ
ttps://i.imgur.com/AAIAa0c.png スケジュールからすると雨季の最初は仮締切で止めといて
雨季の真ん中くらいで堤体が出来て湛水試験していって
雨季後半には満水で万事オッケーって計画のようだけど
ホントに大丈夫なのかは分からん
前のレスをよく見てみたら、昨年１０月には仮締切１を造り始めてたんですね。
仮締切２を造ったあとで新ダムＤ建設地の水を排水した模様。
２月１０日の衛星写真では仮締切２がはっきりと確認できない。
仮締切２は排水目的で造られ、用済みになったから埋めてしまったのかな？？
変化が分かりやすいようにGIF作った
ttps://i.imgur.com/Ldy9oDY.gif 仮締切１の高さが十分か気になるところですね
招待講師はウィスコンシン大のイアン・ベアード准教授（地理学）
ttp://https://youtu.be/0J7oEkLN5dc イアン氏は1995年のJICAレポート時の調査メンバーでもあって、
当時からの付き合いなのかラオス政府や民間の人脈があるらしく
相当突っ込んだ情報と詳細な分析で語っててヤバイ
とは言え1時間半くらいあるので
超おおざっぱに講演の要点をまとめると、
・犠牲者数は割とマジで報道の通り
・直してるけどもしかしたらまた壊れるかもとも政府は思ってる
・事故の原因はSK建設の手抜きと副大臣がはっきり言及した
・そもそもまともな地質調査自体が行われていない
・ダム計画のEIAもいい加減な内容なのでクソ
・ダムが決壊する前から計画のせいで下流の生活は破壊しつくされていた
・決壊による被害がそこにさらに追加されて現地民はもう滅茶苦茶や
・コンソーシアムに任せるという形式がこの事故を許した最大の要因
・政府は国の発展のためとか言うなら海外支援を受けた公共事業としてやれ
・現地民の生活を破壊し国土資源を搾取しておいて現地に還元せず、
利権をコンソーシアムで山分けにするという構造はクソofクソ
細かいトピックは色々あるけど大体こんな感じ
記者も相当調べて勉強したうえで質問してるのでかなりレベル高い
個人的に印象的だったのが、ラオス出身のアメリカ人記者が
ラオス人の側の視点で質問してて何か身につまされる感じがして
何か色々考えさせられる講演だった
それから、で報道されていた「土壌分析が不適切」というのは
そもそも地質調査がちゃんとされてなかったって話だったようだ
このスレでいろいろな写真見たので想像はできるけれど、プレゼンのスクリーン映してよ・・
ウイスコンシン大、マジソンかぁ。何故か行ってない（一回ついでの打ち合わせの旅程に組んだらシカゴで飛行機飛ばなかった）
追加
仮締切１の高さについて
等高線の検討をした画像に２月１０日の衛星写真を重ね合わせると
ttps://i.imgur.com/HneOaI6.jpg 仮締切１近辺の赤線間の距離、すなわち水面EL約７８０ｍの時の等高線間の距離
に比べて仮締切１の全長が短い。
「木がグレーになってる部分まで水が到達して木が枯れている」という前提が正しいならば（仮定）、
仮締切１の頂部ELは７８０ｍより低いということになるね。
仮締切１の頂部ELがいくつかは分からないけど、614氏のレスからすると、
ダム湖水が仮締切１を越流する前に新ダムＤをある程度完成させるスケジュールだろうね。
新ダムＤの湛水試験時には仮締切１は水没させる計画なんだろうな。
注）スレにアップしてくれた衛星写真の最新版が２月１０日なので、今どうなってるかは不明。
自分は衛星写真を持ってこれない・・・・残念w
EO Browser - Sentinel Hub
ttp://https://apps.sentinel-hub.com/eo-browser/ ありがとう
EO Browserが前のスレで紹介されてたのは知ってたけど、画面が真っ白になって見れなかったんですよね。
見れなかった理由がやっと分かったｗ
IE11では見れないんですね
Google Chrome使ったら見れました！
5月1日の衛星写真
使い方がイマイチなんで、画面のコピー取って画質調整した
ttps://i.imgur.com/bpmDUae.jpg 新ダムＤの真っ青の部分て何だろうな？？？
メインダムの方は雲の下で見れなかった
青っぽいのはアスファルトかな？
右斜め上の渓谷が雲で陰ってるけど似た感じみたいだから水かな？
いつどういう形で事実を認めさせられて、いくらの損害賠償金を搾り取られるかだけが焦点だな。
メインダムからサドルダムＦまで
画質調整してあるよ！
ttps://i.imgur.com/ivRSKlR.jpg なんか近未来的な構造物が・・・
ひょっとして超巨大なブルーシート？
左中央やや上のDの残骸は放置かな。
セピアンダムの水をセナムノイダムに流す為に、セピアンダムからサドルダムＡまで
コンクリート製の導水管（transfer conduit）があるんだけど、地中に埋設したんだよ
導水管が確認できる写真
セピアンダム
ttps://tractebel-engie.com/files/attachments/.1474/w1920q85_xepian1.jpg サドルダムＡ
ttp://https://www.instagram.com/p/BSdGLJygoow/ 旧ダムＤの残骸は放置だろうね
元地形図で地形に沿わない変な道が書いてあるのが導水路関係、ということかな？
セピアンダムとサドルダムＡ を結ぶブルーのラインがtransfer conduit
ttp://https://img.kaikai.ch/thumb_l/47463/61 なるほど。
ttp://https://www.rfa.org/english/news/laos/collapse-05152019161026.html PNPCの担当者が「基準以下のダムだったことが原因」とインタビューで答えた
この担当者はインタビューで「原因は土で作ったことだ」と言っていて
報告書では残りのサドルダムもコンクリートダムに作り替えるよう推奨しているとのこと
SKの能力ではまともなアースダムを建設できないって話なのか
そもそもこの立地がアースダムに適していないという事なのか
前後の文脈がないので結論の理由に関しては分からんが、
いずれにせよアースダムを選択した時点でダメという話らしい
報告書はもう政府に提出されていて、今は韓国政府との公開に関する協議中で
それが終わってから公開されるという流れになるらしい
まぁ協議の結果で公表される事故原因の結論が変わるって事ではないが
公開範囲の合意によっては報告書レベルの詳細な情報が出ない可能性もあるようだ
ただおれはやっぱ設計(仕様？)変更で堤防高を下げた事による重量減が致命傷だったんじゃないかと思う訳さ
変更自体は平常運転としてアースフィルへの理解がね
で、事故原因になった崩壊した所の問題は他のサドルダムでも同じだったので、またやらかすだろう事は想像に難くない。
従って、他のサドルダムもやり直すべきって結論なんだろ
本来はもっと大きな社会的制裁を加えるべきだと思うが何故こんな程度で終わらすのかわからんね
>何故こんな程度
今回の報告書は、事故原因・再発防止のため
これとは別に、被害の補償・民事刑事責任の審査の委員会はある。両方の委員会の結論を待ってから、民事ないし刑事の手続きだろうか？
悪足掻きでもしないよりは…て皮算用？泥縄？が残っているのかと。
売電事業を餌に釣られてくれる外国はラオス政府にとってはおいしいお客さんで
事故っても補償してくれるなら全体としては黒字という考えもあるだろう
まぁ実際は事故前や他の計画でも影響受ける村落を軽視してたり
下流域が滅亡してもダムが完成して事業が回ればOKみたいな
ちょっと問題のある姿勢が根底にあるようだが
ソ連のせいいうか中国が全部メコン川にダムやりまくりだからラオスもやらんとしかたなかったんだろ
まあよくわからん資本主義のせいともいう
ttp://https://aecnewstoday.com/2019/lao-gov-sits-on-dam-collapse-report-waiting-on-seouls-approval-on-what-to-say/ RFAのニュースと今までのまとめなので新しい情報はないけど、、、
新ダムの呼称は「saddle dam D #2」？
また800人も亡くなったと推測されているんだね。
ラオスの高官の多くが持ってる「国が発展するイメージ」ってのが
巨大な橋、ダム、鉄道、デカイ広場がバンバン建設されるって感じらしくて
1970年代後半のソ連影響下から続く影響をモロに受けた世代が
今まさに政府のトップをやってるからそうなってるんだってさ
中国のメコン進出が90年代だから中国の動向とはあんま関係なくて
もし中国が入ってきてなくても多分ダム乱立という状況は同じだった
まぁそもそも50年代から何かしら治水と利水にダムは必要という結論ではあったから
ソ連の影響がなくてもデカいダム自体はいくつか出来てただろうけど
今ほどダム計画が大量になってる根底には共産化の影響があるそうな
異常気象のせいにしようとワメき立てていたのは責任逃れしようと企んでいたキムトンスル君（仮名）ということか、なるほどね。
土盛りで作ることも可能ではあっても、現地周辺の土が透水性が高い物臭いからどうもなるわけがないな。
JICAがすぐ近くのセカタムダム計画に15mの均一型フィルダム描いてるくらいだから
この地域の土が透水性が高くてダムに向かないというのは恐らく間違い
の記事でも水の重さを支え切れなかった強度不足が問題と言ってる
まぁ要はまともな施工してないからこうなったってだけかと
ttps://i.imgur.com/RNzDyPA.jpg ttp://https://www.yna.co.kr/view/AKR20190528176400084?section=news 送稿時間| 2019-05-28 23:31(ハノイ=聯合ニュース)ミン・ヨンギュ特派員=昨年7月ラオス南部で大規模人命被害を産んだ
水力発電所補助ダム崩壊事故の原因に対してラオス政府の発表と施工者であるSK建設の主張が交錯して論議がおきている。
ラオス国家調査委員会は28日独立専門家委員会(IEP)の調査結果を引用して昨年7月23日発生したセピアン・セナムノイダム
水力発電所補助ダム崩壊事故は適切な措置で防げたと明らかにした。 事実上人災という結論だ。
IEPは崩壊事故前の数日間の集中豪雨が降ったが、崩壊が始まった時、ダムの水位が最高稼動水位にも到達しなかったと
しながら不可抗力的な事故とみられないと指摘した。
それと共に補助ダムの基礎地盤である赤色土にある微細な管(水路)に沿って漏水が発生したし、これによる内部侵食と
地盤弱化が全体崩壊の原因になったと説明した。
IEPはまた、円弧破壊(deep rotational sliding)と呼ばれるこのような現象がダムに水を満たす過程に発生したとして不可
抗力的な崩壊事故でないと繰り返し強調した。
これに対してSK建設側は"科学的根拠とデータが欠如した経験的推論に過ぎなくて同意することはできない"としながらいちいち反論した。
IEPが土砂層に水路が生じる'パイピング現象'を立証できなかったし、これに伴う援護破壊が崩壊原因ならば事故前補助ダム
下段部に大量の土砂流出がなければならなかったがそんなことがなかったという論理を展開した。
また、原因調査にオブザーバーで参加した韓国政府調査団と世界有数のエンジニアリング企業等もIEPと意見が違うと明らかにした。
特に韓国政府調査団はIEPがパイピング現象を事故原因で判断して世界大型ダム委員会の規定を適用しない点を指摘したと強調した。
SK建設側は引き続き"オブザーバーで参加した機関は現在としては事故原因を断定しにくいとか、補助ダム下流で発見された
山崩れ跡などに注目してIEPとは違い大規模'平面破壊'を原因で提示した"と伝えた。
ラオス政府とSK建設がこのように尖鋭に対立するのは崩壊事故原因により事故被害にともなう莫大な補償の主体と範囲などが
大きく変わるためであると見える。
まあ田舎しかしらないとそうなるよな
泥とともに暮らせいわれたくないっつうかそのうち冷房とかいいだろうだろう
ttps://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1559089009/l50 ラオスのダム崩落、工事の不備が原因か(2019/5/15)
ttps://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1559078922/l50 >原因調査にオブザーバーで参加した韓国政府調査団と世界有数のエンジニアリング企業等もIEPと意見が違うと明らかにした。
世界有数のエンジニアリング企業って韓国企業じゃないの？SK建設だったら笑うが
そもそも大嘘つきなのは確定
やることなすこと手抜きだらけで、しかし手抜きを誤魔化す言い訳ばかり一人前の屑みたような輩が人間面をしてのさばっているのが韓国を蝕む癌だな。
つうかグローバルグローバルいって無理やりやりすぎててもう狂ってる
で日本が遅れてるだのなんだのずっといってくる
あ中国も一緒ね
地盤やダム基部のパイピングが原因なら堤体が妊む前に必ず予兆があるハズなんだよな
オランダだかの監査会社を庇ってるんでねぇの？
ま小清水論は完全に否定された訳だけど
ttp://http://www.xinhuanet.com/english/2019-05/29/c_138099872.htm こっちにはSKの反論とやらは載ってない
会見での話から読み取る範囲だと、調査委員会に専門家パネルが報告した内容は
・地盤にパイピングが生じてダムの安定性が低下した
・円弧滑り（ダム湖側に向かって堤体が崩れる）が生じて堤体自体が壊れた
・両方の合わせ技で堤体がまるごと崩壊して決壊した
という感じか
決壊前の写真で既に陥没してたわけで、どう見ても手抜き土盛りが単に水が溜まってきただけで意気地なく自壊しただけでしょ。
決壊で最も抉れたのが西寄りの元地形の最低鞍部なのは、手抜き土盛りの最低部が真っ先に自壊して、そこに水流が集中した必然的な結果でしかない。
予兆といったらその最低鞍部の基部のあたりで発生していたはずだけど、故意に写真を撮ってないか、撮ってあっても故意に隠蔽しているなら、見たことがなくても不思議はない。
大雨でそもそも流出があっても分からなかったんじゃないかとも言われてたね
周りから流れてくる泥水の小川に隠れてどんどん湧いてたんじゃないかと
あとは「ちゃんと観測をしていたけれど予兆は検出されなかった」なのか
「そもそも観測がちゃんとしてないから起きてても見つけられなかった」なのか
SKは前者だと主張してるようだが報告書はたぶん後者を言ってるんだろう
単に水が溜まっただけで意気地なく自壊するような手抜き土盛りではどうもならない。
最初からちゃんと水を溜められるダムを作る以外に手はない。
舗装内部に詰まってたハズの土が根性無いとしても重力だけで逃げ出すか普通ってゆうね
そしてロールケーキみたく縦に切断され水圧でズレたであろう決壊寸前の画像
これ裏を返せばパイピングの反証と言えないかね？
もしダム全面に渡ってパイピングが起きたならともかくとして水圧に抵抗した証左なのでは？
25mのアースフィルを17mに削ったら何割重量減るかって話ではないかと
ま全ては我田引水、SKが100％おかしいとは思うけどね
つ「管理は韓国南部電力」
ちなみに決壊数日前から陥没の報告はされてた。
2日前から進行性の沈下が確認されてたでしょ
外から見て分かる堤体の崩壊がないのに沈下してたらパイピングか地盤沈下しかない
決壊前に濁った水が流れてる写真はテンプレにも入ってる
流石ですわ
マジなのかと思ったらマジだった
ttp://http://www.vientianetimes.org.la/freeContent/FreeConten_Investigators.php 日経も報道
ttp://https://www.nikkei.com/article/DGXMZO45422070Z20C19A5910M00/ 一事が万事というやつで、こういう調子で手抜きを誤魔化し通そうとする姿勢が韓国を蝕んでいる癌ということだな。
原因部分をググル先生にお願いした。
()は訳注。
ダム貯水池側への滑りと言ってるのは、たぶん下流側への滑りだと思う。
あと、英語版WikipediaのInternal Erosionは、現時点でよくまとまってると思う。ワイもまだまだ勉強が足らんなあ
また、破堤の根本的な原因は、主に涙小管(シロアリの穴か、熱帯土特有の小孔)の相互接続された経路の存在による、侵食可能な範囲と組み合わされた高透過性(透水性)に関連していることもわかった。
貯水池の充填中(貯水中)に水位が上昇ｂｷるにつれて、瑞Z透流がこれらｂﾌ経路および地封ｽ線(水平面・基礎と堤体の接触面か？)に沿って基礎内に発達した。
これはラテライト土の内部侵食と軟化をもたらし、それはある点に達し、ダムの安定性はもはや保証されず、サドルダムの最高部(堤高の高い部分・最大断面)での深い回転滑りが引き起こされた。
これはついにサドルダムとその基礎の完全な違反(崩壊)につながりました。独立専門家委員会によると、この基盤(基礎地盤)は間違いなく失敗(破堤)に関与している。
たぶんそんなところ
ググってもよく分からんのですがどなたか解説いただけませんか
彼らにしか解らない論理じゃないかな？
平面すべり的なものを言ってるとおもうがなぜ崩壊に至るかの説明が無いのでわからん
これまでの弁護を鑑みるに、「想定を超えた豪雨とそれによる過大な貯水の重量に堰堤が負けて押し流された」ぐらい？
なるほど、やはり謎論理ですか…
どのツラ下げて報告書批判してるのか全く理解できませんな
より正確に言えば、「彼らのロジックを見ていないので自分が理解できていない」
加えて、自分の能力の問題かも知れないが平面すべりで堤体が沈下する状況と、平面すべりを発生するための外力が想像できない。
なので、謎理論とした。
いずれは彼らの論理もリリースされるだろうから、リリースが有ったらレビューするよ。
ウリのこと 悪く言うやつ みなヘイト
円弧滑りは下流側じゃなくてダム湖側だと思うよ
決壊前の写真でも背面側の法面が生きててダム湖内側の方が崩れていたし
水が来てる側の方が円弧滑りの安全率が低いから
同条件下だったらダム湖側の方に先に円弧滑りが生じる
パイピングでダム地盤の外側が沈下していってたら下流側が先に崩れることもあるけど
その場合は下部が生きてないので円弧滑りじゃなくて平面滑りか下からの崩落になる
山崩れとか大規模平面破壊とか書いてるから、おそらくだけど
「予測不能の歴史的豪雨かなんかで周辺の山ごと土砂崩れしたんだ」って理論かもね
まぁ雨も例年通りだったし、そもそも建設時に掘る量が足りなかったことを
うっかり自白してるっていうとても面白い言い訳ではある
すまんな。ﾜｲそういうちゃんとした議論に応じる能力無いわ。
ここは好きに話せるから、あんさんの好きにやらはったらええんちゃう？
＞決壊前の写真でも背面側の法面が生きててダム湖内側の方が崩れていたし
単に手抜き土盛りの湛水で水圧がかかった側が意気地なく自壊しただけだと思うが。
俺分からんから勝手にやっててはさすがにヒドくない？
今回は一番脆いサドルダムDが崩壊したけど、他のサドルダムは大丈夫なのかとか
そもそもこの場所自体がダムを作るのに適して無い可能性とか考えると、将来別の場所で再決壊なんてことになりそうでこわいよ
そもそも湛水試験で満水前に決壊したから、計画のスペックを満たしてるかどうかすらまだ判らんからねえ…＞各ダムその他
ほかというか最初から欠陥はあったわけで
ブラジルはなんかやたら水力発電作ってはあれだけど
テキサスは一応刑法装置は機能したんだろ？
作る場所と手抜きかどうかじゃない？
韓国の場合は工期で落としたわけでそこの手抜きをどうするのかというさ
そもそも本当にいろいろくるっとる
この記事見るといろんな人がもう読んでるようだけど
ttp://https://www.rfa.org/english/news/laos/experts-agree-iep-pnpc-laos-05302019173554.html ダムが完全に決壊する直前の写真を見れば
最初にダム湖側の方向へ崩れだして、
その後、反対側も沈下して全体的に崩壊しているのがよく分かるよ
ttps://i.imgur.com/BSMuBxt.jpg ttps://www.clipded.la/wp-content/uploads/2018/07/37687855_2128275774112017_3618565158684590080_n.jpg 
ttps://www.clipded.la/wp-content/uploads/2018/07/37698544_2128275857445342_1099837753232719872_n.jpg 護岸壁がダム湖のある方向へ最初に崩れ出してるし
ダムの上に置かれていた黄色のブロックも
ダム湖側の方が先に崩れ落ちて低くなっている
水が浸っただけで軟弱な土盛りの中身が自壊して崩れ落ちた証拠でしょ。
レポートはまだ公開されてないはずだからなぁ
副首相が会見で言った内容（>>652とかの記事で言ってるやつ）
をもとに色んな人に意見聞いたって話じゃないのかな
関係者から報告書の内容がリークしてるって可能性も無いわけではないけど
会見で出た話以外の新しい情報が記事にないし、そういうわけでもなさそう
議題には上がらないかも知れないが、IEPメンバーは参加するだろうし、3月に提出されたと書いてあるのでその話題も有るのだろうな･･･
【ラオス】ダム決壊事故：国際大ダム会議独立専門家委「不可抗力と見なすことはできない」韓国企業側の主張を退ける [05/29]
ttps://egg.5ch.net/test/read.cgi/news5plus/1559286528/">ttps://egg.5ch.net/test/read.cgi/news5plus/1559286528/ ttp://https://r.nikkei.com/article/DGXMZO45422070Z20C19A5910M00 ttp://http://www.vientianetimes.org.la/freeContent/FreeConten_Investigators.php 横からだけど、それらを見ていて裏のり面が崩れていると思ってたんだけどね
表のり面がはっきり写っている写真はないんだけど、
堤頂が全体的に沈んでいる中で、特に表（湖面）側が沈んでいる→円弧すべり
裏側の曲がり角のところは盛り上がっている→裏側にすべって曲がり角ではぶつかって盛り上がった
裏のり面の真ん中あたりが階段状に見える→それより下が下流側にスライド
事故後に残った南東の堤体は裏側が崩れている
よって、堤頂の湖面側から裏のり面にかけての円弧すべりかなあ、と
しかしパイピングだけでそうなるのか？降雨透水もあったんじゃまいか？
とかも考えたけど思考停止してた。レポートを待とう。。。
沈んだというより陥没してるんじゃない？
上が陥没したのなら、中身のスカスカの泥砂に、湛水で水が浸みて行っただけで意気地なく溶けて水たまりができたということでは？
滑った具合になっているのも単なるそのしわ寄せでは？
それはある程度まともな奴のことで、お子様が造ったようなダムとは違うｗ
メインダムもコンクリが薄っぺらいけど、大丈夫かな～
ヤなの。
まさか「降り続いた大雨が原因」というだけじゃないだろうなｗ
大雨？が降ったことによってどこにどんな現象が発生して破壊に至ったのかをデータを基に
科学的に立証しないといかんな
出来るものならやってみｗ
タイ語なんでさっぱりワカランけど、テーマの一つに決壊事故のレポートがあった。
資料になりそうな場面だけキャプした。
① 入札時のサドルダムＤの図面と実際の設計図面
文字、数値が殆ど判読できないけど、断面形状が変えられたのは確か。
設計図面では FOUNDATION LEVELが ＋777.02 になってる。
断面形状を示す図の一番下の赤の破線の説明は、"Bed rock approx. +757" かな？？？
ダムの基礎レベルは岩盤より 20 m？も上のようだ。
ttps://i.imgur.com/mMssMWR.jpg ② 水位変化
7月23日の水位はラビリンス頂部より 0.5 m 高いだけ（単純に数値の比較、誤差は当然ある筈）
ttps://i.imgur.com/HrghCjC.jpg ドローン撮影の画像に各レベルを書き込んでみた（画像中央でのレベル比較）
実際の左岸は傾斜してるから大まかな図ではあるけど、まぁ大体こんなイメージかと・・・
ttps://i.imgur.com/WNWhzf7.jpg ①の図面の上が設計、下が実際と考えると、設計では堤体の中心線あたりは数ｍ掘り込む用にしていたのが、実際には掘るのをやめているんだね。
③の写真だと、掘り込む予定にしたところはまだ地山の土が残っていて、①の図面の掘り込み深さよりちょっと下に岩盤が見える。
設計では岩盤まで掘って土で置き換えることにしてたけど、実際には掘らずに地山をそのまま使ったってことかな？
小河川(雨が降った時だけ川)、過去の河川だった残滓、地表近くの透水層、過去の透水層の残滓が地表近くにある、
のどれかがあって、そこが水を通しやすかったんじゃないの？
で、透水層の処理をちゃんとおこなわずに提体を作ったので、冠水して圧力がかかったら
パイピングを起こしてそこから提体が崩れた
おお！ 乙！
前に出ていた崩壊後のこっち岸からの写真で、木の高さ比の推定でどう見ても10m20mどころではなくて30mは抉れていそうだと思ったのは合っていたみたいね。
はるか以前に水流があったという話はチラッと出てた記憶があるけど、本当なのかね？
本当なら、ダム域の台地全体の縁がめくれるみたいに隆起したことになりそうだけど。
岩盤より20m上から基礎作ったということ？つまり20mはグラウト等もせずにそのまま？
奴らが基礎を掘らなかった理由として考えられるのは
・土の部分の透水性が割と小さかった
・強さも大丈夫。
・掘って埋めるよりそのまま残した方が安上がり
だろうと思うが、ちゃんと試験したのか？とか、元々考えられてた掘り返す理由を理解してたのか？
は判んないね。
でも実際にサドルダムは壊れちゃった訳でw
ここは昔も今も川じゃないしその跡もないよ
JICAと産総研の調査だと、このあたりの地質は表土の下に砂岩泥岩互層があって
その砂岩が透水性が高いからこれをしっかり対策しないといけないと結論づけてた
ちなみに表土を除かずに上にダムを乗せてるので
普通に考えると砂岩泥岩互層の透水性とか考慮する以前に
表土の層で水が抜けてたと思う
ttp://https://lite.blogos.com/article/381209/ 引用もと
ttp://https://www.asiatimes.com/2018/11/article/collapsed-lao-dam-was-built-on-a-sinkhole/ 自レス
補足ですが、３枚目の画像に書き込んだ基礎レベル+777.02は、あくまでも
設計図面の断面A-Aの位置での基礎レベルなので。
くの字に曲がったあたりから東側の基礎レベルは概ね+788くらいと思われ。
満水時に根元が水没した例の木が生えていたレベルからの推測です。
だよね。
といっても、元川説はあまりにすんなり流れたのはおかしいから、とかいう憶測の話だったと思うけど。
貯水池側の水位上昇時には小孔に流れる水が穴を拡大して、堤体の土を流し出して陥没や強度低下、さらには破堤を招いた。
掘り返して均一にして、転圧してやればそうならないだろ？ってこと
陥没写真の前後を読んでみて
ttp://https://news.yahoo.co.jp/byline/dandoyasuharu/20190601-00128245/ soil investigationの話と岩盤の透水性の話を混同してるし
堤体の設計高さを減らしたから堤頂が低くなったと思い込んでいるし
そもそもアースフィルダムがどういう物なのかもよく分かってないようだ
6/3(月) 10:42配信
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190603-00000010-yonh-kr 韓国人は仕事が速い
マンセー
パイピングなら、「あー見えないところがやられたかー」だけど、普通に水面側溶けたっぽいからな。
口の中でふんわりとろける感触みたいな
そのせいで何人も殺害されているが。
パイピング（水でふんわりとろける
円弧滑り（ソフトな仕上げ
うん、何も間違ってないが全部間違っているな！
少なくとも100年は雨に降られたりしてるだろうし、気温変化も受けてる。
クイッククレーとかでもなければ、ふんわりとろけるってのが理解できないんだが･･･
上を工事のトラック等が走ってもすぐにはスタックしない程度には固めただろうが。
ttps://i.imgur.com/3NnjYgx.gif 仮締切１近辺も少し変わってるな
越流しそうになったとか？？？
低位置放流路から放流してダム湖の水位を下げてるね
水際のラインが若干変わってる
工事写真や動画にコンパクターいっぱい写ってるじゃん
どう見ても突き固める作業はちゃんとやってるよ
一生懸命に転圧したけど含水率の管理を失敗してて十分な強度が出なかった(転圧不足)か
転圧は出来てたけど基礎がパイピングで削れて底から壊れたかのどっちかだよ
スレで言われてる転圧不足ってのは締固める作業自体をしなかったって意味じゃないよ
一生懸命叩いてそれなりに固く出来てたけどダムの性能としては不足だったって意味だよ
ああ、乾燥側で施工して、水を貯めたら緩んだというか流れ出したってことですね？
それならわかる。現象としてはパイピングですわ。
似たような状況としてTeton damのスライドなら見たことある。あれは始めに下流側で水が吹いてたけど、決壊直前には貯水池側に渦が出てたって。
ここの上陸側の沈下も下流側から繋がったパイピングホールが貫通して堤体上流を沈下させたんじゃないかと思ってた
ダム天辺の舗装が自重で陥没する程に？
まず上流側の円弧滑りが起きて↑ならわかるけども
浸透した水が仕事するには水流が必要だと思うんだがね
上に被せてあったのが本当に防水になってた？
隙間から雑草が生えてる写真がなかったっけ？
ttp://http://www.meconomynews.com/news/articleView.html?idxno=30588 このハングルの記事を和訳、英訳して読んでみると
ＳＫが言っている「韓国政府調査団」、「世界有数のエンジニアリング企業」の話は
でっち上げとしか思えない
メディアの取材では韓国政府調査団の派遣元が見つからず、SＫは派遣元は言えない、
世界有数のエンジニアリング企業がどこかも言えないんだってよ
どっちにしろ遮水壁あるはずなんだけどね、、、
工事で色違う層あったっけ、、、
さすがに転圧してないという話ではない。
利益と工期を優先して転圧が手抜きだったという事だよ。
実名がでると嘘もばれるしね、ちかたないね
>ＳＫが言っている「韓国政府調査団」、「世界有数のエンジニアリング企業」
でっち上げとまでは行かないけれど、
多分、政府調査団は韓国の電力会社など、ダム作って管理してる所でしょう
少なくとも国策が入ってると思われ
当然、その考えの賛同者を絶賛募集中ってことでは？
調査を請け負った企業もインチキ報告書に自社の会社名は載せたくない。
おそらく、自社名を公開しないことを条件にインチキ報告書に加担してる。
言ってる事と完全に矛盾してるじゃねーか
まぁ間違いを改めたならええわ
＞本紙は、政府の大統領直属国家建築政策委員会、国土交通省、環境省、
＞国会国土交通委員会と環境労働委などに「韓国政府調査団」の実体を尋ねた。
＞質疑を受けた機関は、すべて「調査団を派遣したことがない」と答えた。
＞「知らない」ではなく、「ない」と述べた。
＞我が国のダム建設などで最高権威の韓国土木学会も「派遣したことがない」と語った。
＞これに対しSK建設は「施工会社としては、韓国政府調査団の委員を公開することはできない。
＞まさか、私たちが『政府』の名を掲げ嘘を言うとでも思いますか」と反論した。
＞記者は「委員の個人情報を公開してほしいというのではなく、調査団を派遣した
＞政府機関がどこなのかを教えて欲しい」と聞いたが、SK建設は「教えることはできない。
＞確かなのは韓国政府調査団がIEPの主張する円弧破壊はないと明らかにした事だ」と説明した。
＞本紙は、IEPの報告に反対意見を出した「世界有数のエンジニアリング企業」の存在についても
＞質問をしたが、SK建設は「教えることはできない」と説明した。
うーんこれは・・・
トラックが通過してもスタックしない程度には付き固めたといってるし
転圧せず盛っただけなんて話は初めからしてないだろ
上から下まで全部狂ってるな。
マジで頭おかしい
国の名前を騙って反論したと言うこと？あるいは国からハシゴ外されたと言うこと？
どちらにしても大問題じゃないか、SK潰れるぞ…
政府から嘘つきだからなあ～
＞
＞国の名前を騙って反論したと言うこと？あるいは国からハシゴ外されたと言うこと？
どっちもOINKウリナラではよくあることだからね…
＞どちらにしても大問題じゃないか、SK潰れるぞ…
ムンジェイン大統領先生様「問題ない、一番良い財閥潰しを頼む」
韓進が海運のやらかしで大韓航空取り上げられｵﾜﾀ、韓華がアシアナ航空やらかしでｵﾜﾀ、の次かな？（他人事
そもそも叩いたか叩いてないかの話じゃないでしょ
ろくに突き固めてないという意味不明な言説を否定してる
転圧してないとは言ってない、なんてSKの言い訳より酷いわ
記者がどういう感じで取材したのか分からないから断定はできないけど、
SKが韓国政府調査団とかの話を出してIEP報告に反論したわけだから
政府調査団って何ですかって聞かれたら普通は概要くらい答えると思うんだけどねぇ・・・
歴史的豪雨を主張してたSKだから嘘つく前科はあるとはいえ
国の名前を出してまで捏造するものかなぁとも思う
政府関係者が現地視察したのを調査団だと言い張ってるとかかもしれんね
これは全員嘘吐きと考えれば辻褄があう。
記者、国の機関、SK、全てが嘘吐き。だって朝鮮人なんだぜ？
＞まさか、私たちが『政府』の名を掲げ嘘を言うとでも思いますか」
これに対しては「はい」でいいような
転圧不足が理解出来ないのか？
どこまで阿呆なんだよ。
韓国政府公認で嘘をつくのが韓国だからな。
お前の事じゃん
そういう表現するほかはできない人だから
政府公認（政府というのも嘘、までマジにあるからなあ
そも相手を屈服させねじ伏せるのが議論とは焼死
バイアス掛かってる奴にガチレスするのもな
★「バケモノ山異聞 その１」（遭難は絶対するな、おま～ら）★
ttp://https://slib.net/91985 上松 あきら 作
プロフィール
ttp://https://b.hatena.ne.jp/entry/s/slib.net/a/21610/ 天端のアスファルト舗装を一旦剥がしたのかな？？
なにいってんの？
ttp://https://www.instagram.com/p/BxWB-DQgKdm/ ttp://https://www.instagram.com/p/Bx7QcjtgyDU/ 素人ですが、なんか真面目そうな構造に見える。
しっかり掘ってコンクリ基礎？
これはメインダムのラビリンス側ではないかね？
少なくとも地形から見てサドルDでは絶対にない。
緑の網っぽいの、なんだろう？
青は明らかにブルーシートなんだが。
今年の雨期の間に湛水試験するなんてとても無理っぽいね？
ttp://https://www.instagram.com/p/BxCWQy_hKjJ/ 遮水シートを上から緑の網で押さえてるようにも見える
1月にはこんな感じだったみたい
ttp://https://www.instagram.com/p/BtBKpx0l7-_/ 高い木数本の形と生え方が一致するから同じ地点だと思われる
写真右奥の斜面に満水時に水が来てた線ができてる
D#2の西岸側の先端には太い作業道があるから
写ってるのは東側の先端ぽいね
ttps://i.imgur.com/4vtVfnK.png メインダム洪水吐の工事中はこんな感じだから全然違うよ
ttp://thumb.mt.co.kr/06/2016/03/2016032114272845379_4.jpg そうするとちょっと別の位置かね。
の報道だと9月に完成ってなってるけど
こんな短期間で出来るものなのかな
>こんな短期間で
これだけの大災害やっているから、ラオス政府の工法承認プロセスが必要だろうに、今年の雨季までの緊急対応で着工許可されたのかなぁ？
Laos Xe Pian Xe Namnoy HPP New Saddle Dam Mid-Level Outlet Gate Installation Works
ttp://http://haejeon.com/sub0101.html?idx=52 Mid-Level Outlet Gateって何に使うの？？
だれか教えて！
>Mid-Level Outlet Gateって何に使うの？？
中位放水ゲート 直訳
洪水吐き、水抜きゲート しかなかったので追加？
水位が洪水吐きより下の場合にこのMid-Level Outlet Gateから水を
排出出来るようにするっていうことなのかなぁ？
そんなことしたら被災地に水を流すことになるよね
川の整備もするとか？？？
調節ならメインダムでやるのが普通で、それで必要十分のはずだろう。
決壊で水路ができちゃってるはずではあるけど、元は川ではなかったのを何で使わんといかんのか？
メインダムに調節がないとか、バカ丸出しをやってるのか？
ttp://https://www.facebook.com/photo.php?fbid=386417645524706 ttp://https://www.facebook.com/photo.php?fbid=386417518858052 他のサドルダムも安全じゃないかもしれない。
危なくなったときメインだけじゃ追いつかない。
あたりかな。あと、
川にしとけば遺体が出て来にくい。
とか？
ウッ そういえば行方不明で要するに埋もれたままの人もいるか・・・
計画ではメインダムはラビリンスでの満水放水のみ、水位調節は発電施設が兼ねる筈だったのが、駄目だったと判ったから急遽別の調節を設置することになったとか？
もう新メインダムなんじゃねｗ
当然今回は各方面からそれ突っ込まれてそこは対策してるだろ
水位低下の為の放流設備を事故の起こったサドルダムの再構築で新設するとか発想が斬新すぎてついて行けない･･･
今度は他のサドルダムでトラブっても水位低下が出来て、死人が少ないとか言うオチか？
そんなんまた何かやらかすんじゃねーのか？
７枚目の写真、クレーン車の前のタイヤ３本（４本？）が宙に浮いてる
ように見えるんだけど、こんなんで吊り上げて大丈夫なのかね？
サドルダムDの先には別の川があるから決壊は論外だけど、普通に流すなら問題ないでしょ
むしろそこに作らなきゃどこに作るんだよって話よ
クレーン車はアウトリガで車輪が浮くまで車体を持ち上げて使うのが正しい使い方だよ
タイヤはサスペンションとつながってるし空気入ってるから
重さがかかると沈み込んじゃってクレーンが揺れちゃう
だから車輪浮かせてアウトリガだけでガッチリ固定されてるのを確かめてから使う
ありがとう！
ググって納得したよ
ttp://https://www.facebook.com/photo.php?fbid=618112108694334 雨期に入ったから雨との闘いになりそう
ttps://i.imgur.com/Zt4mbDt.jpg 
ttps://i.imgur.com/oVu5nGJ.jpg Ｄ２とＥは雲の下で見えない
仮締切１に何か手を加えたのかな？
Ｆもまだ何かやってる
低位置放流路からの放流は無し
ttps://i.imgur.com/Pczicf9.jpg ttp://https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2370004819937001&id=100007825181790 大ダム会議でのラオスのダム事故に関する発表
＞国際大ダム会議（ICOLD）の年次例会atオタワでは、ダムの安全性確保問題が
＞一番のテーマになっていました。昨年は、ラオスのXe Namnoyダムの脇ダム崩壊事故、
＞ブラジルの鉱滓ダムの崩壊事故等、多くの死者・行方不明者が発生する事案が相次ぎました。
＞それぞれのダムの事故の原因調査結果に関する発表もありました。
＞ラオスのダムの場合には、ラテライト質の基盤部分からの浸透漏水が第一の原因。水位が上がった際の
＞水圧により基盤部を通って水、そして土砂が抜け出しそれが拡がってその上の盛土ダムも崩壊。
＞本来であれば、盛土ダムの建設をする際に、もっと良い岩質の基盤層まで掘り下げる作業（Cut-off）
＞をしてから盛土をすべきなのにそれを怠ったのが失敗の元。（以下略）
やっぱり掘り下げないで表土の上にそのままダム乗せてたのか・・・
このスレでも何人かが言ってたとおりやな？
おまえらってプロなの？
結局アースフィルでもきっちり施工してれば決壊を防げた····のか？その辺りは謎なのかな
イメージで言って悪いけど工期短縮とか杜撰そうだし
問題になったわけか
これでFAっぽいね
真っ先に水が通り抜けたというだけで、土盛り自体は無問題という意味は絶無じゃないの？
それは可能性としては否定できないけど、実際の所はようわからん
同じ設計を同じ地質の所でやっていれば、同じ結果が出ることはあり得る。
めっちゃ楽しみなんだが。
きっちり施工してれば事故は防げたと思うわ。
起こった事象は皆既知の事象だから、地盤と土の性質をしっかり把握していれば確実に防げたんじゃないかな？
壇上に立ってる３人の紳士がラオス政府に報告書を出したIEPなんだね
後ろのスクリーンに３人の名前が書いてあるけど、調べたら上から順に
ICOLDの会長、元副会長、副会長だった
天頂部分以外のアスファルトがそのままだからどうなんだろう
追加でグラウチングしておしまいとかかな
モニタリングちゃんとやってればこんな事にはならんかったのに･･･
あ、水位低下させる設備が無かったのか？
なるべくしてなったってとこかな…
基盤部というのは手抜き土盛り全体としての一番下のあたりの意味でしょ？
陥没？ 単に「基盤部＝元地形と手抜き土盛りの継ぎ目」が最弱点になって水が真っ先に通り抜けただけでは？
変化はあくまで手抜き土盛り自体で生じただけで、下流域は何の関わりもない。
崩壊でどエライ目に遭っただけ？！
サドルが崩壊し始めてるのに何も出来なかったわけだから、メインダムも含めて緊急対策が何一つない、というこったね。
発電用の水門はあってもまだ作りかけかな？
あっても乾季に半年流し続けても空にはならない程度しか通さないはずで、緊急的に大量に放水できるとも考えにくいし。
最終の設計とその前の設計で
地盤のどこまで掘り下げてから土を盛るかが違っていて、計画途中で掘り下げる深さを浅くしてる。
透水性の高い地盤だから、しっかり掘らないとならなかったのに、手を抜いた。
設計書段階の手抜きなので、この設計書を承認したラオスにも責任が有ることになる。
実際、ラオスも無実とはいえなくて、キックバック欲しさに手抜き設計書を承認した担当官は処罰されるべき。
とは言えSKの責任が無くなることはあり得ないが。
ウリナラ国会で問題にされたやつはSK曰く「私案」で公的に認められたり通されたりしたものじゃなかったのでは？
スレで前出てた報道とか( あたり)によると、
SKは捏造した調査データを提示して計画書の承認を得ていたっぽい
当然それを見抜けるだけの検証をラオスは怠らずにするべきだったと
国家事業におけるリスク管理の不手際を専門家の人は指摘しているけど、
どっちかっていうと犯罪者を排除できなかった責任って感じよね
捏造データは詐欺だろ
外国でもやるとはな
自主規制がないよなある意味
まあいろいろ法案とおしているが自主規制ないからああやってむちゃくちゃやるという
まあ次からは締め出されるのは間違いない
日本でもソーラーパネルでやりたい放題やってるよ
多分日本が一番のお得意様
これはさ中国みたく跳ね除けていいと思うんだ
検査基準外のものはさ
日本はさ輸入品にたいしてゆるすぎるで
監査してても基本さあいつら手ぬくって考えて手ぬかれてもいいものだけにしろよと
ダムはどれも雲の下で見えないけど、仮締切１に変化がみられる。
ダム湖側に土を盛って埋め立ててるんだろうな？
この補強も突貫工事？？
ttps://i.imgur.com/a7b1oGt.gif 推測だけど、D2の建設が全然間に合わないから仮締切１の補強を始めたのでは？
仮締切１の天端レベルはラビリンスより少なくとも1mは高くしないとダメだろうね
水位レベルが上昇して仮締切１が決壊でもしたら昨年と同じような事故になるよね
facebookにアップされた写真
ttp://https://www.facebook.com/photo.php?fbid=859912774371907&set=a.375057666190756 これ、仮締切１の補強中じゃないかな
6月20日の衛星写真に白く写ってたのは、この写真に写ってる白いシートかも
あれも保障どうなるんだろう
他のダムで崩壊したダムと似たよーな欠陥とか見つかったら、またモメるんですかねぇ。
[Lao Government Begins Plan to Inspect 55 Dams One Year After PNPC Disaster]
ttps://www.rfa.org/english/news/laos/laos-55-dams-inspect-07022019152725.html ttp://https://www.facebook.com/ohmo.chanthavong/videos/941207649555291/ これ工事間に合うんかな？
他のダムというか、PNPC事業のダム群というか。
経緯的に、施工は事業の全部SK建設だよね、下請けはあっても共同とか発電部門はとか、別の建設業が分けて持った話は出てないよね？
ラオス全土の55基という書き方だろうけどサブタム含むととんでもないことになりそうな、どうやって費用工面するんだろ
SKが関わったモノだけならお前がだせよで済むだろうけど
Ｄ２建設現場付近一帯
ttps://i.imgur.com/uQjMfLj.jpg ひょっとして矢印の先辺りがサドルDの残骸の断面？！
ズームするとアスファルトが矢印の左側に見える？
矢印の左側と、もう少し左に寄ったところの２カ所がＤの残骸かと
ttp://https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1163038597211411 >Khoiさん 疲れた ー 場所: Xe Pian Xe Namnoy Dam - North Main Camp
>昨日 21:45 ・ ラオスBan Nong Toung Nhay ・
>虹はなんて美しいのか…！しかし誰もそれに触れなかった。
>私たちの願いと同じように、高く高くなりたいという願望があります。
>それはただの夢です。
>私は最善を尽くして一生懸命に努力しました！
>しかし、努力が多ければ多いほど、悪いことが起こります。
>CSは何も予想していませんでした…初めのうちは、今日は良い一日のために生きることしか考えられませんでした。
珍しい現象だというから、スレチだけどダム繋がりってことで・・・・
フィリピンのアンガットダムの上空に出現した虹色のリング状の雲
ttp://https://news.mb.com.ph/2019/06/24/rainbow-halo-seen-at-angat-dam/ たまけたなぁ…
7月15日のは6月20日のと重ね合わせ、gifにした
6月20日と比べて水位が明らかに上昇してるのが分かる
大丈夫なのかな？？
ttps://i.imgur.com/U5EY27z.gif Windows10のバージョンアップやったら色々と不具合出てきて・・・・
どうすればいいやら・・・・泣
せっかくだけど良く分からない。
サファリで見ると瞬間的に入れ替わってサッパリ。
BB2Cでは一応分かるけど、渓谷部分がちょっと太ってかな、くらい。
雨季で雨雲で隠れ続けじゃ仕方ないかな。
facebookに投稿されたＤ２の写真と合わせて・・・・
ttps://i.imgur.com/fPgpDo3.jpg ダム湖の水位は確実に上がってますね
Ｄ２のダム湖寄りの両岸は傾斜がきついので真上から撮影した写真では
水位の上昇を確認しづらい面があるけど、メインダムに近い方の水際のライン
が変化してる
まぁ、この雨期の間に湛水試験をやるのは無理でしょうね？
この道路、今日Facebookに投稿された写真を見ると水位が２～３ｍ
上がったら水没してしまいそうなんだけど・・・・
この道路が使えなくなるとＤ２のダム湖側への物資の搬送・補給が出来なくなるとか？？？
ttp://https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2595204867165086 なるほど。リチャード越水は元気かね？
プチ溜池のプチ鞍部が決壊して裏側が抉れたか、道が流されて復旧が遅れたんだっけかwww
当然ながら水位は上がりようがないように抜いてるんだろうけど、なんか怪しいな。
性懲りもなく馬鹿やってる雰囲気が。
ラビリンス近くの低位置放流路から常時排水してるかはよくワカランのですよ。
ダム湖の水位が上昇すれば圧力の関係で低位置放流路からの排水量は増加するんだけど、
常時排水していたとしてもダム湖への流入量が排水量を上回れば水位は上昇するわけで、
実際に水位は上昇してる
6月20日→7月20日の水位上昇に伴う水際ラインの変化
ttps://i.imgur.com/MydOBd7.gif 7月20日以降、雲に覆われてて地表の様子が確認できない。
昨年のデータを確認したら、7月、8月は一度もダム周辺地域の地表が見えてなかった。
メインダム近くの島が確か満水間近でやっと水没する水位測定器だったような？
まあ、いくら手抜きの常習犯でも、さすがに性懲りもなく全く加減しないで野放図に水を溜める底なし馬鹿では
ないという保証はないかな。
ttp://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1565761637/ その上、一方的にコレで責任は果たした、とか言って逃げるんじゃね？
分割払いの残りは全部踏み倒してな。
結局、何人亡くなったんだっけ
補修費も相当行ってると思うけどどこ持ちなのかねぇ
逃げ切りというか死亡エンドじゃん
滅ぶといっても体制が崩壊して変わるだけだからね
まあ破産整理の際にセピアンダムの発電事業の権利ごと売り払うことはあるかもね
負債からは逃れられるけど将来の収入も失うからいいのか悪いのか
体制が変わった程度では債務支払いは免れない、外債とはそういうものだ。
いやマジでベネズエラの石油公社債券とか見てみなよ、今のベネズエラで貨物差し押さえされる理由がそれな訳で…
＃なまじ政府が踏み倒し公言してるからこそ、僅かな回収見込みとなるベネズエラ向け物資が債権者に鵜の目鷹の目で狙われる
事業的に見ると「PNPCの権利を借りてBOT運営」だから最初からウリナラ企業に権利はない気が、出資者としてのPNPC配当受け取りならともかく。
あ、PNPCは韓国企業の合弁じゃないんだ
出資比率に応じて株式持ってるだけだね
あいつらがどういうかはともかくこりゃ逃げるの無理だな
ttps://i.imgur.com/sH3spPE.jpg 8月9日の水際の位置を6月20日の写真に転記してみると、
もうすぐダム湖沿いを走る道路が水没しそうなくらいに水位が上がってる。
一番左下の矢印の位置の比較から、仮締切１の高さは高くされている模様。
（前は仮締切１と道路のELは殆ど同一だった）
ダム湖沿いを走る道路の使用は終了したということだろうね
8月19日の衛星写真を見ると（あまり変わってないので写真のアップはせず）
Ｄ２の真ん中あたりのダム湖側斜面にあったブルーシートが撤去されてる。
掘り込んだ所を埋め始めたのかな？？？
低位置排水路から排水してるけど更に水位が上昇したから上記の道路は水没したかも？？？
さすがにまたダブっと溢れさせる馬鹿はやらんようだけど、作業道がおかしすぎるよね。
この韓国企業は採用時に知能テストをしないで縁故とかで馬鹿ばかり寄せ集めてるのかね。
ttp://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1566719818/ 1 名前:動物園φ ★ Mail: 投稿日:2019/08/25(日) 16:56:58.15 ID:CAP_USER
【速報】文大統領、9月1～6日、タイ・ミャンマー・ラオス訪問
記事入力2019.08.25
ムン・ジェイン大統領が9月1日から6日までの5泊6日間、タイとミャンマー、ラオスを訪問する。
ゴミンジョン大統領府報道官は25日、春秋館ブリーフィングで文大統領の海外歴訪日程を発表した。
2 名前:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん Mail:sage 投稿日:2019/08/25(日) 16:57:48.15 ID:x5U/X4Gh
ダム直せ
ttp://https://www.facebook.com/photo.php?fbid=981179302224792 新規Ｄ２に湖水が到達した模様。
Ｄ２脇の掘り込みを埋め戻さずに水を引いたのかな？
埋め戻した場合と埋め戻さなかった場合では、埋め戻した場合の方が水圧によって
ダム躯体に加わる荷重を大幅に軽減できるよね
埋め戻したとすると、仮締切１の高さを増す工事の後、工事用車両がどういうルート
で現場にアクセスできたのかという疑問も・・・
元々埋め戻さない前提で強度設計されてるなら埋めなくてもいいけど、多分
Ｄ２脇の掘り込み
ttp://https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2454993594738386 ＊仮締切１を越流したのではないと思ってる
まあいっか
大量の水が流出してるんだが、水位がかなり上昇したかな？？？
ttp://https://www.facebook.com/ohmo.chanthavong/videos/983931688616220/?__tn__=FFHHH-R >871より流出量がはるかに増えてる。
中位置放流路から放流してるように見えるね。
万一、土を盛って造った土手がくずれたりしてＤ２の下流側に流れ込んだら工事はストップ？
ttp://https://www.facebook.com/loc.phan.7758235/videos/vb.100025115463073/470511687129343/?type=2&theater この放流は止められないんじゃないかな？
放流を止めるとダム湖の水位が上昇して、下手をするとそのうちに建設途中のＤ２を越流する危険性も？？
やっちまったか！
やっぱり土手を乗り越えてしまった
ttp://https://www.facebook.com/photo.php?fbid=895981607451587 未完成の水路からどんどん漏れちゃってた
ttp://https://www.facebook.com/ohmo.chanthavong/videos/984563435219712/ およそ放流が可能な状態ではないように見える
工事の遅れで水路が未完成だったのか
想定よりも早く水量が増えちゃったのか
どっちにせよダム両岸が水没という恐ろしい事態
乾季になるまで待ってダム湖の水位を下げ、溜まった水を排出
してからでないと工事を進められないんじゃないかな？
５日から文がラオスへ行くけど何か言われるかも？
今日は衛星写真の更新日なんだけど（５日毎に更新）、８月２９日から
真っ白になって何も表示されない。 雲ではないです。
何かトラブってるのかな？
普通に雲だよ。台風14号
ベトナムからカンボジア南部くらいまで映るようにズームアウトすれば分かる
原理的には越流と同じじゃね？
濡れてる≒流れてる、流れやすいところから土石が持ってかれてより流れやすくなる、最終的には堤体が支えられなくなって持っていかれる、そこまで行く前に水が引けば一時的に停まるし補修も可能になるからなんとかして水位を下げるの一択かと。
普通はズームアウトすると衛星写真の斜めの帯が間隔をあけて何本か表示されるんだけど、
それすら表示されなかったんですよ。
今見たら帯が表示されたよ
ttp://https://www.facebook.com/loc.phan.7758235/videos/472081756972336/?__tn__=FFHHH-R ttp://https://www.facebook.com/loc.phan.7758235/videos/472082196972292/?__tn__=FFHHH-R 水が天端を超えとるやんけ
貯めないと発電に使えないだろ、言わせんな恥ずかしい
Xe Pian Xe Namnoy: Land stability and dam failure on the Bolaven Plateau, Laos
A guest post by Richard Meehan and Douglas Hamilton
ttp://https://blogs.agu.org/landslideblog/2019/09/11/xe-pian-xe-namnoy/ 出先で読むのつらいので帰ったら読むつもりだけど、とりあえずポスト
紫の風化土壌とサドルダム群の位置関係がこの論文の目玉かな。
ttps://blogs.agu.org/landslideblog/files/2019/09/19_09-Dam-9.jpg 玄武岩溶岩の上部に透水性があるのではなかろうかと
そして新しいダムの場所が溶岩を避けているんで、コンストラクターもそれに気づいているんじゃね？と。
さらにもしこの仮説が当たってるなら、サドルダムE,Fをコンクリに置き換えても、地盤が崩れるかもしれない
そしたら先の災害よりとんでもないことになりうる
…ですって
韓国政府におもねって
>195のレスは自分が書いたものだけど、やっぱり玄武岩が関係してたってことなのね
伝えられるところによれば全部のサドルダムがコンクリート製ダムに
取り換えられることになっていると書かれてるけど、衛星写真を見る限り
既存のE,Fは撤去されてないよね
既存のダムの表面をコンクリートで固めて終わりとか？？？
最後の1行、警告の意味を込めて書いたんだろうな
報告書では残りのサドルダムもコンクリートで作り直すべきと警告してたけど
で報じられてる工程表だと5月に補強完了でおわりになってる
衛星画像から見ても工程表の通りに工事して終了に見える
たぶん報告書の話と混ざってるんじゃないかな
ミーハン先生は前のシンクホールの時もそうだったけど
ネットニュースへの寄稿記事だからかそこまで詰めてないというか
細かい部分では結構テキトーな所がある
ラオスが情報をオープンにしていないとの前置きながら、
地形の特徴と2000年の調査報告からそう前提を置いているね
後者に関しては、このスレでは否定されてたんだっけか
前者に関しては、ハイパスフィルタ云々あるけど、理解してないorz
EとFは衛生写真で見れる機会が少ないんだけど、8月19日のＦを見ると
天端がまだ土色してるんだよね。
Ｄ決壊前の写真では土色になっていない。
天端のアスファルトを剥がした状態だと思うんだけど。
まだ何かやってるんじゃないかな？
Fの衛星写真比較
ttps://i.imgur.com/Z5nyoBs.jpg （土で汚れてるわけじゃないと思う）
前者、後者が何を指してるのかわからんけど、
いずれにしても地質学は自分の範囲外なんで読んでもよく解らないよｗ
久々に雲がなくて全景が見れた
全景とＤ２拡大
まだ放流が続いているんだろうけど拡大図を見てもよくワカラン
ttps://i.imgur.com/VEgdEUe.jpg ＥとＦ
両方とも裏法面から少し離れた所がグレーになってるんだけど、
何か造ってるのかな？
ttps://i.imgur.com/12BJmWS.jpg 何千年とか繰り返し繰り返しで、ほとんど余さず燃やして耕しては放置をやってきてるんだろうな。
大雨で決壊しなかった
ラオスの雨量に比べれば少ないからか
手抜きがたとえあろうと日本人がやったのは頑丈なんだろう
あと日本は雨量は今回異常だったけど
ラオスはもともとの川をせき止めたり量がはんぱないんじゃないか？
雨量云々よりコリアンの手抜き工事ってだけだから
雨期もほぼ終わりなんで、今の水位のまま来年5月末までいくんじゃないかな
来年の雨期に湛水試験だろうね
Facebookに建設作業の写真が全然投稿されなくなったな
ttp://https://www.facebook.com/sayyalath/posts/2538511362929613 >Final Day Of RCC Completion.
今日がRCC（コンクリ打ち）仕上げの最終日
これで本体は一応の完成ということか
>As of November 27th. 11月27日現在
>Getting cold out here. ここは段々寒くなってきている
>Too close to finish these project. プロジェクト完成までもうわずか
>Many friends have left back home. 既に多くの友人が家に戻った
Ｄ２写真
ttp://https://www.facebook.com/photo.php?fbid=633080837227978 Ｄ２からダム湖方面
ttp://https://www.facebook.com/photo.php?fbid=633081040561291 11月27日衛星写真
ttps://i.imgur.com/K8oc5PZ.jpg EとFの堤頂部が土色ではなくなってるな
ttp://http://www.newsclip.be/article/2019/12/09/41433.html 【ラオス】タイの電力会社RATCHグループは6日、ラオス南部アッタプー県に建設した
セーピヤン・セーナムノイ水力発電ダムが完成し、商業運転を開始したと発表した。
タイ発電公社（EGAT）とラオス電力公社（EDL）に売電する。
セーピヤン・セーナムノイ水力発電ダムは複数のダムからなり、出力410メガワット。
開発運営会社には韓国のSKエンジニアリング・アンド・コンストラクションが26％、
韓国電力公社傘下の韓国西部発電が25％、RATCHが25％、ラオス政府傘下のラオ・
ホールディング・ステート・エンタープライズが24％出資している。
建設中の2018年7月にダムの一部が決壊して、下流の集落を押し流し、少なくとも
40人が死亡、多数が行方不明になった。
試験できてたのか
ダム湖の水位がラビリンス頂部レベルより概ね１０ｍくらい低いんで、
満水状態での試験にはなってないですよ
鞍部ダムが完成したから即発電のため完成宣言、てとこ？
新Dの建設工事とE、Ｆの補強工事が完了して商業運転を開始したということだけど、
まだ水位が低い状態なのでダムの健全性（安全性）が検証されたわけではないんだよ。
水位が１０ｍ上昇すると、ダムの躯体側面に水圧によって加わる荷重は
現状よりはるかに大きくなるよね。
今回は発電所はもう先に出来てるからね
試験中とはいえ水位があって発電所も出来てるなら運転したほうが得というのは
まぁそこまでおかしい話ではないけども
一度事故ってるダムでとりあえず運転はしときますかってのは怖いな
アジアンクオリティやね
そういう設計な時点でアウトじゃね？
新たに造ったサドルダムＤにMid-Level Outletを設けたから水は抜けるよ。
ダム湖に水没させた仮締切の頂部レベルまでは抜けるのは確実でしょ。
頂部レベルがいくつかは分からんけど・・・・
韓国すごい！
ttp://https://youtu.be/lcAz8Vo0aE4 付属物とかもほぼ完成してきてて1月中には工事自体が完了するぽい
ずいぶんと水位下げてるから、発電は開始してるけど湛水試験はまだって事なのかな
それとも工事中に一回溢れるほどになったからそれが試験でしたって事なのかな
水は張ったけどまだ一度も満水状態になってないから
湛水試験が終わったことにはならないよ。
今年の夏にラビリンスから溢流する状態になって初めて
湛水試験が完了したことになるよね。
11月から5月末までは全然雨が降らないようだけど、
発電してるからダム湖の水位が少し下がってるのが衛星写真で
確認できる。
雨期になるまで下がり続けるはず。
というかさ失敗したなら計画やめようとかできないの？
一回きりで大丈夫ならいいけどさ
なんか韓国だかそういう系統の連中ってマジで保険なしで一方通行でｏｋとかになりがちなんでなんでそういうのよくしちゃってるのかわからん
中国はさ人海戦術ありでもうそこもセットだからいいけど
【テクノロジー】衛星写真で判明、「79万年前の巨大隕石」が生んだクレーター
ttp://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1578799845/ 最新の巨大小惑星 (1km)が、衝突 17kmサイズのクレーターが・・
ダムの近くにクレーター跡があるかもしれんって感じか
色々ある土地だなホント
中途半端に技術あったら、満水まで耐えてから決壊したかもしれない
ほぼほぼ満水になってだろう
発電する前にだめだったが
ほぼほぼじゃないよ
7月16日にラビリンスからの溢流が始まってたから完全に満水状態
ダム的には各所水位が安定してこそ満水扱いじゃないっけ？、流れが残ってると均等に同水位にはならなくて、流れが消えるのはダムの広さ次第で。
>流れが残ってる
孤立した高原の上の湿原平地だよ、そこが源流。
わずかに起伏があってそこに水貯めた。
を受けてなのでどっちにしろ基本ためた時点まではいってしまったので
被害はでかかった
1kwの発電もしないまえに壊れてしまったというどうすんだろ
これで毎回原子力だのＬＮＧ船だの連中は輸出成功してるってこわくね
ラオスのダム決壊で流された学校を日本の高校生が募金で再建
ttp://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1581293451/">ttp://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1581293451/ 
ttps://www.okinawatimes.co.jp/mwimgs/1/3/-/img_13f552245dda57abdb19c840d53c4d497467520.jpg 「被害住民はまだ痛み...企業、実質的な救済提示しなければ」
外交部「円滑な解決をサポート...関係省庁協議して回答提出予定」
ttp://https://www.yna.co.kr/view/AKR20200501042500504?section=news 国連人権理事会,特別報告官声明（英語）
ttp://https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25839 沖縄タイムズ...
【ラオス経済通信】ダム決壊事故の補償費支払いで合意 第148回
ttp://https://www.nna.jp/news/show/2037942 ちなみにFree Asia Radioなるウェブ記事だとコロナもあってろくな進展なしともあったが。
ttp://https://www.aseantoday.com/2020/05/un-calls-for-firms-behind-lao-dam-collapse-to-pay-as-7000-survivors-await-compensation/ 国連の報告が4月29日
会議で補償費支払いの合意をしたのはそれより前の4月10日
なんか変
Whitmer issued a state of emergency after 2 dams were breached in Midland County
ttp://https://www.foxnews.com/us/michigan-dam-fails-sparking-dangerous-flooding-amid-heavy-rains 新スレがあるかと思って、ダム板に来たのに…
Edenville dam と Sanford dam ですね
グーグルマップで検索したら平地のダムだった
>この平らなダム
灌漑用ため池。イエメンの世界最古のダムとかと同じ
上のニュース記事の部分和訳
>外交部当局者は1日、「特別報告官の書簡を受領し、関係省庁と協議して誠実に回答を作成して
>提出する予定だ」と明らかにした。
一か月経ったけど回答書を提出したのかな？
怪しいけどねｗ
今まで乾季、発電も続けるようで、ダム湖の水位は低下し続けてるね
新Ｄ建設のために作った仮締切の上部は露出状態
韓国人が公言してるのだから、
日本人左翼は日本が悪いと公言し無いのか
特にパヨクはパヨクメンバー上松聖が
障害者を虐殺したのだから
上松聖を見習って行動し無いのか
更に核以上の被害が出ると予測されてる。
危険性を指摘した方々が行方不明になってる
桂林周囲っぽいね、ベトナムの北東でインドシナ半島の付け根だからラオスあたりと無縁ではない。
ttp://https://www.afpbb.com/articles/-/3287772 どういうのか見たら、何？ この薄っぺらい衝立みたいなの？
規模が他よりでかいから、単純に見た目そのままではないんだろうけど、頼りなく見えるよねえ…
設計段階で手抜きして、施工でさらにきっちり抜き取り着服の嵐で、骨抜きのガワだけにしてるんだろうね。
重罰なのは「それでも跡を絶たない」からだよ。
儒教の最高の徳目である孝の行き過ぎで、親族の互助が強力なのと表裏一体で、癒着タカリが強烈。
それが単なる徳目の範疇を逸脱して「完全な宗教的確信」になっちゃってるから、誰にもどうしようもない。
三峡の上流だが大丈夫かのう？
専門家が三峡ダム決壊の危険性を指摘 「唯一の道はダムの解体」【禁聞】
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=uM88xfIE5I url不備だった
最後に4を追加して
ttp://https://youtube.com/watch?v=uM88xfIE5I4 こうかな？
サンクス
笑うのをやめれば書き込み出来たってことですかｗｗｗ
それはともかく、決壊すれば大洪水で、土石流並みの破壊力で逃げ場がない人が無数にやられるけど、どうせ総人口のパーセントにも満たないから気にしないという乗り臭いのが恐ろしい。
その一方でセナムノイダム周辺は今年は雨が少なそう。
2018年、2019年は雨期には衛星写真で地表が見えなかったけど、
今年は何回か地表が確認できてる（雲が少ない）。
この一か月間、ダム湖の水位は殆ど変化がない。
つまり、ダム湖に流入する雨の量と発電に使う水の量が
バランスしてるってことになる。
今現在、新Ｄ２を作る時に造った仮締切の頂部が水面上に露出した状態。
このまま雨が少ない状態が続いて11月ころから乾季になった場合、
水位は更に低下し続けることになるだろうね。
V字形の谷だろうから、水位が下がれば下がるほど水位低下速度は
速くなる。
水位が下がりすぎて発電出来ないなんていう状態になるのかなぁ？
発電用の水の取水口のE.Lがいくつか知らんけど・・・
あれ？？？ 発電所や導水路（？）の方は正常に完成していて、稼働してるの？？？
谷だからもちろん上広がりには違いないけど、上流域は別として、メインダム近くはかなり広い盆地で、主流のかなり上の方まで川底が広かったはず。
上流域まで水を溜めることが出来てないのだから全体として少ないに決まってるけど、日本の山奥のV字谷のとは様相は違うんじゃないかね。
決壊時にメインダム近くや、本流のかなり上の方の丘状の地形の天辺が出て、もちろん地形図の等高線の精度なりだけど、
その時点の深さがある程度推定出来たことがあった。
それが何メーターだったか忘れたけど、まだやってる工事の都合で、決壊して落ち着いた辺りか、それよりちょっと上くらいまでしか溜めることが
出来てないはずで、それでも発電出来ているなら、案外持つのかも知れない。
を参照
に11月27日の衛星写真をアップしてありますが、
これが新サドルダムDの建設がほぼ終了した頃の最高水位で、
このあと徐々に水位が低下。
に書きましたが、発電用の水の取水口のE.Lがいくつかが
ネックじゃないですかね？
長江ときたら
随分古いネタでスレ立てるんだな
もう3年は経過してるだろ
＞1 川の名無しのように[] 2018/08/22(水) 23:57:39.74 ID:Q480pcMp0
スレ立てが二年以上前だし？
三年前、二年前にこういう状況になると読めた奴は居なかったろうなあ…
すらまともに見れない馬鹿なの？
三年前じゃなくて二年前な
事故発生日は2018年7月23日
それから１ヶ月で７つ目のスレ
大事故だしこんなもんだろ
未だに残ってるのは過疎ってるから落ちてないだけ
結局、この事故誰か責任取ったの？
最終的に誰が悪いか確定して賠償が決まるまでは、終わってない。
時期は関係なく、終わるまではスレの存在価値はある。
とってない。
昨年に調査委員会の最終報告があり、SK建設の手抜きが原因と結論を出しているが、SKは支払いを拒否したまま、韓国政府もだんまり。
国連が今年に入って韓国に賠償を行うように勧告を出したがそれも無視してる。
工事が終わり次第、SKの権益を取り上げるだけで終わりそうだ。
原因究明公開されたの？
韓国に配慮して未公開のままか？
たった2つ前のレスすら読めないとは情けない
ttps://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1603003855/ ラオスはどうなってるんだろ？
なんか昭和っぽい雰囲気でええなー ＞ラオス
【独自の品揃え】ラオスのコンビニを紹介します！
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=ELnjQfbaTic&list=UUN7_WcrhsvsqZIy1Uc1Lpcw&index=49 