★論文投稿スレ その18★

1

： Nanashi_et_al. [] 2018/10/14(日) 18:35:05.76

ｸｿ論文をインチキOAに投稿して論文数を稼ぐ道は絶たれた！
ソロそこの論文以上をアクセプトさせていかないと、研究者として死ぬ。

未経験の初心者の質問や、大ベテランによる銅鉄論文量産のコツなど、
なんでもどうぞ！！

前スレ
★論文投稿スレ その17★
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1517128535/

2

： Nanashi_et_al. [] 2018/10/14(日) 18:57:38.40

2get

3

： Nanashi_et_al. [] 2018/10/14(日) 19:03:03.71

3get

4

： Nanashi_et_al. [] 2018/10/14(日) 19:03:33.83

4get

5

： Nanashi_et_al. [] 2018/10/14(日) 19:05:14.47

5なら、何かの間違いで論文一発アクセプト！

6

： Nanashi_et_al. [] 2018/10/14(日) 19:15:27.10

6get

7

： Nanashi_et_al. [] 2018/10/14(日) 19:22:25.81

7get

8

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/10/14(日) 22:58:37.35

苦しい時は苦しいまま闘うこと。

9

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/10/15(月) 17:03:14.57

getっていつの2ちゃんですか？
１０年以上前のトレンド引きずってちゃeditorやreviewerに陳腐と見なされちゃいますよ

10

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/10/17(水) 14:10:42.22

10get

11

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/10/17(水) 19:24:24.82

社会的地位の高低に関わらず一人の人間の力など知れたもの。
それは安倍だろうが宮崎駿だろうが引きこもりの無職だろうが同じこと。
という認識に立って初めて自らの立場に応じた責任を自覚できる。
そういうことだ。

12

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/10/18(木) 14:24:11.42

何かを否定する時だけやたら能力を発揮するのが今の日本人。
あらゆるモチベーションをそこにしか注げない。
もったいないよなあ。

13

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/10/19(金) 23:53:04.29

どんな強い人間も最初から強いわけではない。
まずは自分の弱さを受け入れないと、先には進めない。

14

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/10/23(火) 20:05:45.17

MDPIのジャーナルって評判どう？
出そうかちょっと考えてるとこがセルフ除いたIF1.5くらいあるから、
分野的にはまあ普通かなって気もするのだがMDPIとか出すと信用悪化する？

15

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/10/23(火) 21:18:55.34

>>14

絶対やめとけ
将来に響くよ

16

： Nanashi_et_al. [] 2018/10/25(木) 00:39:13.06

日本で安いOAが発刊されればいいのに

17

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/10/25(木) 07:10:50.96

j-stage使ってる学会誌は実質「安いoa」じゃん

18

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/10/27(土) 11:52:14.38

頭と体が完全に一致するというのは本来そんなに簡単なことじゃないってこと。
すり合わせる努力なしに楽には勝たせないよ。

19

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/10/28(日) 11:20:31.16

予定調和っすなあ。
気持ちに揺らぎやムラ、それとの葛藤が全くないのは人として信用できん。

20

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/10/28(日) 14:37:53.84

定期的に脈絡なく根性論放り込んでくる知的障害者なんなの

21

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/10/29(月) 17:41:07.10

まあ、実験は根性論で大部分はなんとかなるけど、論文執筆はセンスがとわれるので根性論ではなんともならない。

22

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/01(木) 14:06:29.68

査読なしワークショップ(英語)で発表した内容と同じものを後から査読あり国際会議に投稿するのって二重投稿になるの？

23

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/01(木) 18:12:33.43

投稿する国際会議のレギュレーションを読んでそれでも分からなければ直接メールしてとしか言えないでしょ。会議の名前もわからんのにさ。

24

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/01(木) 20:06:11.46

>>22

なるよ。
言語変えてもだめっていうのが原則
実際はそんなの誰でもやってるし，発表できるんだったらなんでもかんでも出した者勝ち

25

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/01(木) 23:21:07.93

図にだけは細心の注意を払わんとやぞ

26

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/01(木) 23:37:44.99

喜怒哀（苦）楽の感情が湧き起こるのは当たり前だが、後味を残さないこと。
クールとか冷静とかいう問題ではなく、感情に振り回されないとはそういうこと。

27

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/03(土) 23:11:22.62

ざっくり噛み砕いて言うと、あらゆることに意味があるっちゅうこっちゃな。

28

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/06(火) 23:13:14.87

人間には無限の可能性が眠っていると言った世迷い事を信じる程能天気ではない。
そんなものを心の支えにしなければ成り立たないモチベーションなどろくなもんじゃない。
まあそんなことを本気で信じ込んでいるのは一部の勝ち組だけだろうが、
なんとなくそういうものとして受け入れることで、容易く人生に絶望する凡人を量産しているのも事実。

29

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/07(水) 21:14:53.20

自他の線引きをきっちりつけること。
自分の立場ですべきこと、する必要のないこと、すべきでないことのラインを明確に。

30

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/07(水) 23:51:52.26

これ使うと本を開いたままキープできるよ。おすすめ
ttp://https://seichan5539o.com/2018/11/07/article32/

31

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/08(木) 14:41:43.78

今年度内に発表出来る国際会議ってもうないのかな

32

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/09(金) 05:48:38.99

ちゃんとしたやつなら大体締め切り過ぎてるだろうな

33

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/09(金) 10:06:29.91

ちゃんとした国際会議のサテライトワークショップで
締め切り遅いのないかと思ったら、そっちも過ぎてた

34

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/10(土) 23:34:39.60

人間は理屈で動く生き物ではないってこと。
人の心を動かすのは内に秘めた情理のみ。
上っ面の計算を超えるから人を巻き込むことができる。

35

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/10(土) 23:54:59.85

私は今年論文をサラミ化することに成功し主著14本アクセプツなりましたよ。
やはり論文は数ですよ。
ちなみに全てQ2-3レベルの雑魚論文です。
論文数も30半ばで50近くなったし、来年は准教授公募戦しかけます。

36

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/11(日) 08:36:15.00

>>35

せこい割には少ないな

37

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/11(日) 16:11:15.12

Clイオンで1本、同じ実験をBrイオンで1本。

後のはcommunicationで良いかな

38

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/11(日) 21:08:28.69

訳のわからない国際会議から、招待講演の依頼が来た

C級研究者のおれに招待講演なんて、罠だよね

39

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/11(日) 23:11:43.28

>>38

それハゲタカ会議だよ
第○回の○が10以下は注意

40

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/11(日) 23:32:04.87

ハゲタカ会議でも10回近く続いているのか

儲かっているのかも

41

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/12(月) 12:28:21.79

ハゲタカ会議の講演依頼とか今時大学院生にも来るからなぁ

42

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/12(月) 22:52:37.13

自分の行く先を固定化させないこと。
現在を起点として、未来・過去にも手に届く距離というものがある。
自分の中にないものはないものとして、あるもので進むしかない。

43

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/13(火) 18:17:34.85

いくら自分を厳しく律したつもりでも人間間違う時は間違うし、
むしろガチガチに管理するから失敗に歯止めがかからなくなることもある。
人間の限界を弁えた上で、根をつめ過ぎないこと。

44

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/14(水) 05:36:53.10

負けた時に負けた理由なんかいくら考えてもしゃーないよ。
負けた事実だけを噛みしめればそれでいい。当座はね。

45

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/14(水) 11:22:51.53

なんの話してんだマジで

論文関係ない謎の精神論

そしてこれを指摘すると「論文書くには結局のところ根性が必要で〜」などと言い出す

46

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/14(水) 12:34:57.54

なんでこんなことしてんのか自分でも分からん。
言うことがなくなったら消えるよ。

47

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/14(水) 20:44:54.32

寂しいこと言うなよ
ずっと書いてりゃいいじゃねぇか

48

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/15(木) 16:32:14.62

何かをすればそこには必ず批判・反発・抵抗は湧き起こる。
それはそういうものと諦めるしかない。

49

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/17(土) 23:00:11.98

過ぎたるは猶及ばざるが如し。不足があるのなら補えばいい。
人間、足るを知ることも必要。

50

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/18(日) 13:16:28.65

一つの考えに留まり続けないことも大切。
自分や他人を責めることが悪いのではなく、心がこわばって抜き差しならなくなるのが問題。

51

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/18(日) 22:12:27.59

昨今嫌われる勇気なんてのが取りざたされているが、
勇気なんて力こぶを入れている時点でまだまだ甘ちゃんやね。
嫌われるのがデフォルトになってしまえば、何を思い悩むことも企むこともない。
無理して嫌われる必要はないが、好かれる必要もないわけでな。

52

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/18(日) 22:15:07.18

死ね。マジで

心の病か何か知らんがスレチ過ぎだろ

53

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/19(月) 23:36:47.67

英会話も英作文も苦手。AIの同時通訳を使って学会発表できる時代が来ないものか

54

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/20(火) 00:05:23.83

>>53

論理的思考能力なくなるぞ

55

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/20(火) 02:27:39.83

日本語でおk

56

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/20(火) 10:42:07.90

英語じゃないと論理的思考できないのか…

57

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/20(火) 11:16:19.21

論理的思考がなさすぎて笑えない

58

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/23(金) 23:23:38.81

>>54

おまえ、バカだろw

59

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/24(土) 08:47:17.45

>>14

金あるなら出せばいいだろ
全然問題ない

60

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/24(土) 11:16:16.16

俺は今年ELSEVIERとSPRINGERの最底辺雑誌に5報筆頭で受理もらったよ。
今は数がものを言う時代だから、最低限大手出版社の底辺雑誌に焦点を絞り込む作戦で生き残るしかない。

61

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/11/24(土) 14:48:44.62

雑魚w

62

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/24(土) 14:55:23.33

数がものを言うのは確か。
IFの高い雑誌ばかり狙っていて論文数が少ない奴はポスドク歴が長くなり、脱出不可となる

63

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/25(日) 07:18:21.30

賢いやつは低IF用のテーマ大量に進めつつ本命テーマはじっくり進める。他人のテーマにも積極的にお手伝いして共著狙い。

64

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/25(日) 08:35:01.89

>>63

それだ

65

： Nanashi_et_al. [] 2018/11/25(日) 11:47:14.61

>>63

それは俺だ（笑）

66

： Nanashi_et_al. [] 2018/12/01(土) 23:09:09.17

セコい奴らだな

67

： Nanashi_et_al. [] 2018/12/08(土) 21:46:51.30

>>14

専門でもなくてさらにロクに読んでないくせに偉そうなレフリー多すぎる
苦労して書いた論文バカにされてる気分になる
びっくりするぐらいアホな査読されてカルチャーショックになるよ
一度出したら二度と出さないよ

68

： Nanashi_et_al. [] 2018/12/20(木) 21:19:00.17

最近の査読者って異常に攻撃的だけど中国人か？
論文をブラッシュアップするためのシステムなのに憂さ晴らしと勘違いしてる

69

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/20(木) 21:31:32.50

シナはそういうことしないイメージ

日本人の方が得意だろ

70

： Nanashi_et_al. [] 2018/12/20(木) 21:57:44.78

>>68

こういう奴がモンスター査読者なんだよな
自覚がないのがやばい

71

： Nanashi_et_al. [] 2018/12/21(金) 17:14:59.02

予想外に早くアクセプト来た！
これで気分良くクリスマスを迎えられます。

72

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/21(金) 18:44:16.53

>>71

おめ。よかったね！

73

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/21(金) 20:34:15.10

条件付き再録から、条件不満足でリジェクトってザラにあるの？

74

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/21(金) 20:45:44.87

２本同時にそれやられたことがある。

査読者に堂々と反論のコメントを書いて出したら、一転して問答無用のリジェクト。

75

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/21(金) 20:51:25.91

攻撃的でない査読をして欲しかったら、共著者の中の最低１人は、
業界の有名人にした方が良い。

76

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/21(金) 22:47:19.09

やっぱり共著者のネームバリューかあ

77

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/22(土) 10:06:22.08

共著者本当に読んでるの？って論文たまにあるけど。学生指導を査読者にやらせんなって思うよ。

78

： Nanashi_et_al. [] 2018/12/23(日) 16:36:07.96

査読されて論文が良くなった試しはほとんどない
査読者の論文引用しろとか意味不明のコメントで論文が汚されるだけ

79

： Nanashi_et_al. [] 2018/12/23(日) 16:36:55.79

>>75

そういうのって今の時代完全にコンプラ違反だから

80

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/23(日) 16:43:42.43

まぁ実際に大御所に論文をみてもらう努力はした方が良いよ。
名前だけ入れるのはアウト。

査読者が平然とコンプラ違反するんだから、何らかの自衛策が必要。

81

： Nanashi_et_al. [] 2018/12/24(月) 10:41:29.89

論文アクセプトされた
今査読依頼があったら超やさしくしてやるぞ
運のいい投稿者カモン

82

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/24(月) 11:21:19.73

でも実際もうファミリーのボスみたいになっててこの人絶対全部には関与してないでしょっていう業績リストの人いるよな

83

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/30(日) 20:54:09.86

博士論文って投稿済みの自分の論文コピペしたらダメなの？

84

： Nanashi_et_al. [] 2018/12/30(日) 20:54:39.94

良いよ

85

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/30(日) 21:01:42.84

いい。
ていうか、今までの研究内容（投稿済論文、学会発表を含む）をまとめるのが博士論文。

86

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/30(日) 21:21:10.93

いや、コピペはだめじゃねーの
コピーライト的に

博士論文は全て公開される時代ぞ

87

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/30(日) 21:25:16.41

>>86

だが、図くらいなら完全に同一のもの使っても良いかな

88

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/30(日) 22:52:05.53

図こそコピーライト譲渡済みじゃね
とはいえ実際にコピペの博士論文が出版社に訴えられた例は知らない
そもそもarxivとかに公開する時代だしいいんじゃね？

89

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/30(日) 23:22:43.30

D論をarXivに挙げてる人も結構いるが、剽窃チェッカに引っかかってる人は見ないなぁ
みんなコピペは避けてるんじゃないの

text overlap のフラグ立ってたらダサいしな

90

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/30(日) 23:48:58.31

著作権を譲渡した出版社などのサイトに説明がないか？ ジャーナルによって学位論文に図や文章を使う条件はまちまちだから、一概には言えない

91

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/31(月) 00:39:11.11

ジャーナルとして訴えてくることはまずないだろうね

常識としてどうか、ということを問うてるんじゃないか

92

： Nanashi_et_al. [] 2018/12/31(月) 08:11:46.41

>>82

北里か。

93

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/31(月) 09:21:06.16

大学ごとの基準によるよ
うちの大学は紛糾した議論の後NGってことになった

94

： Nanashi_et_al. [sage] 2018/12/31(月) 10:40:11.92

まぁ本来は出版社に著作権があるので金払わなければ見れないはずの図が、ネットで公開されてる博論に載ってるのはあんまりいいもんじゃなさそうだからな。
出版社にとっては。

95

： Nanashi_et_al. [] 2019/01/13(日) 09:17:54.16

ゴミみたいな論文査読が回ってきた
俺たち教授は忙しんだよ
お前ら若手のゴミ論文の添削してる暇はないんだよ

96

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/13(日) 12:39:11.98

お前も若い頃、ゴミ論文を投稿して当時の教授を困らせたのだろうが

97

： Nanashi_et_al. [] 2019/01/13(日) 14:02:42.55

ヒカキンの年収が10億超え!?明石家さんま・坂上忍も驚愕の総資産とは??
ttp://https://logtube.jp/variety/28439
【衝撃】ヒカキンの年収・月収を暴露！広告収入が15億円超え！？
ttp://https://nicotubers.com/yutuber/hikakin-nensyu-gessyu/
HIKAKIN(ヒカキン)の年収が14億円！？トップYouTuberになるまでの道のりは？
ttp://https://youtuberhyouron.com/hikakinnensyu/
ヒカキンの月収は１億円！読唇術でダウンタウンなうの坂上忍を検証！
ttp://https://mitarashi-highland.com/blog/fun/hikakin
なぜか観てしまう！！サバイバル系youtuberまとめ
ttp://http://tokyohitori.hatenablog.com/entry/2016/10/01/102830
あのPewDiePieがついに、初心YouTuber向けに「視聴回数」「チャンネル登録者数」を増やすコツを公開！
ttp://http://naototube.com/2017/08/14/for-new-youtubers/
27歳で年収8億円　女性ユーチューバー「リリー・シン」の生き方
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170802-00017174-forbes-bus_all
1年で何十億円も稼ぐ高収入ユーチューバー世界ランキングトップ10
ttp://https://gigazine.net/news/20151016-highest-paid-youtuber-2015/
おもちゃのレビューで年間12億円！ 今、話題のYouTuberは6歳の男の子
ttp://https://www.businessinsider.jp/post-108355
彼女はいかにして750万人のファンがいるYouTubeスターとなったのか？
ttp://https://www.businessinsider.jp/post-242
1億円稼ぐ9歳のYouTuberがすごすぎる……アメリカで話題のEvanTubeHD
ttp://https://weekly.ascii.jp/elem/000/000/305/305548/
世界で最も稼ぐユーチューバー、2連覇の首位は年収17億円
ttp://https://forbesjapan.com/articles/detail/14474

98

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/17(木) 13:13:17.21

>>95

そういうの来たら問答無用でリジェクトすんの？

99

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/17(木) 14:17:27.23

論文に出て来る効果量って、どの程度の事なのかわからない
例えば、効果量が0.1 と 0.5 と 0.7 があるとすると、具体的にどの程度の効果？

できれば、専門家がわかりやすく解説してるサイトがあればよろ
ググったけど専門的すぎてわからなかった

100

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/17(木) 21:03:22.05

相対的なもんだからこれまでどんなもんでも効果が認められなかった中での.01と、山ほどあるなかでの.01じゃ全然意味が違う

101

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/17(木) 21:56:01.31

>>100

ありがとう　被験者の数などによって異なるんですね
P値の方がわかりやすい気がするんだけど

102

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/18(金) 16:07:54.05

>>101

効果量はサンプルサイズには依存しないよ
p値はサンプルサイズに依存するけど

103

： Nanashi_et_al. [] 2019/01/21(月) 20:33:24.86

お前ら論文ガンガン買いとけよ
最終的に研究者を守ってくれるのは論文
脇目も振らずに貪欲に書け

104

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/22(火) 00:03:20.46

分野変えるときに必要なものはなんですか？

105

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/23(水) 13:51:17.26

昔は業績なくても教授になれたけど、今の国立は地方でも業績が本当に重視されてるね。

106

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/25(金) 18:02:33.16

昨年出版した自分の論文が Nature index 2018 に採録されとった。
これって自慢できるん？

107

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/25(金) 21:36:38.40

>>106

自慢できるか確認するから、その論文のタイトルを教えて。

108

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/25(金) 23:24:31.89

自己レスだが、大して自慢にならんことが分かった。
nature indexが選んだ高品位雑誌68誌に載ったということに過ぎん。なーんだ。

109

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/25(金) 23:40:03.27

そんなに自慢したい理由があんまよくわからん
自慢したらどんな良いことあるの？

110

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/27(日) 00:31:41.96

自分が気持ちよくなる

111

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/27(日) 18:01:01.82

自慢というのは研究費の報告書に著しい成果として記述するとかも含まれる。
文字通り他人に自慢するような奴はほとんど居ない。

112

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/27(日) 20:47:38.05

いるよ レアだけど

113

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/27(日) 23:30:37.03

いないよ レアだけど

114

： Nanashi_et_al. [] 2019/01/28(月) 21:30:58.01

1日で3件の査読依頼があった
いい加減にしろ
出版社は金はらえよなんで無償でやらなきゃいけないんだよ

115

： Nanashi_et_al. [] 2019/01/28(月) 22:34:59.03

断れば良いだけじゃん。
まあ人気者だということで。

116

： Nanashi_et_al. [] 2019/01/28(月) 22:39:24.38

査読に報酬がないのは当然理不尽なこと
もっと投稿料を上げてたとえばの話1本100万徴収する
そのうち30万を査読者への報酬、20万を組版・印刷・製本・配信等
のコストに充てて、残りを出版社の利益にすればいい（知らんけど
投稿料が上がることでクソ論文が減って一石二鳥だか三鳥だか

117

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/28(月) 22:49:25.77

こうして研究費を研究者に還流するシステムが完成する。

118

： Nanashi_et_al. [] 2019/01/28(月) 23:18:25.16

Spam 会議ってフロリダが多いけど
沖縄ってspamの新名所なの？
Spam会議の判別方法がわからない

119

： Nanashi_et_al. [] 2019/01/29(火) 00:39:35.50

>>105

Nonono... 南国ちゃうやん

120

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/01/29(火) 02:58:16.16

査読をするたびにポイントが貯まってその雑誌へ投稿するときの料金が割引されるとかだったらいいのに

121

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/01(金) 00:06:21.57

１本査読したら、１本分の投稿料無料にして欲しい。

できれば同一出版社の雑誌ならどれでも選択可で。

122

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/01(金) 07:57:32.24

それだと一度の投稿論文に対して複数の査読者がつくから雑誌側がどんどんマイナスになってく

123

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/01(金) 08:22:06.99

そんなにやりたくないんだったら
断ればいいのに

なんで引き受けてんの？

それとも断った上でさらに文句言ってんの？

124

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/02(土) 13:41:57.58

IFがそこそこ高い論文を50本持っていても、筆頭著者では5本程度というケースがありますよね。
論文のIFが低くても、やはり20本中15本が筆頭という方が評価されるんでしょうか？

125

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/02(土) 14:11:56.05

筆頭著者数が少ないのは、現場を離れて久しいと思われる。

IF低い二流紙に筆頭論文多数というのは、バカだと思われる。

126

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/02(土) 15:32:26.88

>>125

でも実働部隊の助教やポスドクで筆頭が少ないのは問題ですよね？
実際いるんですけど、20本くらいのうち筆頭は2本で、あとはオマケで乗っかっている感じ。
これならIFが１でも筆頭10本の方がいいと思うんですが・・・

127

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/02(土) 15:39:21.07

筆頭が学生なら実質その助教やポスドクの業績だし

128

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/02(土) 15:41:53.86

その数字だけではわからん。
自分の近くに異常に筆頭論文数の多い助教がいる。
IFは皆低く，被引用数も自己引用がほとんど。
そういう人材を准教授として迎えたいか否か？
少なくとも自分とこではNOだ。魅力的じゃない。

129

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/02(土) 15:45:15.70

純粋な数学系でIF２とかなら十分に魅力的だと思う。

バイオや医学でIF２とか雑魚。

130

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/02(土) 16:32:23.03

>>127

そういう状況が直接分かればいいんですが、分からなければ、ただのオマケで載せてもらっていたのと区別できないですよね。
教員公募の際には、そのあたりをどう評価するのか知りたいです。

131

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/02(土) 16:46:07.46

そもそも公募で業績リストなんて見ねえよ
研究大学なら知り合いを採用するから実態は分かってるし
底辺大学なら馬鹿な学生の尻拭いが仕事だし

132

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/02(土) 17:51:34.85

>>131

自分の大学は後者レベル。
公募で業績リストは見ますが、審査する側が「紀要レベル20本＞査読付き英論文10本」という評価しかできない。
当然まともな人材は応募してこないし、大学の教員レベルは落ちていくし・・・という負のスパイラル必至の状態です。

133

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/02(土) 20:19:27.40

さすがに「紀要レベル20本＞査読付き英論文10本」はないだろう
社会学系が混ざってる学部とかなんだろうか

134

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/05(火) 10:41:16.05

minor revisionしたあとの2回目の査読で、査読から帰ってきた原稿がエディターで止まってる
まさかリジェクトか…？

135

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/06(水) 05:54:48.23

IF10くらいのジャーナルに筆頭＆責任著者としてアクセプトされた (生物系)
ほとんど自分で実験して論文書いたし嬉しいわ

136

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/06(水) 07:45:00.78

おめでとう！

137

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/06(水) 20:07:14.92

>>135

おおすごい。おめでとう！

138

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/06(水) 21:08:31.18

おめでとう・これからもがんばれ。

139

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/09(土) 20:27:46.12

135だけど、みんな優しい！ありがとう！

140

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/09(土) 21:19:02.43

珍しいね。
他人に厳しく自分に甘いヤツの集まりの悪口サイト・5chでこんなにお祝いコメントがあるなんて。

141

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/10(日) 06:59:00.31

負け犬どもが集まって傷をなめ合っているみたいでキモい

142

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/10(日) 09:49:06.52

バイオとは言え、IF10は人気のあるジャーナル。

Nature, Science筆頭論文掲載・・・ハーバード、スタンフォード、MIT、オックスブリッジ合格

IF10ジャーナル筆頭論文掲載・・・東大、京大、北京大、清華大、ソウル大、シンガポール国立大合格

IF5ジャーナル筆頭論文掲載・・・地帝合格

IF2ジャーナル筆頭論文掲載・・・駅弁合格

143

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/10(日) 15:16:40.16

>北京大、清華大、ソウル大、シンガポール国立大合格

笑)

144

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/10(日) 20:15:48.88

北京大って入学定員３０００人ぐらいでしょ。東大と同じぐらい。

でも、９４０万人の受験生の頂点に居る人たちだから。

センター試験みたいな統一試験（高考）で一発勝負。問題の難易度は二次試験に近い。

志望順位を書いて受験する。当然ながら北京大は最上位層が志望する。

145

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/10(日) 20:53:30.35

>>144

共産党の言うことと違う見解は許されないところで学問してもしょうがないな
そういうことが理解できない奴はｸｿ論文しか書けないだろw

146

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/10(日) 20:59:19.07

あなたのボスと、中国共産党では、どちらが細かい指示を出しますか？

147

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/11(月) 19:57:08.27

>>146

日本人？

支邦では共産党が言うことがすべて正しい。
こいつの名前を入れろとか、すべて共産党の言うがまま。
学長も共産党の指示には逆らえない。

まあ、支邦に行きたければ行けば良いんじゃないか

148

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/11(月) 21:25:37.40

それって独法研とほぼ同じでは？

149

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/11(月) 21:28:51.73

そもそも

>>143

は、高考で北京大落ちるから、笑ったりできないはず。

150

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/12(火) 07:49:26.34

毛沢東の文化大革命は正しかった
農民ががんばらなかっただけ

151

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/12(火) 21:16:57.71

ヒトラーよりもたくさん人を殺した毛沢東を崇拝するように洗脳される支邦に
喜んで行くバカがいるとしたら、止めても仕方ないなw

152

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/12(火) 22:37:59.65

ポストが欲しくて支那朝鮮に行くバカはさすがにいないだろ

153

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/13(水) 07:20:37.58

支那人って、毛沢東とか尊敬するように本当に洗脳されているの？
それとも、そういう振りをしているだけ？

天安門事件もなかったと思っているの？

154

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/13(水) 09:25:06.77

皆さんなら、研究は好きなだけいくらでもできる支那朝鮮と、教育オンリーの日本のFラン私大なら、どっちを選びますか？

155

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/13(水) 15:06:19.45

>>152

>ポストが欲しくて支那朝鮮に行くバカはさすがにいないだろ
いや、普通にいるけど。
日本より給料いいし。最終的に日本円に換金できるかどうかはしらんけどｗ

156

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/15(金) 22:41:23.06

>>154

>研究は好きなだけいくらでもできる支那朝鮮

毛沢東語録を暗唱させられたりするのは研究に入っているの？

157

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/16(土) 08:56:57.93

>>156

毛主席語録の暗唱・・・
まあ無いと思いますが、仮にそれがあったとして、
教育のみ・雑務やイベントだらけ・アホ学生指導に明け暮れる日本底辺私大とどっちを選ぶか？

158

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/16(土) 11:22:24.12

おまえら何の話してんの？
論文書けないからって現実逃避してんなよ

159

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/16(土) 12:43:21.50

まぁIF=10の1st論文揃えてから言えって感じですね。

160

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/16(土) 16:40:13.56

>>159

157だけど、そんな論文出せないから言っているのよ・・・
現実逃避というより、現実を直視して考え直す時期になってきた。

161

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/16(土) 20:23:51.31

つハゲタカジャーナル

162

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/16(土) 21:00:14.78

Heliyonって、実体はハゲタカジャーナルだよな

163

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/16(土) 21:15:29.72

北京大学
アブドゥルアズィーズ大学
インド工科大学
シンガポール国立大学
ソウル大学
デルフト大学
ワイオミング大学
琉球大学

ないとは思うけど、↑全部からオファー来たらどこへ逝きますか？

164

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/16(土) 21:30:35.13

>>163

どこもクズばかりだなw

165

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/16(土) 21:33:07.75

シンガポール国立大なら喜んで行くわ

166

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/16(土) 21:35:22.39

>>165

誰がそんなところに

167

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/16(土) 21:36:56.84

少なくとも日本の全大学よりレベルも環境も上だろ

168

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/16(土) 21:40:54.90

>>167

なわけないだろw
そこまでアホになれるのはどういう経歴なんだ？

169

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/16(土) 22:13:57.24

ttp://https://swuertzlab.com/

↑分野的に早稲田の常田研に相当するところだけど、常田研より堅実な感じがするね。

やる気のない修士が表にしゃしゃり出てこないところも良い。

170

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/16(土) 22:43:58.31

>>168

井の中の蛙じゃないからかな

171

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/16(土) 23:14:42.56

おまえは日本語勉強しろよ

172

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/17(日) 20:52:41.52

こんなところで油売ってないで論文書け
俺のように39で東大教授になりたきゃ寝るな

173

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/17(日) 22:25:00.31

なんだ、もうゴールしたつもりでやる気のない人か。

174

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/17(日) 22:48:59.01

教授になって良かったことってなに？

175

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/18(月) 14:28:21.94

5chで偉そうにできる

176

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/18(月) 20:35:53.14

偉そうにするのに根拠なんて要らないでしょ。
年金老人が証明している。

177

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/20(水) 18:35:06.97

エルぜビアが新しい雑誌を作るらしくて、投稿しないかというメールが来てた
高いifジャーナル狙いでアーカイバに公開してる論文あるので、それじゃないかと思う
高ifジャーナルはコネないと載らないので新雑誌に投稿するか

178

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/20(水) 19:11:01.58

学生のうちに姉妹紙以上のトップジャーナル載せられるのって何割くらいなの？
周りも自分も軽く通してるから凄さがあんまりわからん

179

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/20(水) 20:00:53.26

>>172

まじか？
俺は37才Fラン教師だわ。

180

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/21(木) 12:25:57.91

反対派はこれを見ろ！
大阪都構想は利点だらけ！
これでも大阪都構想反対はあり得ない！

ttp://http://osakar.jp

181

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/02/22(金) 13:17:55.43

「心の繋がりを辿った先に、お前は自分の宿命を知ることになる。案外ゴールは近いかもな」

ソラが別世界に移動して、マスターオブマスターの帰還の手助けをするってことかな

182

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/23(土) 09:12:16.85

>>179

自分は33歳で定員割れFラン大学教員になり、7年後に移籍。
今の大学の経営は割と安定しているが、それでもやっぱりFラン。
せめて偏差値50前後の大学教員になりたいもんだ。

183

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/23(土) 11:04:17.82

>>182

偏差値35の定員割れ→45の安定Fランすか？

自分は40前後の安定Fランだが、、、
同僚で同じように35-35-40-40と移動してきたやついるわ。
低空飛行しまくりやな。

184

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/23(土) 12:34:55.64

そもそも偏差値45でFランって、偏差値の意味がわかっているのかと・・・

185

： Nanashi_et_al. [] 2019/02/23(土) 13:57:17.47

>>183

182ですが、今の大学も40前後というところですよ。
何とか英論文を出し続けて、脱出を図っていますが・・・

186

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/02(土) 21:18:43.57

論文書け
まずはそれからだ

187

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/05(火) 15:02:07.24

質問。伝統的な優良雑誌に出したら、
新しくオープンアクセス姉妹誌ができたから無料でそちらを進められたらどうする？
まだIFはついていないが、近い将来必ずつくはず。

188

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/05(火) 18:12:18.29

>>187

今まさに同じ状況。
ありじゃないかな？
姉妹誌も将来的にはしっかりするだろうし、
2-3年は様子見になるだろうが、
俺なら素直に従う。

189

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/05(火) 21:31:21.63

奨められたって、つまりはrejectされたわけだからそうするしかないだろ

190

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/06(水) 10:05:05.09

>>163

琉球王国だろ

191

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/06(水) 21:25:17.65

>>187

それrejectか、金儲けのためにOAに誘導しているだけだろw
どこまでおめでたいんだよwwwwwwwwwwww

192

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/07(木) 01:39:07.44

無料でOAなら別によくないか？
そんな終わった仕事より次考えようぜ。

193

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/07(木) 02:57:51.94

>>191

無料て書いてるけど、

194

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/07(木) 20:59:45.39

出版社の商売に利用されるのか
まあ、しょぼい研究だからそんな使われ方をしちゃうんだろうな

195

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/08(金) 00:22:00.89

エルゼビアが論文rejectしてHeliyonに誘導しているようなものか

196

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/08(金) 00:58:23.76

>>195

Helそんな悪いんですか？

197

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/08(金) 08:29:25.32

金がないから基本、国内学会誌(英文)に投稿している。
ResearchGateとORCIDを豆に更新しとけばそれなりに引用もされる様子。貧乏人におすすめ

198

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/09(土) 19:54:11.73

>>196

Helはいくらかかるか、ここに書き込んでみろ

199

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/09(土) 19:55:14.57

糞論文をHeliyonに載せるのに $1,250

10万円で論文になるなんて、只のハゲタカだろ

200

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/10(日) 11:13:46.92

Scientific Reportsは、明らかにﾌﾟﾚﾃﾞﾀｰ

201

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/10(日) 19:21:05.96

Scientific reportsって、金を使って普通の専門誌に載せられない糞論をのせているんだよね？

202

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/10(日) 20:43:11.39

つうか、おまえらの投稿先ってそんなに安いの？
専門誌はカラーチャージだなんだで2000ドルくらい取られるとこばかりなんだが。。。

203

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/10(日) 20:49:10.86

>>202

今さら紙の別刷りなんて取り寄せるのか？

pdfだけカラーなら無料だろ。
そんなﾌﾟﾚﾃﾞﾀｰばかりの分野ってどこだよ・・・

バイオですか？

204

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/10(日) 20:57:23.98

>>203

PNASとか、nature姉妹紙とか

205

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/10(日) 21:28:35.08

>>204

まさにﾌﾟﾚﾃﾞﾀｰだな

206

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/10(日) 22:06:26.95

APC平均
ttp://https://scholarlycommunications.jiscinvolve.org/wp/2017/08/23/article-processing-charges-in-2016/

やっぱ、1500-2000ポンドくらいが相場だな・・・

207

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/10(日) 22:14:42.94

Physical Review Lettersも掲載料＄900＋カラーチャージ１ページ目＄1000＋２枚目以降は１枚あたり$500

208

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/10(日) 22:16:35.33

投稿料無料のところにしか投稿しないよ
ElsevierでIF 4くらいなら文句ないよ

研究費がもったいない

209

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/11(月) 00:11:52.51

出版社に金払って文献読んで研究して、
成果の発表でまた出版社に金払う
合間合間に査読・編集を引き受けて出版社のお手伝い

210

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/11(月) 06:55:28.42

>>209

世界中の税金にたかる凄い商売だよな。みんながありがたがる老舗なんて100万出しても載せたい奴が世界中にいるしな

211

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/11(月) 08:17:24.59

sm34741365

212

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/11(月) 11:01:58.76

ネイコムとか高すぎて無理

213

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/11(月) 11:04:19.19

連投ですまないが、科研費でオープンアクセスすすめるのはともかく、ネイコムとか法外な値段のは規制しても良いと思う。税金の無駄遣い。

214

： 低学歴脱糞老女・清水婆婆の連絡先：葛飾区青戸６−２３−１９ [] 2019/03/12(火) 08:12:34.68

【超悪質！盗聴盗撮・つきまとい嫌がらせ犯罪者の実名と住所を公開】
�@井口・千明（東京都葛飾区青戸６−２３−１６）
※盗聴盗撮・嫌がらせつきまとい犯罪者のリーダー的存在／犯罪組織の一員で様々な犯罪行為に手を染めている
　低学歴で醜いほどの学歴コンプレックスの塊／超変態で食糞愛好家である／醜悪で不気味な顔つきが特徴的である
�A宇野壽倫（東京都葛飾区青戸６−２３−２１ハイツニュー青戸２０２）
※色黒で醜く太っている醜悪黒豚宇野壽倫／低学歴で人間性が醜いだけでなく今後の人生でもう二度と女とセックスをすることができないほど容姿が醜悪である
�B色川高志（東京都葛飾区青戸６−２３−２１ハイツニュー青戸１０３）
※色川高志はyoutubeの視聴回数を勝手に短時間に何百何千時には何万回と増やしたり高評価・低評価の数字を一人でいくつも増やしたり減らしたりなどの
　youtubeの正常な運営を脅かし信頼性を損なわせるような犯罪的業務妨害行為を行っています
※色川高志は現在、生活保護を不正に受給している犯罪者です／どんどん警察や役所に通報・密告してやってください

【通報先】
◎葛飾区福祉事務所（西生活課）
〒１２４−８５５５
東京都葛飾区立石５−１３−１
�рO３−３６９５−１１１１

�C清水（東京都葛飾区青戸６−２３−１９）
※低学歴脱糞老女：清水婆婆　☆☆低学歴脱糞老女・清水婆婆は高学歴家系を一方的に憎悪している☆☆
　清水婆婆はコンプレックスの塊でとにかく底意地が悪い／醜悪な形相で嫌がらせを楽しんでいるまさに悪魔のような老婆である
�D高添・沼田（東京都葛飾区青戸６−２６−６）
※犯罪首謀者井口・千明の子分／いつも逆らえずに言いなりになっている金魚のフン／親子孫一族そろって低能
　老義父は息子の嫁の痴態をオカズに自慰行為をし毎晩狂ったように射精をしている／息子の嫁をいつもいやらしい目で見ているエロ老義父なのであった
�E高橋（東京都葛飾区青戸６−２３−２３）
※高橋母は夫婦の夜の営み亀甲縛り食い込み緊縛プレイの最中に高橋親父にどさくさに紛れて首を絞められて殺されそうになったことがある
�F長木義明（東京都葛飾区青戸６−２３−２０） ※日曜日になると風俗店に行っている

215

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/13(水) 09:31:51.72

>>213

まったくだ。
税金で行った研究だから成果をOAにすべきという結果として、
研究費を圧迫するほどの多額の税金がジャーナル会社に流れ込んでる。
この税金の無駄遣いに無頓着でいる現状は馬鹿としか言いようがない。

俺は税金で行った研究であってもOAにする必要はないと思うね。
専門家しか分からん研究内容は専門家が読む専門誌で公開すれば十分だ。
一般に公開するかどうかの判断は専門家たる研究者の判断に任せるべきだ。
OAなんて、ポピュリズム政治の悪の側面の最たるものだ。

216

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/13(水) 18:44:46.68

>>215

紀要は？
紀要しか出せないおバカな凶獣が大杉。
うちの大学終わってる。

217

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/16(土) 01:21:21.53

紀要？ここって理系板だよな？

218

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/16(土) 23:36:16.07

ネイコム高いので紀要

219

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/17(日) 04:17:29.55

>>208

無料のとこなんてありました？

220

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/17(日) 10:44:42.12

>>219

ほとんど無料だろ

221

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/17(日) 11:04:33.85

うちの大学は投稿料無料の学会誌はほとんど閲覧できない

222

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/19(火) 07:18:49.45

投稿するほうが悪いのはわかってるのだが、ネイチャー系の雑誌に投稿して、ポスドク
上がりの一、二年のエディターに、新規性が足らんと言う理由で査読前に蹴られるのが
毎度頭にくる。

223

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/19(火) 10:28:46.26

逆にポスドク上がり1，2年目のエディターをどうやってだますかを考えるんだ

224

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/19(火) 19:36:11.24

>>222

「ネイチャー系」って姉妹誌の編集部査読にも通らないってことでしょ。
相当レベル低いよ。小保方未満。

225

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/19(火) 19:51:36.09

まあ、分野によっては姉妹誌の編集部査読の方がハードル高いけどな。

226

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/19(火) 20:02:01.00

専門誌の方が絞って書けるでしょ
狭いテーマでもOK

227

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/20(水) 04:15:56.67

以下のエディタコメントで修正版を投稿したら、査読にまわされてたわｗ

It seems likely that we can accept your paper for publication without further review, provided you make suitable changes or other satisfactory responses are given.

228

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/20(水) 07:00:26.24

>>227

まあ、査読者の機嫌損ねなければ通るだろ

229

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/20(水) 13:22:04.95

私、前の所属先の教授の論文査読回ってきたわ。これは無条件でアクセプツかな

230

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/21(木) 08:06:12.22

>>229

オレはエディタに連絡して関係者だから、と断ったわw

231

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/22(金) 10:51:44.70

ﾑｶﾂｸ教授だったから、rejectしてやった

内容に合わせてもっとくだらない雑誌に送れと書いておいたw

232

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/24(日) 10:01:30.38

>>227

Review request to referee; report received

233

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/24(日) 10:44:44.83

誰もが頭が良くなる、プログラムが書けるようになる方法が発見される 73838
ttp://https://you-can-program.hatenablog.jp

234

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/24(日) 11:01:22.61

Predatory journals need more reviewers who accept shady, fishy, and slipshod manuscripts thrown by political people in academia.

235

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/27(水) 11:59:58.85

4月からのOAになり投稿料10万に上がる雑誌に駆け込み投稿したよ。

236

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/27(水) 16:18:48.81

アクセプト後に金払うか撤回するか選択迫られたりしてなw

237

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/27(水) 20:51:05.28

OAなんかに出さなくても、緩い無料雑誌はいくらでもあるだろうに・・・

やっぱり、情弱が金をむしり取られているのか

238

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/28(木) 00:30:51.32

緩い無料雑誌は、読者に優しくないしマイナーだから、ほとんどの大学が購読してない。

239

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/28(木) 07:10:33.44

論文になりさえすればいいんだよ！
そんなこともわからないからいつまで経ってもポスドクなんだよ！！

240

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/28(木) 08:26:41.17

招待講演と同じ内容で論文投稿して良いんだっけ？

241

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/28(木) 13:09:40.60

いいに決まってる

242

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/28(木) 13:15:41.44

アクセプトキター
NNソープ予約しよっと。
来週科研費通ったら二週連続になるなw

243

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/28(木) 20:58:14.08

ほとんど引用ゼロの論文を５０本揃えて准教授か
ゴミだな

244

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/03/28(木) 23:21:25.00

>>242

おめでとう！

245

： Nanashi_et_al. [] 2019/03/29(金) 00:58:07.00

>>239

F先輩ですか？

246

： Nanashi_et_al. [] 2019/05/14(火) 00:13:26.32

リバイス後の返事来ねー。さきがけ申請までにアクセプト欲しいんだが

247

： Nanashi_et_al. [] 2019/05/16(木) 20:30:02.45

今日もクソ論をリジェクトしますた。

248

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/17(金) 01:08:26.27

昨日俺のクソ論がリジェクトされたわ

これ役に立つの？的なコメントが3人全員から付いた

249

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/17(金) 02:27:49.74

>>248

頼むから余計な仕事増やさんでくれ。。。

250

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/17(金) 22:35:38.57

246だけど、アクセプトの連絡来た。
アクセプトされる自信あって出してても心配性なせいで毎回論文投稿のストレスがやばい。
もう中堅といわれる立場なんだが、心の持ち方を変えないと後30年ばかり持つ気がしない。

251

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/18(土) 00:18:47.57

クソ論でもIF付に通すコツ教えてくれ

252

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/18(土) 07:38:54.02

政治活動でお友達を増やしてレビューが来たらあまめにつけるよう協定を結ぶ。
お友達にレビューが回るようにしてくれそうな雑誌に投稿する。
当然お友達以外からの評判は落ちる。

253

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/21(火) 23:34:46.99

>>252

実際そんな奴ばっかだけどね。
少なくとも強力なお友達ネットワークと大御所のコネがないとトップジャーナルにはまず載らない。
ジャーナルを絶対指数みたいに神聖視するのはナンセンスだわ。

254

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/23(木) 11:48:27.37

ちょっと他人の状況知りたいんだが、指導教員に草稿出してどのくらいでチェックしてもらえる？
どの程度のチェックが入る？
投稿までに何回くらいチェックする？
草稿の質によるのは当たり前と思うけど、みんなどんなものなのか知りたい。

255

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/23(木) 14:54:59.84

チェック全くなし
著者に入れろとだけ

256

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/23(木) 15:59:11.63

そうなんだ。。
それでちゃんしたとこに掲載されてるなら判断としては間違ってないんだろうな。。
実は指導教員側なんだが、この原稿ではリジェクトかなって思うと一つずつ時間かけて直していくしかなくて、他の学生たちの原稿が溜まってしまう。
浅めのチェックで何度も直したほうがいいのか、こっちで書き直す勢いで筆を入れたほうがいいのか、試行錯誤してる。
みんなどうしてるんだろう。

257

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/23(木) 20:41:22.16

今学生なんだけど
教員が浅いチェックで投稿させてくれたら採録の望み有りと考えていいのかな？

258

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/23(木) 23:20:17.62

うちの地国だと、テンプレがあれば書けるレベルのルーチンワークの仕事じゃないと学生にはそもそも論文書かせないな。
テーマを自分で根本から考えてない奴がイントロ、結論書くのは無理だと思う。

259

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/24(金) 00:14:18.81

テーマから自分で考えて、全部一人で論文書いて査読通せるような学生って貴重なんだろうか
もちろん投稿前には教授に確認してもらうとして

260

： Nanashi_et_al. [] 2019/05/24(金) 04:27:05.45

そりゃそうよ。教員のくせにオリジナルのテーマ考えられない奴だってゴロゴロいるんだから。
もちろん分野によるし、求められるクオリティにもよるだろうけど。

261

： Nanashi_et_al. [] 2019/05/24(金) 04:53:09.41

>>259

>テーマから自分で考えて、全部一人で論文書いて査読通せるような学生
それ以上院生やってるのは時間の無駄だから、もう博士号やれよ

262

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/24(金) 09:26:32.39

あんまり1人で研究進めて論文書きまくる学生がいたもんで、そのメンター(特任助教)と色々と喧嘩になってたのを見たことがあるな
今思うとあれは完全に僻みだが 実際、業績の下克上が発生してたからな

263

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/24(金) 09:42:37.32

部下には逐一ホウレンソウ要求しといて自分では全くやらない奴いるよね

264

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/25(土) 14:13:15.01

自分で考えて論文書ける学生を妬むってどんだけ小さい人間なんだろうね。
自分もしっかり研究やって論文かけるように努力すればまいい仲間にもなるだろうに。
そういうやつはやめたほうがいいな。

265

： Nanashi_et_al. [] 2019/05/25(土) 18:46:42.34

自分で考えて論文書くなら文句ないわ。
自分の研究の実験をやってもらってた大学院生がファースト要求してきたことあったわ。確かに実験の大部分はやってたがただ言われた実験を指示どおりやってただけ。それじゃファーストは無理だよと言ったら反抗的態度。学位論文も考察は半分以上こちらで書いてやったのに。

266

： Nanashi_et_al. [] 2019/05/25(土) 19:21:39.11

まあ、親の心子知らずでふてぶてしいクソガキもいるからなんとも言えんよな。
散々お膳立てして貰っておいて全部自分の実力と勘違いしてるやつとか、ハブられても文句言えんだろ。

267

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/25(土) 20:21:10.67

>>266

と、まともに論文書けないポスドクが申しております

268

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/25(土) 22:04:04.94

教員一人のグループなら実験指示されてやった学生がファースト、考案者の教員がラストコレスポとかは普通。
そういうグループと比較してファースト要求してくる気持ちは分らんでもない。
何もやってない教授がコレスポからどいて考案者の助教や准教授がシングルコレスポになるのを認めるなら学生ファーストでもいいと思うよ。

269

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/25(土) 22:04:21.97

学生はお前の子供じゃないし、ちょっと実験教えたくらいでそんな風に扱われる学生が可哀想だな
散々お膳立てされて論文書けない助教、ポスドク、学生を山ほど見てきた身からすると、自分から論文書く学生はいわゆる相当な「レアもの」だ。

270

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/25(土) 22:07:15.39

レアものは大切に扱わないと普通に流出するぞ
どこ行っても通用するからな
逃した魚は大きかった、で潰れたグループはたくさん見てきたな

271

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 00:38:55.81

指導者の立場にある人の業績リストが自分ファースト学生セカンドばっかりだと正直人格を疑ってしまう。
ただ助教みたいな板挟みの立場だと難しいわな。教授が物分かりのいい人なら問題なさそうだけども。

272

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 05:27:42.31

実験やっただけの学生なんか謝辞が普通
オーサーシップも知らんお前ら

273

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 07:15:06.78

>>272

実務者を蔑ろにする奴は死ね

274

： Nanashi_et_al. [] 2019/05/26(日) 07:46:32.25

1st 研究テーマの立案、方針を考えた中心人物
2nd以降 ただ手を動かした人
コレスポ、ラスト 何もやらず口だけだしてきたボス

こんな感じじゃない？学生がめちゃ優秀で自分で考えるやつなら1stでも納得。手を動かすだけならテクと同じ。

275

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 08:12:34.66

1stを学生から引き剥がしたい主義はなんなんや
1st奪って学生が学位取れなかったらお前の学内での評判はダダ下がりやで
せいぜいcofirstの二番目くらいはくれてやれ

276

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 08:21:34.03

＞＞コレスポ、ラスト 何もやらず口だけだしてきたボス
一番問題なのは明らかにこいつだろ。
こいつのせいで玉突き式に不公平感が出るんだから。

277

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 12:38:01.92

論文アレルギーのポスドクが、下の学生が論文書くって度に邪魔しまくってたケースを知ってる
で、最後の最後でコレスポ要求ｗ
めげなかった学生もすごいが、終始負のオーラ全開だったポスドクもある意味凄い

278

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 14:16:56.04

学生のアイディアで学生が実験までやった研究を、学生が卒業後に俺が英語で書いて俺をファーストにして出してことある

学生には書いたやつがファーストになるからと言って丸め込んだ

もちろん在学中に指導はしている

279

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 14:41:10.21

論文アレルギーになるポスドクって、どうしてそうなっちゃうんだろうな

280

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 15:25:10.03

>>278

これはアウトだろ

281

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 15:25:45.74

セカンドに学生が入ってたらセーフ

282

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 15:53:54.38

学生が論文書けないとしたら、逆にfirstにするのはおかしいかも

283

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 17:03:56.27

論文アレルギーって実在すんのか？
ラーメン屋がラーメン作れなくなるようなもんだろ
人事がまともに機能してたら普通にクビ

284

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 17:12:49.51

論文アレルギーの奴に限って論文は数じゃないって言うよな
婉曲的な自己正当化

285

： Nanashi_et_al. [] 2019/05/26(日) 17:52:34.43

前にいたとこの教授は自分を裏切った学生のデータを新入りに取り直しさせる。
そして新入り筆頭にして、裏切った学生は謝辞にすら入れない（笑）
色々なことを学んだよ。

286

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 18:34:08.28

>>285

その逆も見たことあるぞ
学生が助教裏切って教授だけコレスポにしてそのまま学生筆頭で投稿、助教には共著も謝辞での言及も無し
結局、論文書ける奴が正義になってしまうのがこの業界の常だな

287

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 18:36:34.19

論文アレルギーって初出？
そんな言葉聞いたことなかった

288

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 20:47:40.90

しかしなんだかんだみんな教授には気を使ってんのな。
貢献ゼロ教授のオーサーシップ強奪を止めさせたようなスカッと話はないものか。

289

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 21:59:53.90

学生ファーストけしからんとか言ってるやつも何もしてない教授がオーサーに入らなければラストのコレスポで納得できるのか？

290

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 23:06:08.89

名のある教授がラストコレスポだとreviewerの優しさ度が変わるって要素忘れてない？
助教程度がイキってラストコレスポってはたから見たら妙だぞ
業績欲しかったら自分で1stの論文書けよ

291

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/26(日) 23:54:36.28

1stは学生の卒業や奨学金や就職に関わるから学生にやれって風潮が強い。
テーマ考えて予算採って学生指導して論文全部書いても星無しセカンドしか許されないなんて場合もあるんだよ。
レビュワーの優しさなんてよっぽどの大御所じゃなきゃレビュワーが日本人だらけのクソ論くらいにしか通じんだろ。

292

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/27(月) 04:11:15.78

このスレ見てるとそらアカハラも減らんわけやなと思うわ

293

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/27(月) 07:37:03.02

論文書ける奴が正義
Publish or Perishですよ皆さん

294

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/27(月) 09:05:20.41

1st譲っても周囲は俺が考えて学生は手を動かしたとわかってくれてる。全く問題ないわ。
クソみたいな作業の論文でファースト争うとか醜い。

295

： Nanashi_et_al. [] 2019/05/29(水) 12:19:13.54

研究書籍って書いた方がよい？
労力的には論文書くくらい時間かかるけど業績的には論文より下になる？

296

： Nanashi_et_al. [] 2019/05/29(水) 12:48:35.77

そんなもんクオリティによるとしか

297

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/29(水) 22:55:20.19

major revisionで返ってきて締切ギリギリに返したら1日でreview completedになった‥これはいけたのか？

298

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/30(木) 02:09:30.06

学生かよ

299

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/30(木) 13:28:20.26

水挿してやるなよ

300

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/30(木) 20:45:38.40

違うんですね‥いままでrevisionは出したらすぐアクセプトって返ってきてたから間のステータスを見たことがなかった‥

301

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/30(木) 23:47:52.07

なるほど自己解決‥ここからまた1ヶ月ぐらい待つんですね。再度under reviewになるよりはましなのか、

302

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/31(金) 00:08:52.29

リビジョン即○なんてあるのか？

303

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/31(金) 06:04:22.44

revisionの時は査読者も自分が言ったことをちゃんとやってるかさらっと確認して判断するだけだから時間はかからない。
ただリバイズ原稿を見るまでに時間がかかる人とかからない人がいる。つまりそういうこと。

304

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/31(金) 06:46:37.04

revisionでは1週間以内に返事が来ることがほとんどだが

おまえら、ひどい論文書いているんだなw

305

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/31(金) 06:51:04.20

Editor判断でアクセプトなら1週間以内
査読者にもう一度判断を仰ぐ場合は再度peer regiewに送られるから、reviewerが遅い人だと1ヶ月くらいはかかったりする
ただ基本的にはコメントの返答とそれに関する追加実験の箇所しかチェックされないから、最初の査読よりは相当緩い。

306

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/31(金) 07:42:01.18

そんなのいい論文ほど査読に時間はかかるの当然だろう。Revisionが即acceptなんていい雑誌ではまずはあり得ない。大抵は査読者からの反論がなくななるまでは続く。

307

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/05/31(金) 22:13:19.58

質問した者ですがアクセプトきました
ありがとうございました

308

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/01(土) 01:17:17.51

てことは糞ジャーナルか？

309

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/01(土) 10:28:56.27

査読有りならどんなIFでも自信もって良い
論文アクセプトおめでとう。

310

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/01(土) 14:13:45.03

ありがとうございます
医学でIF 3ぐらいだからいい雑誌とは言えないですが時々読んだり引用されてる雑誌なので自分としては及第点と思ってます

311

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/01(土) 14:41:06.44

及第点、から抜け出せるようにな。
俺は生物・医学系だが、最初の論文書いてしばらくはポスドクとして安泰(?)みたいに感じた奴がのらりくらりと過ごすまま5年とかそれ以上が経過してしまって、結果周りからの評価が0になって死んだポスドクは山ほど見たから。
最初の論文のIFがまあまあなポスドクは、その後も学振PDとか理研基礎特研狙うくらいの意気込みを保たないと、死ぬぞ。

312

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/01(土) 18:30:25.38

教訓になります
何本か論文書きましたが全部これぐらいのIFで鳴かず飛ばずです

313

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/01(土) 20:25:56.49

>>312

何本か書いてる時点で、今まで見たダメポスドクどもに比べれば相当マシなほう
ただ、これで安心されてもらっても困るが
いくつか書いてて自分の中でも書き方の発展があっただろうから、それらをいかしてまずはIF10代を狙ってみ

314

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/01(土) 20:37:49.64

論文の書き方の比重は大きいよ
溜まった良いデータで久々に論文書いたポスドクが、一流紙でEditor kickくらうのも大概これが原因
数こなさないと書き方なんて身につかないよ
大多数のPIは論文のメインストリームをガラッと変えるまでは直さないからね
小さくても良いからこまめに論文書くスタイルを俺は部下にオススメしてるけどね。日々トレーニング。いつそのタイミングが来るか分からない、就活の時の保険にもなるしね。

315

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/01(土) 20:45:12.42

IF5程度の論文に採択されれば評価されるかな？

316

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/02(日) 10:12:03.27

Tenure狙いの助教なら足りんがポスドクとか普通の助教なら胸張って良い

317

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/02(日) 16:30:54.73

IF 4は？

318

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/02(日) 18:02:37.32

分野による以外何も言えねぇ
分野トップ雑誌でもIF5未満の分野はたくさんある

319

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/02(日) 23:16:23.54

大半の同業者が最低限目を通すだろう雑誌に、
一定以上のクオリティの論文をコンスタントに出すことが大事。
誰も読まない雑誌にばかり投稿するのはダメだが、
誰もが読む雑誌にクソなクオリティの論文がたまたま晒されてしまうのも恥ずかしいぜ。

320

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/02(日) 23:56:54.30

いや、今は出した雑誌によらずプレプリントサーバーで論文シェアする時代だから

321

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/03(月) 00:13:22.27

将来的にはそうだろうけど、物理以外の分野で一般的になるのはまだ結構時間かかると思うよ

322

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/03(月) 06:37:27.09

>>320

そんなのダメだよ

323

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/03(月) 14:46:13.65

>>322

古！笑

324

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/04(火) 22:17:54.93

そういや最近の機械学習系論文のリファレンスがアーカイブだらけでびっくりしたなぁ

325

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/04(火) 22:47:30.57

当然の流れ

パブリッシュされたものならarxivだけじゃなく論文への引用もするべきだが

326

： Nanashi_et_al. [age] 2019/06/05(水) 18:18:11.84

論文探すときはまともなジャーナルの論文を優先して見る。
そのほうが内容もしっかりしていて新規性も高い気が。
となるとやっぱり格調高いジャーナルに投稿したほうがいい気がするんだけど違うの？

327

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/05(水) 18:24:13.84

そりゃそうだよ
就活で東大早慶を優遇するのと同じ

328

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/05(水) 19:33:53.34

あのさぁ……笑
「プレプリントサーバーで高速な情報共有を」という話と「ジャーナルの質、価値」の話は全く関係ないって分かるか？

学生さんかな？
じゃなかったら辞めちまえグズ

329

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/05(水) 20:35:44.77

早慶はまともじゃないだろ

330

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/05(水) 20:49:57.08

プレプリントは論文ごとのデータの新規性とか質とか考え始めると本当に面倒くさいんだよ
それこそ近い分野の人じゃないとデータの新規性なり質なんて分からんし
査読が入らない以上、めちゃくちゃ既存のデータでもfor the first timeとか言えちゃうわけだし

だから本当に自分の専門中の専門で、学会とか行ってて最新情報仕入れられてる状態じゃないと、プレプリント論文の内容なんて全然参考になんねえわ。

331

： Nanashi_et_al. [age] 2019/06/05(水) 22:29:24.92

また殺伐としてるな。
研究うまくいってないやからがこういうスレで憂さ晴らししてるのみると哀れになる。

332

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/06(木) 00:31:46.43

まースレで虚勢はるしか脳がないやついるからな。

333

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/06(木) 00:32:04.17

>>330

まぁプレプリントサーバって、そもそも専門の人に意見してもらうのも目的だし、
情報共有の意味で一般公開してる面はあるけど、専門外の人が見るには向いてないだろうね。
プレプリントサーバはもう多くの分野で最新の成果発表の場になってる、もしくはなりつつあるし、
学会なんて金と時間の浪費は無くなっていくんじゃないか。

334

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/06(木) 01:24:39.50

学問は人の営みだから
学会活動無視で論文だけ書いてても、人として認識されない
日本人の論文が国際的に引用されない最大の原因がこれ

335

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/06(木) 05:43:10.35

>>334

論文が全て
学会とか時間の無駄

336

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/06(木) 06:07:01.98

学会で顔を売っておかないと、公募に出しても避けられるよ

337

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/06(木) 08:33:25.23

どっちも大事とは思うが、学会に出て効果があるのは最低限(1年1報)くらいは論文書いてる場合と思うよ。
学会発表たくさんしてるのに論文出てない奴ってCV見たときの印象、すごく悪いから。

338

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/06(木) 08:37:31.18

ていうかまともな論文コンスタントに書いてたら、いろんな学会からよく呼ばれるようになるから。
相手はもちろん先生の論文拝見しました〜って言うよ。
ポスドク以上なのに毎回自分から応募してる時点で、二流。
学生はそうならないうちにさっさと論文書くと良いよ
招待講演もらえて初めてその学会界隈で認められた感でるし。どうかな？

339

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/06(木) 08:42:10.16

国際会議くらい自分で応募して行きゃよろしかろ笑

340

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/06(木) 09:11:44.81

死後の評価を考えるなら論文が全てなのは事実だけど
学者としてのポジションを得るためには論文だけじゃダメ
こうだろ

341

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/06(木) 22:04:45.54

>>340

まあそうなんだけど論文と学会のエフォート率はきちんと考えなあかんよね

342

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/07(金) 07:12:41.67

なんでもかんでもいちいちマウント合戦が始まるなホント

343

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/07(金) 12:19:11.25

タイの遺伝資源許可なしで国内持ち込んで分析して論文出したらアウト？共著にチュラ大の人は入ってたらどうなんかね？

344

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/07(金) 12:42:43.43

無能ほどマウンティングする説
どんだけヒマかよ

345

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/07(金) 23:32:22.22

おそらく俺をレビュワーに指定しただろう論文を査読してるんだが、
俺の論文を無理やり多めに引用してる。
自分の論文引用しろっていう査読者が結構いるせいなんだろうけど、なんか賄賂みたいで感じ悪いな。
そんなことしなくても通せる内容なのに。

346

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/08(土) 00:48:02.59

たくさん引用されてるから回ってきたんだぞ、そういうの

別に指定されてるとは限らない

俺が編集者やるときは、引用先見て決めること多いし

347

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/08(土) 06:32:56.09

ふーん、確かに、多く引用してる人なら専門は近いだろうしちゃんと評価し易いか。
一つで足りるのに三つ引用してたりして、変に勘ぐってしまった。
自己引用多すぎは指摘できるけど、他人の引用が多すぎってのはちょっと指摘しづらいね。

348

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/08(土) 09:39:10.23

under reviewから2週間でreview completeのお知らせがきた、さてどうだろうか

349

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/08(土) 22:52:33.41

rejectの場合はreview completedから数日ですぐ返却されるのだろうか

350

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/09(日) 00:45:28.12

5ヶ月待たされてリジェクトとかよりは良いな

351

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/09(日) 00:45:47.85

リジェクトならすぐ返して欲しい

352

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/09(日) 16:18:33.17

IF5以下の雑誌は、文句は言いながらもマイナーリビジョンにして通すことにしている。
どうせ落としても、別の雑誌で同じ内容で発表されるだけだから。
無料で請け負っているので、雑誌側からコメントのクオリティに関して文句を言われる筋合いはない。
20分くらいでさらっと読んで、10分でコメントを書く。時給的には500円寄付しているような感じだな。

353

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/09(日) 22:47:43.40

ゴーマンっすねえ。まぁあんまりひどい査読すると回ってこなくなるはずだから最低限ちゃんとしてるんだろうけど。
やる気ないなら断ればいいと思うよ。
俺は小心者だから適当に査読するとか絶対無理。

354

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/10(月) 09:22:47.16

それでもそこそこ読んでる風に書いてるんだろ

355

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/10(月) 13:47:54.62

俺は査読に3日はかけるぞ
いやかかってしまう

356

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/10(月) 23:25:38.24

review completedから2営業日でrejectとなりました‥

357

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/11(火) 08:17:31.17

怪しげな論文書く奴ゴロゴロいるから
査読をライバル蹴落としのために使ってるゴロツキも結構いるんだろうな

358

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/11(火) 13:22:37.79

submissions needing revisionsの項目はcorres以外は表示されないのか？

359

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/11(火) 13:39:19.03

ライバル蹴落とすくらいならまだいい方で盗作なんて山ほどありそうだからなぁ。
ファーウェイなんか査読出禁で全然よかったのに。

360

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/11(火) 13:46:45.61

Submitted to Journalからそろそろ一ヶ月。待ってる間に続報書けてしまったんだが

361

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/12(水) 18:05:43.00

論文掲載料を自腹で払ったことありますか？

362

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/12(水) 20:05:21.43

流石に無いな。
一番高かったのは Nature Commun の約八十万円。

363

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/12(水) 21:47:50.81

IEEEもオープンアクセスジャーナル作るみたいだけど一体いくらになるのやら

364

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/12(水) 21:57:07.12

30万くらいだろ

365

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/12(水) 22:04:52.49

OAに高い金払うやつはアホ
どんな糞論文でも無料で載せてくれる雑誌はある

366

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/12(水) 23:14:41.17

>>362

去年５５００報くらい発表されているので、４０億円のビジネスか。
すごいな。税金が、吸われている〜。
もう、有名どころtop20誌以外は、アーカイブで良いのではないか？
しょうもないNature Communications記事を５本控えるだけで、若手の科研費まかなえるやん。

367

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/12(水) 23:20:33.03

>>355

　さすがに３日は無いだろう。せいぜい２時間では？。
ダウソした時に３０分程度で一度Figureと要点だけ眺める。
１、２週間後に1時間くらいじっくり読んで、３０分でコメント書く。
バイオは、こんなもんだろ。
数学とかは、定理の証明なんか１年以上かかるんだろ？

368

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/13(木) 03:31:31.29

Sci. Rep.が質低下でよく嘲笑対象になってるけど
Nature Comm,も大概だろ
集金装置になってる

369

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/13(木) 06:42:21.37

OAは金儲けのためのもの
それにのせられて貢いでいるアホな自称研究者が多すぎ

370

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/13(木) 12:13:13.16

まさにブランドもののバッグって感じだな

371

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/13(木) 21:12:57.81

>>368

それはない。IF>10だからな、流石にレベル高い論文じゃないと即reject

372

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/14(金) 01:35:56.46

nature commueに載せるコツを教えてあげる
CNSに出た論文で不足していることを補う内容、今後の方向性を決めるような内容にすればよい
CNSの論文とセットで引用してもらえるからね

簡単そうに見えるけど結構センスが問われる

373

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/15(土) 11:25:04.43

くだらない

374

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/20(木) 06:22:26.06

本当に具足らないこと考えているな
行き先のないポスドクの考えそうなこと

375

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/22(土) 05:08:28.92

IFほとんどの雑誌高くなってるな

376

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/22(土) 13:49:04.47

量産型クソ論同士で引用しあっていくらでも水増しできるから、引用数なんてナンセンスだけどな。

377

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/22(土) 17:02:28.03

>>376

見る人が見ればわかるでしょ

378

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/22(土) 18:33:28.62

うん、だから引用数はナンセンスな指数。

379

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/22(土) 18:55:10.63

先日掲載された雑誌のIFが大幅下落して過去最低（2点台）になってた…なんでだ
過去10年安定してたのに

380

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/22(土) 19:05:44.72

ご愁傷様

その逆で急に2くらい上がることもあるからな

381

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/22(土) 19:06:50.59

引用数当てならないならIFもh indexも当てならないってことだし、どうしようもないな

382

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/22(土) 19:46:28.15

うん、だからまともな公募や賞はちゃんと大御所に意見書求めるよね。

383

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/22(土) 20:35:21.25

>>382

本当にIF無視なのはノーベル賞くらいだぞ。
日本の賞はどれもこれもnature, science(バイオはcellも)の数選手権。

384

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/23(日) 09:16:46.50

Nature姉妹誌のIFがインフレ気味だなぁ。しばらく低迷してたCellのIFも回復してるね。Nature, Scienceは近年のディープラーニング関連の論文の引用が引っ張ってる感じ。

Nature 43.07
Science 41.037
Cell 36.216

385

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/24(月) 07:44:24.79

泥棒の泥棒による泥棒のためのスレ

386

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/25(火) 18:50:27.35

論文書けないポスドクって価値あんの？
リジェクトが怖くて投稿すらしないって何なのかね
任期切れて他うつらなきゃだからリバイスできないって嘆いてる奴になんの同情も感じない

387

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/25(火) 22:28:57.78

論文書かない研究者って存在価値ないだろ
特に国研は酷いわ

388

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/26(水) 01:09:27.03

IF 2でも書いてるだけましか

389

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/26(水) 04:34:10.72

これからIFの話題を出すときは分野を名乗れカス共が

390

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/26(水) 12:08:03.36

>>386

そういう言い訳する奴ってそもそも期限の無い仕事ができないんやろ
論文なんていつでも書けるって余裕ぶっこいてたらクビ決定して泣きながら執筆してた奴はおったな
なおリジェクトにより無事お蔵入りした模様

391

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/06/26(水) 23:25:06.72

reviseが３日返ってこない…エディターの手にあるようだ…だめかな

392

： Nanashi_et_al. [] 2019/06/30(日) 20:55:36.97

IFなんて実は関係ない
数が全て

393

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/01(月) 03:48:08.76

そら個々の論文の引用数ならともかくIFなんてねぇ

394

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/01(月) 23:08:34.84

revisionがwith editorのまま1週間が経った…

395

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/01(月) 23:21:59.94

>>394

しばし待て。
それでもacceptされたことがある。

396

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/01(月) 23:51:48.97

俺なんかサブミットして1ヶ月経つけど、まだeditor assigned のままだ

397

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/02(火) 00:12:45.21

reviewが遅い雑誌には二度と投稿しないことだな

398

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/02(火) 01:52:09.55

レビュアーはともかくエディターにはテキパキ仕事してほしいよな

399

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/02(火) 10:49:40.62

Review speed とか平均ラウンド数は、調べてから出すと良いよ

400

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/03(水) 09:43:26.29

同じ雑誌に前回出した時は7日でアクセプトされたんだけどな…

401

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/03(水) 15:27:00.65

リバイスやる代わりにco-firstって割とメジャーなの？
ボスにそれ頼まれたが、前任者が何年もかけて初稿すらまともに書き上げられなくて滞ってる 俺だってずっといるわけじゃないのにねあ

402

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/04(木) 00:17:47.36

under reviewが終わってdecision in processになって3日が経った…decisionにこんなにかかるものなのか？

403

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/04(木) 22:00:03.06

論文掲載されたらMendeleyから登録しろみたいな感じでいろいろくるんだけど
やる意味ある？

404

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/04(木) 22:57:09.08

夏休みなのかな、論文のステータスが全然変わらない

405

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/07(日) 22:55:01.01

【学術誌の電子版高騰】大学悲鳴　「論文読めぬ」研究に影
ttps://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1562414272/

406

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/08(月) 15:39:32.51

そこそこ著名な雑誌で、オリジナル論文とリポーツ論文とか種類がある雑誌で、リポーツだったら通りやすいとかあります？

407

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/08(月) 15:42:48.58

自分が書いた論文を過信してしまう人っています？うちにいる人は、雑誌のランクをいつも間違ってて（高く間違ってる）、エディターが間違ってるていってます

408

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/08(月) 17:08:26.97

いるいるうちにも
自分のは過信、他人のは厳しい人

409

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/08(月) 19:22:19.40

逆に「この研究はあの姉妹紙レベルかなー」と言って、マジでその雑誌に通す学生もいる

410

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/08(月) 22:37:26.79

>>409

　　　　　　　　＿＿
　　　　　　 ／- 　 -＼
　　　　　／ （●）（●）＼
　　　　 （　　　(_人_)　 　）　　ないない
　　　r ,≡∩,　 ￣　　 ﾍ
　　　ヾ＾ﾉ｀ﾉ　　　　　　| |
　　　　ヽノ　　　　　　　| |

411

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/09(火) 10:02:53.79

若いうちにボスの力で成功体験積むと
ボス無し時とのギャップに
後で苦しむ

412

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/09(火) 11:26:10.09

>>410

化け物を知らないのは羨ましいね

413

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/09(火) 11:41:31.54

editorがリバイスを3週間も止めている。。

414

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/09(火) 17:49:15.53

1ヶ月経って、まだunder review にならない

415

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/09(火) 17:59:44.33

>>411

大体の若手がぶち当たる壁だから...

416

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/09(火) 20:03:57.42

それを越えたかどうかが研究者として一皮むけたかどうかだな

一皮向けたら大したことないことが露呈する奴もいるし、いつまでも一皮剥けない金魚の糞みたいな奴もいる

一皮むけて金が出てくるのは稀

417

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/09(火) 20:40:34.60

そもそもそこまで行く前にも壁があるよな。
ポスドクになってから全く論文書けない奴。
何年か経った後に、周りから疎まれながら敢え無くアカデミアから退場って末路が待ってるから覚悟しとけ。
論文は書こうと思わないと書けない。

418

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/09(火) 20:42:11.32

ちなみにアカデミアに居て論文書けない奴はまともな企業なら研究職で取らないから研究続けたくて民間ていう道も絶たれるよな。

419

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/09(火) 21:49:00.28

そうだな
論文は書こうと思わないと書けない
名言だよ
ボスからテーマもらって指示通りにオリエントされて書くのと自力で書くのは全然違う

420

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/09(火) 23:34:20.84

MとかDの学生で複数報書いてる学生は、割とそういう意識の高い傾向があるからポスドクになってもサバイブ能力が高そうと思うな。
指導教官の義務はせいぜい一報書かせることだから。二報目三報目はそれこそモチベーションが無いと書けない。

421

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/10(水) 12:36:00.53

>>417

退場が悪いことみたいに言ってるけど、早めに退場した方が金持ちになれるよ。

422

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/10(水) 12:39:11.53

俺今学位取り立てでポスドクやってるけど、次の職は日本で非アカデミアで探すつもり

423

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/10(水) 17:23:08.78

この業界は才能ないゴミがいつまでもこびり付いても悲惨な未来があるだけだ。
早めの損切りは必要。無給高齢ポスドクとか完全にニート以下の存在と見下されてるよ。

424

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/10(水) 18:09:47.06

無給ポスドクって軽く言うけど死ぬほどヤバいからね

425

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/11(木) 22:43:58.47

revisionがeditorで止められたまま1ヶ月が経った…

426

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/12(金) 00:51:23.45

サブミットしてから1ヶ月以上、editor assignedだから問い合わせたら、4、5ヶ月くらいはかかるから正常プロセスと言われてしまったよ

レビュースピードは大事だよな

427

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/12(金) 01:27:59.94

4、5ヶ月はさすがにwithdrawした方がいいw

428

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/14(日) 14:24:48.43

普段から議論する習慣があれば、「論理の開始点、展開、異論、結論」に締めくくる練習ができるだろう。
（筋道を自分だけのものにして相手に勝ちたい人は）やたらな言葉を吹っ掛けて、相手を怒らせつつ冷静に観察していたりする。
しかし、張った切った、勝った負けた、という本筋から離れた道を歩まず、着実に論を進めるなら社会に出ても成功するだろう。
以前、このスレで議論された言語の問題は、まず第一に日本語の構築であり、これは分野外の人や女性が参加する議論の場で共に全員が向上できる。
逆に、それが無いと自分だけでなく、社会にいて欲しい仲間が少なくなる。
英語の研修も大切だが、日本文化の巨大化が逆に世界に影響する日が来ることもあるだろう。

429

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/18(木) 09:00:34.23

データ揃ってからじゃないと論文絶対書けないマンなんなの？
マジで投稿までのスピード変わるよな。ポスドクのくせに研究進めてた数年間一文字も書いてなかったとか信じられん

430

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/18(木) 10:30:08.28

テキスト部分は簡単に書けるというタイプの研究者なんだろう

お前は逆だから「投稿までのスピードが変わる」と思ってるだけ

431

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/18(木) 10:44:49.76

>>430

お前のところの事情は知らんがうちの馬鹿は「データ揃いました！」からまる半年が経過して音沙汰無しなんだよなあ
初稿なくして何のコメントのしようもねえわ。

432

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/18(木) 12:40:29.93

>>431

それこそ
> お前のところの事情
なんだが
データ揃ってから書き始めるスタイルもデータ集めつつ論文の部品を作っていくスタイルも当然ある

433

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/18(木) 14:11:03.53

まあ色々スタイルがあってもいいんじゃない？
生き残れるくらいのペースで論文が出せればそれに越したことはないわけだし

434

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/19(金) 14:52:45.66

いろいろスタイルあっていいが実験やる前に書けること決まってるって。。
置きに行ってるとしか。チャレンジングな研究やれ。
あと書くタイミングより書く能力の問題のような。

435

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/19(金) 16:30:49.58

チャレンジングにやって実験は上手く行っても結局論文書けなくて死んでった人もみたし...
そういう意味では論文普段から書いとくのは自衛の一種なのかなと私は思うなあ...

436

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/19(金) 16:36:31.00

ていうかノートを作ってるはずだろう
それが論文の元になるだろ

437

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/19(金) 17:45:01.94

やばいポスドクを見た事ないのか？
ノートなんて何年もつけてないような奴がゴロゴロいるぞ

438

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/19(金) 19:10:56.90

会社の研究職だけどノートなんて入社したばっかの頃ちょっとやったくらいだなぁ
もう10年以上付けてないよ
それでもレポートは書けるし論文も特許も書けるし不要だな

439

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/19(金) 19:18:25.03

論文ってのはアレだな
なんとなーく思い付いて書き始めて見るとどういう前提条件が必要になるって分かるから
そこからデータ集め始めて足りないとこの実験計画組んで若いのに丸投げ

440

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/19(金) 21:47:39.82

やりたいことが分からなくなった研究ほど虚しいもんはないよな。そして注ぎ込まれる無駄な研究費、出ない業績。任期切れで全ては塵のように霧散すると。これを防止するためにはポスドクレベルもきちんと進捗を監視せなあかん。

441

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/19(金) 23:08:57.76

reviseが1ヶ月editorで止まったまま…そろそろ催促すべきだろうか

442

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/20(土) 00:21:27.73

俺は1.5ヶ月

443

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/21(日) 00:07:32.84

>>438

この文脈だと「レポート」がノートに当たると思うのだが

444

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/21(日) 07:14:03.53

ふん

445

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/21(日) 15:45:05.11

>>440

>これを防止するためにはポスドクレベルもきちんと進捗を監視せなあかん
普通に自分のポスドクの進捗は監視するだろ

446

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/23(火) 21:31:04.05

先週レフェリーレポート提出されたみたいだけど、エディターで止められてる。
何日くらい待ってから催促する？来月公募に応募するんでなるべく早く返事が欲しいんだが。

447

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/23(火) 22:46:49.69

>>446

こらえ性のないやつだな

448

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/24(水) 21:59:54.37

リジェクトされた糞

リジェクトされたときに同じ出版社の別の雑誌への投稿を進められることあるけどどうしてる？

449

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/24(水) 22:58:37.72

ガン無視

450

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/25(木) 00:00:54.01

怒りのトランスファー オファーのリジェクトだな。

451

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/25(木) 02:21:53.16

査読者のとんでもなくトンチンカンなレポートでリジェクトされたらどうしてる？？

452

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/25(木) 04:05:02.26

諦めるしかないだろ

453

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/25(木) 12:05:42.59

>>451

> 査読者のとんでもなくトンチンカンなレポートでリジェクトされたらどうしてる？？
似たようなレベルのジャーナルに送り直せ。今時選択肢はいくらでもあるだろ。

454

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/26(金) 07:33:36.10

mdpiとかいう出版社からメール来た。
試しに見てみたら査読も速そうだし投稿考えてるんだけどクオリティーどうなんでしょう

455

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/26(金) 10:39:29.39

査読は早いぞ。10日で査読結果返せってくるからね。そのくらいの質だと思う。

456

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/26(金) 11:32:34.68

あまりにも雑な査読されても虚しいだけ

457

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/26(金) 15:26:42.75

下手すりゃタカワシ論文認定されるからな

458

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/26(金) 17:48:07.69

タカワシは笑う

459

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/27(土) 03:14:15.11

ハゲという言葉を使いたくないんだよ

460

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/27(土) 05:23:24.83

>>455

それはありがたい
うちはD論の事前審査前に投稿しておけばひとまずOKなんだけど、それだとうまくいくと今からでも受理まで持っていけそう。
学生に勧めてみるか

461

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/27(土) 07:46:46.06

mdpiは支那人の経営しているOAだろ

実質、タカワシ

462

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/27(土) 12:55:11.03

mdpi何回か査読したことあるけど2週間で査読して再査読は3日だったから早いよ。

論文の質はIFの割には低いけど査読システムは他のジャーナルと変わらないからハゲタカとは言えないと思う。他のoa誌と値段もレベルもあんま変わらないと個人的には思う

463

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/27(土) 13:49:53.12

Hindawiからの査読依頼をスルー

464

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/27(土) 17:02:44.64

ElifeとPANSだとどっちがすごい？
俺は内容的にもElifeだと思う

465

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/27(土) 17:09:19.16

ペニスは会員枠あるからなあ
大御所の名前が入ってたらあっ...てなる

466

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/27(土) 17:12:16.55

だよなあ
内容スカスカの軽ーい論文が多い

467

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/27(土) 17:57:27.62

>>464

内容気にするのに、個々の論文じゃなくてどっちのジャーナル強いか気にしてどうすんの？　って思ったが、なんだバイオか。

468

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/28(日) 13:47:00.25

MDPIに似た感じでメール来るScientific Research Publishing（SCIRP）は怪しいですよね？これも査読が速そうですが、図表がエクセルのグラフそのままみたいなのが多くて質を疑ってしまう

469

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/28(日) 16:58:12.26

>>468

それ、あかんやつや

470

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/28(日) 22:56:40.41

>>468

もろハゲタカじゃん！！

471

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/29(月) 00:22:36.84

エクセルでグラフ作るとあかんの？

472

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/29(月) 06:32:10.72

excelのデフォルトのﾏﾏの色使いのグラフ出してくる情弱っているよね

473

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/29(月) 07:56:14.86

>>470

やっぱりそうなんですね。
ここ、うちで頻繁に投稿してる人が何人もいるんですよね…

474

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/29(月) 08:04:49.28

>>469

私もダメだと思います。
思うんですけど、具体的に何がダメなんでしょうかね。
少なくともうちの組織では、それが論文審査や業績評価に使われています。

475

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/29(月) 09:32:31.57

ハゲタカは査読されてないのに査読有として業績に積むから問題でしょ

査読無とするなら紀要と同じだからありと思う

476

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/29(月) 13:05:40.98

九州大学の心理学講座から大量にSCIRP掲載されてたんだけどな
今見たら業績一覧から全削除されてるｗｗｗ

477

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/29(月) 14:07:42.19

>>476

どこの講座?

478

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/29(月) 14:19:35.72

消したのはお達しが出たからなのかな

479

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/29(月) 17:28:33.90

芸術工学研究院とかいうところ
論文は撤回されてないみたいだからビビッて業績隠しただけか？
KAKENの成果報告にもばっちりハゲタカ載ってるし

480

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/29(月) 17:37:42.94

隠ぺいするよう指示するのもおかしな話だ
研究報告として価値あるものなら堂々としとけよ

481

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/29(月) 20:11:48.37

ハゲタカだとまずいんの？
俺もハゲタカあるけど

482

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/29(月) 21:21:07.90

major revisionで修正原稿提出して2ヶ月放置されてる
この状況でアクセプト来た人いるんだろうか

483

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/29(月) 21:54:37.05

>>481

ガチのハゲタカだったら公募戦線には不利になるよ
教授様なら無問題

484

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/29(月) 22:12:58.33

10万近い金を払ってSCIRPに載せている奴とか、
底抜けにバカだな

485

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/30(火) 04:29:04.40

その10万で学振ゲット
あとは就活に専念して企業に潜り込めば勝ち

486

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/30(火) 09:47:06.49

>>484

MDPIもAPCが十数万円したりする
投稿して10日くらいしか経っていないのに受理されたって喜んでるのを見ると不安になるよ

487

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/30(火) 20:55:37.64

日本の学会の国内誌ならただ同然で載るだろ
なんでそうしない？
支邦製OpenAccessの方を信頼しているのか？

488

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/30(火) 21:21:42.98

　　　　　　　　　　　　,-─ 、
　　　　　　　　　　 ／　　　 ＼
　　　　　　　　　／　彡⌒ミ　 ＼
　　　　　　　 ／ .　(´・ω・｀)　　 ＼
　　　　　　／ 　|＼　　　　　　／|＿＼
　　　　 ／＿ト　このスレには　∠＿＼
　　　／　＼.　　　　　ハゲや　　　／　. ＼
　　/　　＜　　薄毛抜毛の表現が .＞　　 ヽ
　　|　　　／　含まれています。　 ＼　　　 .|
　　 ＼　　　^７　／|　　 ,、　/＼　￣　　 ／
　　　　｀ー───────────

489

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/30(火) 22:15:49.82

掲載までが早いのと査読の割にI Fが高いため業績評価に有利だから
nutrientsは4あるよ

490

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/30(火) 22:36:03.91

コミュ二ティーほにゃららができた今、サイレポに掲載された論文をプレスリリースするのはなかなかの強靭な心の持ち主

491

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/31(水) 00:16:43.58

>>489

旧来の分野の一流誌への引用はまだまだ少ないと思うんですけど、インパクトファクターが高いのは何故なんでしょうね。

492

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/31(水) 00:18:22.21

>>487

国内誌はインパクトファクターもないから業務評価において不利だし、サーキュレーションも悪いからでしょう。

493

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/31(水) 00:19:08.29

>>492

業務→業績

494

： Nanashi_et_al. [] 2019/07/31(水) 16:01:27.26

>>491

引用しやすいからでしょ
色々な論文が読める恵まれた環境にいると分からないだろうけど、研究費が少ない国や大学だと引用にOA増えるよ
自分の論文もOAの引用多いし。
一流誌に引用されるかされないかはIFとは関係でしょ

495

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/07/31(水) 22:33:04.81

国内誌でIFがないのはヤバいが、普通はあるよね

496

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/01(木) 00:38:36.62

国内誌に海外の研究者がガンガン論文出してくるようなら
その分野は国内のレベルが世界で通用してる
良い指標になる

497

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/01(木) 11:34:50.54

>>492

IFついてない国内誌とか実質ハゲタカだろ

498

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/01(木) 17:23:47.18

IF付いてないけどメチャクチャ通りにくいのならあるな
そういうのはハゲタカではないよ

499

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/01(木) 21:27:45.18

国内誌なんて安く投稿できるだろ
投稿料なんて数万円でも高いレベル

500

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/03(土) 21:01:27.83

revisionがエディターに渡って2ヶ月が経ち、やっとStatus dateが変わった…だけでwith editorのままいつまでたっても変わらない…

501

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/04(日) 00:50:57.09

俺なんて催促したら決定は二ヶ月後のエディタ会議でだってよ。レフェリーレポートもよこさずにさ。
さすがにアクセプトなんだと思うが二度と投稿せんわ。

502

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/04(日) 07:13:18.50

どこのジャーナルだ？体制崩壊してるだろw

503

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/04(日) 17:26:45.18

frontier なんとかという生命科学系のオープンアクセス誌でエディターをしているが、査読者が付かなくて困る。
誰も、タダで査読なんてしたくないわな。

504

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/04(日) 18:51:42.00

俺も投稿から2カ月たつが、StatusがUnder reviewにならない
問い合わせたら、editor のavailabilityによるからと言われた

505

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/04(日) 19:48:42.52

Scientific Reportsではそれが普通

506

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/04(日) 22:06:38.42

Scientific Reportsはハゲタカ

507

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/04(日) 23:01:33.46

ひょっとしたら、プロスワンも？

508

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/04(日) 23:11:17.33

プロスワンはアンダーレビューにはなるぞ。
禿鷹かどうかはしらない

509

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/05(月) 02:06:21.45

ホリエモンロケット月、火、木、彗星、網羅ジャクサ、三菱重工業の技術を全力で貰い
5G技術を使い世界制覇、行くところまで行くとナチスヒトラーのように宇宙技術を開発しまくれる

510

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/05(月) 02:07:56.44

ヒトラーはマジ貰ってたらしいぞ、宇宙技術というやつを、はっはっ

511

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/06(火) 19:05:22.77

サイレポはマジでゴミカスやな
ゴミ箱としてはプロワンをお勧めする

512

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/06(火) 20:12:14.33

どっちがよりゴミなんだよ！？

513

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/06(火) 21:15:05.38

サイレポはeditorialが崩壊してる
査読回らない、回っても分野違いで査読辞退、査読終わってもdecision放置

514

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/06(火) 22:06:49.60

サイレポはハゲタカ

515

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/06(火) 22:16:08.95

まだプロスワンの方が良い？

516

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/06(火) 22:28:05.15

投稿料というかみかじめ料はいくら？
サイレポの方が高い？

517

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/06(火) 22:28:55.34

サイレポとPLOS ONEは引用しないことに決めている

引用しなくても困らないし

518

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/06(火) 22:29:30.83

頭の悪いB級研究者ほどサイレポとか出したがる

519

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/06(火) 22:35:00.53

最近、サイレポのプレスリリースが多くて引く

520

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/06(火) 22:38:02.19

plosone は1500ドル

521

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/06(火) 22:41:44.25

違った
PLOS ONE
$1,595 USD

PLOS Biology
$3,000 USD

PLOS Medicine
$3,000 USD

PLOS Computational Biology
$2,350 USD

PLOS Genetics
$2,350 USD

PLOS Neglected Tropical Diseases
$2,350 USD

PLOS Pathogens
$2,350 USD

522

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/06(火) 22:44:23.57

Scientific reports
1,790USD

523

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/06(火) 22:54:29.71

高いな

すべて無料のジャーナルしか投稿する気がしない

524

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/06(火) 22:56:18.06

プロスワンとか再レポって、それとは別に別刷り料金とかカラー料金かかるの？
だとしたら高いよな

525

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/07(水) 06:00:03.59

PNASは6ページなら1640ドル 10ページなら3200ドル

526

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/07(水) 06:00:21.98

>>524

ない

527

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/07(水) 06:13:42.53

サイレポは体裁さえ整ってれば内容は問わないという雑誌なのに
Natureっぽい煽り系の見出しでプレスリリースされるから
ますます評価が下がってる

528

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/07(水) 11:28:31.10

ぶっとんだ論理で言い過ぎな結論を導き、
それをタイトルにしてプレスリリースする

最悪だ

529

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/07(水) 13:03:37.37

そんなに憎いなら出さない、見ないでいいだろ　なんでそんなに他人が気になるんだ？ｗ

530

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/08(木) 22:04:35.27

投稿直前に先に掲載される法則ってマジで何なんかなぁ

531

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/08(木) 22:28:34.61

どういうこと？

同じ内容が出ちゃったてこと？

532

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/08(木) 22:59:00.90

>>530

外国人、特にヨーロッパ人はズルをするのが得意だよ

533

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/09(金) 01:00:05.24

>>531

同じ内容が出たのさ

>>532

ヨーロッパ人当たりやで
論文はきっちり証明してるように見えるが所々誤魔化してる

534

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/09(金) 01:23:02.59

欧米人はうまくズルをする
日本人は少数が下手なズルをして研究不正大国になる

535

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/09(金) 04:25:20.11

>>533

やっぱり欧州か
同じようなこと、俺もやられたよ

536

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/09(金) 06:11:22.25

>>532

投稿直前に出せるのはズルじゃなくてエスパーだろ

537

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/09(金) 06:14:05.69

>>533

ヨーロッパってか、フランス人が同僚だったことがあるが、いつ実験してるか謎なのに、なぜかラボミーティングには仮説にぴったり一致した美しいデータが出てくる。フランス人の論文は絶対に信じない。

538

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/09(金) 11:10:32.34

ねつぞー

539

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/09(金) 17:31:15.18

中東〜ヨーロッパのやつには研究成果を言ってはならない

540

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/11(日) 18:49:46.68

ヨーロッパは競争激化で、詐欺師まがいの自信過剰、虚言癖のサイコパスしか生き残れなくなってる感じ。
堅実でまともな研究できる人なんてほとんど残ってないでしょ。
みんな人の結果の翻訳みたいな見掛け倒しばっか

541

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/12(月) 01:50:01.10

競争激化と言うより、競争過多と言った方がよかったな。
何事も過ぎたるは、だな。

542

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/12(月) 20:11:05.69

ヨーロッパの波はそのうち国内にもくるでしょ、すでにうちの分野で論文数書いてる若手はその傾向がある

543

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/12(月) 20:51:19.80

若手どころか業績稼いでるシニアが既にそうだわ
プレスリリース好きは注意したほうが良い

544

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/13(火) 03:06:34.03

マジ、タダ乗りサイコパス多すぎだよな、欧米は。

545

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/13(火) 18:34:08.66

盆休みにクソ論の査読をすることになってしまった。
パッと見でダメって分かるようなのはエディターキックしてくれ。

546

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/13(火) 19:59:28.62

ゴミだからリジェクトせよ、の一行レポートでいいだろ。

547

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/13(火) 20:52:12.61

今日まさにそれを書いた。5分で終わった。

548

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/13(火) 21:54:51.22

雑誌自体はちゃんとしたやつだからいい加減な対応はしたくないんだよ
引き受けたからにはリジェクトでも一応教育的なコメントをすることにしてる

549

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/13(火) 21:55:55.85

>>548

書いている奴がいい加減なんだから仕方ない。

550

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/13(火) 22:00:25.33

いい加減な論文書こうとしている俺には耳が痛い

551

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/13(火) 22:04:24.74

心のこもってない論文にはそれ相応の対応をする、当然だよね。

552

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/13(火) 22:36:59.24

心を込めた糞論文を投稿しますので、アクセプトよろ

553

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/13(火) 23:55:53.97

先般の欧州若手の議論に付随した雑感。

まあ、欧州の研究者の情報の早さには驚くけどな。というか、戦略なのかな？

うちの分野だと欧州の大御所が弟子の若手に新しい目先のことをやらせることがある。既存の物理だとちょっと説明しきれないような、現象論的なトピック。まあデータとかも少ないし、だからこそ議論が間違ってることも多いんだが、まあ目先が新しいのでそこそこのとこに通る。

すると、数年で欧州の中堅どころが、あーでもないこーでもないと色々理論をくっつける。この一連の流れで、そのトピックで欧州が主導権をとるし、その若手の論文も結構引用される。このころには、若手はそのトピックの第一人者として独立してたりする。

まあ、だからどうというわけでもないし、成功した例ばっかり目につくのかもしれんが。理論とか、モデルベースじゃなくて、現象論的なところを出発点にしてキャリアを築くパターンが多いイメージ。まあ、原石を掘り当てたとも言えるか。

554

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/14(水) 01:09:46.71

情報については、英語力というか欧米文化の下のコミュニケーション力の差で、
欧米研究者の絆の強さには日本人は基本ついていけない
欧米人は結局アジアを見下してるし、根本的には分かり合えない部分あるのだと思うの

555

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/14(水) 02:15:53.88

俺はまずはクソ論書いてコメントもらう

そのコメントでやれそうなことをやって他に出す

それを繰り返してアクセプトもらうのがマイスタイル

556

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/14(水) 02:51:04.97

こういう人の意見の寄せ集めで論文もどき量産してるやつ実際にいるからな。
すべてのクソ論は一行リジェクトすべき。

557

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/14(水) 07:27:59.25

落とすときにはそれ相応の理由が必要だからな

558

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/14(水) 07:58:56.66

追加データを出して考察せよ、とmajor revision付けて返したら
「担当の学生が卒業して評価装置もばらしちゃったから追試無理」のresponseが来た件。

よろしい、ならばrejectだ

559

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/14(水) 12:04:55.22

外国人には厳しく日本人には甘いコメントをしてしまうわ
科学者として失格かもしれん

560

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/14(水) 12:16:51.05

DやPDとして手下にするには、アジアンに甘い顔するよ
だって都合の良い労働力だし
ヘーイとかいってれば構ってくれるｗｗ

561

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/14(水) 16:04:26.21

>>557

そんなルールねえから藁

562

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/14(水) 17:36:05.14

んじゃ、リジェクトの一言でもいいの？

例えば通信学会とかでも、求められる新規性、有効性、了解性とかに照らし合わせて、何がどう足りないかを示さないとだめじゃない？

563

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/14(水) 17:51:04.62

定型文
応用がない
ジャーナルの格に見合わない
他の研究の単なるものまね

くらい入れといて、あとはそれでおk
糞論にまじめに付き合って時間浪費するなんてバカのやることw

564

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/14(水) 19:09:29.36

論文アレルギーを患ったポスドクは始末するしかないよな
周りの学生にまで悪影響及ぼし始めるしホント良くない
評価員にボコボコに言われてグラントが続かなくなるし学生も学振取れず残らないから地獄みたいになっとる

565

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/14(水) 22:26:57.36

>>559

俺、支那朝鮮には厳しいけど他のアジア諸国（含む台湾）には優しいよ
研究者として優秀だよね

566

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/14(水) 23:21:39.92

支那の論文はパクりとコピペばっか。おまけに間違いだらけ。
あの倫理観のなさは、もうそういう文化と思うしかないのか

567

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/15(木) 00:07:30.53

>>566

四月頃に査読したジャップの論文がコピペでできていたぞw

568

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/20(火) 23:44:16.01

revisionが2ヶ月エディターで止められている。
この状況で催促してよいものか。

569

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/20(火) 23:58:03.43

俺投稿してからまもなく3ヶ月になろうとしてる

Editor asigned のまま

これで明日あたりいきなりレビュー返ってくれば許してやるけど

570

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/22(木) 14:33:32.08

Pubmedで検索できるようになった最低レベルの論文ってどこでしょうか?

571

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/23(金) 00:50:59.39

revisionが2ヶ月エディターで止められた挙句リジェクトってあるのか？

572

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/23(金) 00:57:06.22

普通にあるよ

573

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/23(金) 07:34:42.75

普通はないよ

574

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/23(金) 09:45:16.12

どっちだ

575

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/23(金) 23:23:19.84

普通にあるだろ

576

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/24(土) 01:25:58.75

普通は待たせてごめんアクセプトだろ

577

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/24(土) 10:18:03.66

投稿先のオンラインパブリッシュ見ると8月上旬で止まってる。
チーフエディターも代わってた。バタバタしてるのかな

578

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/24(土) 13:48:11.44

>>568

たんにreviewerがさぼっているだけじゃないの？

579

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/24(土) 21:09:34.57

scientific reportsの投稿規定見たけど、
とりあえず馬鹿なことやっていなければ、カネさえ払えば通りそうだな

580

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/24(土) 21:36:05.13

森口師匠が自分で２本リトラクトするぐらいですから。

581

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/25(日) 14:07:38.64

scientific reportsって、データの取り方と解釈に間違いがなければインパクトなくても通る？

582

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/25(日) 14:58:04.65

インパク知は必要

583

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/26(月) 23:53:30.61

インパク知って、なんだよ

584

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/27(火) 00:01:04.29

ボキャ天でしょ

585

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/28(水) 22:11:53.19

「Scientific Reports の出版基準は？
　　Scientific Reports は、「技術的妥当性がある」という基準を満たした原著論文を掲載します。
　　論文の査読は、この基準のみで行われます。
　　個別論文の重要性については、出版後、読者の判断にゆだねます。」


おいおい、テーマはクズでも間違った解釈していなければ通るということだろw
高級なゴミ箱ということだな

汚い商売するよwww

586

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/28(水) 22:17:52.15

分野のまあまあの雑誌に投稿したらリジェクトされた

仕方ないのでscientific reportsに投稿した

どうなるかな・・・・

587

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/28(水) 23:23:03.01

でもまだインパクトファクター高いでしょ

588

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/29(木) 00:13:29.44

もはやインパク知のレベルだけど

589

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/29(木) 06:49:42.81

$1,790だから19万位払えば、IF信者の馬鹿な奴らを騙くらかせるんだから安いとも考えられるな
俺も糞論文の捨て場所に使う予定

590

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/29(木) 17:39:18.15

所謂燃費ℓ/ km は、
ℓ= 10^-3 m^3
km = 10^3 m
であるから、
10^-3 m^3 / 10^3 m = 10^-6 m^2
よって、
燃費とは面積である！

591

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/29(木) 18:23:18.33

>>571

Science誌で何度もみたw

592

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/29(木) 20:18:46.43

editorの友達が論文書き上げるまで待っていたんだろうな
よくあることだよ

593

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/29(木) 20:34:31.92

俺はサブミットして3ヶ月放置でレビューも始まらないけど、当然、楽勝コメントレビュアー1人につき１つの計3個くらいで返してくれるんだよね？

594

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/29(木) 20:55:18.76

研究者のための高級ゴミ箱である Scientific Reports ではそんなことないよな

595

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/30(金) 01:33:53.40

>>593

たぶん、エディターが忘れてるｗ

596

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/30(金) 11:33:45.92

revision提出後、放置３ヶ月目に入った‥
このあいだにチーフエディター以下エディターチームが一斉に代わっていてarticle in pressもこれまで毎日〜1週間ごとに発表されてたのが3週間滞っている
引き継ぎとかで忙しいのかな

597

： Nanashi_et_al. [] 2019/08/30(金) 18:16:39.40

電話で催促しる

598

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/30(金) 19:31:31.32

英語喋れない

599

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/08/30(金) 20:35:32.02

金儲けのための雑誌なら回転率も重要だから、査読も遅らせない。

600

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/01(日) 15:58:44.81

Scientific Reportsの査読、2週間経っても帰ってこない

金取るにしては遅いな

601

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/01(日) 16:03:38.30

エディターがサマーバケーションとか行ってたら
ちゃんと代わりが仕事するようになってるのか心配

602

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/01(日) 16:03:56.43

きっとフェルマーの大定理みたいな証明に手こずってるんだと思う

603

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/01(日) 22:11:09.94

Scientific reportsに投稿して自慢している馬鹿がいるんですが、放置した方が良いですよね

Scientific reportsって、サイエンス風の書き捨てレポートってことだろ
自分でも引用しないクズデータだろwwwwwwwwwwwwwwwww

604

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/01(日) 22:27:13.62

まさかサイレポでリジェクトされた経験があるとか・・・

605

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/01(日) 23:06:47.78

サイレポは名前の通り論文では無くレポートです。

また、他に出して落ちたまさしく再レポです。

606

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/02(月) 07:08:46.91

IF3のジャーナルに、読者に広く興味を持たれないということでリジェクトされたので
再レポに初めて投稿してみます

データの取り扱いや論理には間違いがないし、金はちゃんと払うので
アクセプトされると信じていますw

607

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/03(火) 07:06:15.16

再レポはゴミ箱として利用されています

608

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/03(火) 16:06:40.82

サイレポ投稿してそろそろ120日
リジェクトなら早くしてほしい

609

： Nanashi_et_al. [] 2019/09/03(火) 16:32:12.87

3ヶ月待たされて、まだエディター持ちでリビュアーを探してもいないと返信きた

もう取り下げようかと思ってる

610

： Nanashi_et_al. [] 2019/09/03(火) 17:41:40.15

ゴミすぎじゃん。そんなところ載せてもしょうもないでしょ。

611

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/03(火) 20:36:17.32

under reviewになって安心してたら半年後レビュアーが見つからなかったってリジェクトになった雑誌あったわ

612

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/03(火) 21:33:51.63

>>608

金を2倍払わないと審査しないと言うことだろ

613

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/03(火) 21:34:13.68

>>609

それってｻｲﾚﾎﾟ？

614

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/03(火) 21:40:37.33

>>613

サイレポじゃないよ
一応名前は伏せるけどSprin○er

615

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/04(水) 18:55:59.73

論文通りやすい月ってあるんけ？
分野の学会シーズン直後がええんか？

616

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/06(金) 22:33:05.22

サイレポ投稿したけど返事が遅い

BBRCにしておけば良かった

617

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/07(土) 22:14:06.37

サイレポは世界中のゴミが集まってくるから遅々として進まないと思うの

618

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/07(土) 22:54:12.26

ＢＢＲＣは？

619

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/07(土) 23:47:13.06

サイレポってIFは高いんだな
また別のジャーナルが出てきてプロスワンと同じ道なるんかな

620

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/07(土) 23:52:45.86

>>619

分野が幅広だから
もともと専門誌のIFが低い(人口の少ない)分野では
サイレポが高IFで価値があるように見えるんだよねｗ

621

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/07(土) 23:56:25.77

BBRCのエディターの名前がかっこよすぎる
Wolfgang Baumeister

622

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/08(日) 00:18:18.57

既にnatureグループ自身ががコミュニケーション・バイオロジーとかを出して、サイレポのIFを落とそうとしてるでしょ
中身と釣り合ってないという悪名をはらすために

623

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/08(日) 01:30:14.20

Communicationsは投稿料が高すぎて手が出ない

624

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/08(日) 08:54:29.14

NatComはreviseをこなすために200万くらいかかった気がする

625

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/08(日) 10:19:43.62

投稿料のかかる雑誌になんて投稿したことない

626

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/09(月) 16:25:43.95

リジェクトされたのをトランスファーしたんだけどトランスファーした雑誌で同じ査読者にまわり当たり前だがリジェクトでした
時間を無駄にしたわ

627

： Nanashi_et_al. [] 2019/09/10(火) 05:55:31.80

>>626

トランスファーって、査読がポジティブなときに勧められてやるもんだろ

628

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/14(土) 12:47:20.84

出版社がお小遣い稼ぎをしたいときにトランスファーが行われる

629

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/14(土) 13:24:47.46

んならトランスファーなんてしないで、そこに通せよ

630

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/18(水) 14:19:13.07

リジェクトされ続けた結果サイレポに投稿することになりました

631

： Nanashi_et_al. [] 2019/09/18(水) 18:38:28.31

ttps://journal-impact-factor.com
こことか見てみると、ほとんどの雑誌がインパクトファクターがついてないか、1以下なのな。
お前ら、サイレポとか馬鹿にしてるけど、かなり上位の雑誌だぞ。

俺は落ちた。

632

： Nanashi_et_al. [] 2019/09/18(水) 19:26:40.35

ほとんどの大学をF欄扱いする掲示板ですし
現実との乖離は仕方ない

633

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/18(水) 19:38:37.89

IFも分野での研究者人口が割り出せればもうちょい便利になるんだけどまぁ無理な話か

634

： Nanashi_et_al. [] 2019/09/19(木) 03:17:42.92

カバーレターの内容考えるの難しい
下手したらアブストと似た内容になる

みんなどうしてるの、、、

635

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/19(木) 03:34:36.37

他の人の書き方参考にしろよ？
アブストと被るなんてアホのやり方だろう
カバーレターならカバーレターの書き方がある
一番ラボで論文書いてる人に教えを乞うんだな

636

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/19(木) 07:56:31.89

カバーレターは論文ではかけないような自分の研究を絶賛する内容と位置付け、また、社会的な波及効果を書くといい。

637

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/19(木) 11:43:02.57

英文校正のカバーレター作成サービスはマジ糞定期

638

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/20(金) 03:10:42.75

>>637

駄目なの?

639

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/20(金) 14:40:40.37

アブストをさらに煎じ詰めるんだぞ

640

： Nanashi_et_al. [] 2019/09/21(土) 16:01:56.39

再レポはゴミすぎる

641

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/21(土) 21:13:10.27

俺の穴だらけが発覚したクソ論があるんだけど、再レポに出して良い？

642

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/21(土) 23:46:32.18

再レポなら通るから自信持てばよろし

643

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/22(日) 01:23:38.05

まさに再レポじゃねーかw

644

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/22(日) 01:41:57.72

どんなにショボい結果だろうが構わないが嘘だけは載せないで欲しいところ

645

： Nanashi_et_al. [] 2019/09/22(日) 22:43:20.73

あらゆるデータは、対照実験があってはじめて根拠となる。(対照実験とは、"こうである場合"と"こうでない場合"の双方で実験を行うこと。)
対照実験がなければ根拠にはならない。(ああしたらこうなったというデータがあっても、ああしなくてもこうなったかもしれないし、たまたまかもしれないので。)
たまたまであるかどうかの確認は、同じ実験を複数回行って、確率で考えてたまたまかどうかを判断する再現実験による。
条件がn個のとき、対照実験は2のn乗回になる。(例えば、条件が一つの場合、二つの場合、三つの場合で、対照実験の回数はそれぞれ二回、四回、八回になる。)

646

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/23(月) 09:09:30.99

100回やって3回確認できたらその3回で再現性が得られたと書くのが基本

647

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/28(土) 22:16:26.89

>>646

そもそも100回も実験やる根性のある奴が例えばバイオにいると思うか？

100回やったつもりでデータをクリエイトするのが今のバイオのトレンドだろw

648

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/09/28(土) 23:36:00.87

だいたいさ
特定の奴だけいつも当たりの実験結果がバカスカ出てくるはずないんだよな
まともにやってたら

649

： Nanashi_et_al. [] 2019/10/01(火) 06:05:05.31

>>648

差がないと三年間言い続けた奴が作ったサンプルをみせてもらったら、普通に誰がどうみてもわかる差があったことがある。
うまくいかない奴が正しいとは限らない。

650

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/01(火) 07:57:34.09

その特定の奴も実験には幾度も失敗してるはずだけどな
実験系は数こなさないと何にもならないのは確か
実験しない実験系科学者なんて話にならねんだよ

651

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/02(水) 01:04:30.53

　　　　　　　　　　　　　　 ＿＿
　　　　　　　　　　　　　／　☆ ＼　　　 　　　　　 　
　　　　　　　　　　　　 ヽニニニノ　 　 　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　 | ノ 　凶授　ヽ 　　　　　　（　 ）　
　　　　　　　　　　　/　　●　　　● |　　　　（　 ） 　　 実験の再現性が無いのは貴様の精神が腐っているからだ。
　　　　 　　　＿＿|　　　　( _●_)　 ミ＿＿　　　(　) 　 　猛省の上で潔く自決しなさい。　
　　　 　　　 (＿.　彡､　　　|∪|　　､｀＿＿ ）─┛ 　　
　　　　　 ／　　／ ヽ　　　ヽノ　　/_/:::::/ 　　　　　
　　　　　 |::::::::::|　/ (￣￣￣ヽ　 |:::::::|￣ 　　　　　
　　　　　 |::::::::::|　|　 ￣￣ヽ　.ノ |:::::::|　/ 　
　　　 ／￣￣酒￣￣￣￣￣￣￣／|/ 　　　　　　　　 　　　
　　／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ | |
　　| |-------------------| |

652

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/03(木) 22:26:14.65

Scientific Reportsって、どうよ

簡単に通るって教えてもらったんだけど

653

： Nanashi_et_al. [] 2019/10/04(金) 00:07:06.44

大学教員てバカしかいないよな

654

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/04(金) 01:27:36.76

>>653

自殺志願者だから

655

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/04(金) 10:56:04.10

再レポはオススメ
ゴミ箱だからちゃんとやれば通る

656

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/05(土) 00:17:42.66

再レポ＝ハゲタカ

657

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/05(土) 07:37:14.39

ｻｲﾚﾎﾟに投稿しようか迷っている

ゴミ箱に入れたと判断される怖れがあるのかどうか

658

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/05(土) 14:33:13.98

プロスワンなら良いのか？

659

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/05(土) 23:46:09.67

サイレポてIF高いからいい雑誌なのかと思ってたわ

660

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/05(土) 23:50:27.75

分野広い雑誌はそもそもIF高いバイオ系に引っ張られてIF上がる

661

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/06(日) 01:49:11.97

逆に言うとバイオ系は損なの？

662

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/06(日) 08:28:57.95

バイオ系の再レポは玉石混交の9割以上石や

663

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/06(日) 18:12:47.65

ｻｲﾚﾎﾟは20万位かかるだろ

ゴミ箱のくせに高い

664

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/06(日) 19:05:50.43

ｻｲﾚﾎﾟで自慢している奴がいるけど、哀れだな

665

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/07(月) 00:57:49.11

エルゼビアとかでもカラー別刷50部とかで20万くらいかかるけどな

666

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/07(月) 07:18:07.87

今どき別刷りなんていらないだろ

667

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/07(月) 13:50:51.41

公募出すならあった方がよくない？

668

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/11(金) 07:06:17.20

ｻｲﾚﾎﾟ　査読遅い
さっさと返事よこせや

669

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/11(金) 20:01:16.35

ｻｲﾚﾎﾟはゴミ箱
同じゴミ箱ならﾌﾟﾛﾜﾝの方が少し安い

どっちにしても、ゴミ箱に出すしかなかったんだなと他の人から思われる恥辱を
我慢できないようなら投稿はやめた方が良い

670

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/11(金) 21:31:10.45

論文なしの白紙CVよりはマシだろう
エアプ乙

671

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/12(土) 09:46:57.45

別のグループのPIがサイレポを連発して通してることを自慢してくるんだがどうすればいいのだろう？

672

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/12(土) 10:14:51.90

ｻｲﾚﾎﾟにかかるお金がもったいないよな

673

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/12(土) 10:35:14.60

>>664

査読甘いらしいね
IF高いのはバイオ系に引っ張られているから
載っただけだと評価されないって聞く

674

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/12(土) 11:37:57.61

載っただけなら評価されないって、普通の論文はそうだよね

675

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/12(土) 15:44:19.67

他の雑誌で秒殺された論文がScientific reportsに通りそう

676

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/12(土) 17:42:59.57

20万払って論文載せるような時代はおかしい

学会が安いOAを運営する必要があるな

677

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/12(土) 18:48:43.55

日本の学会が出しているOAってあるの？

678

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/13(日) 13:57:01.02

全然ある
ちなみに査読が日本語で返ってくることも割とあるらしい

679

： Nanashi_et_al. [] 2019/10/13(日) 22:14:24.22

>>669

公募はゴミ箱の量が多いやつの勝ちやぞ

680

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/14(月) 00:29:25.58

>>677

弱小雑誌はOAにしないと世界で読んでもらえないんだよ
うちの学会雑誌のことだが

681

： Nanashi_et_al. [] 2019/10/14(月) 08:41:12.50

ほんとゴミやな日本の雑魚共は
再レポ乗せるとか無能すぎる

682

： Nanashi_et_al. [] 2019/10/14(月) 08:47:33.18

S Psychological Review, Nature Human Behaviour (5 year impact > 10)

A JEPG, Psychological Science, Cognitive Psychology, Journal of Memory and Language, Cognition (5 year impact > 4)

B JEPLMC, JEPHPP, Journal of Vision (5 year impact ≒ 3)

C 以下有象無象　(5 year impact < 2)

683

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/14(月) 16:44:50.19

サイレポよりもIFが高い投稿費無料の雑誌があるんだけど、
サイレポに投稿する意味は全くないよね

684

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/14(月) 23:43:56.45

サイレポより通りやすいならな

685

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/17(木) 22:19:12.61

サイレポより通りやすい雑誌なんてないだろ

686

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/20(日) 18:12:21.55

他の中級誌にリジェクトされたので試しにサイレポ出したら通ったよ

ゴミ箱になりつつあるみたいだな

687

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/20(日) 18:43:08.52

お前の論文が良かった
それだけだよ

688

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/20(日) 20:44:56.04

>>686

これはエアプ
まじめに論文書いてんなら自分の投稿したジャーナル貶しにいかねえだろｗ

まずは部屋から出ることから始めたらどうだ？ｗ

689

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/20(日) 21:53:45.19

サイレポはインパクトは関係ない。
データの出し方が問題なければ通る。

玉石混交なことも知らないのかよ

690

： Nanashi_et_al. [] 2019/10/21(月) 06:23:45.07

自分は査読者や中級誌()の編集に言われるまで自分の論文がゴミだと気付かずに必死こいて実験して論文書いてた低脳だと言う独白かよwww
どうせこいつバイオだぜ。

691

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/21(月) 07:07:56.76

rejectはエディターによる当たり外れがある

さっさとサイレポというゴミ箱に入れて次の論文に向けた行動を取るのがバイオでは普通w

692

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/21(月) 08:19:07.99

なんだバイオか

693

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/29(火) 00:02:41.50

ttps://i.imgur.com/xkqdWhI.jpg

694

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/10/30(水) 01:09:08.13

なあ、割と最近からSCI（science citation index)　の一覧が見られなくなった気がするが、トマソンロイターとしてはSCIEおしでSCIは意味ないと思っているのかな？

695

： Nanashi_et_al. [] 2019/11/08(金) 00:58:06.85

Bentham Science Publishersの雑誌てどうなんですか？過去にそこに掲載された経験のある上司から投稿を勧められたのですがネットで見る評判はあまり良くないので、迷っています。

696

： Nanashi_et_al. [] 2019/11/11(月) 20:24:24.53

もろハゲタカやん

697

： Nanashi_et_al. [] 2019/11/12(火) 00:31:43.48

Frontiersの雑誌はハゲタカ？

698

： Nanashi_et_al. [] 2019/11/12(火) 10:12:19.80

そこは捕食ボーダーラインになってる

699

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/14(木) 22:02:27.46

20点超えるIFの雑誌に初投稿したのだけどレビュー1ヶ月で結果未着でソワソワしてきた
ここからリジェクトってよくあるもの？

700

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/14(木) 22:55:24.31

三か月かけて最初のレスポンスでリジェクトとかもあるぞ

701

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/15(金) 00:06:58.88

>>699

普通にあるだろ

むしろ普通はリジェクトだろそのレベルは

702

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/15(金) 07:04:40.52

ありがとうございます
リジェクトされたら次Nature出すとかPIが言っててツライス
頑張ります

703

： Nanashi_et_al. [] 2019/11/15(金) 09:29:39.57

natureより良いIF20の雑誌なんてあるん？

704

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/17(日) 11:57:44.98

新興でIF高いハゲタカより、IFが低くても安定した老舗ジャーナルに投稿したい

705

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/17(日) 15:53:20.21

投稿した論文のステータスがdecision in processに…！

緊張感高まるな。

706

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/17(日) 21:35:32.57

お前は分野の学会直後に来た査読を甘くしてるのか
くそだな

707

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/18(月) 01:43:32.00

IF高いハゲタカはハゲタカとは言わないだろ

708

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/18(月) 12:13:02.29

再レポのことですね

709

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/18(月) 16:14:54.04

SAGEってハゲタカ？IFエライ低い
査読の依頼が頻繁に来るから困ってる

710

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/18(月) 18:20:58.85

HAGE?

711

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/18(月) 18:33:48.07

TOF？

712

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/23(土) 15:45:48.01

ｻｲﾚﾎﾟ通った
でも金がない

713

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/24(日) 11:49:34.99

サイレポのようなゴミ箱に通すようになると、研究者としては終わりの始まり

714

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/24(日) 16:10:50.77

MDPIは結局どうなのよ？
実績リストに入っていると、マイナス評価になる？

715

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/24(日) 18:36:10.07

ならないと思うよ

716

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/24(日) 21:37:29.20

MDPIヤバいでしょ

717

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/24(日) 22:13:38.28

俺なんかMDMAだぜ

718

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/24(日) 22:23:29.63

俺はMRTAだ

719

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/25(月) 10:03:49.61

DPIは72です。

720

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/25(月) 12:20:39.71

3ヶ月期限のリバイズ実験が前準備のおかげで1ヶ月で終わったんだけどもうSubmitした方がええんか？

721

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/25(月) 20:48:42.88

>>720

早く出したら早く結果が出るんじゃないの。

722

： Nanashi_et_al. [] 2019/11/26(火) 16:37:08.49

MDPIはビミョーだよなあ
投稿は当然したことないし、今は査読も避けてる。
いままで5件ぐらい査読したけどくそ論文ばかりでrejectしかしていない。

723

： Nanashi_et_al. [] 2019/11/29(金) 08:08:12.93

指導教官に文章構成一生足止め食らってる・・・

724

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/29(金) 10:41:50.82

>>723

人の論文全く見る気がしない気持ちがわかる立場になってしまった。

725

： sage [] 2019/11/29(金) 10:54:34.75

うちにも学生が書いた論文をまともに読まない直さないポスドクがいて、学生がそいつすっ飛ばしてPIに直接見せに行くようになったとたん、学生に逆ギレしてて周りは「はぁ？」ってなってたな。
学生は自分の所有物か何かだと思ってたのかしら。

726

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/29(金) 17:05:08.58

みんな、英文校正ってどこの業者使ってる？

727

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/29(金) 18:30:48.09

editage

728

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/29(金) 23:55:53.96

Enago

729

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/30(土) 00:01:49.33

edanz

730

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/30(土) 00:08:27.31

たまご翻訳
英語なんて自分で書かないわ

731

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/30(土) 05:17:34.83

校正に金かけてリジェクトになると悲しい気持ちになるよな。そんなことでめげてはいけないのか…。

732

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/30(土) 05:17:50.34

校正に金かけてリジェクトになると悲しい気持ちになるよな。そんなことでめげてはいけないのか…。

733

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/11/30(土) 09:24:29.83

校正は外国人の先生にお願いする

734

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/07(土) 21:01:56.01

査読って、通常何回くらい？複数回に渡ってmajor revisionとかありえるかな。
普通、1回majorで、2回目以降はminorって感じだよね？

735

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/07(土) 21:18:53.02

俺、3回目までmajor revisionだったことがある。
査読者の質問に答えられていないという理由で。
3回目には呆れてか編集者まで登場して、「いい加減査読者の質問にちゃんと答えろや、ゴルァ！」と言われた。

で、俺の論文内容を査読者が勘違いしていたことを査読者自身が認めて謝罪し、アクセプトになった。

736

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/08(日) 16:55:08.19

>>734

レビュワーの要求通りに追実験を行って、しかも英語が上手くなかったりすると
3回連続メジャーは普通にある

737

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/08(日) 18:22:38.39

普通にあるのか。和文誌では？実験系なら同じか。

738

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/10(火) 21:42:17.56

メジャー3回って、長い戦いだな…。

739

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/12(木) 23:04:13.54

初めて書いた論文はメジャー2回とマイナー1回だった

740

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/13(金) 15:53:05.25

最近はメジャーでも全然嬉しく感じる体になってしまった

741

： Nanashi_et_al. [] 2019/12/21(土) 12:39:40.07

俺はrevisionが超得意
majorでもだいたい一回でアクセプトになる
そしてeditorとreviewerからいつも対応と英文の良さを褒められる

742

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/21(土) 14:51:27.76

コツみたいなものはありますか？
あえて突っ込み所を作る等、難しいことをされてますか？

743

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/21(土) 14:56:48.21

頑張った感を出す

744

： Nanashi_et_al. [] 2019/12/23(月) 15:07:23.03

>>742

馬鹿だろお前

745

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/24(火) 14:07:45.86

頑張った感を出すのは大事

746

： Nanashi_et_al. [] 2019/12/26(木) 06:35:29.79

revisionが下手な奴の特徴は言われてない余計なことをやること

747

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/27(金) 07:23:13.32

悲しいけどどんなに論文が突散らかろうとも言われたことだけを淡々と反映するのが近道なんだよなぁ

748

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/27(金) 14:38:24.55

こっそり直して修正リストに書かなきゃ良いんだよ

749

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/30(月) 21:03:12.74

頼む鉄銅実験でも鋼鉄実験でもいいから論文を量産できる方法を教えてくれ

750

： Nanashi_et_al. [sage] 2019/12/31(火) 11:13:53.22

>213　>215　ということでjstageで全文よめる雑誌にお願いします

751

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/02(木) 22:54:47.10

サイレポって、投稿してメリットある？

サイレポにするか、それとももう少しランク(IF)は低いが伝統誌に通すか迷っているんだよね

752

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/03(金) 00:15:03.50

悪いこといわんから　伝統誌にしときなさい

753

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/03(金) 00:42:00.44

出さないと0だよ
真っ白CVでテニュア応募してくるやつほんまおもろい

754

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/03(金) 01:01:28.94

焦土作戦成功

755

： 乙女准教 ◆TeE.OCJ0HE [sage] 2020/01/03(金) 11:06:36.62

>>753

ワロタ

そんなんいるん？

756

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/03(金) 20:57:02.56

>>752

ﾏｼﾞﾚｽ乙

伝統誌に出すわ

757

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/03(金) 21:11:41.05

一般的に言って、伝統誌は査読が厳しい

伝統的な二流雑誌でも、ＩＦ上げてきたところは調子にのって査読が厳しい

758

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/03(金) 22:06:27.38

いくら査読が厳しくても、いきなりリジェクトされない限りは普通は通るでしょ

759

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/03(金) 22:30:59.02

いきなり問答無用にリジェクトが大部分

著者に反論させたら困るから

760

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/03(金) 22:31:44.93

一流紙はそうやな

761

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/03(金) 22:40:44.28

二流紙でもあるよ

762

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/05(日) 16:15:32.72

リジェクトされても直してもっかいだせばよい

763

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/05(日) 16:59:46.57

インパクトがないとか、読者の興味を引かないと言われたら他のところに出すしかないよな

764

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/05(日) 18:44:34.26

リジェクトされてもまた出して良いんだよ
Editorは話し合いになってくれる人が多いよ

論文出せなかった時期が長くて拗らせてる連中は、そこんとこが全然分かってないからダメなんだ

765

： Nanashi_et_al. [] 2020/01/06(月) 17:47:59.02

お、major revisionで返ってきてた論文を修正したらminor revisionになって返ってきた。
もう少しだ。頑張ろう！！

766

： Nanashi_et_al. [] 2020/01/06(月) 17:49:06.62

リジェクトされても、査読者の要求通り修正して出したらまた査読に乗っかる可能性は高いと思うけど。

767

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/06(月) 18:22:14.31

一番ダメなパターンは今までやってた研究の論文書かないうちに次のに集中し始めるやつね

それ繰り返すと、結局とっ散らかって何も出せず終了するダメダメ研究者になる

768

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/06(月) 19:02:59.00

>>767

が良いこと言った！

769

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/06(月) 19:13:20.97

結局、複数のプロジェクトを上手く進めるやつが1番強い

770

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/06(月) 21:27:26.63

無能は１つも満足に終わらせず次に移ろうとするからなｗ
批判されて然るべきだし、批判できないのはラボ環境が悪い

771

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/06(月) 21:58:25.30

>>769

学生でそれやってる奴が最強
俺が遠方の国内学会に行くのは、そういう希少種を見つけて唾を付けとくのが一番の理由だな

772

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/06(月) 23:41:33.04

あるあるなんだよなあ
そうこうしてるうちに任期が切れるのはもはや風物詩

773

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/07(火) 18:41:57.83

腐ったミカンと呼ばれる所以は周りを腐らせるところにある

774

： Nanashi_et_al. [] 2020/01/16(木) 20:23:08.63

英文校正みんなどこだしてる？

775

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/16(木) 23:48:19.97

英文校閲に出してから投稿した論文に、
文法間違いが多い、英文校閲に出せってコメント付けられたんだけどなんでやねん。

776

： 乙女准教 ◆59Cm3x3Jmk [sage] 2020/01/16(木) 23:51:27.56

>>775

安い校正会社に出したんとちゃう？

777

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/17(金) 00:28:04.98

>>775

よくあるねそれ

778

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/17(金) 00:55:57.72

>>775

あるある

779

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/17(金) 01:06:39.59

共著者に直されたところが英文校閲でまた直されて元にもどることもあるね

780

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/17(金) 06:33:58.53

>>775

俺の使っている安い英文校正のところではそれが普通w

781

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/19(日) 12:51:07.13

>>775

何度見たことか

782

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/20(月) 23:45:14.54

どうせ日本人の投稿にはとりあえずプアイングリッシュ言っとばいいだろみたいなやつ

783

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/21(火) 23:18:45.73

英文校正にだしたら、Acknowledgementのところに英文校正した奴への謝辞を勝手に記入された

金払っているのに勝手なことするなよ！

784

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/21(火) 23:22:36.07

それは笑うわ

785

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/21(火) 23:30:05.36

マジか

786

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/01/21(火) 23:51:14.45

>>783

個人に頼んだから？会社に頼むと誰が校正したか
わからんよね？

787

： 783 [sage] 2020/01/25(土) 21:25:17.26

勝手にDr.○○とか書き入れていた
そもそもほとんど英文法の誤りしか直していないし、
金も受け取っているし。

まあ、速攻で消して投稿したけどね


AIが進歩すれば英文校正なんて人間のやる仕事じゃなくなるんだろうけど

788

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/15(土) 10:09:03.35

サイレポ今から出します

789

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/15(土) 16:43:58.82

最近、American journal of biomedical science & researchとからメールが来るんだけど、
ここってハゲタカ？？

790

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/15(土) 17:52:11.94

今まで投稿したこともないようなところからメール来たらハゲタカだよ

791

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/15(土) 20:08:07.20

>>789

インターナショナルで始まり、
アンドリサーチで終わるのはハゲタカ

792

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/15(土) 20:13:52.86

ありがとう。じゃ、無視しよう。
どこかアクセプトされるとこう言うの増えるよね。
オレなんかにeditorの依頼とか、誰でもいいのかと思う。

793

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/15(土) 23:57:21.07

去年は毎月論文アクセプトして12報上乗せできた。もちろん全部pubmed.　今年は5報くらいでいーな。早くdラン脱出したい光子

794

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/16(日) 01:47:55.03

粗製濫造だね
こんなことやったらこうなりましたっていう
有機合成の論文みたいなのばっかりだろ

795

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/16(日) 03:21:43.23

>>793

12報出したら普通教授になれんだろ

796

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/16(日) 12:04:39.03

ttp://https://www.youtube.com/watch?v=7DbdPKWhrpY

令和のコペルニクス
207 回視聴&#8226;2020/02/13



かきくけこaw

チャンネル登録者数 2人



チャンネル登録
六角アミダって有りそうで無かったので自作しました。
ソースコードはこちら。ttp://https://yahoo.jp/box/S5vIlZ

もっと見る

797

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/16(日) 15:35:03.62

銅鉄ですいましえん。
まあ数ありゃなんとかなる。

798

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/16(日) 15:53:45.51

数で評価する奴が色んなとこに居るのを忘れたらいかん
官僚とかな！

799

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/16(日) 15:57:19.30

糞論でも数を出せば勝ち

800

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/16(日) 19:38:20.15

糞論でもハゲタカはダメでしょ

801

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/16(日) 21:11:28.52

>>800

ハゲタカはダサナイ。
ただし、ifが1を切るようなクソ学会誌に連続投稿。数こそ力　力こそパワー

802

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/17(月) 06:37:55.70

>力こそパワー

詳しく解説して下さい

803

： 800 [sage] 2020/02/17(月) 16:26:24.95

>>801

IF1前後もピンキリだけどな
某国のIF1.5の雑誌とか、いいかげんな実験データを自国民同士で引用してやがる

>>802

数の力こそ、圧倒的なパワーになると言いたいんじゃね？

804

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/17(月) 23:56:58.73

「力こそパワー」=「頭痛が痛い」　みたいなことか

805

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/18(火) 00:53:40.96

ググったらでてくるだろ

806

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/18(火) 15:02:39.25

サイレポに先週だしたのですが、まだステータスにあがってきません

どれぐらいであがってきますか？

807

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/18(火) 21:22:28.28

ｻｲﾚﾎﾟ載せたけど、今となっては恥ずかしい

808

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/19(水) 19:12:45.37

サイレポだしたことあるかた、サブミットからeditor assign,　レビューアーassign までどれぐらいかかりましたか？

809

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/19(水) 20:06:42.23

>>808

最初の返事は一月で来るよ

810

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/20(木) 21:11:57.13

サイレポ先週初めにだして、まだeditor assignなりません。

811

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/22(土) 22:50:08.80

>>810

益々のご活躍をお祈り申し上げます。

812

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/22(土) 23:49:05.55

>>810

残念ながら、貴意に添えない結果となりました。

813

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/23(日) 09:50:46.81

810〉
エディターassignされてないなら、まだクオリティーチェック中だと思いますよ

あの雑誌今は決して速くないです

814

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/23(日) 09:52:25.02

サイレポは数が多すぎるから、色々間に合ってない

815

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/23(日) 11:49:01.99

Scientific Reports投稿後、編集者が投稿を認識するまで3&#12316;4週間.とかありうる。

みなさん、はやいのは、bbrc以外どこあります？

816

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/23(日) 23:32:41.19

>>815

早漏なのかい？

817

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/24(月) 06:42:46.59

何だ。安定のバイオか

818

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/24(月) 16:35:31.17

最初っからBBRCかよ

BBRCはゴミ箱でしょ

819

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/24(月) 16:54:27.77

まあ、BBRCからノーベル賞もある

820

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/24(月) 17:32:51.21

Nature Human Behaviour掲載

821

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/27(木) 02:04:47.38

>>804

スーパーデビル

822

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/27(木) 04:58:40.60

>>821

うんこ。

823

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/28(金) 12:19:27.93

論文めんどいよなあ
今日は一日集中！

824

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/28(金) 23:18:49.43

bba（molecular basis of disease）の査読って厳しい？

825

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/28(金) 23:51:41.79

ハゲタカ

826

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/28(金) 23:56:18.92

BBA=婆あ

827

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/29(土) 06:19:15.93

new journal系ってハゲタカ？

828

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/29(土) 10:13:47.19

Nature系列以外はハゲタカだよ

829

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/29(土) 10:41:29.08

さぞかし高尚なご研究をしてはんのやろねぇ

830

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/29(土) 13:57:35.71

Natureとその系列はハゲタカ

scientific reportsは糞論でも通るゴミ箱

831

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/29(土) 15:52:46.80

サイレポは本当に酷い
分野の専門誌なら通らない奴が集まってる

832

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/29(土) 15:55:10.36

>>831

そのためのｻｲﾚﾎﾟなんだよ

833

： Nanashi_et_al. [] 2020/02/29(土) 16:40:16.95

サイレポはハゲタカ認定だな真面目に
載せてる奴は軽蔑してる

834

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/29(土) 22:21:48.65

研究者人生の大逆転を狙って、俺の分野では世界トップレベルの国際学会に投稿・応募してしまった。
あんなショボい実験データで投稿してしまったから、リジェクトされそうで毎日辛い。
無謀なことをしてしまったかな。奇跡が起こって採択になって欲しいなぁ。

835

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/29(土) 22:24:16.99

どんなしょぼいデータでも、学会発表でrejectなんてあり得ないだろ

836

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/02/29(土) 23:50:40.13

工学系のカンファは査読ありでリジェクトあるとかなんとか

837

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/01(日) 00:58:40.75

ありますよ。
かつて某国の連中は最初からプロシー掲載だけが目的で、発表来なかったりするから（セッション穴だらけになる）、大方、査読段階で弾いてた。

838

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/02(月) 15:09:34.58

プロシごときで人生大逆転？
つまらん人生やなあ

839

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/02(月) 19:34:26.81

>>837

某国って支那ですか？

840

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/02(月) 20:23:43.07

論文登校して1ヶ月放置された

どうしたものか

841

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/02(月) 20:29:36.36

普通じゃない？

842

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/02(月) 23:39:48.58

>>839

そうです。けど、向こうもプロシーごときでは業績にならなくなって、変なのは相当減りましたよ。

843

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/03(火) 04:23:28.24

情報系のトップガンファは20%とかだがな

844

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/03(火) 05:14:09.56

>>843

ガンホ

845

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/03(火) 21:20:32.77

>>843

もっと低いぞ。
10%程度のものもある。
採択されたら名誉だよな。

846

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/04(水) 11:16:23.84

甘い顔を見せたらクズ発表ばっかり集まるから分野だからじゃないの

847

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/04(水) 17:25:19.09

>>846

いや、クズ発表はお前だけだろう。

848

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/04(水) 21:56:24.44

皆さんがしってるnature系の雑誌で投稿後1か月経過してまだeditorも決まってないですがふつうですか？

849

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/04(水) 21:58:00.04

>>848

ゴミ箱として有名な Scientific Reports なら、ちょっと遅い

850

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/04(水) 22:54:41.14

>>848

Multimedia tools and application は、3ヶ月経ってもエディタ決まらずに取り下げたわ

851

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/05(木) 00:00:26.06

ベンチャムサイエンスにくそ論文4つ出した
紀要に出すよりはましだろう笑

852

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/05(木) 00:08:38.96

Bentham Scienceはちゃんと査読してるの？

853

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/05(木) 19:52:33.19

>>852

ときとーだよ

854

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/05(木) 20:38:42.16

>>853

だろうね
査読者によるらしいけど
あんまり良い評判は聞かない…

855

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/05(木) 21:42:39.87

てきとう先生？

856

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/05(木) 23:20:46.82

違うわ！

>>853

は時任だと言ってる。
つまり、査読は全て時任という人が一手に引き受けているということだ。
日本語が読めないのか、カス！

857

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/06(金) 00:04:06.47

じゃあ大丈夫じゃん

858

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/06(金) 00:28:32.13

>>856

ごめん、何言っているか全く分からんわ

859

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/06(金) 06:04:13.13

>>858

だからお前は落ちるんだ。

860

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/06(金) 08:21:38.71

>>843

ガンファってなんですか？

861

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/06(金) 10:52:16.10

>>860

GGRKS.

862

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/06(金) 18:13:53.71

やっぱり日本の情報系はクソだわ。

863

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/06(金) 20:16:31.32

>>854

数増やしたいだけだから無問題
質は二の次

864

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/06(金) 20:20:53.76

>>859

何に落ちる？
IF低い所しか出さないので論文査読で落ちたことはないけど

865

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/06(金) 22:53:53.99

>>862

GGRKS.

866

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/06(金) 23:09:27.86

カンファ

867

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/06(金) 23:24:31.08

論文書くの速い人尊敬する
書くのしんどいし大変だ

868

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/07(土) 03:42:58.06

>>864

底辺に落ちてる。

869

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/07(土) 08:57:35.41

>>849

そのゴミ箱です。
編集部にメールで問い合わせがよいですか？
それとも待つしかないですか？

870

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/07(土) 15:56:30.54

>>867

慣れだと思うよ
だんだん速くなる

871

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/07(土) 18:27:26.71

>>866

やっぱりconferneceのことを「ガンファ」とか言ってたのか。

872

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/07(土) 18:59:26.58

データが怪しいので書き進めない
言い訳だらけになって査読も通らない

低学歴でも若くして教授になってる人は、
どんなデータでも言い訳せずに論文書く傾向がある

873

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/07(土) 21:57:49.82

>>872

言い訳乙
嫉妬しながら過去の栄光（学歴）にすがって生きよう！

874

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/07(土) 22:00:59.38

小保方乙　

はやくみんなに存在を気づかれて欲しい

875

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/07(土) 23:20:44.23

おぼこは可愛いから大好きだ。

876

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/07(土) 23:47:28.33

日本のアカデミアは風俗業界
ヤクザが支配する

877

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/08(日) 10:52:18.32

サイレポに投稿するようになったら人生オワリやね

878

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/08(日) 11:08:32.36

scirp様々だわ

879

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/08(日) 13:07:31.06

>>877

>>878
分野が広い雑誌
IFがバイオ系によって押し上げられている
査読甘い
載っただけだと評価されない
IFよりCitationで評価

880

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/08(日) 15:55:19.96

>>878

分かる。まったくだぜ。

881

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/09(月) 13:15:49.70

>>879

それが、結構引用されるんだよ。オープンアクセスなおかげか。

882

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/10(火) 00:00:15.03

>>871

カンファーネンスってなんですか？

883

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/10(火) 00:35:34.38

>>882

ねっとりおまんこ

884

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/10(火) 07:26:22.14

>>882

ごめんね。conferenceの間違い。eとnを逆にしちゃった。typoってやつですね。
でも、どうやってもcとgを間違えることはないよ。

885

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/10(火) 12:58:16.94

文部科学大臣表彰「若手科学者賞」の受賞通知っていつ来るかわかりますか？？

886

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/10(火) 14:13:47.25

死ねマルチ

887

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/11(水) 00:21:38.59

>>885

分かるが、教えるつもりはない。

888

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/15(日) 19:41:51.85

クズのスレ

889

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/16(月) 09:32:06.79

MDPI にだすような奴は軽蔑してるわ。
あそこはクソ雑誌。

890

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/16(月) 09:50:19.21

サイレポと同じだろ

891

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/16(月) 19:42:13.48

>>889

普通にリジェクトくらったよ。

もう引退するわ。

892

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/17(火) 00:53:28.69

MDPIから査読がしょっちゅうくるから、面白そうなのだけやってるんだけど
結局はrejectばかり。

893

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/19(木) 19:00:26.38

博士課程の学生の論文が教員によって原形をとどめないほど直されるのは普通のことですか？

894

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/19(木) 19:36:59.80

>>893

学生なら普通じゃないの。
うちなんかポスドクがそんな感じ。be動詞の使い分けができないレベルなので、直し始めたら必然的に真っ赤になる。

895

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/19(木) 20:16:28.11

>>893

並の博士学生が書いて、まともな教員が直せばそうなる
俺は博士学生の立場でも、時を経て教員の立場でも経験しているが、やはりそうなった

896

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/19(木) 20:23:41.50

ど素人の糞英語が執筆経験者によって直されてるだけの話だよ

897

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/20(金) 01:00:04.50

>>893

自分が書いたらかなり訂正されたし
自分が見たらかなり訂正する
教授が訂正した自分の博士論文は財産

898

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/20(金) 18:20:14.92

サブミットから1カ月以上たって、エディターも決まらない雑誌は取り下げたほうがいいですか？

899

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/21(土) 06:57:05.40

コロナの影響でreviewも遅れるのだろうか？
ヨーロッパは外出禁止じゃ他人の論文のreviewなんてやってる場合じゃないだろうし。
適当に通してくれるならよいが。

900

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/21(土) 08:42:18.60

むしろヒマだから書いたり読んだりしてるんじゃないの

901

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/22(日) 07:07:49.73

decision in processの期間が長くなってくると、心が落ち着かなくなってくるのはおれだけ？
ささっと決定してほしいのだけど…。

902

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/22(日) 11:58:11.60

リジェクトじゃ

903

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/22(日) 19:15:03.24

どうだろうね。
リジェクトならそれこそささっと返ってきそうだけど。

904

： 893 [] 2020/03/22(日) 20:41:25.57

>>894

-

>>897

レスありがとう。
あまりにも自分が書いた痕跡がなくて、凹んでた。
ていうか以前教員に見せてOK貰った箇所や、教員が書けと言った箇所まで
ごっそり削られたり改変されたよ。
あとなぜかメソッドを、一般的なものでも死ぬほど詳しく書くよう指示された（〇〇を何グラムとか）。
その教員自身の論文だとメソッドなんてすごい大雑把なのに。
最近新手の虐めなんじゃないかと思えてきた。

905

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/22(日) 20:51:34.49

>>904

お前は才能がない。
研究者には向いてないよ。
でも、お前の努力を生かせるところは他にきっとあると思う。

906

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/22(日) 21:17:22.84

>>904

とてもいい先生だと思うよ
きっといつか感謝するはず

907

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/22(日) 22:26:18.89

でも今どき投稿論文で、特殊な方法ならともかくマテメソを事細かに書く人はいない気が。
単語数オーバーしそう。学位論文だったら書くけども。

908

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/22(日) 22:36:39.38

>>904

才能ないね、キミ

てか学生？

909

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/22(日) 22:56:48.68

>>904

妙に真面目やなぁ。
何書けばよいか全部教えてくれたわ。しかも全部書き直してくれたわ、ラッキー。
くらいでええんとちゃう？

910

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/23(月) 00:03:42.97

>>908

実は引きこもりのニートなんだ。
妄想だけが生きがいなんだ。

911

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/24(火) 20:12:28.20

なぜかdecision in processからwith editorに戻ってしまった…。
なぜだろう。

912

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/24(火) 23:52:53.85

>>911

desk reject

913

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/24(火) 23:52:58.73

>>911

desk reject

914

： Nanashi_et_al. [] 2020/03/25(水) 05:33:01.36

リジェクト確定です

915

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/25(水) 08:04:09.97

まじか。確定なの？

916

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/25(水) 13:15:24.61

その通り
次行け次

917

： Nanashi_et_al. [sage] 2020/03/25(水) 15:47:03.77

>>911

もしアンダーレビューを経てそうなったのなら返ってきたレビュアーの意見が割れてるんじゃないかな