査読について語るスレ

1

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/11/24(土) 13:35:38.77

査読をする際の体験経験などについて
語りましょう

2

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/11/24(土) 13:36:59.96

前スレ

査読
ttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1290685739/

3

： Nanashi_et_al. [] 2012/11/24(土) 13:56:46.99

査読の体験ｗ

4

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/11/24(土) 14:37:06.18

１乙

5

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/11/24(土) 23:39:32.94

>>1

乙

6

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/11/25(日) 12:04:43.95

復活したのか

7

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/11/27(火) 08:11:05.37

この時期に査読依頼されるということは
クリスマス終わるまで放置していいんだよな

8

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/11/30(金) 11:03:19.26

まともな論文ないド素人が査読すんなよな

9

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/03(月) 07:19:15.10

ググってもあまりよくわからなかったので質問です
査読する人はどれくらいのお金がもらえるのでしょうか

10

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/03(月) 11:51:23.00

基本的にボランティア
学会によっては5,000円程度の図書券がもらえることもある
(国内の学会の査読のみ)

11

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/09(日) 16:50:23.63

どこの学会？

12

： Nanashi_et_al. [] 2012/12/10(月) 18:53:36.43

今日依頼があったものは正月明けまで放置していいよね？

13

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/10(月) 19:46:32.81

いいえ、速攻で返信しないと神罰が当たりまつよ。

14

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/12(水) 21:53:51.14

つらい

15

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/18(火) 22:03:46.04

>>12

その気持ちわかる

16

： Nanashi_et_al. [] 2012/12/20(木) 20:58:26.50

指導教員はちゃんと院生の論文を添削しろよと

17

： Ｔ潮 [sage] 2012/12/20(木) 21:35:40.20

全部リジェクトしてやるよ馬鹿。

18

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/22(土) 18:11:47.69

その気持ちも分かる

19

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/26(水) 00:04:00.93

改訂と再投稿は違うということを分かってほしい
リジェクト時の査読コメントに対して返答してきたからお前がもう一度査読しろ
って言われても、俺は辞退したいんだよね

20

： Nanashi_et_al. [] 2012/12/27(木) 00:05:58.70

EDAS.infoっていうシステムではじめてTPCやってるんだが
assign reviewerだけでreviewerに通知が行かない点は本当に要注意だ。
マニュアルでそれぞれの査読者に手紙のアイコンをクリックして通知を送らないと
査読者に伝わらないし、査読者は論文を見る事ができない。
なんで他のシステムと同じ様に査読割当と同時に査読者にメール出さないんだろ
EDASってやつは。。

21

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/27(木) 14:17:00.19

ダイレクトにメール出さないほうがいいシステムだと思うよ

22

： Nanashi_et_al. [] 2012/12/28(金) 18:34:21.17

>19
おいおいそれうちらが出した奴じゃねえだろうな。さんざん待たせたあげくに
見当違いのコメントつけてリジェクトしやがって。

23

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/29(土) 13:27:44.16

クリスマスに催促メールが届いたのであわてて１本返しました
引用リストが適切ではないと思ったのでそうコメントしたのですが
意図を理解していただけるでしょうか
レビュー論文を引用してすべてをカバーしたつもりかもしれないですが
歴史的な偉業はちゃんと引用してほしいです

24

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/29(土) 14:59:19.37

印刷ページ数が増えそうになったらまず引用リスト削ろうと思うから

25

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/29(土) 15:16:39.85

論文投稿スレ、アレ何？

26

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/29(土) 17:55:34.93

>>25

論文投稿初心者が自分の分野以外での常識を指摘されて暴れているらしい

27

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/29(土) 17:56:27.87

>>24

査読する側からすると引用文献が充実しているほうがうれしいんだよなあ
もちろん簡単に手に入らないローカル雑誌が引用されていると腹が立つこともある

28

： Nanashi_et_al. [sage] 2012/12/29(土) 18:19:59.65

プリント段階で全部et al.にされるね。
letterでどう考えても制限ページに収まらない場合ってどうなるの？
もうすぐアクセプトされそうなんだが、その後どうなるのかwktkする。

29

： Nanashi_et_al. [] 2013/01/26(土) 13:07:46.33

>>27

中国の国内誌をズラズラ引用している奴がいて
論文の存在すら確認できないので査読不可能と返答したことがある
たぶんリジェクトされた

30

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/01/26(土) 18:01:41.79

そういうのは著者の国内紙に出せとコメント

31

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/01/26(土) 18:06:47.19

内容次第では国際誌に載せてもいいと思うが
おそらく内容にも問題があったのだろう

32

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/10(日) 08:49:15.03

1通通ってた（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

33

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/10(日) 10:42:10.31

えっと
ここは査読する側のスレ

34

： Nanashi_et_al. [] 2013/02/16(土) 02:27:51.61

エルゼビア系の雑誌の査読ウザい。
査読終わってコメントを送信したら、直ちに次の査読がくる。
ワンコ蕎麦状態で一年中査読させられている。なぜだろう？

35

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/16(土) 03:50:48.84

エディタ候補(笑)

36

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/16(土) 11:05:16.56

ちょっと優秀な人には査読が殺到する仕組みです

37

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/16(土) 14:01:18.39

リジェクトばかりしていたらエルゼビアからこなくなったよ。

38

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/16(土) 14:50:03.75

査読依頼ってなぜか続くよね

39

： Nanashi_et_al. [] 2013/02/16(土) 19:52:59.37

>>29

漢方についての画期的研究とかｗ

でもさ、たまたま変な雑誌に凄い論文が掲載されてたらどうすりゃ良いんだ？
町医者が現地語で書いた症例報告だって盗作するわけにいかないだろ？

40

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/16(土) 21:23:55.61

>>38

査読締め切りを一週間延ばしてもらった後、
同じ雑誌から査読が来ると断れないorz

41

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/16(土) 22:21:12.56

>>39

前に読んでた英語の医学論文、最近のものなのに１本だけフランス語の論文を引用してた。
町医者に英語で書けとは言えないのかな。日本でも日本語の医学論文は珍しくないし。

42

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/17(日) 10:24:01.11

>>40

査読依頼がきたときに指定の締め切りには絶対間に合わないがそれでもいいか
と返答すると次の依頼がこないらしい

43

： Nanashi_et_al. [] 2013/02/17(日) 16:55:32.08

>>39

>>41

引用している以上、論文の著者は読めるわけだ。
訳文を添付したら。

44

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/17(日) 16:56:26.64

え？

45

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/17(日) 17:00:11.21

医学系の人が別板でやってくれよと

46

： Nanashi_et_al. [] 2013/02/17(日) 18:45:31.24

>>45

大変失礼。
ただ｢英語でも日本語でもない論文を引用して査読に回すには？｣という話は、医学もそれ以外も全く同じかと。

47

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/17(日) 19:13:05.43

フランス語ぐらいは読めるでしょ

48

： Nanashi_et_al. [] 2013/02/18(月) 15:40:54.56

>>47

編集部のほうで配慮するかな。フランス人に査読依頼するとか。
薬理学とかだと｢漢方薬の効能を証明した｣みたいな論文が中国語だったりする。

49

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/18(月) 20:38:13.70

引用論文が確認できないので
最悪の場合を考えたらリジェクトだよね
ってエディターへのコメントには書いたことがある

50

： Nanashi_et_al. [] 2013/02/18(月) 23:54:30.41

>>49

日本語で書かれた論文でもＣｉＮｉｉにヒットするものは山のようにある。
そのフランス語の論文がネットに載ってたり、日本の図書館に所蔵されてたりしたら｢嘘をついてリジェクトした｣ということにならないかい。

51

： Nanashi_et_al. [] 2013/02/19(火) 00:06:41.60

>>49-50

＞引用論文が確認できないので
内容を確認できないという意味だと思うけど、トップジャーナルだと
厳しそうだな。和文の論文を引用することがあるけと、unpublish data
とか　personal communicationと同じレベルかもしれない。

52

： Nanashi_et_al. [] 2013/02/19(火) 00:58:44.84

>>51

東大ですら農学分野なんかだと和文の博士論文が今でも沢山あるし、修士論文はなおさら。
こういう論文を先行研究として引用すると外国人は査読し辛いし、かといって独自の知見を装うのはモラルに反する上にバレたら終わり。
難しいね。

英文サマリーを確認してもらうしか無いかな。

53

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/19(火) 08:08:33.43

>>50

そういう手間もかけずに査読しているとでも思っているの？

54

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/19(火) 08:13:41.59

博士論文が和文でも主要な成果は英文で出すでしょ、当然？

55

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/19(火) 08:18:36.28

>>50

どうして嘘をついていると思うの？

56

： Nanashi_et_al. [] 2013/02/19(火) 11:07:14.92

>>53

>>55

勿論、そんな不誠実な査読者なんて普通は居ないと思う。
でもそうなると、その査読者は(たまたま読めた場合はともかく)読めない外国語論文を正しく引用されてるのをどうチェックしてるかが解らないな。

57

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/19(火) 16:22:41.24

規約上は問題ないけど日本語雑誌に英語論文投稿しないでくれ
だれもよまねーぞ

58

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/19(火) 19:23:55.57

論文を書いたことがある人は分かるが
いくつかの引用論文にその論文の価値が寄りかかっているなんてことはないから
引用先を確認せずとも査読はできるぜ

59

： Nanashi_et_al. [] 2013/02/21(木) 09:24:54.42

引用文献が手に入らないなら、コメントにそう書けばいい。
「この文献の記述が確認できたら」という条件を、
letter to editorに書いている例もたくさんある。

また、査読者が査読結果に不満ならば、
反論すればいいだけのこと。
「査読者は専門の方ではないようなので、
　どこそこ大学のなんちゃら先生や、
　○研の○○さんに査読を依頼して下さい。」
という反論もある。

難しく考えなくていいと思う。
学生だったら指導教員に相談すればいいし、
学生じゃなかったら、上司や関連分野の人に対応を相談すればいい。
学会ぐらい行っているんだろうから。

60

： Nanashi_et_al. [] 2013/02/21(木) 09:26:16.81

書き込んでからミスに気が付きました。

誤「査読者が査読結果に不満ならば」
正「投稿者が査読結果に不満ならば」

すいません…。

61

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/21(木) 09:29:48.39

引用されている論文がまちがっているかもしれない
なんてところまで査読しなさいなんてひどいよ
だって著者が反論できないじゃん

62

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/22(金) 21:13:39.52

査読よく頑張ったねということでアマゾンクーポン届いた
ももクロBDぽちった

63

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/22(金) 21:14:22.67

工学系は変なお金が回るからね

64

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/22(金) 21:20:02.24

>>62

どこの雑誌ですか？

65

： 62 [sage] 2013/02/22(金) 21:23:07.17

>>64

エルゼビア

66

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/22(金) 21:24:05.71

マジかよ

67

： 62 [sage] 2013/02/22(金) 21:31:33.48

正直俺もびびった
最初スパムに振り分けられてたしｗ

68

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/02/23(土) 01:46:00.50

>>65

詳しく話を聞こうか。

69

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/03/29(金) 13:17:39.45

言論侵害極悪人ウィキペディア・ゲシュタポメンバー
【言論統制首魁】Los688
【無期限ブロック濫用者】Jkr2255、Muyo、Vigorous action、Blue31-Eleven、JapaneseA
【言論統制・ナチ幹部】ikedat76、Sikemoku、水野白楓、氷鷺
【冤罪常態者】ぱたごん、Kojidoi、Mee-san、明銘、森藍亭、アイザール

70

： 62 [sage] 2013/04/01(月) 17:24:45.28

昨年度は８件依頼来て、そのうち７件査読。（１件査読中なう）

71

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/04/01(月) 23:46:15.40

主著共著を含めて投稿した数よりも査読した数が多くなるのはどうにかならないか

72

： 62 [sage] 2013/04/03(水) 11:15:38.08

昨日返事送信したら
今日違うところから依頼来やがった

73

： Nanashi_et_al. [] 2013/05/09(木) 20:34:50.54

査読ありでもほぼフリーパスというのはIF何点以下ですか？

74

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/05/09(木) 20:46:45.52

フリーパスの雑誌はインド、中国、トルコの雑誌です

75

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/05/15(水) 16:06:25.63

そうなんだ…

76

： Nanashi_et_al. [] 2013/06/09(日) 20:48:40.07

査読初体験なんですが、
自分なりの論文要旨
論文の良いところ
コメント（修正等した方がいいと思うところ）

以外にカバーレターみたいなのって普通書くものですか？
Dear　編集委員様
査読依頼してくれてありがとうございます。下記1のとおり
査読結果を記載します。何かありましたら下記2の連絡先
に連絡ください。

sincialy
みたいなのです

77

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/09(日) 21:52:06.66

自分がもらった査読レポート見ろよ

78

： Nanashi_et_al. [sage] NGNG

査読依頼なんて迷惑なだけなのにな

79

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/11(火) 13:45:34.24

ID

:ithllGdC!

書かない。

80

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/16(日) 18:00:51.00

おたがいさまよ

81

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/17(月) 15:15:40.05

!

82

： T潮 [sage] 2013/06/23(日) 14:34:29.39

来たやつ全部リジェクト。苦しめ。

83

： Nanashi_et_al. [] 2013/06/26(水) 19:42:41.48

「銅鉄研究」は英語で何というのでしょうか。
大陸系研究者の論文の査読が来たのですが、
あからさまなパクリの銅鉄論文なので、
コピー元の論文をつけて、エディタに連絡しようと思います。
銅論文：高い気温とアイスクリームの売り上げは関連があったー1990-2000年埼玉県のデーター
鉄論文（査読論文）：高い気温とアイスクリームの売り上げは関連があったー2000-2010年千葉県のデーター
ってな感じ。全く同じ統計モデルを使っている。
もちろん、パクリ元の論文は引用していない。

84

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/26(水) 19:55:25.58

パクリを銅鉄とは言わない。

85

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/26(水) 20:12:41.53

それは銅鉄じゃなくてただのパクリ

86

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/26(水) 20:13:00.49

リロードしてなかったすまぬorz

87

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/26(水) 20:35:02.12

>>83

に回ってきた論文も

>>84-85

こんな感じなのかね。

88

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/26(水) 21:25:00.65

たまにはスカッとacceptしたくなる依頼が来てほしいなー

89

： Nanashi_et_al. [] 2013/06/27(木) 02:19:04.73

>>83

埼玉の論文をちゃんと引用してれば、一応は銅鉄かな。
まさに誰得だけど。

90

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/27(木) 09:39:11.53

>>84-89

ありがとう。
今回のようなセンシティブな内容を含む査読コメントの例文集みたいな書籍やサイトはないかな。

>>89

やはりそうだよね。
査読コメントには、
「先行研究を引用して、その結果と今回の結果との比較をしろ」というコメントを含めるつもり。

91

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/28(金) 07:55:23.06

>>83

そのままの単語を使おうとするな（笑

中学生の英作文かよ、、、

92

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/28(金) 07:56:21.08

この論文を引用したうえで何が新しいのかを明確にしたほうがいい、
って書けばエディタには伝わるでしょ

93

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/30(日) 16:55:51.36

この前、一流雑誌から査読依頼が来て、三流雑誌に慣らされていた俺もようやくまともな論文を
査読できるんだと喜び勇んで読んでみたら、今までで一番ひどい論文だったorz

英語ダメ、図と説明が合っていない、実験の説明がおかしい

投稿する前に原稿を共著者と読み直せとRejectで返したら、エディターも同じ意見
だったようでRejectにしてくれてた

俺の貴重な休みを返して欲しいわ

94

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/30(日) 17:00:46.11

一発リジェクトの論文は
・時間がかからない
・査読実績になる
という点でお得だろう

95

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/30(日) 17:12:59.54

>>94

でも、リジェクトの場合はエディター、著者に納得できるように説明しないといけないから
結構、文章を書く羽目になってしまったわ

俺も英語に自信があるわけではないけど、ちょっと親切にしすぎたかもしれない

96

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/30(日) 17:32:28.67

こんな簡単な査読コメントの作文で困るようならしんでしまえ

97

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/30(日) 17:34:58.15

納得させる必要はないんだが

98

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/06/30(日) 17:40:34.36

reject用のコメントなんて簡単じゃないか
コメントをしっかり書く必要があるのはmajor revision

99

： Ｔ潮 [sage] 2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN

リジェクトしかしたことないぞ。全員撃沈。ざまぁ。

100

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN

この人にはちゃんとした論文を回せないという評価なんでしょうね

101

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN

なんでも通しちゃうやつよりは、きちんとREJECTできる人のほうが重宝する
なんでもREJECTは困るが

102

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN

76 名前：バカ[] 投稿日：2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN ID:gCw5Lr980 [3/3]
患部の社員の私的流用は　どこでもいつでもお構いなし
奴隷的使役を目的に自宅を改修させたりしていた
また患部本部長（最終副社長）の博士論文と出版書籍を就業時間中に
技術部係長以下数名に書かせていたバカ野郎もいたよ

103

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/07/21(日) NY:AN:NY.AN

夏休みに入ったのでエディタから催促されるまで放置していいかと思っている

104

： Nanashi_et_al. [] 2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN

日本人の論文の査読辛い
英語が分からないよ

105

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN

いつも論文査読してもらってるなら、はやく返事をしてやれよ

106

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN

105のような糞論文を投稿して査読結果を催促する奴が大嫌い

107

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN

クソ論文ばっかり書いてるやつにはクソ論文しか依頼されないからなw
同族嫌悪乙www

108

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN

エディタと仲がいいと糞論文をまわしてもらえるんだよね
査読の貢献の実績ができる＋時間の節約

109

： Nanashi_et_al. [] 2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN

>>108

>査読の貢献の実績
査読なんて単なるボランティアで匿名だし業績にならないと思っていたが、
分野によっては業績になるのか。

110

： Nanashi_et_al. [] 2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN

雑誌側から見ると同じ人にたくさん回すことはないから
実績が記録に残るのは重要かもしれないね

あれ、ひょっとして実績と業績の違いが分かっていない？

111

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN

>>110

>実績と業績の違い
価値も含めて説明して。

112

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN

え？

113

： Nanashi_et_al. [] 2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN

査読たくさんしましたとか、履歴書に書くつもりかよw
ゆとりでも、そんなバカなことはしない。

114

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN

書きますよ（失笑

115

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN

書かないってそんなの(苦笑

116

： 靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を異常に嫌うカルト教団 [] 2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN

★マインドコントロールの手法★

・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
　偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
　誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法


↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること

TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、
カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。

リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。

117

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN

スペルミスとか文法おかしいのが多すぎて中身見る気力が残らん
なんでこっちが赤ペン先生してるんだよ

118

： Nanashi_et_al. [] 2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN

↑それをやる馬鹿ｗ

119

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN

>>117

よくあるよねえ

120

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN

あるあるｗｗｗ

121

： Nanashi_et_al. [] 2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN

つまんない論文、韓国人が日本の雑誌に投稿してきた。
自分の国の雑誌に投稿すれば良いのに。

あまりにも内容がﾌﾟｰで、あちこちで断られて回ってきたものと思われ。

彼らにとっては、自国の雑誌より日本の雑誌の方が格上なのだろうが、
このﾌﾟｰ論文はどう考えてもﾑﾘ。

122

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN

はいはいウヨウヨ

123

： Nanashi_et_al. [] 2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN

↑はいはいシナシナ

124

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN

俺は私情、政治（観）を入れないで査読してるがなー。
俺のもジャ○プのかーとか、○猿のかーとか思われながら査読されているのか。
あと、名前の漢字表記CJKフォントの使用は避けている。
あれってCJK人の論文ですよーってフィルターする（どちらかというと負の方向にアピールする）ため以外に何の目的があるのか。

125

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN

>>124

>名前の漢字表記CJKフォントの使用
?

126

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN

英文誌でも著者名を漢字表記にできて、
論文の投稿手続きにCJKフォント使うかどうかの項目がある。
うちの分野だけなのか。

127

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN

どの分野？

128

： T潮 [sage] 2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN

全部リジェクト。文句ないな？

129

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN

物理。
CKの方々にファミリーネームが同じ人が多すぎるから区別用にあるのかと思ったが
漢字を読めない人には意味ないね。

日本人が使ってるのは見たことない。

130

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN

氏名合わせても同じ読みの人が多いので著者DB用に入れてるのかねえ

131

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN

所属も同じ人がいるようだったらそうかもね。
そのうち本文もC語でおｋってなるのかねえ。



おっとこんな時間に来客が。

132

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN

論文数で言えば中国系は日本系の上を行くのでね

133

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN

>>124

うちの分野では聞いたことがないが、技術的に興味がある。
UTF-8だったら、一意な文字コードを入力できるかも知れないけど、
Windowsユーザが使うCP932だったら、
それに対応する変換テーブルとか、フォントとかどうしているのだろう。
それとも、Glyph Tablesを渡されて、１文字１文字文字コードをASCIIで記入するのだろうか。
ttp://partners.adobe.com/public/developer/en/font/5078.Adobe-Japan1-6.pdf
↑こんなコード表(Glyph Table)を渡されて


フォントによってグリフが違う点とかもどうやって克服しているのだろう。
ttp://d.hatena.ne.jp/NAOI/20110412/1302590754
↑このような問題

134

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN

プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね

ttp://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html

135

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN

>>133

ASCIIじゃん？やったことないから分からないけど、著者が選んで書くようにすれば何とかなるのでは。
グリフはわからん。facebook()にしろtwitter()にしろ漢字が変なフォントで表示されて気持ち悪いよね。

引用文献の著者名にあるβを\Pisymbol{psy}{"62}と書いたら、
校正時に数式のβに直されててさびしかった。

136

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

え？
ベータとエスツェットは違う字だと，
あれほどドイツ語教師に言い聞かされたのに・・・

137

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

え？
ベータとエスツェットは違う字だと，
あれほどドイツ語教師に言い聞かされたのに・・・

138

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/07(土) 00:13:43.28

見た目が同じだと他の人にはわかんねーよ

139

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/20(金) 17:37:32.55

ドイツ語選択じゃないから知らんが、
ここぞと正しそうな文字にしたつもりだったんだが。
今後も引用する可能性があるから聞きたいんだけど、
エスツェットとやらってどう書けば良いの？

140

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/20(金) 18:28:39.02

使ってるワープロソフトに依るだろ。

MSワードなら「挿入」メニューから
「記号と特殊文字」→「その他の記号」

141

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/20(金) 20:33:33.43

TeX使え

142

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/20(金) 22:48:15.90

いや、だからTeXでどうやって書くんですかすみません。

143

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/21(土) 09:09:02.90

「LaTeX ドイツ文字」でぐぐってみようか

144

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/21(土) 19:09:42.45

>>143

いやいや、\ssならたった3ストロークのタイプなのに、
> 「LaTeX ドイツ文字」でぐぐってみようか
ってたくさんタイプして回答するのは親切すぎるだろ。

145

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/21(土) 19:14:32.49

良い途上国支援とは魚を与えることではなく釣り竿を与えること

146

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/24(火) 09:19:40.41

>>145

重箱の隅をつつくようで申し訳ないが、それは違います。
まともな国際協力とは、釣り方を教えることです。
釣り竿（道具の提供）だけでは不十分です。
ODAはそれで失敗してきた。

147

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/24(火) 19:56:15.47

釣り方を教えて釣り竿を渡さない鬼畜

148

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/25(水) 15:16:17.53

>>147

だから、自分で釣り竿を作るように技術移転から始めるんだってば

ところで、ここ数ヶ月査読依頼がぴたっと止まっている。凪だ。
何かやったのかなオレ。

149

： Nanashi_et_al. [] 2013/09/25(水) 22:35:55.69

>>148

生涯一ポスドク　乙

150

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/25(水) 22:54:21.49

大学教員や公務員がやってるのは、税金を使ったパワーゲームだよ。
各論に嵌ったら終わり。一生使われる側の人。

151

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/26(木) 22:30:16.06

>114　公募書類で社会や学会貢献のところに、●●雑誌、■レポートに
査読経験ありとかってかくんですか

152

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/26(木) 22:36:10.09

アメリカ人のCV見たことないですか？

153

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/09/28(土) 06:21:41.11

なんか上でボロカスに叩かれてるけれども、当時は規制されてて書けなかった。

特殊な例かもしれんが、うちは
学内で年度末に提出する業績リストに査読件数の項目がある。

154

： Nanashi_et_al. [] 2013/10/14(月) 13:23:40.16

>>152

亀レスだが、カナダにPDに応募したときに「お前は査読経験がないのか」と聞かれたことがある
査読は研究者としての評価を示すとともに社会貢献なので
重要ポイントになるのだそうだ

155

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/14(月) 18:45:06.83

査読は内緒にしなきゃいけないのにどうやって経験あることアピールすんのよ
ウェブ上に残ってる査読リストとか印刷して渡してもいいものなのか

156

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/14(月) 18:46:46.54

>>152

だな（笑）

157

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/14(月) 23:05:42.54

●●大学ですが、採用面接に来たX博士の履歴書に、貴社のジャーナル　of　◆◆
の査読経験があるとの記載があったのですが、本当でしょうか？って第三者がきいたら教えてくれるの？

158

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/15(火) 00:57:07.23

査読者のリストが１年に１回掲載される雑誌は多いと思うけど。
editorに聞けば教えてくれると思うけどな。
誰がどの論文の査読をしたかは教えてくれないけど、査読をしたかどうかは教えてくれると思う。

159

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/15(火) 07:02:28.59

昨年度査読に協力してくれたみなさんというようなリストを掲載している雑誌は存在する

160

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/15(火) 10:26:23.47

>>155

本気で書いているのか？　どの論文を査読したか言わなくても、
どの論文誌・国際会議の査読をしたのかは言っていいし、
普通に業績として書くことだと思うが……

161

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/15(火) 10:46:16.03

>>160

オレも業績に書いてこなったクチだ。そうだね、書けばよかった。

ちなみに、査読した雑誌名を業績に記載するとして、本数も添えるの？
雑誌によっては、1本だけだったり、数十本を超えたりするのだけど。

162

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/15(火) 18:21:45.06

査読には論文を書くことと同じ程度の貢献があると思ってやっている

163

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/15(火) 23:15:34.72

>158-159　ありがとうございます
>162　自分の論文の査読してくれた方以上の論文を査読せねばと思っています

164

： Nanashi_et_al. [] 2013/10/16(水) 00:01:34.42

>>162

暇人　乙

165

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/16(水) 00:40:45.21

>>160

本気で業績だと思ったことなかったわ
ただのボランティアだとしか感じてなかった
いやいや、でも周りで業績として書いてる人だれもいないぞ
年２０報査読してるうちのボスだって書いて無いぞ
まあ２０のうち１５は俺が見たんだがな

166

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/16(水) 00:49:33.76

査読は雑用の一種だと思ってたけど、
最近は年に一回の自己点検評価で査読の項目ができた

まわりに査読している人はあまりいないし
もしかすると業績なのかと思うようになってきた

167

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/16(水) 05:53:39.50

国際学会のチェアーくらいやれば、それも業績と言えるかもしれんが、査読を業績にカウントするのは無理があると思うが。CV に経歴の一部として書くくらいで丁度いい感じかと。

168

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/16(水) 06:18:30.17

論文書けない人が評価項目に入れただけ

169

： Nanashi_et_al. [] 2013/10/16(水) 08:13:18.80

うちの分野（情報科学）では海外の研究者でも国内の研究者でも書くよ。
国際会議の査読をすると「プログラム委員」になるし、論文誌の査読で
「査読委員」あるいは査読を依頼する側だと「編集委員」になるので、
いずれも「社会貢献」のところに書く。

170

： Nanashi_et_al. [] 2013/10/16(水) 08:17:34.38

査読やりました(ﾄﾞﾔ

恥ずかしいわｗ

171

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/16(水) 09:08:39.02

海外の職に応募したり、
海外で応募書類を審査したり、
そういう経験がない人はアメリカ流のＣＶを知らないのでしょう

世間が狭いから自分の経験以外のことが想像できない

172

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/16(水) 09:22:10.04

査読委員って何ですか？
査読委員になると、その期間、査読しまくらなきゃならないの？
それとも、査読をいろいろな人にお願いする委員のこと？

173

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/16(水) 11:20:01.04

>>171

> アメリカ流のＣＶ
是非、テンプレ or サンプルを見てみたい。
どこかにないですか？

174

： Nanashi_et_al. [] 2013/10/16(水) 12:17:38.77

>>171

手が震えてますよ。大丈夫？

175

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/16(水) 14:11:25.89

たとえばこれうちの分野ではけっこう有名な教授だけど
www.cs.cmu.edu/%7Echristos/webvitae.pdf
34ページ目から国際会議の査読経験、
36ページ目から論文誌の査読経験書いているよ。
research.nii.ac.jp/%7Ek_keniti/cvkk.pdf
こちらの先生もいま ERATO やってるけど査読経験普通に書いてるし。

分野によって違うのかもしれないけど

176

： Nanashi_et_al. [] 2013/10/16(水) 14:57:12.39

こだわるんなら日本の大学の公募で書類添付したら

まあチキンだからしないんだろなｗ

177

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/16(水) 19:46:09.31

>>173

それすら検索できない人が査読スレに居るんですね

178

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/16(水) 19:47:18.91

>>175

ありがとう。参考になった。
過去に査読した論文とかいちいち記録していないし、
覚えていないのだが、何かのためにこれからは記録しよう。

179

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/16(水) 19:49:40.43

自分が査読して出版された論文はダウンロードしてファイルしておけ

180

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/16(水) 19:54:12.63

>>179

ダウンロードできる論文ならよいけど、そうではない雑誌の論文なんか
自分が査読したものでも、わざわざ金を払ってまで手に入れたくない。

181

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/16(水) 20:20:32.82

すごい論文を査読されているんですね（棒

182

： Nanashi_et_al. [] 2013/10/27(日) 19:00:26.95

>>179

ﾀﾞﾒ研究者にありがちなスタイル。
査読して研究しているつもりになっている。
自分の研究はだめだめw

183

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/27(日) 19:05:01.46

Reviewだったら研究から退いても書けると思うんだが
それすらしないよねｗ

184

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/27(日) 21:11:47.95

査読がまわってくるというのはヒマそうな研究者だと見られているということなのです

185

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/28(月) 09:44:23.84

忙しい人はさらに忙しくなる法則というのがあるので、
暇な人に査読を回すわけではない。
暇な人がすぐ査読結果を返してくれるわけじゃなし。
返してくれないと督促しないといけないので、胃が痛い。。。

186

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/28(月) 12:55:51.90

がんばって査読して、
major revisionを念頭に助言をてんこ盛りにしたのに、
エディターがリジェクトした。
もう1人の査読者も助言てんこ盛りだったのに。
徒労感でいっぱいだ。

187

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/28(月) 20:24:38.69

忙しい人のところには本当にいい論文を回すよ
本人が関心を持ってくれる論文じゃないと査読コメントかえってこないんだもの

188

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/28(月) 21:19:26.50

>>186

直すのに時間がかかる場合はリジェクトと判断しても妥当

189

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/28(月) 21:30:21.51

著者にはそのメッセージが届いているから安心しろ

190

： Nanashi_et_al. [] 2013/10/28(月) 21:48:57.30

major　revisionを実験やり直して再投稿したのに、2週間たっても返事が来ない！！
頼む！　通して！！！！

191

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/28(月) 21:59:38.36

レフリーに再度まわされたケース

192

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/28(月) 22:03:44.07

2週間程度で右往左往するなよと

193

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/28(月) 23:29:46.39

minorでも2週間じゃ返ってこねーよ

194

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/29(火) 06:18:36.47

それは分野次第

195

： Nanashi_et_al. [] 2013/10/29(火) 06:51:56.74

俺はminorのときは、送られてきて10分いないにacceptと返事を出すけどな。

196

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/29(火) 08:46:35.14

査読を経験したことがない奴は１９５のように考える

197

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/29(火) 10:42:07.59

送られてきて10分以内に返事って「俺はまともに査読してません」と宣言してるようなもんだな

198

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/29(火) 11:57:50.86

>>197

ん？再査読の話じゃないの？
それなら、必要箇所の点検だけですぐに終わると思うが。

199

： Nanashi_et_al. [] 2013/10/29(火) 12:27:42.53

アクセプトを経験したことがない奴は１９７のように考える

200

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/29(火) 20:34:39.98

必要個所だけ直したかを確認しないってことは査読していないってことだよ、ボク

201

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/29(火) 21:18:47.80

雑誌にもよるがエディターは忙しい人が多いから
ぶっちゃけminor後の修正箇所を完璧にチェックしてるとは思えないｗ

202

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/29(火) 21:46:52.09

>>200

そんなもん10分で確認できるだろうよ、ボケ

203

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/29(火) 22:01:26.93

１９５はエディターの話

204

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/29(火) 22:03:31.23

>>201

> 雑誌にもよるがエディターは忙しい人が多いから
> ぶっちゃけminor後の修正箇所を完璧にチェックしてるとは思えないｗ

修正箇所を確認するだけじゃなくって
論文としてちゃんとしたものになったかも確認するよ
忙しいから手を抜いているなんて思われるのは心外

205

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/29(火) 22:04:06.37

>>202

君の論文なら短くて中身がないからそれで十分かもねー

206

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/29(火) 22:06:23.67

minorだったら該当する場所しかみないや。
みんなしっかり通して読み直すのか。

207

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/29(火) 22:09:24.93

査読を業績として考えている人には重要

208

： Nanashi_et_al. [] 2013/10/29(火) 22:23:52.17

reviewerだったらminor revisionでreviseされたものが来たら、10分でOKだろ、常考

209

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/29(火) 22:38:44.76

minorで査読者にrevisionが送られることってそんなにあるの？

210

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/31(木) 10:09:21.99

送るように指示すれば来るでしょ

211

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/31(木) 11:19:56.15

誰が指示するの？

212

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/31(木) 11:29:22.28

もちろん査読者だよ。
minor修正後のmanuscript確認したいかどうか聞かれない？
ほとんどeditorまかせで確認してないけど

213

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/31(木) 12:29:46.14

どこの田舎雑誌だよｗ

214

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/31(木) 12:30:27.09

minor／majorは査読者が決めることではなくeditorが決めることであるということすらしらない査読者ってどうよ（笑

215

： Nanashi_et_al. [] 2013/10/31(木) 13:19:45.83

↑読み直せよアスペwww

216

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/31(木) 13:26:26.86

>>214

> minor／majorは査読者が決めることではなくeditorが決めることであるということすらしらない査読者ってどうよ（笑

これは査読者あるあるですねー

217

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/31(木) 14:50:41.26

リジェクトで査読結果を返したにもかかわらず、
メジャーリビジョンとしてまた読み直さないといけないむなしさ。
またリジェクトとして返すが。

218

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/31(木) 15:09:51.37

修正後の原稿を再査読するか Yes/No の欄は、
たいていの査読シートについているよな。
minorでeditorに戻しても、再査読をYesにしていたら、
修正原稿はこちらにまわされるだろ。

219

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/31(木) 19:54:24.23

まだお目にかかったことないです。
リジェクトで戻しても、またこちらにまわってくるものなのかね。

220

： あぼーん [あぼーん] あぼーん

あぼーん

221

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/31(木) 22:09:20.51

>>218

> 修正後の原稿を再査読するか Yes/No の欄は、
> たいていの査読シートについているよな。

どの業界です？
ウチの業界は全部エディター判断ですね

222

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/10/31(木) 23:30:16.21

査読自体は10分で終わるんだけど、締切がひと月先だと
結局提出はひと月先になるなあ。ひと月立つ頃には忘れてしまって
editor に催促されることもあるが。

223

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/01(金) 08:20:17.70

10分で判断できるような糞論文ばっかりの人は楽だよなあ

224

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/01(金) 10:06:37.28

>>221

そうなのか？
生物系だと再確認するかしないか聞かれることが多いと思う

225

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/02(土) 01:07:13.14

>>221

学際的なもんで、
工学、情報学、農学、医学、社会科学から査読依頼が来る。
気にしたことがなかったけど、
どの査読シートにも、再査読の確認欄があったと思う。

226

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/02(土) 11:49:39.57

エディターを何年かさせていただいて感じたことは
欠点を一生懸命指摘するだけの査読レポートってあんまりうれしくないということ。
この論文のいいところはここ、悪いところはここって全体を見渡すような査読レポートは
本当にありがたかった。
重箱の隅をつつくだけの人がかなり多かったのだが
査読ってそういうものだと思ってる人が多いのだろうな。

227

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/02(土) 14:32:04.25

いい雑誌の査読は楽。ダメな論文は簡単にリジェクトできるから。
やっかいなのは三流誌（学会誌）。⚪︎⚪︎学会で発表、座長推薦（学会誌なので推薦論文はアクセプト前提）。
一度リジェクトだしたらチーフエディタから、
それを磨き上げるのが査読者の仕事と怒られたけど、此の世の常識的な事をだらだら書いたものをどうやってレベルアップさせるんだ、、

228

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/02(土) 14:45:01.63

糞学会の仕組みを変えればいいんだよ

229

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/02(土) 19:36:10.45

3流誌からしか査読依頼くる論文って、データの解釈が違ってたり、明らかに捏造だったりする
こちとら糞銅鉄論文でもデータが新規なら通してやろうって広い心なのに、レベルが低すぎてなんとも

230

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/02(土) 23:22:59.27

世の中ではこんな馬鹿でも通用するんだ。
俺なんて優秀な方じゃないか。
…なんて思ったら、張り合いを無くしちゃった。
下見て安心していては行けないと分かっているんだけどな。

231

： Nanashi_et_al. [] 2013/11/02(土) 23:27:25.12

査読でまわってくる論文見るとインドの論文の半数以上、中国の論文の3割はゴミ。
どこの分野もそんなもんなのかねえ。

232

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/02(土) 23:36:10.32

俺の場合、査読に回ってくる中国インドの論文は糞率100％だわｗ
編集者からアジアの糞論文の撃退屋として体よく使われてるんだろうな

233

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/03(日) 00:39:55.32

俺の分野じゃ、インドのはちゃんと書いているけど学生実験レベル
中国と韓国のは立派な装置を使っているが内容はクズなのが多い
レベルはともかく、論文になっているのは２割ぐらい
北京大学のですら英語からしてひどい
まずは論文の書き方から指導を受けろという感じだ

234

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/03(日) 00:45:20.59

SCIENCE誌に毎週目を通すやつは
誰もいないということか・・・

235

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/03(日) 09:30:38.33

読むのと査読が回ってくるのは別だよ

236

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/03(日) 10:19:00.95

>>231

日本の論文も半分以上はゴミだよ
アメリカでも同じだと思う

237

： Nanashi_et_al. [] 2013/11/03(日) 13:27:26.80

国内学会の英文誌ににそこそこの内容の論文を投稿するのも
仕事と割りきって院生のデータや少額研究費の仕事を
論文に仕立てて片付けるのは教員の義務だよ

238

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/03(日) 13:28:47.21

内容以前に文章構成がおかしいのが多すぎて困る。
査読ならまだしも英文の添削はしたくないんだがなあ

239

： Nanashi_et_al. [] 2013/11/03(日) 13:39:42.60

真剣に可愛い女の子とセックスしたいと思っているなら「ピチピチGALを3日間で簡単にゲット」でYahooやGoogleで検索してみて下さい。

240

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/03(日) 14:11:31.40

>>238

共著者がちゃんと目を通したの？ってのはホントに腹が立つ

241

： Nanashi_et_al. [] 2013/11/03(日) 14:39:31.49

オープンアクセス誌が期限付きディスカウントしてたんで
急いで論文を作成して投稿した
かなり誤植や穴があるのは認める

242

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/03(日) 14:51:50.99

スレタイも読めないバカは論文書くな（笑

243

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/03(日) 23:20:34.15

SCIENCEにOA誌の査読について語る記事が載ってるんだが、、、

神戸大医学部が有名になっちゃってます
他のOA誌とは違った意味でヤバげ

244

： Nanashi_et_al. [] 2013/11/04(月) 00:25:24.96

>>243

kwsk

245

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/04(月) 00:38:04.51

>>243

ばか！黙ってろよ。

246

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/04(月) 00:46:44.33

>>243

もう一月ぐらい前の記事だろ。日本にいる理系研究者なら、
日本の医学系ジャーナルの腐れ具合はみんな知ってるだろ。

３流医学部の学内報が、サイエンス様の目に留まっただけでありがたいなぁ〜。
それだけの話だ。

247

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/04(月) 00:48:56.36

共著者側としては、投稿前に著者から原稿を見せられても
立場上、強いことが言えなくて
酷い原稿を酷いまま投稿承諾しちゃうのよ。

馬鹿に限って、書く論文は学生の実習レポート以下のくせに
自分が批判されるのは学歴差別のせいだと恨んで
共著者の指摘に逆ギレ、査読者の指摘を無視。
そんな奴がいるんでうんざりだよ。

248

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/04(月) 10:47:27.33

>221
私のところは
修正なし採択
マイナーリビジョン（修正あり採択、修正原稿の再査読んし）
メジャーリビジョン（修正有り採択、修正現行の再査読あり）
リジェクト
ですが、編集者判断でマイナーリビジョンで出しても、いつも
再査読よろ、って依頼がきます

249

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/04(月) 10:53:55.03

>>243

その号の他の記事も読めばもっと理解が深まると思いますよ

250

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/04(月) 10:54:25.74

>>246

>

>>243

> もう一月ぐらい前の記事だろ。日本にいる理系研究者なら、
> 日本の医学系ジャーナルの腐れ具合はみんな知ってるだろ。
>
> ３流医学部の学内報が、サイエンス様の目に留まっただけでありがたいなぁ〜。
> それだけの話だ。

読んでからコメントしろよ（笑）

251

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/04(月) 17:40:31.07

>>250

読んだぞ。
サイエンスの記者が「なんでこんなの通したの？」って
編集責任者の神戸大教授に問い合わせたけど
まともな返事が返ってこなかったんだろ。

252

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/04(月) 17:45:09.20

サイエンスのOA誌問題の提議は意味あると思ったが
あんまり読んでいる人いないのかな

253

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/04(月) 17:45:48.38

>>251

何号の何ページの記事？

254

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/04(月) 22:13:01.28

>>253

今自宅からアクセスしたら全文見えた。
反響が大きいから公開してんのかな。

ttp://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full

某大の醜態は，このページ中の「Kobe」を検索して，
数行ずつ読んでみたらわかる。

255

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/05(火) 10:05:35.96

>>254

最初からOpen accessの記事として公開されていましたよ
理由は分かりますよね？

256

： Nanashi_et_al. [] 2013/11/05(火) 10:06:38.39

（全文読んでないんだな、、、、254）

257

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/06(水) 00:17:46.60

>>255

あの有名な粘着さんですか。お初です。どうもご苦労様です。

258

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/06(水) 08:01:41.36

俺以外は粘着さんと認定する人の自演は続く

259

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/06(水) 21:34:33.66

きっと，粘着さんは３５人ぐらいいるんだよ。

260

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/11/30(土) 23:12:18.49

そこそこの雑誌で、マイナーリビジョンで返した論文がリジェクトされてた。
他の人のコメントを見たいな。

261

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/12/01(日) 00:25:57.66

>>260

あれ、コメントはもらってないの？

262

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/12/01(日) 20:26:09.19

あ、査読してマイナーリビジョンってことです。
コメントもらえるものなの？
しかしせっかくしっかり見て判断したのが違う方向に行くとどっと疲れになるね。

263

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/12/02(月) 09:25:12.54

査読者のコメントもらえないことなんてあるのか？
リジェクトでもその理由は投稿者側に来るはずだが

264

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/12/02(月) 09:37:58.59

日本語が不自由ですみません。
私は査読した人間です。

265

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/12/02(月) 12:06:04.12

>>264

いやいや、

>>260

で十分に文意をくみ取れるよ。

>>261

が浅慮なだけ。
そもそも、査読のスレで、投稿者側の立場で話を書き込むと思う方がおかしい。

リジェクトの場合は、他の査読者のコメントは回ってきたことがないな。
リバイズの場合でも、回ってくるときとこないときがある。

266

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/12/02(月) 14:39:54.37

エデタ、こちらに回す文にリジェクトしろって
縦読みで書いておいてくれりゃあ良いのにな。

267

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/12/02(月) 21:18:38.56

それエデタキック

268

： Nanashi_et_al. [sage] 2013/12/02(月) 23:55:33.01

最初にエデタキックできない理由があったんだろうな。
エディタの競合が査読者だったり投稿者だったりすると
エディタは競合の仕事を増やすことができるな。

269

： エディた [] 2013/12/19(木) 17:07:09.09

いろいろエディタをやっているが、
査読依頼しておいてreject というのは私もたまにやるが、

そういうときは疑わしい点がすでにいくつか分かっていて
（それだけであれば何とかMajor revisionとなるが）
問題点がさらに指摘されたときにrejectとする。

エディタキックは実は人をみてやる。　著者に才能があると思う場合
かなりひどい論文でも、journalの格を将来高めるかもしれないので
通したいと思うし、かなり改訂に協力する。　

270

： Nanashi_et_al. [] 2013/12/19(木) 23:01:01.20

>>269

第三国のOA糞ジャーナルの自称エディタ乙w

271

： エディた [] 2013/12/20(金) 12:00:13.26

270はさらにオツ。

これでもJCRのある区分でIFが10位に入っているぞ。

査読できる人間が世界で10人もいない分野だぞ。

それ以上言うと特定されるので言えないけどなw

272

： Nanashi_et_al. [] 2013/12/28(土) 05:18:12.52

まあ、おまいらもちつけ
ttp://up.pandoravote.net/up8/img/panpie0093735.jpg

273

： Nanashi_et_al. [] 2014/01/07(火) 23:04:58.70

>>271

に小物臭がプンプンしていることに気がついているのは俺だけじゃないよな。
間違いなく、ロンダだな。

274

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/01/07(火) 23:22:36.14

質問だけど、学生の時に査読依頼きたやつどれくらいいる？

275

： Nanashi_et_al. [] 2014/01/07(火) 23:32:32.55

>>274

またロンダが来たかw

276

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/01/07(火) 23:56:37.62

>>274

博士もってないやつに査読依頼なんてしないな、普通は。どんな分野だ(笑)

277

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/01/08(水) 10:11:09.03

>>276

学位とる前にも、いろんな分野から査読が来てたよ。
投稿者の査読者推薦リストに入れられたり、
一流誌に何本か論文を載せていたら、学位を取る前でも査読依頼は来るのでは？

私の場合は、「PhDを持っていないのに査読依頼してくるなんて馬鹿じゃないの？」をオブラートに包みながら、
査読を断ったけど（学位を取るまで査読しない方針だったので）。

278

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/01/08(水) 11:27:06.00

なるほどね。
登録するときのDr.にするかMr.にするかで機械的に選別されるわけじゃないのね。

279

： 62 [sage] 2014/01/23(木) 20:16:26.29

今日２つ依頼きた

１つは出来がよく数時間でさっくり読めてOK
もう一つは明らかにだめぽ、コメントめんどくせえ

判断が早く済んだのが幸い

280

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/02/01(土) 10:25:16.69

中国人の論文いくつか読んでるけど、不自然な引用が多すぎてコメントがめんどくさい

281

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/02/01(土) 20:20:30.56

>>280

強引に補強しようとする不自然さ？
単に引用数かせぐだけの不自然さ？

282

： Nanashi_et_al. [] 2014/02/11(火) 00:53:52.07

>>280

生粋の日本人ですけど、自分の論文を引用しまくっています。

そうしないと、誰も引用しないのでwww

283

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/02/11(火) 09:58:51.17

>>282

俺も。オナヌー引用全開www

284

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/02/11(火) 10:19:52.41

その論点について中心的に論じているレビューや論文があるのにそれを引用せず、
ストーリーの関係でその論点がちらっと現れる程度の論文を引用していることが多い
パンチラで満足している童貞にはその先をサーベイする発想がないのかもしれない

285

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/02/11(火) 11:12:52.40

共著者が自分の論文の引用を大量にねじ込んできたときには困ったｗ

286

： Nanashi_et_al. [] 2014/02/11(火) 15:38:37.55

俺は自分の論文のreferencesにははんぶんくらい自分の論文を差し込んでる

287

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/02/11(火) 16:16:15.58

>>286

それはよくある話だが，自分の論文を引用してくれた，他人の論文をネットで
見つけて読んだところ，そのうち半分以上が俺の論文で驚いたことがあった。

288

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/02/11(火) 16:48:11.42

何そのストーカー(笑)
いや、パトロンか。

自分の中でもマニアックな論文を引用している人を見ると
なんだか寂しい気持ちになる。

半分以上自分のグループの論文を引用した結果、それを理由に落とされたことがあるよ。
ブロードインタレストがないって。
その通り！と思ったけど。

289

： Nanashi_et_al. [] 2014/02/11(火) 19:19:43.90

国際査読英文誌に投稿する論文のreferencesに和文雑誌を入れるな

というか最近の引用文献ってdoiナンバー必須で誌面から直接リンク出来るようにしてるのがデフォ
OA雑誌マンセー

290

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/02/13(木) 22:57:07.37

まぁ，これだけGoogleが高性能になれば，doiなんぞ本当は無用なんだけどな。

291

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/02/15(土) 19:53:07.97

そういう使い方しない場合は必要じゃん。

292

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/02/21(金) 05:19:12.15

DOIでPDFが表示されるようになってほしい
もちろん、閲覧権限がある場合だが

293

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/03/03(月) 23:37:57.54

hindawiに投稿したら
投稿者本人のところに査読がくることがあるらしいね

294

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/03/04(火) 09:06:00.95

>>293

画面に吹いたコーヒーを返せw

295

： Nanashi_et_al. [] 2014/03/05(水) 08:26:37.04

おまいら、クビになりそうな俺に、投稿費が安いOAおしえれ

296

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/03/05(水) 20:07:47.67

>>295

hindawiだったら、ある分野で一つくらいは「投稿料無料セール」をやってたりする
クソくだらねーネガティブデータの消化に使ったことがあるぞ

297

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/03/08(土) 10:34:12.24

>>296

新しく作った雑誌だと，それからしばらく論文集めのために
投稿無料セールやってるな。

298

： Nanashi_et_al. [] 2014/03/08(土) 17:39:27.05

恥ずかしい写真投稿しちゃったみたいな

299

： Nanashi_et_al. [] 2014/03/09(日) 09:27:27.86

捏造はだめ。捏造ではない自然な姿のデータを投稿しないとダメだよな。

ttp://31.media.tumblr.com/d9a20398b109ac19a56b0ee21e71e5b0/tumblr_n01wkk5zBl1rlp5lto1_1280.jpg

300

： Nanashi_et_al. [] 2014/04/05(土) 07:23:53.71

支那人がくだらない論文投稿してきた。
というか、半分以上の内容はジャーナルのテーマから外れた内容。

たぶん、あちこちの雑誌に手当たり次第に（ひょっとしたら同時）に投稿しているんだろうな・・・・

301

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/04/05(土) 07:58:53.39

受理した論文をまた投稿して来たことがある。
ぜったい多重投稿してるよ。

302

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/04/05(土) 11:16:39.15

>>301

> 受理した論文をまた投稿して来たこ
何を言っているのか分からないwww

303

： Nanashi_et_al. [] 2014/04/05(土) 13:54:32.75

中国人の投稿は全文検索と画像検索で二重投稿をまず疑う

半分の確率で引っ掛かる

304

： Nanashi_et_al. [] 2014/04/05(土) 17:09:24.31

>>303

全文検索ってどういうこと？

305

： Nanashi_et_al. [] 2014/04/07(月) 14:40:21.06

Hindawiをさかんにバカにするやつがいるが、
気持ちはよくわかる。

ＩＦや被引用数が伸びつつあるので叩いておこうというわけだ。w
定期購読型誌に掲載した皆さんは本当に残念でしたね。ww

306

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/04/07(月) 14:44:52.06

今まで一番うるさく催促されたのはBMJ　なにせ1週間後にreminder寄越したあと
〆切の2週間後まで街日reminder寄越した。うるさいからしょうがなく2週間目に
rejectした。

307

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/04/07(月) 23:05:27.86

おれは最近ＩＦ＞１０の雑誌2か所から査読依頼を受けた。
片方は2週間，もう片方は1週間で結果をくれという。
どちらも返事を出す前に「レビューの数が揃ったからお前のは
もういらない」というメールが1週間経たずに来た。

かなりじっくり読んで長めのコメントを用意していたのでむかついた。

308

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/04/07(月) 23:06:08.66

>>303

それって、どういう文面で reject するの?

309

： Nanashi_et_al. [] 2014/04/08(火) 01:10:56.42

>>307

B〜C級研究者によくあることだな。

310

： Nanashi_et_al. [] 2014/04/08(火) 01:19:47.79

>>307

俺も似たような事あったけど、それは査読本数揃ったからあと、１日で返せないならお前のはいらないってものだった
ほぼ終わってたからすぐに返したけど

こういうのやられると二度とそのジャーナルの査読は受けなくなり、ジャーナル自身も困る事になると思うんだけどな

311

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/04/08(火) 02:07:39.90

>>309

そうか，お前も仲間か。

312

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/04/08(火) 02:12:27.25

査読断るリスクってどういうのがあるの？

313

： Nanashi_et_al. [] 2014/04/08(火) 02:44:51.05

自分がエディタになったとき、断られたら困るだろ

314

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/04/17(木) 22:35:50.06

これからは儀式として、論文のよくかけている部分を google 検索してみろ
ということかな

315

： Nanashi_et_al. [] 2014/04/30(水) 07:43:52.27

査読依頼は来るとめんどくさいが、来ないと寂しい
ttp://www8.kinghost.com/asian/51nude/0805/mamo/003.jpg

316

： Nanashi_et_al. [] 2014/05/22(木) 23:32:57.61

査読ｵﾜﾀ

つまんない論文だけどminor revisionにしてやった

ttp://im3-a.mbokimg.dena.ne.jp/0/7/448/439367448.3.jpg

317

： Nanashi_et_al. [] 2014/07/13(日) 18:24:11.90

初めての査読。
俺様の論文を引用しているから、俺が選ばれたようだ。

少し偉くなった気分。

当方、任期付き助教だけど、これをステップに早く定職に就きたい　(T-T)

318

： Nanashi_et_al. [] 2014/07/17(木) 08:14:58.75

査読依頼されて喜んでいるﾛﾝﾀﾞﾎﾟｽﾄﾞｸ

ﾜﾗﾀ　(^∀^)

319

： Nanashi_et_al. [] 2014/07/17(木) 23:06:49.50

やっぱり、初期の乳輪の色は薄い
ttp://santa-d.net/morimoto-mariko015up.jpg

320

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/07/19(土) 15:06:51.64

誰だよ

321

： Nanashi_et_al. [] 2014/07/20(日) 07:35:42.70

ここはそういうスレなのか？
ttp://i.imgur.com/5qAEN98.jpg

322

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/07/20(日) 11:12:37.94

外国の雑誌から初めて査読依頼が来たときは，俺もうれしかったけどな。
最近うれしかったのは，分野でNature姉妹誌の次ぐらいに
ランクされる雑誌から来た時だったな。

323

： Nanashi_et_al. [] 2014/07/21(月) 16:12:09.27

おれもうれしかったぞ

324

： Nanashi_et_al. [] 2014/07/21(月) 18:32:44.48

支那のOAに苦し紛れに投稿したら、査読の依頼が来た。
次に投稿するとき料金割引してくれるらしい。









査読引き受けたよ。
笑っても良いよ　(´・ω・`)

325

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/07/21(月) 18:41:39.41

rejectしたらrejectされるパターンですね

326

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/07/21(月) 19:44:08.02

どれぐらい割引になるの？

327

： Nanashi_et_al. [] 2014/09/07(日) 22:40:58.69

OAでも、こんな編集長なら・・・・・やっぱり嫌かw
ttp://img.cf8.com.cn/uploadfile/2011/1015/20111015113656584.jpg

328

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/09/27(土) 22:51:55.36

>>327

胸が垂れ気味なのが嫌なのですね，わかります。

329

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/18(土) 19:50:18.95

こんなこと聞いては何ですが、日本人には甘く、支那朝鮮関係には厳しくなってしまうのはしょうがないですか？

支那朝鮮は、明らかに日本の学術誌をゴミ箱代わりに使っている気がするのですが。
まあ、日本人にもそんな傾向はありますが、そこまでひどい感じはしません。

330

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/18(土) 22:01:44.76

>>329

グラフのマナーめ守ってないような論文が査読で来ると、ここは卒論の練習するところか！と思ってしまう。
どこの論文かをみたらソウル大学だったりする。

331

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/18(土) 23:44:49.20

引用文献のスタイルもコピペのママのメチャクチャな論文が査読に来た

内容も、Resultsのところに方法が書いてあったりして、笑わせてくれたw

332

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/19(日) 01:59:38.28

・他誌のフォーマットのままで投稿、いや再投稿。

・図中のエラーバーの長さが全て同じ。

・有意水準の制御に不備のある検定を使用
→指摘すると、「別の検定もやったが、結果は同じだ」と返答（じゃあ、そっちを載せろよ）。

・統計処理のないデータ
→指摘すると「この雑誌は統計処理は必要ない！！」と返答。

こんなのは日常ですね。

333

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/19(日) 11:15:55.68

>>332

そういうときは、突っ込まず
The topic is not interesting.
As a result, I recommed reject.
で、終了

334

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/19(日) 11:55:39.21

なにその英語？
そんなレポートが来たら笑っちゃうよ

335

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/19(日) 12:37:45.79

ほんとうだ。どうやら中学生が混ざっているらしい。

336

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/19(日) 17:44:10.68

>>333

その英語をカキコした勇気はすごい。

ﾏｼﾞですごい



Fランだよね？

337

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/19(日) 18:08:39.18

↑
↑
↑
もう少し釣れないの？

338

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/19(日) 18:16:21.00

Unfortunately, I believe that the authors' topic does not have enough potential interests to the readers of XXX Journal.
I recommend the authors to resubmit the manuscript elsewhere suitable for the authors' topic.

339

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/19(日) 18:33:36.67

Unfortunately, I believe that the authors' topic does not have enough potential interests to the readers of XXX Journal.
I recommend the authors to resubmit the manuscript (to) elsewhere suitable for the authors' topic.

toが抜けてた。最近英語書いてないからヤバいわ

340

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/19(日) 18:53:31.96

>>332

その投稿は何人？
支那とか朝鮮じゃね？

341

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/19(日) 19:24:01.70

うちのボスは日本人だったが、そのぐらいは朝飯前。
有効数字７桁で化学分析値を出したりする強者。

342

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/19(日) 22:09:27.59

>>341

どこの大学卒？

343

： everbettersift [] 2014/10/19(日) 23:03:21.34

The cat will be there.で「そこの猫はその場所にいるでしょう。」

になるんだよな。
でも真に直訳すると「その猫はそこにいるでしょう。」になる。

要は言葉とは直訳できる場合と入れ替えしなければ直に翻訳できない誤差がある。

だからみんな解答枠で悩む。懐疑的過ぎるのは代数と幾何学の汚点。辞書で調べてね国語辞典で。

344

： 332 [sage] 2014/10/20(月) 18:14:30.91

>>340

中華。あと中東あたりの国々

345

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/20(月) 22:16:03.65

支那の論文って、ﾏｼﾞで笑わせてくれる。
よくこんなの投稿したな、というのがある。
支那のことだから、同時に投稿しているんだろうなとは思うが。

346

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/20(月) 23:04:22.42

日本の論文はもっと酷い

査読に通過して掲載された論文だけみてると不満を感じないかも知れないが、
査読段階ではトンデモ原稿が沢山送られてくる。

347

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/20(月) 23:08:29.44

支那のはマジでヤバい。
たいていは、支那後で論文投稿しておいて、
改めて英語で論文投稿している。

そんなのばっか。

支那と朝鮮は、関わるとヤバいよ！

348

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/20(月) 23:17:35.77

日本語と英語で両方出すのって違法行為だっけ？

349

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/20(月) 23:45:56.03

>>348

10年ぐらい前まではみんなやってた。
一度論文で出したのを会議で発表して特集号プロシで出すとか。

みんなやってたから，「やっちゃだめ」って最近
どこの雑誌のホームページにも書くようになったんだよ。

20年前くらいのをほじくり返したら，脛に傷持つ人はたくさんいると思う。

今その手の2重投稿をやったら，結構問題になるだろうな。

350

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/20(月) 23:50:58.64

国際会議プロシで発表した内容を、詳しく書き換えて査読誌で発表するのはいいの？
それは今でも見かける気がするんだが。

351

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/21(火) 07:12:12.90

>>350

それも今は違反とされることが多い。

前のﾌﾟﾛｼをきちんと引用して、新しいデータがたくさん追加されているならOKだな

352

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/21(火) 07:37:56.64

スレタイ嫁よクズどもｗ

353

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/21(火) 12:35:13.58

>>346

査読者はほとんどゴーストライターのように
事細かに修正案を書いて再投稿を促す
サービスいいよね

354

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/21(火) 17:15:26.94

>>352

あっちは、OAステマに乗っ取られてもうダメ

355

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/21(火) 23:36:35.81

>>353

あるある。っていうか，俺もそれやる。
何の因果か，なりたくもない国際会議特集号の査読委員
させられたときだけどな。
だってまともに査読したら，全部リジェクトになるんだもん。

356

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/22(水) 08:08:06.66

超マイナー国内誌の編集委員やらされてる
リジェクトは基本的にしない方針
とはいえ、あまりに酷いものは載せられないので
懇切丁寧に訂正案や改善案を作って提示することになる

自分の学生の原稿見るような感じ

357

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/22(水) 10:04:08.93

おまえら偉いな
でも、それがダメ研究者が世間では論文書いてすごいねと評価される
罪なことよ

358

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/22(水) 12:30:17.37

>>357

そこまで丁寧に見るのは駆け出しに対してだけだけどね

某私立教授が糞原稿よこした時には、さすがに説教して突き返した
だって、データも文章も本人が前に書いた論文とダブりまくりなんだもん
前から知ってる人だったけど、そんなことする奴とは知らなんだ

359

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/22(水) 17:06:35.23

頭枯れちゃったのかな?

360

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/22(水) 19:53:43.93

>>358

ボスが編集委員やってる雑誌で、
大御所の論文や学会賞受賞論文の採否で相談されたことがあるが
目も当てられないレベルだったな
rejectを勧めたが、何とかならんかというので
コメントを付けたけど、返事がゴリ押しととんちんかん
結局、acceptしたみたいだけど
日本の学術誌てこんなもんなんだよな
そのとき、国際誌2nd tierレベル以上の掲載のない教員は
給与半額以下にしてもいいじゃないかと思ったな

361

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/22(水) 20:26:23.23

おまいら、ひどい奴ばかりだな

rejectなんてしたことないよ。
まあ、あまりにひどい支・鮮の論文は、さすがに仏の俺様でも無理だったことはあるが。

362

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/22(水) 21:25:23.03

2nd tierって何を基準に決めるの？
ISIの四分位？

363

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/23(木) 00:54:10.97

>>362

Scimagoは分かりやすいよな。信じていいのかわからんけど。

364

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/23(木) 09:06:31.93

中国には翔空論文写作っていうのがあるんだ
要するに論文が売買されているらしい
おれたちこういうのを査読してるのか？

365

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/23(木) 09:17:40.12

買ってきた原稿を投稿するわけ？
さすが中国、フリーダムだな

そのうち査読者に賄賂を要求されるんちゃうか？

366

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/23(木) 10:23:48.10

>>363

天下のElsevier公認だから信じて大丈夫だろ

367

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/23(木) 17:20:17.48

掲載されたjournalをScimagoのSJRを調べたら
850中47位だった

368

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/23(木) 17:38:34.44

すごいな一流誌じゃん
つーかすげーでかい分野だな

369

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/23(木) 22:26:43.87

支那では、first author は25万円で売っているよ。
おまいらなら、何とかなるだろ

370

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/23(木) 22:35:13.23

中国ねえ・・・

371

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/23(木) 22:44:33.38

1本で良いなら、25万円で学位が取れるってか。

372

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/23(木) 22:59:15.57

1本買って学位は取れたとして、その後どうするかだな
毎年100万くらいかけて買い続けるの？
いきなり定職につけるんなら、できなくはないが

373

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/25(土) 10:10:27.78

一つの雑誌に論文4つ投稿した＼(^O^)／
でも、reviewになっているのは1個だけ。
こんなんだったら、別々の論文に投稿すれば良かった

374

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/25(土) 10:27:52.78

論文に投稿？
言語能力大丈夫か？

375

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/25(土) 21:29:16.81

糞OAに似たような論文投稿して喜んでいるんじゃないよ！

376

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/26(日) 01:59:02.25

ずあっ！

377

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/26(日) 07:19:06.12

>>338

339 なんか素人っぽいていうか、ある内容を伝達するのに字数使い過ぎなきもするよ。

私なら、But this ms appears to have limited noveltyとか New findings of this ms are limied, and its overall contribution is just incremental あたりから書くよ

378

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/26(日) 12:03:41.62

日本語、英語の表現のうまい下手にこだわり過ぎる人に
優秀な研究者は少ない気がする
教科書書くなら別だけど、論文ならアピールできて意味が通じる程度いいと思う

379

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/10/26(日) 12:34:44.45

私もそんなふうに思っていた時期がありました

380

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/26(日) 12:37:47.78

自分の得意なことは重要で苦手なことは重要でないと考える人がいるから注意。
唯我独尊。エゴの一種ね。

381

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/26(日) 12:43:18.48

>>378

そうか、程度いいと思うか

382

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/26(日) 12:54:16.49

程度問題だろ

383

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/26(日) 13:14:47.57

程度いいと思う！

384

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/26(日) 13:27:21.45

今度は粗探しか?大奥みたいな人だな。

385

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/26(日) 13:29:48.37

英文校正に出せば、それっぽい英語に修正されて返ってくるよ。
3-4万程度だ。

OA投稿費と合わせても、10万以下だ。

私費でコツコツ投票している爺でも大丈夫だろ

386

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/26(日) 15:59:12.54

>>383

どういう意味？

387

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/26(日) 16:46:25.81

>>378

に聞いてくれ

388

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/26(日) 20:23:51.96

>>387

脱字に何を聞くの？

389

： Nanashi_et_al. [] 2014/10/28(火) 22:46:24.81

上位OA・・・Plos One, Scientific Reports
中堅OA・・・BMC, Frontiers, Springer Open
新興OA・・・Hindawi, MDPI
詐欺OA・・・Scientific Research, Scientific Academicなど

390

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/12(水) 00:06:56.54

（1）ダメ研究者が10人集まり、オンライン論文誌を10誌立ち上げる
（2）その各論文誌にクソ論文を10000編くらい投稿し、互いに引用しあう
（3）高IFのジャーナルの出来上がり

俺って天才だろ

391

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/12(水) 00:18:20.90

どこぞの国が実行しているね。

392

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/14(金) 22:33:22.62

オマイラはどうして査読に対して後ろ向きの姿勢なんだ。
査読って楽しいぞ。

人様が精魂込めて作り上げた作品の
粗を見つけ出し、
ネチネチネチネチネチネチネチネチ
ネチネチネチネチネチネチネチネチ
ネチネチネチネチネチネチネチネチとケチをつけ
誰も見たこともないような文献見つけ出してきて
あんたの研究、これと同じじゃん、掲載の価値無しだよね。

それで、著者のFacebook見つけました。こいつパーマネントで、彼女は美人。
仲間とバーベキューして爽やかなエリートアメリカ人っぽい作ったスマイル？
なに？これAcceptするとお前のリア充人生を加速させるわけ？
そりゃあ、査読結果は、そうですよね、って、２ちゃんねらー冥利に尽きるじゃないか。

一編査読したら5,000円貰えるなら、査読を職業にしてもいいくらいだ。

393

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/16(日) 04:12:10.83

自分がエディタやるようになってから査読断らないようにしたよ･･･

394

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/20(木) 08:35:59.41

査読、もういらないだろ
なんで出版社のために研究者がタダ働きすんのさ？

395

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/20(木) 16:49:47.27

タダなの？

396

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/20(木) 20:31:00.28

タダやで

397

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/20(木) 23:39:43.12

>>394

頭おかしいよな
金貰えない限りやらないよ

398

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/21(金) 00:13:41.79

すげービジネスモデルだよな
原稿料タダ、査読料タダ、読者は金払え

399

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/21(金) 00:17:12.89

キチガイシステム

400

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/21(金) 00:25:36.11

>>398

読者による知へのチャリティーだな。

401

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/21(金) 00:53:59.37

チャリティーではない
奴隷労働

402

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/21(金) 03:05:41.32

でも新規に参入するのは難しいな
権威が重要だから

403

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/21(金) 03:25:26.71

chinaの雑誌が参入してchinaの人がIF吊り上げるだろうし、
50年位すれば状況が変わるんじゃね？

404

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/21(金) 07:26:08.58

新興OAの思惑通りかはさておき
今のシステムが崩壊するのは時間の問題だよな

405

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/21(金) 10:49:09.26

年間１２回発行で年間購読料１２０００円だとすると、１冊あたり１０００円
１冊あたりＡ４版３００ページ、一部ページはカラー印刷、超薄紙使用、
郵送費は１冊あたり１００円に抑える。

＜購読部数１万部の場合＞メジャー雑誌・大規模学会誌
１万部の出版・郵送経費は６００万円程度。
１万部で１０００万円の収入なので、４００万円の黒字。
１冊あたり５０報の論文が載る場合には、１報あたり８万円程度の収入。
著者（別刷り無料配布）、エディタ（謝礼２万円）、査読者２人（謝礼２万円×２＝４万円）ぐらいにできる。

＜購読部数５０００部の場合＞分野を代表する雑誌・中堅学会誌
５０００部の出版・郵送経費は５００万円程度。
５０００部で５００万円の収入なので、利益なし。
投稿料無料にすると、エディタ・査読者ともボランティアになる。

＜購読部数３０００部の場合＞よくある普通の専門誌・中小学会誌
３０００部の出版・郵送経費は４６０万円程度。
３０００部で３００万円の収入なので、１６０万円の赤字。
１冊あたり５０報の論文が載る場合には、１報あたり３．２万円程度の赤字。
投稿料３．２万円で、全員ボランティアでないと成り立たない。

＜購読部数１０００部の場合＞同人誌
１０００部の出版・郵送経費は４２０万円程度。
１０００部で１００万円の収入なので、３２０万円の赤字。
１冊あたり５０報の論文が載る場合には、１報あたり６．４万円程度の赤字。
投稿料６．４万円で、全員ボランティアでないと成り立たない。

406

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/21(金) 11:34:18.57

そんなんどうでもええねん
特に中小のとこが苦しいことなんて、
よう分かってますねん
ワシらかて鬼ちゃいまっせ、灰原はん

ともかく、
問題は、大手出版社発行の雑誌を
大学で購読すんのが高すぎるってこと
e-journalだけの契約でも無茶苦茶高い
あんなのもう成り行かないと思う

407

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/21(金) 11:56:04.80

＜購読部数３０００部の場合＞よくある普通の専門誌（大手出版社が発行）

個人購読者：２５００人×年間購読料２万円＝５０００万円
機関購読者：　５００館×年間購読料２０万円＝１億円
合計収入１．５億円（月１２５０万円）

１冊あたりＡ４版３００ページ、一部ページはカラー印刷、薄手光沢紙を使用、
（国際）郵送費は１冊あたり５００円に抑える。

３０００部の出版・郵送経費は５８０万円程度。
３０００部で１２５０万円の収入なので、６７０万円の黒字。
１冊あたり５０報の論文が載る場合には、１報あたり１３．４万円程度の黒字。
投稿料無料（別刷り無料）で、エディタ謝礼３万円、査読者３人×謝礼２万円、
出版社の取り分１．４万円（×５０報＝月７０万円→２〜３人分の人件費）

年間６００報の出版と２０００報近い査読業務を運営するには、専任のスタッフが２〜３人必要。
彼らは他に仕事があるわけではないので、ボランティアにすることはできない。

408

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/21(金) 17:21:45.05

エルゼビアの購読機関たった500なのか？

409

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/21(金) 17:53:35.04

冊子体の購読機関じゃないと、Science Direct導入しててもアクセス料金取られるね。

410

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 00:14:19.66

紙媒体は全廃しろ
んで査読料、原稿料よこせ

411

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/22(土) 00:17:30.00

>>405

>>407

田舎の商店街の論理
「これだけ金掛かってるから、値下げできません」

潰れろ

412

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/22(土) 00:38:17.88

学会事務局で教員２〜３人を学会誌関連の雑用係にしても良ければ、
自費出版すれば良いと思います。その方が人件費かかると思いますが。

413

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 00:51:41.70

エルゼビア潰れろ

414

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 08:58:20.54

↑死ね

415

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 09:02:08.14

冊子やめればいいんだよ

416

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/22(土) 09:18:08.55

このままだと、研究者も出版社も共倒れだぞ
多くの大学が次々雑誌購読辞めてるでしょ

商売の規模を縮小してでも存続できるやり方さがさないと
倒産時の借金が増えるだけですよ

417

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/22(土) 09:30:21.56

Elsevierのひと、給料高そうだもんな

418

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 10:44:16.95

馬鹿？冊子やめたら倒産した時点で消滅だよｗ

419

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 11:52:08.15

エルゼビア潰れてほしい

420

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/22(土) 12:18:07.78

植物や食品科学分野の人間だけど、エルセビアの雑誌は重宝している

421

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 13:10:42.93

エルゼビアはいろんなランキング出してくれてるし面白い
見やすい構成してるし
何より掲載料無料なのがいいw

422

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 13:11:52.41

>>418

倒産してなくなるような雑誌どうでといいわ
いい雑誌ならたとえ出版社が潰れてもどこかが買う

423

： 422 [] 2014/11/22(土) 14:08:45.03

それで亡くなった雑誌の結果で投稿して論文稼ぐわ

424

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 14:18:36.10

掲載料無料で喜ぶって骨の髄まで奴隷だな
普通こっちが原稿料貰うのが当たり前なんだよ

425

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/22(土) 15:39:40.21

　
キムワイプの可愛さは異常だと思う
ttp://portal.nifty.com/kiji/131001161938_1.htm

426

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/22(土) 16:15:41.82

＜原稿料として「著者が１００万円貰う」ビジネスモデル＞

・著者原稿料１００万円（掲載決定論文のみ）
・エディタ謝礼１０万円（大御所教授の２日分の給与）
・査読者謝礼５万円（若手専門家の２日分の給与）×４人＝２０万円
　（論文採択率４０％として、１報の掲載論文あたりの謝礼総額７５万円）

１冊５０報の論文を掲載するとして、１冊あたり原稿料・謝礼総額８７５０万円
発行部数３０００として、印刷・郵送費６００万円
合計９３５０万円

１冊あたりのコストは、９３５０万円÷３０００冊＝３１１６７円（税抜）
年１２冊発行で年間購読料は、最低でも３７．４万円（税抜）
消費税８％としても４０万３９２０円

出版社の手数料０円でも、年間購読料４０万円以上の高額雑誌のできあがり。

427

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/22(土) 17:22:14.02

バカが張り付いちゃったな

428

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/22(土) 17:36:24.45

>>424

お前は雑誌が４０万円でも自分でちゃんと支払って読むんだろうな。

Natureでも世界で５万部程度だぞ。スケールメリットなんか出ない。

429

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 17:46:45.00

紙は全廃しろや
んで購読料下げて今の10倍の機関に購読させろ
それなら原稿料用意出来るだろ？つーか用意しろ

430

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/22(土) 17:48:12.44

ぶっちゃけ原稿料はどうでもいい

しかし、大学が購読できなくなるような価格設定は本末転倒
お互いに幸せなことではない
改善を望む

431

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/22(土) 18:02:14.10

まぁ最終的にはOA化だと思うけどね

432

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 18:53:25.83

年間35000本載せるプロスワンはどーなってんの？
ぼろ儲けか？

433

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 19:02:20.06

プロスワンはボロ儲けだろうが、プロス系は他に赤字の雑誌があるだろうから出版社として儲けてるかはわからん

434

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 20:14:33.31

査読の人件費なんてタダじゃん

435

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 20:16:05.86

紙を廃止してWEB購読機関を増やせば済む話だ
それができない雑誌は消滅すればいいだけ

436

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/22(土) 20:29:58.18

印刷費用のほとんどは校正作業の人件費だから、
ＷＥＢ版だけにしても劇的にコスト削減されるわけではない。

NatureでもKC1とKClの違いがスルーされたりしてるし、
校正作業に十分な人員が投入されてるとは考えにくい。

437

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 21:20:55.92

あいつら校正なんてロクにやってねーよ
首でOK

438

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/22(土) 21:23:57.96

>>437

俺はお前が首になるだけで十分に満足。

439

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/22(土) 23:14:31.47

雑魚雑誌は廃刊になりPlosSOneやSpringerPlusなどのメガジャーナルに吸収されればよい
購読型は安い購読料でも採算が取れるトップジャーナルだけでいい

440

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/23(日) 01:00:57.86

ま、現実的な案だろうね

441

： 広告 [] 2014/11/23(日) 07:41:24.54

Review誌あたりは購読型でよい。確かに、分野トップでない誌は
ＯＡ化が進むだろう。それでよい。世の中はこういうとき広告料で
投稿料を軽減するものだが、おれはそれでもいいと思ってる。

442

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/23(日) 08:20:07.61

てか、日本の研究者がぼったくれ羅続ける状態は改善してもらいたい

443

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/23(日) 12:30:59.60

研究なんてクソ狭い分野なのにショボ雑誌が乱立しすぎなんだよ
そいつら全部を存続させようとするから購読料が高くなる

444

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/23(日) 13:00:57.74

「ＣＰ対称性の破れ」でノーベル物理学賞を受賞した論文は、
発行部数８００部の雑誌に掲載された。

445

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/23(日) 13:46:56.43

それがどうした？
雑魚雑誌が潰れたら他の雑誌が拾うだけよ

446

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/23(日) 13:51:39.43

↑粘着スレチガイ死ね

447

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/23(日) 13:56:08.07

>>445

実験的に証明される以前だったから、国際誌の査読は通らなかった可能性大。
国内で自前の雑誌を持ってたから発表できた。

448

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/23(日) 16:08:24.98

プレプリントサーバに上げて自分のHPで宣伝したらいいじゃん
査読なしならわざわざジャーナルとして存在する必要ないな

449

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/23(日) 16:13:35.21

>>447

そんなわけないだろ。中学生？

450

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/23(日) 16:17:04.23

>>449

日本人の研究だから嫌がらせで掲載されなかった可能性大

451

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/23(日) 16:44:37.44

はいはい
どちらにせよ雑魚雑誌の存在意義には繋がりません

452

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/23(日) 16:48:34.32

ノーベル賞論文にダメ出し入りました。

>>451

って何様？

453

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/23(日) 20:00:10.61

でもprogressは無くなったしなぁ。
え？発展的解消w

454

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/23(日) 20:54:08.37

>>452

池沼おつ

455

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/23(日) 20:56:35.24

反論できなくなると、池沼呼ばわりか
カッコ悪い

456

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/23(日) 21:06:00.50

誰が論文に駄目だししたんだろう？
池沼ってこういう人なんだね

457

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/23(日) 22:05:36.78

発行部数８００のザコ雑誌は潰せ→日本人の論文投稿先がなくなる→ノーベル賞論文もお蔵入り

458

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/23(日) 23:55:31.56

論文の評価をないようで出来ないFラン大卒の研究者もどきが増えてきたからおかしなことになってきたんだよな

459

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/23(日) 23:56:33.51

↑それ利権でしょwww

460

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/24(月) 11:02:00.26

研究関連の資金の流れ

税金・学費・寄付金など　
　　↓　　　　　　↑　　　　　　　
　研究者　　　　↑　　　　　　
　　↓　　　　　　↑　　　
　出版社　→ 産業界

税金や学費が研究者に投入され、
その資金を使って出来た論文を出版社に無料で提供している。
もちろん出版された雑誌を購入するのも研究者。

税金投入を無くせば、研究者と産業界が直接結びついて出版社は不要になる。
資金提供者である企業以外には秘密になるので。

つまり、税金投入比率が高まれば高まるほど、学術出版社は儲かる。
日本の税金をElsevierが吸い取っているのだ。

461

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/24(月) 11:52:59.32

↑ノー論文の言い訳ｗ

462

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/24(月) 13:24:24.64

文科省が学術雑誌を出版する天下り先を強化して、大手出版社を潰せば
税金はムダにならない。

463

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/24(月) 14:47:33.77

クソ論文 from main China査読中

464

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/24(月) 15:41:28.18

聞いたこともないジャーナルの査読依頼とか、spamみたいで返信するのも怖い。

465

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/24(月) 17:40:36.13

そういう時は一応エディタがどんな奴か調べる

466

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/24(月) 20:51:30.73

>>464

>>465

こないだ怖いもの見たさ的な気分で、引き受けてみたよ。

・内容は、夏休みの宿題以下で、英語のような言語で書かれていた。
・図表が60くらいあるが、キャプションが無かったり、統計処理ソフトの出力画面がそのまま図になってたり。
・引用文献は（非学術誌が）５つのみ。

当然、リジェクトで返したら、何故かマイナーリビジョンになり、また何ひとつ変わっていない原稿の再査読依頼が来た。
今度はエディタ宛フォームに「お前も中身をちゃんと読め」と書きつつリジェクトで返したら、昨日、アクセプトになってたよ。


あ、そういえば担当エディタ名を最後まで見なかったわ。

467

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/24(月) 21:28:07.06

その出版社名を教えてくれ

468

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/24(月) 21:34:35.08

悪いが腹抱えて笑わせてもらったw
ツッコミ所が多すぎるw

マジで晒せるところまでさらしてくれ
被害を最小限にするために

469

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/24(月) 21:55:58.09

Scientific Researchもそんな感じだよ
日本人もたくさん載せてるよね

470

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/24(月) 22:09:53.56

変な雑誌が増えると業績評価が難しくなるねえ

471

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/24(月) 22:26:26.09

公募の業績はちゃんと見るだろうが科研の業績評価は適当だろうからな

472

： 466 [sage] 2014/11/24(月) 23:37:48.90

>>467

>>468

ttp://scholarlyoa.com/2012/12/06/bealls-list-of-predatory-publishers-2013/

出版社は、ここの150〜180の中に入っている。


ちなみに英語のような言語とは、例えば、

Jack has a bat and two balls.
という文が、

juck HAS bat .And ,too balls.
といった感じでした。

473

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/25(火) 18:50:53.53

Dick has a bat and two balls.
かとおもうた。

474

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/25(火) 20:02:06.78

>>472

知らない出版社だけど抱えてる雑誌多いな
俺は関係しそうな雑誌なさそうで良かった

それにしても英語wwwwwwwwwwww

475

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/25(火) 20:21:10.71

>>472

ぼかさないでズバッと教えてよ

476

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/25(火) 20:33:50.67

African Journal of *logy
とかか？

477

： 466 [sage] 2014/11/26(水) 00:52:20.21

>>474

>それにしても英語wwwwwwwwwwww

ttp://https://www.youtube.com/watch?v=yQM92tHhFWk">ttps://www.youtube.com/watch?v=yQM92tHhFWk
歳がバレますね(^^;)

>>475

>>472

のリストのNo.160。ここの雑誌から査読依頼が来たら
ちゃんと引き受けてあげて下さい。

しかし上には上、いや下には下があるようで…。
ttp://hope.2ch.net/test/read.cgi/snsplus/1416914001/

478

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/26(水) 01:55:13.23

>>477

腹痛いwwwwwwwwwwww
全部スクリプト処理なんだろうなw

にしてもFuckの使い時はよくわからんなあ
ピーが入る事もあればそうじゃない時もあるし

あと詐欺にしても150ドルは安いな

【話題】Fuckとだけ書かれた論文がアヤシイ学術誌に受理されたと話題に|アレ待チろまん[11/25] [転載禁止]©2ch.net
ttp://hope.2ch.net/test/read.cgi/snsplus/1416914001/

479

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/26(水) 16:35:38.62

詐欺リストに入ってる雑誌に載せてる日本人結構いるよな
恥ずかしくないのかな？

480

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/26(水) 20:33:18.46

就職できれば、万事OK

481

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/26(水) 20:36:26.20

>>479

その詐欺リストどこにあるんだよ

482

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/26(水) 22:00:25.94

最近、詐欺雑誌に投稿した論文の割合が増えてきている俺様が通りますよ

483

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/27(木) 00:00:41.47

>>481

今更www
ttp://scholarlyoa.com/publishers/
ttp://scholarlyoa.com/individual-journals/

484

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/27(木) 15:17:00.33

>>481

あんたが載せてる雑誌もあったか？ｗ

485

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/27(木) 21:02:37.52

詐欺雑誌で業績稼いだ罪人に制裁を加えよう

486

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/27(木) 22:18:27.73

>>484

あるわけないw

487

： 486 [] 2014/11/28(金) 06:34:01.11

雑誌じゃなくてエディタな

488

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/29(土) 10:31:25.16

査読を依頼され、初稿をMinerRevで帰した。
修正稿の査読依頼が来たので承諾し、
大体OKなので、Editorial Systemにアクセスしたら、
修正稿の査読依頼自体がなしになっていた。

これってあり?
メールでその旨編集部に張ったらコメントを添付で送ったけど・・・。

489

： Nanashi_et_al. [] 2014/11/29(土) 10:54:16.17

ムカつくな、それ
こっちだって貴重な時間使ってやってるのに

490

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/29(土) 11:22:39.85

>>488

miner rev
修正原稿の炭鉱夫風
コールタールソースで召し上がれｵﾝﾌﾟ

491

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/11/29(土) 22:36:11.08

辛い評価ですね

492

： Nanashi_et_al. [] 2014/12/03(水) 22:30:21.35

>>488

Minorとか正確に書けない人のreviewとか、信用できないでしょ、普通。

493

： Nanashi_et_al. [] 2014/12/03(水) 22:47:42.25

fack you

494

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/04(木) 02:10:52.10

1th author

495

： Nanashi_et_al. [] 2014/12/04(木) 07:47:41.23

Fラン大ロンダの人って、論文書けるの？

496

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/04(木) 07:50:41.39

雑誌さえ選ばなければ、どんなのでもどこかには載るよ

497

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/04(木) 13:20:17.30

教官が直すし

498

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/04(木) 14:26:39.61

教員の過半数は書けないだろ(笑)
日本語論文も日本語校閲に出さないと危ういと思う。

499

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/09(火) 10:43:19.54

何様だよ

500

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/09(火) 10:51:45.22

上位OA・・・Plos One, Scientific Reports
中堅OA・・・BMC, Frontiers, Springer Open
新興OA・・・Hindawi, MDPI
詐欺OA・・・Scientific Research, Scientific Academicなど

501

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/09(火) 11:59:15.81

>>498

「〜は、あまり大きくなかった。」

などと書いて来る奴はいるね。

502

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/09(火) 18:33:26.62

>>499

いや、実際書けてない日と多いだろ。
主語がないとか、日本語の文法が誤ってるのを見かける。
小説じゃないんだからさー。

503

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/09(火) 18:49:37.41

>>502

そういう教員の存在自体を否定する奴はいないだろ
しかし、いきなり過半数とか言い出すと
何を根拠に？あんた何様？ってなる

504

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/09(火) 20:53:30.51

肩とケツの力抜けよｗ

505

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/09(火) 21:02:13.90

お前はケツ拭けよ

506

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/09(火) 21:20:07.48

バレたか

507

： Nanashi_et_al. [] 2014/12/10(水) 00:05:43.64

PlosOne査読依頼多すぎ。毎週来る。専門外の査読も多々ある。
基本は通す方針だが、ひどすぎるのは落としている。

508

： Nanashi_et_al. [] 2014/12/10(水) 00:11:48.08

PlosOneは一流誌だな

509

： Nanashi_et_al. [] 2014/12/10(水) 21:22:57.25

SpringerPlusの査読厳しいよ

510

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/10(水) 22:18:55.64

>>503

申請書とかじゃね？

511

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/10(水) 22:53:55.06

>>510

最近は提出前に所属がレビューするところも多いだろ
よほどやる気が無い奴が集まってる分野じゃないと
過半数集めるのは難しいで

512

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/10(水) 23:03:47.27

どういうことや

513

： Nanashi_et_al. [] 2014/12/10(水) 23:33:10.06

PlosOneのインパクトファクターが高いのって医学系の論文が稼いでて、他の分野の論文はゴミだろ

514

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/10(水) 23:36:07.74

ありがたい話です

515

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/10(水) 23:55:54.51

異分野交流の効能か

516

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/11(木) 01:20:27.82

>>511

じゃ、日本語文法までは直す気にはならんのでは。

517

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/11(木) 07:01:04.39

”過半数”は盛ったんやろ

518

： Nanashi_et_al. [] 2014/12/11(木) 07:14:05.09

>>514-515

ポジティブだなw

519

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/11(木) 10:38:03.64

F欄大変だな。

520

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/13(土) 02:08:01.39

F欄じゃなくても必死だよ

521

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/13(土) 02:30:22.14

言えてる

522

： 名無しさん＠そうだ選挙に行こう [sage] 2014/12/13(土) 20:01:36.17

俺の場合、昇進がかかってるから最短で乗るところが一番だわ

523

： Nanashi_et_al. [] 2014/12/18(木) 23:14:00.32

年末をこの時期に査読が来やがった
面倒くさい

524

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/18(木) 23:24:32.13

クリスマスプレゼントにしてやれ

525

： Nanashi_et_al. [] 2014/12/19(金) 07:05:32.42

２日間ででっち上げた銅鉄論文がアクセプトになりますように
ナムナム

526

： Nanashi_et_al. [] 2014/12/20(土) 13:20:41.78

上位OA・・・Plos One, Scientific Reports
中堅OA・・・BMC, Frontiers, Springer Open
新興OA・・・Hindawi, MDPI
詐欺OA・・・Scientific Research, Scientific Academicなど

527

： Nanashi_et_al. [sage] 2014/12/21(日) 13:14:04.28

心理学板- 研究・発表・論文投稿スレ

ttp://itest.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1419135093/l50

528

： Nanashi_et_al. [] 2015/01/02(金) 01:54:51.76

なんか一気に過疎ったな

529

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/01/04(日) 22:31:02.22

査読件数と投稿件数の比はどんなかんじ？
俺の場合は２：１ぐらいかな
査読が多い

530

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/01/07(水) 21:37:24.71

うおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお

531

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/01/16(金) 23:28:42.33

rejectした論文がブーメランのように返ってきてげっそり

532

： Nanashi_et_al. [] 2015/01/19(月) 23:22:16.25

IFが3もないくせに、俺様の論文をrejectしやがった　(｀-´メ) 、

533

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/01/20(火) 02:47:56.15

スレ違いのような気がするが，俺もこないだIF<3の雑誌にrejectされた。

不思議なことに，普通は査読者が一人しかつかない雑誌なのに，一人目の
査読者はアクセプト，二人目はリジェクト，編集委員である自分も
リジェクトだと思うからリジェクト，という不思議な結果だった。
どうやら，どうしてもその論文を通したくなかったらしい。

こんな運用をしている雑誌のIFは早晩下がるだろうな。

534

： Nanashi_et_al. [] 2015/01/20(火) 06:31:39.85

↑リアルクズｗ

535

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/01/20(火) 15:10:31.69

>>533

エディターの身内が同じ内容の研究をやっているとかそんなんだよ
まだすぐリジェクトならマシだよ、１年引っ張って、その間にエディターのところのポスドクが同じ内容の論文出して、そしてこっちはリジェクトみたいなのに比べればね

536

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/01/20(火) 16:17:35.60

>>533

何もおかしなところがないんだが

537

： Nanashi_et_al. [] 2015/01/20(火) 20:40:08.41

>>529

1本投稿すると査読者2人つくから割合としてはそんなもんだろ

538

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/01/21(水) 01:17:14.77

>>536

,537
「普通は査読者が一人しかつかない雑誌」なんだよ。

539

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/01/21(水) 01:30:46.61

あ，537は別のところへのコメントだったな。

540

： Nanashi_et_al. [] 2015/01/21(水) 06:31:54.87

要約：普通の論文じゃなかったｗ

541

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/01/21(水) 16:09:07.64

査読者その1がアクセプト出したけど、コメントが滅茶苦茶。エディタも論文読んでこれは微妙と判断して査読者を追加した。追加された査読者その2がリジェクトを出してエディタも同意
よくあることだろ

542

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/01/21(水) 16:45:52.05

普通はそうやろな。
まぁ、>535みたいな可能性もあるし、好きな方でええんやろけどな。

543

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/02/02(月) 22:33:27.82

過疎ってるな

ダメダメ原稿の査読、やる気が出なくて手を付けられない
ごめんね＞ダメ論文の著者

544

： Nanashi_et_al. [] 2015/02/03(火) 06:24:18.93

↑素直に英語で突っ込みコメント書けないと言えばいいのにｗ

545

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/02/03(火) 07:16:46.09

英語でも書きたいこと書いて送りつけるだけなら余裕
今回のは低レベル日本語雑誌だから
コメントも日本語で書いてよくて、さらに余裕

しかし、誠に遺憾ながら、その学会の役員なんだわ
ダメ論文でも「良くなるような方向で」コメントを書かにゃならん
気が重いぞ

546

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/02/03(火) 08:13:29.16

速攻「掲載不可」
役員でも何でもないからなwww

547

： 546 [] 2015/02/03(火) 21:08:42.58

速攻「掲載不可」
英語不得意だからなwww

548

： Nanashi_et_al. [] 2015/02/18(水) 10:00:09.01

Publons.comからスパムっぽいメールが来るのだけど、
検索してみると査読の新しい形らしいが、これってどうなのよ

549

： Nanashi_et_al. [] 2015/05/06(水) 16:58:12.66

>>548

具体的にどういうことよ？

550

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/05/06(水) 22:29:49.67

フィンダウイから特集号のエディタになってくれと連絡が来た。
放置していたらまた催促の連絡が来た。
こんな小物にエディタ頼むって必死やね。
なったら別のもっと良い雑誌からも
エディタの依頼が来やすくなるんだろうか。

551

： Nanashi_et_al. [] 2015/05/11(月) 23:08:06.65

頑張って良い雑誌に投稿しろや
ttp://blog-imgs-64-origin.fc2.com/e/r/o/eroxnude3/nud_mariko_morimoto_scandoll_001.jpg

552

： Nanashi_et_al. [] 2015/05/11(月) 23:11:52.51

エディタになる意味ない

553

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/05/20(水) 00:19:31.93

Scientific Reportsのある分野でエディトリアルボードメンバーになら
ないかってメールが来たんだが，これってやるとなんか意味あんの
かな？他のと同じでめんどいだけ？

554

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/05/20(水) 08:28:31.09

>>553

同分野の（国内？の）友達も増える。

555

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/05/26(火) 16:11:20.00

>>553

投稿料2割引
ネイチャーが送ってくる
ネイチャーのページに載るのでなんとなくカッコいい

556

： Nanashi_et_al. [] 2015/05/26(火) 19:02:02.12

サイエンスだっけ
ネイチャーだっけ
ＳＴＡＰは
査読いらない

557

： Nanashi_et_al. [] 2015/05/27(水) 11:24:33.45

@NekoNekofuhaha0
優秀すぎて社会になじめないと言い訳しつつただのニート。
ＭＡＲＣＨはバカ。
ああいえばこう言う、会話が成立しない。
誰か論破して。

558

： 553 [sage] 2015/05/28(木) 00:20:15.88

>>554

>>555

ありがとー

ハクづけ的にはもったいないよーな気もするが，今年就職担当
でクソ忙しいからやめとくか

なんか査読の依頼も最近みょーに増えてるし

559

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/02(火) 22:37:08.56

引き受けた査読の締切をすっかり忘れてた！

560

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/03(水) 12:47:56.68

うまく断れずに２つも査読を抱えちゃったよ。
査読が何らかにプラスに働くことあるかな？

561

： Nanashi_et_al. [] 2015/06/04(木) 12:26:31.40

age

562

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/04(木) 23:11:35.79

>>560

業界でハブられない

563

： Nanashi_et_al. [] 2015/06/05(金) 17:35:45.24

>>562

俺は論文出すのも査読依頼が来るのも海外の雑誌がほとんどで，
しかも依頼は自分が載せたことのない雑誌が多いんだけれど，
海外の学会は旅費もったいない＆面倒くさいで最近はとんとご無沙汰。

こんな俺でも査読が何かプラスに働くことあるかな？
なんか最近査読依頼が増えてきてしんどいんだけど。

564

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/05(金) 17:51:04.77

自分が投稿する予定がある、投稿したことがあるちゃんとした雑誌ならやる

565

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/05(金) 22:12:55.27

>>563

本を出す、シンポをやるというような場合には
声をかけやすそうな人に声をかけるので
そういう意味では無駄ではないかと

今度お馬さんのところから本を出すのだが
やはり付き合い悪そうな人に声は掛けづらい
特に海外の人の場合は普段の付き合いがないんで
これまでの印象で取捨選択したわ

まあ、忙しすぎる場合は正直に
「今、X本抱えてるので、返せるのは早くても○○になるけど」
って言えばいいかと

566

： Nanashi_et_al. [] 2015/06/06(土) 02:33:33.47

シンポ出すがチンポ出すに見えた

567

： Nanashi_et_al. [] 2015/06/06(土) 14:35:28.28

シンポ出すがチンポ出すに見えた

568

： Nanashi_et_al. [] 2015/06/07(日) 23:25:33.43

早く寝ろ

ttp://livedoor.blogimg.jp/kounaientiryou/imgs/e/c/eca1e837.jpg

569

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/09(火) 21:54:01.46

ふー、査読結果をやっと送った。論文を読むのはそんなに大変では
無いんだけど、根拠を引用文献などで示しながら、どこがどう
いけないか説明するのが手間がかかるよね。

今日は一日中、説明の英文を練っていたよ。

570

： Nanashi_et_al. [] 2015/06/09(火) 22:20:24.98

>>569

たいしたことのない研究者ほど、査読に力を入れるという話は本当なんですな。

571

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/09(火) 22:31:54.04

>>570

つらい目にあったのか。気持ちはわかるが、八つ当たりはよくない。
まずは涙を拭いて、論文を書き直せ。

572

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/09(火) 23:39:39.98

こんなところで他人をバカにして何になる？
余計虚しくなるだけだぞ

573

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/10(水) 01:43:24.55

「１００ｋｍ/ｈと１５０ｋｍ/ｈで運転感覚が全く変わらない…」
高速爆走日記、公開中！

同志社大学 副学長 　真山 達志 教授
（教育支援機構長・教務部長）ttp://www.mayama.jp/profile1.html

「真山達志の個人サイト」で高速爆走日記を公開中！

BMW323i：「高速域での安定感の高さ。もっとも、これは国産車のスピードメーターが振
り切れるスピード域で初めて実感できる。１２０〜１３０ｋｍ/ｈでは、一般的な国産車と
それほど違いはない」ttp://www.mayama.jp/details1001022.html

BMW：「平日だったので、いつも通勤で通る峠道を３２３で走った。ヘアピンカーブも何
か所かあり、ローリング族が出没することで有名になった峠道であるが、３２３は気持ち
よく走り抜けた。たまたま道路が空いていたこともあり、いつもは４０ｋｍ程度で走るカ
ーブを７０ｋｍくらいでガンガン走ったが、オンダレールの感覚であった。文字通り「駆
け抜ける喜び」である。いつもより１０分近く早く大学に着いた」
ttp://www.mayama.jp/details1001045.html

ベンツ：「実際、高速道路に入るとベンツの本領が発揮されるような気がする。高速安定性
は相当高レベルであるので、路面に吸い付くように走るという表現がぴったりである。レ
ーンチェンジでも、よほど無謀な急ハンドルをしない限り不安をお感じさせることはまず
あり得ない。１００ｋｍ/ｈと１５０ｋｍ/ｈで運転感覚が全く変わらないどころか、スピー
ドを上げた方が安定感が増すような気がするのはさすがである。ちなみに、１００〜１３
０ｋｍ/ｈ程度で高速を走っていると、３２００ccでありながら１リッターあたり１１ｋｍ
以上は走るのも立派である」ttp://www.mayama.jp/details1001040.html

ウィンダム「高速での静粛性はなかなかのもので、知らぬ間に１４０ｋｍ/ｈを超えている
ことがある。１００ｋｍ/ｈそこそこのクルージングは、ほとんどストレスを感じさせない」

574

： Nanashi_et_al. [] 2015/06/12(金) 06:13:40.85

査読依頼が来た
返事を出したら自分に風俗のご褒美をあげる予定w

ttp://imgur.com/pbJSYyE.jpg

575

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/12(金) 08:13:59.40

査読するたびにそれじゃ
いろいろ持たないけどなあ

576

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/12(金) 08:20:56.07

かーいい嫁がいないやつは金がかかって大変だな

577

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/12(金) 13:28:43.65

嫁の方が金かかるんじゃねーの？
風俗は行くたびに女の子かえてもいいし、商売だからもめごとも起きないし

578

： Nanashi_et_al. [] 2015/06/12(金) 19:08:02.65

古びた嫁はお荷物だよ。

579

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/12(金) 20:55:00.35

よく稼ぐ嫁もおるんやで

580

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/12(金) 21:04:37.44

時給８００円のバイトを１日４時間こき使ったら
１年間で３２００円×３６５日＝１１６万８０００円

家賃９万円の部屋の３分の１を妻に使わせたら年間３６万円
食費・外食費を負担したら月２万円で年間２４万円
光熱水道通信で妻にかかる分が月２万円で年間２４万円
その他被服・化粧品等で月１万円として年間１２万円
年２回旅行・帰省などをしたら交通費・宿泊費等で１０万円
その他のお小遣い月１万円として年間１２万円
合計１１８万円

問題はグータラ専業主婦の家事が、コンビニバイト君よりも質・量とも著しく劣ること。
あと、被雇用者なのに使用者に噛みついてくる。

581

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/13(土) 12:02:35.06

うちの嫁は同業者だから稼いでくるし美人だし家事もするので俺は勝ち組

582

： Nanashi_et_al. [] 2015/06/13(土) 12:39:11.04

騙されちゃダメだよ
ttp://iup.2ch-library.com/i/i1449285-1434166592.jpg

583

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/14(日) 02:26:20.63

>>581

裏山。
嫁何歳？

584

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/14(日) 02:48:43.39

25。

585

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/15(月) 17:58:21.66

査読が終わった。こんなことでも、仕事した気になってしまうのが
怖いね。明日はがんばってラボの学生の面倒を見る。

586

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/15(月) 18:31:18.32

>>584

25出同業者ってどんなんだよ（笑）？

587

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/15(月) 18:34:15.32

ん？とは思ったけど多分博士後期課程の学生さんってことじゃないの？

588

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/15(月) 18:35:06.03

そうすると稼いで来るがおかしいか
ＤＣは２００ｋだしナァ

589

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/15(月) 21:37:15.43

研修医の可能性が微レ存
博士課程と同時にはできんが

590

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/15(月) 21:39:23.38

別に嫁が博士課程にいる必要はないんか。
例えば病院職ならなんでもいけるわけやな。

591

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/16(火) 10:04:21.35

ダメな論文をrejectするのに、いちいち具体的に指摘しないと
いけないのかな。

データ不足の上に解釈に無理があるからrejectと、具体的に
指摘せずにeditorに送ったことがある人いる？

592

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/16(火) 12:35:07.29

そこまでダメならエディタに文句言うべき
それほどでもないなら投稿者に文句言うべき

いずれにしても具体的に書かなきゃ伝わらん
投稿者もエディタも君のお母さんじゃないんだから

593

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/16(火) 22:01:54.35

自分じゃわからんから、送りつけてるわけやしなｗ

594

： Nanashi_et_al. [] 2015/06/16(火) 23:11:54.64

これはrejectか、それともacceptか
ttp://www.news-postseven.com/picture/2015/06/takahashi1.jpg

595

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/17(水) 00:00:55.49

おまいら全体のリジェクトの中でエディターキック率が占める割合どのくらいにしてる？
いきなり任されてよくわからん

596

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/06/17(水) 11:49:38.21

>>592

まあ、そうなんだけど、かなり不備のある論文をとりあえず
送っておいて、reviewerに修正ポイントを指摘させて、完成
しようという連中が多くない？　

そこまでやらせるんなら、俺も著者の一人なんじゃないの
とまで思うこともある。特に外国人の連中かな。

597

： Nanashi_et_al. [] 2015/06/17(水) 18:56:23.06

国家犯罪確定！！豊中市の事件の容疑者は集団ストーカー犯罪・テクノロジー犯罪被害者だった！！
テクノロジー犯罪で音声送信されるとほんとに隣部屋から悪口をいわれている風に聞こえます。
私も数年間騙されました。犯人は警察です。警察による集団ストーカーやテクノロジー犯罪によってターゲ
ットをキレさせ（統合失調症に仕立て上げ）、本来起こらなかった事件を意図的に誘発させているのです。
周南市事件、淡路島事件、中央大教授刺殺事件、秋葉原事件も同様です。
集団ストーカーとは警察による監視＋挑発＋家宅侵入・器物破損・窃盗等を繰り返すことで、一度ターゲット
にしたら止めることはありません。警察は金儲けのためにこういったいやがらせ犯罪を行っているのです。

598

： Nanashi_et_al. [] 2015/07/15(水) 20:12:35.01

やることあるけどどうにでもなるね

599

： Nanashi_et_al. [] 2015/07/16(木) 22:21:39.86

手法は全く同じで、対象変えて投稿してきているFラン大卒の書いた論文が査読に回ってきた。

やっぱり、宮廷出身の論文とは本質的にレベルが違う。

まあ、付き合いもあるし、minor revisionにしておくけど。

600

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/07/17(金) 12:44:03.55

まぁ銅鉄も必要よ
いろんなものの相図や物性を網羅しておくと後々役に立ったりする
使おうと思ったらそのデータが無くてそこから出発とかによくなりますし

601

： Nanashi_et_al. [] 2015/07/20(月) 17:12:54.18

査読はいいから
論文書けや

602

： Nanashi_et_al. [] 2015/07/20(月) 23:20:45.38

銅鉄を書いている宮廷ロンダの俺に手を付いて謝罪して賠償しろ！！

603

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/07/23(木) 00:16:19.41

俺の論文は銅鉄とは認めない

604

： Nanashi_et_al. [] 2015/07/30(木) 23:16:13.83

教授のくせに銅鉄論文をファーストオーサーで出している奴ってどうよ？　(ヽ´ω`)

605

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/07/31(金) 01:50:10.27

認めない

606

： Nanashi_et_al. [] 2015/07/31(金) 09:51:21.54

>>599-600

物性系の第一原理計算ってどう？

607

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/07/31(金) 12:54:00.96

>>606

結局実験と比べながらやらないといけない。
密度汎関数理論を指しているのなら、半経験的（B3LYP, AM06, B97, PBE0）とかだとあてにはならない。
個人的にはBLYP系を使って第一原理（）って言ってたらリジェクト（Becke本人も半経験的って言ってる）
非経験的なPBE, PBEsol, TPSSとかならまぁいいか…って感じでもけっきょく充足できてない物理条件も多いしね〜
変分理論からのほうならMP2とかQCI系列とかならいいんじゃね, CCSD(T)ならかなり精密
結局のところ実験と二人三脚じゃないとあかんで

608

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/07/31(金) 21:56:02.04

>>607

計算化学は実験結果を出すやつが一人いたら，
寄生虫が八匹いる分野，ということですね。
勉強になりました。

609

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/03(月) 12:42:37.02

>>607

今の状態を指してるならそれで間違っちゃいない
実際は実験８人にたいして計算１人くらいの配分な気がするけどな

610

： Nanashi_et_al. [] 2015/08/08(土) 11:48:23.46

学会誌の査読受けると仕事が鬼のように降ってこない？
みんな仕事受けるときある程度断ってる？

611

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/08(土) 15:47:21.65

>>610

立場上断れない。断ったら切られそうで怖い。

612

： Nanashi_et_al. [] 2015/08/08(土) 22:01:35.42

>>607

MP2もCCSDも変分ではない。「波動関数理論から」といいなさい。
高精度に逃げるのは第一原理計算屋でも二流。

>>608

日本ならそうかもね。

613

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/08(土) 22:07:00.20

自分が載せたいトップジャーナルと、国内学会でも政治的に重要な雑誌の査読は断らない。

614

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/10(月) 12:51:04.65

>>612

交換積分演算子がSlater行列式の形に対応してるって意味でそう言ってたんだけど、波動関数理論からのほうがいいのか

615

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/10(月) 13:06:08.44

確かに摂動にしろ結合クラスターそれ自体は変分ではないけど参照系をHartree-Fockにしてるからそう勘違いしがちではある

616

： Nanashi_et_al. [] 2015/08/16(日) 13:14:28.99

一時期知り合いがある論文誌のエディターをやっていたこともあって、年間数十本くらい査読をやったことがある。
その査読した論文のうち全体の3〜4割は他の人のパクリや同じ人でも二重投稿だった。
残りも、論文として体裁がなっていない、参考資料して他の論文誌に投稿中の原稿や投稿後の査読コメントを送ってくるバカもいた。
結局、その雑誌では全体の2割程度しかまともなものがなかった。

617

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/16(日) 13:23:58.60

ある論文誌＝Hindawi

618

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/16(日) 13:48:55.56

>>616

二重投稿やパクリってどうやって調べるの？
エディタならではの権限があったりするの？
採択率２割！すげーな。

619

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/16(日) 14:51:05.97

採択率の話はしてなくね？

620

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/16(日) 17:51:22.20

ああたしかに。
その雑誌（採択されたやつなのか）で２割か。
やべーな。

621

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/16(日) 18:04:06.00

>>616

お前は俺か

622

： 616 [] 2015/08/16(日) 19:38:56.27

>>618

二重投稿やパクリて、キーワードや論文のタイトルをネットで検索すると出てくる。
ネットでの検索方法だけど、それぞれの分野の論文検索サイトやgoogle scalar、普通の検索サイトであるgoogle やYahooでも見つかる。

623

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/16(日) 20:06:57.95

二重投稿って一度採択されたものを、さらに出すレベルのやつなのか。

624

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/16(日) 20:07:04.57

>>622

査読依頼が来たときまず初めにやることと同じか。
パクリというか同じことやってる人の論文がヒットして困った。

625

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/16(日) 20:20:40.02

昔、特許で同じ内容ヒットしたことあったな（日本人）

626

： 616 [] 2015/08/16(日) 22:38:02.39

>>623

そうだよ。ひどい研究室だと、別の雑誌ですでに掲載されているもものを、コレスポ以外のオーサーを変えて何度も投稿してきた。
パクリだと、元ネタと思われるものはドイツ人 → 日本人のグループがパクる → インド人のグループがパクる →
中国人のグループがパクる → さらに別の中国人がパクったものがこちらに査読として回ってきたことがあった。

627

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/08/17(月) 12:31:15.44

>>626

日本人がパクっとるのか…。

パクるのが大好きな某国のはタイトルや著者名で検索して、
ヒットすれば某国の言語でタイトル、著者名を検索する。
ISBN付いてる（この辺の基準が難しい）、それらしいのが出てきてしまったら、
某国の留学生に読んでもらい確認する。
同じ内容なら、彼らは何をして云々書いたあとに、
すでに掲載されているものと
どう違うか説明しろとだけ書いて返信する。

628

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/09/27(日) 22:55:44.61

今年ももう少しでElsevierから、outatanding reviewerのお知らせが来るなぁ

629

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/09/27(日) 23:28:25.37

こねぇだろうな

630

： Nanashi_et_al. [] 2015/09/29(火) 22:17:40.94

FランロンダがFﾗﾝﾛﾝﾀﾞ助教を嫉妬しているスレはここですね？

631

： Nanashi_et_al. [] 2015/11/07(土) 03:06:45.95

初めて査読依頼きたけど嬉しいなこれ。
クソみたいな論文だけど。

632

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/07(土) 15:36:46.62

>>631

所属が悪いと録な論文回って来ないよ。
最近、分野で有名なエデタから査読依頼が来たから嬉しかったが、
最近出た論文でもう報告されているよってリジェクトにしたら、
2人目に回しやがった。
結局リジェクトになったけど、信頼されてないのか全く中身読んでないのかと思った。

633

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/07(土) 16:19:48.76

投稿側なんだけど、査読者から届いたレフリーコメントって他人に見せたらダメみたいなマナーとかルールみたいなのってあるの？
うちの専攻では普通にみんなで見せ合ったりしてるんだけど、それを知った他の専攻の奴がそれまずいぞって言っててさ

634

： Nanashi_et_al. [] 2015/11/07(土) 16:43:31.71

>>633

FランDQN大だとそれが普通。
というのも、査読できるような知能の教員が少ないから。
仕方ないよね

635

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/07(土) 18:50:07.10

>>633

まずくねーよ
原稿が良くなるなら何でもいい

査読者が見せて回るのはあかんけどな

636

： Nanashi_et_al. [] 2015/11/07(土) 21:26:32.15

>>635

こういうFランロンダがいると苦労するんだよな

637

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/07(土) 22:01:53.65

>>636

思い込み乙

638

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/07(土) 23:40:59.79

査読・改訂のプロセスで共著者が増えることも普通
共著者以外に相談しないんだとすると
なぜそんなことが起きるのでしょうか？

そもそも
査読者・編集者の立場からするとより良いものにしてくれることが一番
適切な協力とそれに応じた適切なオーサーシップが守られていれば
何ら困ることはない

他人に見られて困るようなコメントを寄こすような査読者・編集者がいるのであれば
むしろその方がマズイ

639

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/08(日) 00:03:54.64

>>633

共著者だけだろ。

>>635

ばーか。

640

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/08(日) 00:06:18.63

>>638

> 他人に見られて困るようなコメントを寄こすような査読者・編集者がいるのであれば
> むしろその方がマズイ

それはまた別の問題だろ。

641

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/08(日) 00:48:55.09

>>639

> 共著者だけだろ。

途中で共著者が増えるケースはどう説明するね？

642

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/08(日) 00:57:29.41

なんでもいいから
ちゃんと改訂してレスポンスレター書け
くだらないマナーだ何だ言ってる余裕があるならな

雑誌とその分野に貢献しろ
それが全て

643

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/08(日) 02:04:37.31

文系は査読コメ見せるのOK
理系はNG

644

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/08(日) 10:56:29.57

見せるのNGなんてどこに書いてんだ？
審査中の原稿をウェブサイトに載っけたり
他所から出版したりしてはならんとはよく書いてあるが
内輪でのディスカッションまで禁じるというのは聞いたことがない

エディタやレフェリーに対しては
より厳密な守秘義務を課しているのが普通だが

645

： Nanashi_et_al. [] 2015/11/08(日) 14:40:49.74

>>644

マジレスすると、著者側のレフェリーレポートの扱いについて
ちゃんと書いてある論文誌はあるよ

しかし、最近は査読過程でのトラブルを避けるべきって理由で
レフェリーレポートを全部公開している変わった人もいるな

646

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/08(日) 15:49:34.45

Natureは扱いについて書いてある
内容はほぼ

>>644

の通り
人に見せるなとまでは書いていない

647

： Nanashi_et_al. [] 2015/11/08(日) 19:04:21.87

取り組んでも業績にすらならん

648

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/09(月) 04:25:29.39

>>641

見せたから増えたんだろ。

649

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/09(月) 04:26:37.44

>>644

どこまでを内輪とするの？

650

： Nanashi_et_al. [] 2015/11/09(月) 08:29:10.33

おまいらって、ひどい雑誌にしか投稿していないんだな

筋金入りのB級研究者か

651

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/09(月) 09:13:49.89

なるほどNatureがB級になる分野か

652

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/09(月) 10:25:56.51

>>650

じゃあどこの雑誌がレフリーコメントの扱いに規定作ってるんだよ

653

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/11/09(月) 21:40:23.29

なんか最近査読依頼が多い。
Elsevierの古参誌みたいにscopus使わせてくれるとかなら
ちょっとうれしいが，何のサービスもつけないACSとかは正直面倒。

654

： Nanashi_et_al. [] 2015/12/11(金) 12:04:47.15

Hindawiって一度も投稿したことないし、縁もゆかりもないのに、いきなり査読を依頼してくるよね？

で、査読を断ろうとして、指定されたアドレスに行くと、アカウント作ってログインしろと言われた。

縁もゆかりもないHindawiに個人情報さらすのいやだから、そのまま放置したけど、いいよね。
あれから頻繁に査読依頼くるけど、ぜんぶ放置してる。

655

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/12/11(金) 18:16:28.77

>>654

おけ。
放っていても講演、エディタやチェアーの依頼が来るようになるよ。

656

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/12/11(金) 18:59:37.85

>>655

ありがと。講演、エディタそれにチェアーの依頼ですか…　怖いよう。
そうだ！　メールがきても目立たないようにじっとして居留守を使おう。

657

： Nanashi_et_al. [sage] 2015/12/30(水) 12:13:40.90

今日も良い査読してやったぜ。

658

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/01/05(火) 18:01:19.94

>>652

今更だけどエディターからのメールに書いてあったこれに気づいたわ

PLEASE NOTE: This email message, including any attachments, contains confidential information related to peer review and is intended solely for the personal use of the recipient(s) named above.
No part of this communication or any related attachments may be shared with or disclosed to any third party or organization without the explicit prior written consent of the journal Editor and ACS.

ACSはだめなんやな

659

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/01/05(火) 23:07:13.88

ほんまに今更やな

660

： Nanashi_et_al. [] 2016/01/25(月) 08:29:13.46

載せるかも知れない論文のネタがパクられないようにという事かなそれは。

661

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/02/29(月) 21:34:54.19

うちの大学院生に査読依頼がきてた。
で、送ったコメント見たら意外としっかりと書かれてた。
ちょっと嫉妬ｗ

662

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/03/18(金) 13:17:46.43

理論計算で銅鉄論文やんなってコメントしたいんだけど銅鉄論文って英語でなんていうんですかね

663

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/03/18(金) 16:44:24.58

クリシェ(clich&#233;)で良くね？
「なぞり」とか「焼き直し」って意味

664

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/03/18(金) 16:49:28.98

ありがとう。
ついでにネイティブの友達にも聞いてみている途中。

665

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/03/27(日) 13:27:28.22

一個の単語で言おうとしないほうがいいときも多いで。

666

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/04/15(金) 19:52:42.33

ttp://megalodon.jp/2016-0415-1951-24/https://twitter.com:443/toritorix/status/591828489340256257

667

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/04/19(火) 23:47:45.36

クソだなと思った論文を一応全力で査読したら、結局リジェクトになってたんだが、やっぱ徒労感が半端ないな。
役に立ててくれて、どこかに拾われれば大局的には役にたってるんだとは思うんだけども。

668

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/04/19(火) 23:55:13.84

専門外の雑誌から査読依頼来たけど、断っても良いよね？

669

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/04/20(水) 00:03:05.11

>>667

あるある
残念だねー
自分も査読者にかなり育てられたので感謝してる
長い目で見れば報われると信じたいね

>>668

いいんじゃないの？
怪しいオープンジャーナルとかならなおさら

670

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/04/20(水) 11:08:36.32

専門外ならむしろ断るべきなんだから気にしなくてOK
ただし、返事は早めにしてあげてください

671

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/05/02(月) 15:11:19.52

あーくそC国とI国とK国の論文の査読周ってくるとほんとキレそうになる

672

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/05/02(月) 16:52:18.95

>>671

留学生の書いた論文？
確かに日本語むちゃくちゃなの多いし、指導教員に言葉チェックしてもらってから出せよと思う

673

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/05/02(月) 16:56:54.15

>>672

日本語？
英語が無茶苦茶なんだよ、内容も無茶苦茶だけど

674

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/05/02(月) 17:17:07.94

>>673

アジアン同士仲良くやれよって感じで欧米誌から回ってくるよな。
やつらもうんざりなんだろ。
まずパクり、二重投稿のようなものがないか、おぼちゃん的なものがないか調べるところから始まる査読…。

>>673

みたいにしっかり見てあげると次々回ってきそうだな。
内容を良くしようとか、アクセプトを目指そうとか性善説的な扱いしない方が良いと思うんだが。

675

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/05/02(月) 17:21:08.15

あ、そうそう、これは論文の原稿の体になっていないのでリジェクトってコメントして返したことならあるよ。
エデタ仕事しろとは書けなかったけど。

676

： Nanashi_et_al. [] 2016/05/15(日) 11:58:42.93

OA誌は投稿料がぼったくりなので、
国内学会英文誌に戻ってきますた

677

： Nanashi_et_al. [] 2016/05/17(火) 01:47:02.66

国内学会誌は甘え

678

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/05/17(火) 07:48:02.23

>>677

若い頃は
国内学会誌に投稿するのは甘え
だったのに、おっさんになると
国内学会誌に投稿しないのは甘え
でなおかつ
国内学会誌の査読拒否するのも甘え
になります

679

： Nanashi_et_al. [] 2016/05/17(火) 19:09:57.82

国内学会誌って、投稿したことないわー
ただの一度も

680

： 親は自分と子供の分のストーカー犯行の賠償金払え [] 2016/05/17(火) 19:55:47.82

赤の他人に異常執着のきちがい　信仰部落愚民　すとーかーうじゃうじゃ

残念がチョづいて発情　痴漢痴女死ね

店　ホーム・車両　歩道　道路　ストーかー　数千人
　性思春期発情“ゆとり痴漢学生”　よりたがる　みたがる　なんとかしてかかわりたいきちがいすぎる　ゆとりのおす
　　一人ぱたーん　黙って　数人パターン　うざばかきしょ声出して　
　
　はいごからおっかける中身が気ち外変態でがいけん　ドカンの体型会社員　
　しゅうし監視かかわりたい狙いが異常の　りーまんと老人
　
　いい人アピの痴女ちびババア　ほーむでたてば　すとーかーごみニンゲンがうじゃうじゃがわく　年齢性別関係なく痴女置換ウジャウジャ

　目ンへら痴女　りくるーと、かわいい連呼でふつうぶってつきまとうJK

　ぺっとさんぽストーカー　グレイか黒のといぷー　中高年痴漢　長袖Tしゃつ　グレイか薄水色　ねコぜ　デ　いやしく　下から盗み見　
　苦情とさっさと追い越して去る　に　俺やってないせ　ぴたりとまり　亜ぴ　きもテイノウすぎる　
　己のペットで獣姦して愛護団体から訴えられろ死ね

　くるま　おむかえちじょまま　しろ　SUVまるみ　習い事送迎バスてい脳痴漢運転手　KB　る　★01　6660　くろ　SUVまるみ　

基地外ストーカー店員数十名
　じょせいSPふうでうしろうろちょB1と１０長風が汚出迎えのていで盗み見ちびメガネ中高年店員のいる店
　やりとりできたでチョづき得意げからのちょづきぐいぐい痴女ゆとり店員　せいかいいこなんですちじょらせてください　ふらいでんしさいんでがんみかなまえかよきしょ
　いらっしゃいませを己の想定する爽やかに言いまくって　ガンミ　せいしんいじょうじょういしい　しなだしゆとり♂てんいん

681

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/06/16(木) 03:11:13.58

国内学会誌って査読を甘くするのが普通なの？

682

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/06/16(木) 06:37:40.67

>>681

馴れ合いですからね。

683

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/06/16(木) 07:04:05.75

>>681

わざわざ甘くしたり馴れ合ったりしているというよりは
投稿側も査読側も舐めているというのが実情かと

某マイナー国内誌の編集をやらされているけど
投稿原稿がまずひどいし、査読者の対応もひどい
最低限の質を担保するために苦労してるところ

本当は、若い人のトレーニングや業績積み増しに役に立つずなのだが
そういう場としての魅力をダメにしているのは
むしろジジイどもという印象

684

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/06/17(金) 21:50:07.76

院生やら若い人の場合は比較的まじめに査読やってるけど（ブラインドにしても誰かわかる業界の狭さだが）
和文なんて業績の足しにもならんから、お互い甘々でやってるわ。
時たま、超まじめに査読して編集委員が困るってときもあるしｗ

685

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/06/17(金) 22:56:55.35

査読はきっちりやってよ
編集段階でいろいろ直さなきゃならんのは
こっちが困るんだよ

686

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/06/18(土) 04:22:15.73

全部適当に reject すれば編集せずに済む

687

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/06/18(土) 10:04:57.02

>>684

こういう奴は困るわな

688

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/06/20(月) 21:31:19.99

今年度はもう査読10超えた
去年はゼロだったのに

689

： Nanashi_et_al. [] 2016/06/26(日) 15:02:26.17

糞論文が回ってきて、どうしようもないとおもったけど、
かわいそうだからminor revisionにしておいたのがあった。

reviseされてきて、しょうもないままだったけど、acceptにしておいた(^0^)

690

： Nanashi_et_al. [] 2016/06/29(水) 23:11:56.24

論文審査が遅れても怒るなよ。

これでも見て、心を静めろ

ttp://livedoor.blogimg.jp/himasoku123/imgs/e/2/e284d67a.jpg

691

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/06/29(水) 23:47:51.74

679 ：名無しゲノムのクローンさん：2015/11/08(日) 20:00:43.70
マタハラ
男女雇用機会均等法・育児介護休業法・労働基準法違反

カッシーナ
官製談合防止法違反

私物化していると
業務上横領罪　詐欺罪　窃盗罪

680 ：名無しゲノムのクローンさん：2015/11/08(日) 20:02:12.65
カッシーナが灯台にある証拠。私物化していたら窃盗罪

495 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/05/08(木) 11:07:34.10

>>489

ttps://www.youtube.com/watch?v=Zq3_QnRYYPA#t=1m25s
カッシーナ東大移設？
画面左下

692

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/02(土) 12:46:09.89

>>677

うちは、そう言って４年も５年もノー論文の奴がゴロゴロ居てなぁ。
最近だと国内誌、いや日本語でいいから頼むから何か形を残してくれ。みたいな状況になっている。
全く情けない話だ。

693

： Nanashi_et_al. [] 2016/07/02(土) 21:25:05.42

てか、英語の論文かけない感じのひとが多いみたいなのだが

694

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/03(日) 00:40:23.48

719 名前:可愛い奥様＠無断転載は禁止 :2016/05/12(木) 15:14:18.37 ID:ZgWuSXTl0
1000万だっけ？不正入札で買ったカッシーナのお金。
上田御殿の費用はとりあえずおいとくとして、少ない家具に1000万はかかり過ぎだな。キックバックも怪しいな。それ以外にも帝国ホテルの宿泊費かな？
あと、500万円の電話代、オフィスも使えない嫁の給料、100万円のオーディオ機器と500万のスピーカーの私的購入費用？神戸空港までのタクシー代？
舛添と一緒にこっちも追求すべき。

695

： Nanashi_et_al. [] 2016/07/03(日) 14:07:28.63

それどうやって教員になるの

696

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/13(水) 17:07:13.84

俺はいつも、これは本当に通して大丈夫なのかってもう一度精読するな
どんな雑誌からの依頼でも自分の投稿した論文を査読してもらったときと同じくらいしっかりやらないとって思って査読しているよ。
投稿者が喜んでくれると良いなと思って

697

： Nanashi_et_al. [] 2016/07/16(土) 01:47:31.34

>>696

ネ申キターｗ

698

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/16(土) 19:26:08.22

>>696

鬱陶しがられるだけだろ。

699

： Nanashi_et_al. [] 2016/07/16(土) 20:00:57.84

手法がしっかりしてる
スペキュレイティブすぎない議論

この2つがあればまぁポジティブなコメントするな

700

： Nanashi_et_al. [] 2016/07/16(土) 22:21:50.14

てか、rejectとかの判断したことほとんど無いのだが。

701

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/17(日) 06:57:46.20

Wordと一太郎は無条件でリジェクト
TeX以外は認めないのが俺のポリシー

702

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/17(日) 08:34:13.29

>>701

ろくな投稿規定もない個人出版レベルの雑誌かよ

703

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/17(日) 09:12:34.33

同人誌やな

704

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/17(日) 15:02:17.03

>>696

俺も査読は精読する
自分のためにもなるし、
英語の間違いやtypoは徹底的に指摘する

705

： Nanashi_et_al. [] 2016/07/17(日) 21:43:26.82

統計に関する指摘
ttp://kasumigase.seesaa.net/article/440104546.html

706

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/17(日) 23:19:37.19

hennayagisan1&#8207;@hennayagisan1 4 時間4 時間前
上田泰己氏　 理研の税金無駄使い、954万円高級家具カッシーナ・イクスシーの指定購入も大問題　ttp://1000nichi.blog73.fc2.com/blog-entry-7696.html

707

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/18(月) 18:54:17.01

>>704

英語の間違いとかは、ネイティブの査読者や編集部におねがいって投げてるわ。
ぶっちゃけ、無理だもん。
日本人が日本人のをってのなら別だが。

708

： Nanashi_et_al. [] 2016/07/18(月) 22:04:16.31

頑張って査読やってると
出版社とエディターから表彰を
受けることもあるからねｗ

709

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/19(火) 13:24:37.23

英文校正やったのに英語直せって指摘はどうにかならんのか

710

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/19(火) 22:25:00.81

オーストラリア人が書いたのに英語を直せって指摘されたことがある。

711

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/19(火) 22:27:09.22

日本人が書いた日本語の論文だからって問題ないこともない、つまりそういうことだ。

712

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/19(火) 23:33:25.52

ただのテンプレだろ

713

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/19(火) 23:43:16.56

アメリカ人(学生)に書いた英語を直せと指摘してやったわｗ

714

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/20(水) 04:03:30.89

英文校正かけたのに
Too manyな英文の問題ありと言われる
数個ならわかるがtoo manyって

715

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/20(水) 04:37:46.84

>>709

たまにある
ネイティブ(インドとかかな)に見てもらったよと
会社と仕事No.示せば良いよ。

716

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/20(水) 04:38:56.93

>>713

内容とか構成とかじゃなくて？

717

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/20(水) 23:05:32.32

>>715

イマイチだから別のところに出し直せって言われたことあるわｗ

718

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/22(金) 01:02:16.82

ご本人？

>カッシーナ連呼してる奴。しつけーぞお前 [無断転載禁止]&copy;2ch.net
>ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/life/1456413260/
>
>1 名前：名無しゲノムのクローンさん 2016/02/26(金) 00:14:20.92
>完全にビョーキだろ。てめー小保方本人か？
>他人を吊し上げてもお前の罪は消えやしないんだ
>いいか必ず責任を取らせるからな。覚悟しておけ

719

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/07/22(金) 01:04:45.31

生理中はrejectで返すことが多い

720

： Nanashi_et_al. [] 2016/09/11(日) 16:23:40.94

>>714

良く言われるが、適当にいくつか直して、できるだけ直しましたよ(ﾃﾍ　とすればOK

そうやって俺様はFﾗﾝｱｶﾎﾟｽをｹﾞｯﾄしますた

721

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/09/11(日) 17:49:43.40

>>720

まともな英文校正業者にやらせたなら無料でネイティブ校正証明書つけてくれるだろ。
それ添付すると共に、「それでも問題があるならば、業者に苦情を申し立てるとともに他の校正者にあたるので、いくつか具体的に示してほしい」と改善に前向きな意思を示すのが最善。

722

： Nanashi_et_al. [] 2016/09/11(日) 22:41:44.30

で、英文校正業者に普通幾らお金払うんだ。

723

： Nanashi_et_al. [] 2016/09/12(月) 07:10:12.47

3-5万だろ

724

： Nanashi_et_al. [] 2016/09/14(水) 11:27:45.48

国内英文誌の査読、付き合いでやらされてるけどめんどくさい
学会業務が増える一方、研究時間は減る一方

725

： Nanashi_et_al. [] 2016/10/01(土) 13:21:41.04

国際誌の査読断ると採択率下がるかな

726

： Nanashi_et_al. [] 2016/10/05(水) 16:29:11.16

現在4回連続でrejectしてる。
だってそんなのしか来ないんだもん。

727

： Nanashi_et_al. [] 2016/10/05(水) 16:30:07.11

editorから、いかにもrejectして欲しそうな文面で依頼が来たりする。

728

： Nanashi_et_al. [] 2016/10/05(水) 22:17:59.04

学生に査読させる研究室なんてあるの？だいぶ問題だと思うけど

729

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/10/06(木) 07:34:03.08

うち、大学じゃないけど、ボスの受けてる査読論文を部下が読まされて、全員でコメント書かされて、ボスが取捨選択してまとめて返したりしてるよ。
査読に限らずボスの名前の仕事はほとんど部下に外注というパワハラ。

730

： Nanashi_et_al. [] 2016/10/06(木) 10:27:10.85

うちの分野にもいるわ。噂に聞いただけだけど。

731

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/10/15(土) 10:28:05.51

話は聞いたことがあるな
英語の勉強と称して学部学生にやらせているらしい

やらされてる本人がeditorial officeにタレコミでもしないと表沙汰にはならないが
難しいだろうな

732

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/10/15(土) 11:14:37.52

好意的な査読コメントに『俺の論文も引用しておいてね』という一文を添える査読手法は如何なものか

733

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/10/15(土) 12:49:19.42

その引用が有用かどうかによるなあ

734

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/10/15(土) 14:10:04.93

>>732

査読者名が判ってるなら、謝辞にも書いておけば。

This paper has been kindly reviewed by Dr. XXX (the author of the ref. #AB, #CD, #EF, #GH).

735

： Nanashi_et_al. [] 2016/10/15(土) 19:08:58.36

>>734

真性ﾊﾞｶ発見

Fﾗﾝﾛﾝﾀﾞなんだろうな

736

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/10/15(土) 19:29:49.01

>>734

それもいいね
検討してみるよ

>>735

PNASとか査読者が開示されてたりするけどな

737

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/10/15(土) 20:10:28.49

>>729

前のラボのボスそれだった
出てく直前にもレフェリー（1人目と2人目が対立意見になってた後の3人目として）の査読を代わりにさせられてたけど
依頼を本人が発見するのが遅れた挙句最終回答もダラダラ引き延ばしてたから
向こうのエディタに「これもう通すからあんたのコメントやっぱいらん」言われて自動アクセプトになった
あきれてものも言えん　縁切った

738

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/10/16(日) 00:24:39.38

>>734

謝辞に「匿名レビューワーに感謝」てかいたら
エディタに「名前教えるから謝辞に明記しろ」と言われたことがある
十年以上前の話だけど

739

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/10/16(日) 05:12:24.42

>>732

年寄りのエディターから「この手法(俺注：論文の主題ではなく、今や一般的な手法)についてまとめているような論文がreferenceから漏れているので、追加を検討すべし」と言われて少し調べたら、
そのエディターの現役時代のライフワークがその手法をちまちまいじくり回して論文を出し続けていたので、こりゃいかんと思い、彼の論文をごっそりreferenceして
「〜の手法としてtypicalであり改良がなされ続けてきた○○法[5-10]」みたいに書いてやったらご満悦でacceptされたり。

740

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/10/16(日) 15:31:21.60

エディターがそこまで言ってくるのは嫌やー

741

： 739 [sage] 2016/10/16(日) 17:43:51.00

>>740

分野では大変メジャーなジャーナルなんですがね。
レビュワーからのコメントよりエディターからの学術的なコメントの方が多いという…
エディターと専門が近すぎるのも一長一短ですね。

742

： Nanashi_et_al. [] 2016/10/17(月) 20:01:29.48

投稿から2カ月音沙汰がないのだが、以下の文面での問い合わせで良いかな？
Dear editor; We are dissapointed with your boring review process. Fuck you and your journal. Thank you.

743

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/10/17(月) 20:16:46.91

>>742

Thank you のかわりに　Shit! にしたほうが印象は良い。

744

： Nanashi_et_al. [] 2016/10/18(火) 04:43:51.20

はやく査読してみたいわー

745

： Nanashi_et_al. [] 2016/11/05(土) 23:23:52.76

小保方さんは元気にしているのだろうか

746

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/11/13(日) 18:04:41.58

査読2本終了
1本ひどい論文でコメント書くの疲れたよ〜

747

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/11/14(月) 23:43:09.42

お疲れ〜
論文書いたほうが楽なんじゃないかってことあるよね〜

748

： Nanashi_et_al. [] 2016/12/18(日) 05:10:48.40

専門分野外の基準がいまいちわからん

749

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/12/18(日) 16:19:32.15

>>748

分からんくらいはまだ分野内
そのうち「これは違う」とはっきり分かるやつが来るよ

750

： Nanashi_et_al. [] 2016/12/18(日) 21:33:14.95

久しぶりに論文査読され中。
いやぁ、本当に。2年ぶりか。

その間、何をやっていたかといったら、自分の研究室の皆さんの
論文をチェックしたり、共同研究にチャチャを入れたり、という
生ぬるいことをしておったｗ

一番頑張ったのはレビュー記事と、グラントのための作文か。
本当に屑みたいな俺様だなｗ

751

： Nanashi_et_al. [] 2016/12/19(月) 07:04:14.27

>>749

なるほど。確かに、そんなもんなのかもな。

752

： Nanashi_et_al. [] 2016/12/19(月) 08:40:05.77

居酒屋の【お通し】が論争になっているが

客が同意していないのに出すなら無料にすべきでお金を取るべきではないし
メニューに記載していないのにカネを取るのは詐欺
明確に【席料】【サービス料】とメニュー等に記載すべき

それに選べない【お通し】の９５％は　【廃棄処分寸前の残り物】であることが多いので
こんなものを強制的に出して　３００円とか取る店は
ハッキリ言って　最低の商売をやってる詐欺師

だから【お通し】の無い店を利用しよう

753

： Nanashi_et_al. [] 2016/12/20(火) 00:08:30.11

今年は、30報査読した。

754

： Nanashi_et_al. [] 2016/12/20(火) 05:47:27.24

今年は、初めて査読した。

755

： Nanashi_et_al. [] 2016/12/20(火) 07:03:20.26

>>750

が誰かに読まれたらしく、査読依頼がきやがった。
うち九大とかと違って何本査読しても誰にも何も報告したり
ないのになあ。

756

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/12/20(火) 08:15:21.53

>>755

自意識過剰

757

： Nanashi_et_al. [] 2016/12/20(火) 10:20:05.73

体はオッサン、心は女子高生。

758

： sage [] 2016/12/20(火) 14:04:36.81

ttps://www.youtube.com/watch?v=xHx5MbIGEoY

ttps://www.youtube.com/watch?v=8fPmkq1CkCU

ttps://www.youtube.com/watch?v=PR6r40GbIfk

759

： Nanashi_et_al. [] 2016/12/30(金) 12:32:18.84

大学教員とは、体はオッサン、心は中二だろ！！

760

： Nanashi_et_al. [sage] 2016/12/31(土) 01:43:33.02

>>759

ティムポは高校生

761

： Nanashi_et_al. [] 2017/01/01(日) 19:20:30.25

>>760

それはない

762

： Nanashi_et_al. [] 2017/01/01(日) 20:14:08.64

懸賞論文ってどうかな？書くと楽しいかな？

763

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/11(水) 14:21:12.69

査読者が開示される論文とかあるんやね
まぁレビューから大体誰がやったか検討つくことも多いけど

764

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/12(木) 18:50:13.83

本業に忙殺されてて3週間も期限超過してしまった
すまん

765

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/13(金) 08:08:03.14

無責任だな

766

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/13(金) 09:20:54.18

半年放置されたことあるよ
それと比べたら全然マシ

767

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/13(金) 09:40:51.10

学会事務局、編集委員長の怠慢でもある。

768

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/15(日) 01:00:20.83

>>763

査読過程のやり取りも公開するっていう取り組みの動きもあるね。

769

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/15(日) 02:04:21.89

投稿者が誰かわからないようにはしてほしい。
ゴミ論文だったのでボロクソ書いて不採択としたが、
別の査読者が簡単なコメントと修正なし採択って出して、
結局アクセプトになった。
有名な人が著者に入っていたんだけど、納得いかないので、エディター(知り合い)の信頼感も下がった。

770

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/15(日) 05:28:10.76

向こうも同じこと思ってるかもよ

771

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/15(日) 05:57:38.96

通させるために自分に回したのかもしれんが、ジャンクだったな。
エディターより自分の方が詳しい分野の内容だったし、ねえ。
エディターに会ったときに、内容議論〜なんで通したのか聞いてみても良いものだろうか。

772

： Nanashi_et_al. [] 2017/01/15(日) 06:11:02.80

通して良いと判断したからとしか答えようがない

773

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/15(日) 06:21:29.33

関係ない自分の論文引用させようとする糞は
身内で悪口垂れ流してます。

774

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/19(木) 21:11:37.92

>>769

でも、著者名ブラインドで論文見たとして、どこのグループの論文で、大体どの辺のメンバーの名前が載ってそうかぐらいわからない査読者って査読する資格なくね？

775

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/19(木) 23:57:00.97

>>774

そんな能力は本来査読には必要ない

776

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/20(金) 08:14:38.25

>>775

本質じゃないけど、そのぐらいも分からないような引きこもりは何年も前にやられた実験を今更思い付きでやろうとしたりするアホである可能性は高い。

777

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/20(金) 20:12:52.00

>>776

それは研究を立案遂行する能力な
研究もできた方がいいのはもちろんだが

778

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/20(金) 20:54:52.91

>>777

いや、査読はあくまでpeer review =同じ活動をしている対等な人の視点による評価 なわけであって、同じレベルの仕事(研究立案〜遂行〜発表)をできる人でなければ意味をなさない。

779

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/20(金) 23:45:53.70

自分の関わる分野の研究の動向がわかるような人間がいい←わかる
>776　今更思いつきでやろうとしたりするアホ←わからない

それぐらいもわからないようなやつは>778でないというのならわかるんだが、
思いつきでやろうとしたりするアホってのは直接的につながらないやろって思うんだが。

780

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/21(土) 01:04:33.74

>>778

それは分かるんだが
本人が研究できるというのと
原稿を査読できるというのは別能力なんだわ

781

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/21(土) 01:09:55.16

そりゃ当然。
なんか話がずれてきたけど、その分野の有名な人の名前を知らない査読者でも査読できるように書かれているべき。
分野が少しずれて著者を知らない人でもその価値がわからない原稿なら本来価値はないんだろう。

782

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/21(土) 01:14:24.93

そうだね
オボのだって笹井が入るまではリジェクト続きだったんだろう？
著名人の名前とか書きぶりで左右されていいことない

783

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/21(土) 01:39:00.75

書きぶりは大事じゃない？

784

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/21(土) 10:47:25.24

>>783

だよね。
「Aという側面を推してるけど、Bという視点でとても良い研究なんだから、ちゃんとそういう風に書きなよ。そしたらaccept」ってコメントされたこともしたこともある。

785

： Nanashi_et_al. [] 2017/01/24(火) 13:00:19.49

これからは、非線形理論と人工知能に関連する研究が、主流になっていくね！

786

： Nanashi_et_al. [] 2017/01/24(火) 16:24:11.27

同じ中国人の内容無い論文の査読依頼が大量にきてゲンナリするわ。

787

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/24(火) 16:43:20.73

なんで中国人ってわかるんだ

788

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/24(火) 20:48:56.11

名前ブラインドされてない業界もある

789

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/25(水) 01:45:23.89

何本くらい論文出したら査読まわってきた？

790

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/25(水) 02:51:31.87

55 名前：Nanashi_et_al.[sage] 投稿日：2017/01/20(金) 23:31:15.33
大体何本くらい投稿したら査読回ってくるようになりましたか？

マルチか？

791

： Nanashi_et_al. [] 2017/01/25(水) 23:43:17.54

【Call for Paper】
将来的にはNature Publishing Groupの傘下に入ることも予定しているとか、、、
時代を先取り、投稿しよう！！

ttps://tjpp.jimdo.com/

792

： Nanashi_et_al. [] 2017/01/27(金) 22:16:40.06

>>764

あんまり不誠実な対応すると、こっちが投稿したとき不利になりそうで怖くね？

793

： Nanashi_et_al. [] 2017/01/28(土) 07:44:03.67

また詰まらぬ論文を亡き者にしてしまった。
他の査読者と一致して、「間違ってないけど、どこが面白いかもどこが新しいかもわからん」ってなった。南無。

794

： Nanashi_et_al. [] 2017/01/28(土) 11:14:04.28

どうみてもリジェクトな論文しかこない
早くドブさらいから卒業したい

795

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/29(日) 22:53:15.32

熊本の地震があった時、その関係で査読できそうにないからゴメン！って送ったら、
1ヶ月ぐらいは全然待つから頑張ってくれって言われたわ。
諦めて査読したったけど。

796

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/01/30(月) 06:36:43.61

>>794

・大学が世界的には無名
・研究分野で名前を知られていない
・エデタが論文を落としたいときに利用しやすい
研究者ですね？
自分もそんな感じだったけど、アクセプトする方に論文を良くする(これもかなりめんどくさい)コメントを書くようにして
採択率を上げたらマシな論文が来るようになった気がする。

797

： Nanashi_et_al. [] 2017/01/30(月) 16:14:34.59

一通リジェクトレポート完了
あと二つも書かなきゃ。。。

798

： Nanashi_et_al. [] 2017/01/31(火) 00:43:13.58

Submit your paper now!!

ttps://tjpp.jimdo.com/
ISSN 2432-7247

799

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/02/13(月) 01:58:43.84

理化学研究所の無駄遣いが酷い！　税金で1000万円の高級家具を買っていたことが判明
ガジェット通信
ttp://getnews.jp/archives/538167

理研も購入？富裕層に大人気　高級輸入家具「カッシーナ」ってなんだ！
JCASTニュース
ttp://www.j-cast.com/2014/03/22199835.html?p=all

800

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/02/13(月) 02:41:47.29

査読が回ってくるようになってからこんなクソみたいなので投稿して良いのかと思ってガンガン書けるようになった
でもなぜか未だに採択はされません
不思議

801

： Nanashi_et_al. [] 2017/02/13(月) 18:23:01.68

ttps://youtu.be/2q-vGObpa4M
ttps://youtu.be/WOzkI050o5U

802

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/02/14(火) 02:19:44.43

査読が早すぎるのって印象悪い？
ちゃんと読んでコメントしてるつもりだけど、一週間ぐらいは寝かせて見直さないといけないのかな

803

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/02/14(火) 04:04:01.59

雑誌によるのでは。
あまり早いと次々査読が回ってくるようになるよ。

804

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/02/14(火) 09:53:40.21

しばらく放置後、短時間で片付ける
すぐに片付けたら次々来てしまうし
長時間かける余裕はない

805

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/02/15(水) 11:01:49.08

そこら辺みんなうまくやってんだな

806

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/02/15(水) 20:10:29.66

当たり前だろ。
上や事務から来る発注も馬鹿正直に即対応してたらただの便利屋に認識されちまう。

807

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/04(土) 23:18:14.82

リジェクトで返した論文が、メジャーリビジョンになって、
改訂版を査読してくれよって連絡きたんだが、なんでまた送ってくるかなぁ。

808

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/04(土) 23:31:06.78

>>807

エディタなの？
再投稿なしのリジェクトにしたんなら、門前払いでいいだろ

レビューワーの立場なら文句を言う筋合いではないかと

809

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/05(日) 00:24:17.65

レビュアーやで。
別の人間に依頼してくれりゃーいいのに。

810

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/05(日) 00:58:54.47

査読に回すかどうかはエディタの専権事項
レビューワーは査読を受けるかどうかを判断するのみ
嫌なら断れ

811

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/05(日) 14:30:04.95

あれはどうあがいても載せるレベルにならんと判断したからリジェクトで返答したからな。
受けなくても、先にコメントを見たいわｗ

812

： Nanashi_et_al. [] 2017/03/10(金) 22:38:52.85

おまえらはみんな子供だな。

リジェクトとかしまくっている奴とかはエディターがみている。

そしていつか人事のときに、あいつは常識がないとかいうことになって落とされる。

人の論文をリジェクトしていたつもりが、いつの間にか自分がリジェクトされていたことになる

813

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/10(金) 22:56:06.60

流石に海外の大学に行こうとは思わんしなー。

814

： Nanashi_et_al. [] 2017/03/10(金) 23:01:11.79

おまえらのリジェクトなんて、みんなにバレバレだよ

815

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/10(金) 23:58:31.98

大体分かるからね。
ルートは主に二つあって、著者・共著者からすれば投稿時に推薦したレビュワーのコメントは何となくわかる場合と、エディターから漏れる場合とがある。
前者は投稿者の学生には分からなくても共著者の指導者とかが見れば分かったりもする。日本人と欧米人を推薦してたら、コメント読めばどっちが日本人かも分かりやすいし。
後者は、直接の漏洩はなくても、リジェクト判定で他のレビュワーに回ったときにそのレビュワーが自分より適任者だと元のレビュワーを紹介しようとしたときにエディターからの「今回は彼は使えない」っていう回答から察しがついたりする。

816

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/11(土) 00:17:01.82

自分の分野に合わない論文をリジェクトしまくってた人が旧帝大の教授になった。

817

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/12(日) 22:04:26.78

>>815

もうちょっと読みやすく書いてくれ。
科研とってるか？

818

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/13(月) 00:36:08.80

>>817

ここ6年ほど途切れずいただいてます。次は受給制限で上のクラス出さないといけないので不安だけど。

819

： Nanashi_et_al. [] 2017/03/13(月) 07:23:59.01

連続で当たっている奴の自慢とかは聞きたくないんだよ！
外れているけど生き延びている奴の話を聞いて、希望にしたいんだよ！！ヽ(`Д´)ﾉ

820

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/13(月) 09:09:58.97

>>819

じゃあ生き残るの定義を提示しろよ。

821

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/13(月) 21:41:52.46

査読スレの話ちゃうやろ…

822

： Nanashi_et_al. [] 2017/03/19(日) 16:30:12.84

受給制限なんてあった？
重複制限ならあるけど。

823

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/19(日) 22:27:10.45

回数の上限のことだろ
今は若手Bは2回までだっけ？

824

： Nanashi_et_al. [] 2017/03/20(月) 08:36:55.00

査読なんて全部アクセプトでいいんだよ
著者責任

825

： Nanashi_et_al. [] 2017/03/21(火) 08:50:16.09

レーダー追尾により自然値0.058μSv/hをはるかに上回るガンマー線が27万円程度の測定器で否が応でも計測され続ける
ttps://www.youtube.com/watch?v=CtiacppR5dk

9:27人工衛星（確実な部分）
ttps://www.youtube.com/watch?v=-Ls8O7jjK1A

826

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/24(金) 21:57:55.27

ドコモショップの制服お姉さんのパンツが見えて嬉しかったのだが、帰るときの私服姿のダサさに萎えた。

827

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/03/27(月) 18:24:19.80

ストーカーかよ。

828

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/24(月) 15:25:09.04

フランスからの論文だからまともだと思ったら……

829

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/24(月) 19:31:55.45

南米からの投稿もなかなか香ばしいな。最近、立て続けに来る。

830

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/24(月) 19:34:18.59

ケニアからのはとんでもなかったわ。

831

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/24(月) 19:47:37.47

ぶっ飛んだ論文の例を教えてくれよ
もちろん細部まで必要ないから

日本人の駄目論文の査読で疲れてる俺を慰めてくれ

832

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/24(月) 20:15:52.44

>>831

図表が50点くらいあって、その殆どが統計処理ソフトの出力画面を貼り付けただけ。キャプション無し。
で、テキストはweb翻訳の結果を貼り付けたみたい感じで句読点ズレまくり。内容は、夏休みの観察日記…たぶんね。

アフリカ大陸からだったけど、こんなのたいしたことないか。

833

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/24(月) 20:17:54.28

×みたい感じで
○みたいな感じで

834

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/24(月) 21:04:11.50

ある結果が出て、この論文と同じ、この論文とは違う、
けど、こういうようにすればこの論文と同じになるはずだってだけでアレだが、
それをresultに書いてきやがった。

835

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/24(月) 22:37:23.30

どもども831です
早速ありがとうございます

>>832

図表50点というのはインパクトあるなあ
しかも出力画面を貼り付けただけか
ここまでのにはまだお目にかかったことはないっす

>>834

これに類するものは時々あるかな
しかし査読しろって言われたら困るよね
どこから手を付けたらいいのか悩んでしまいそう

836

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/25(火) 12:40:31.99

>>831

新しい○○を見つけたぜ！←50年前に見つかってて腐るほど研究されてるものでしかも英語クソへたくそ

837

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/25(火) 13:56:29.14

>>836

該当論文を提示して、
・発見自体はされている
・発見以外に新規性があればそこを強調して再構成してほしい
って書いとけば十分だろ。
エディタの方で他の査読結果と勘案してリジェクトにするなりメジャー改訂指示なりするだろ。

838

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/25(火) 15:41:59.53

>>837

いやまぁそう書いたけど多すぎて該当論文あげるのめんどくさいくらい枯れてるものなんだよ

839

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/25(火) 21:49:39.50

優しすぎだろ。
先行研究の検索が甘いようですが。だけでいいと思うぜｗ

840

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/25(火) 22:52:52.86

>>839

エディタの立場で言わせてもらうと
該当論文を引用してくれたほうが判断しやすい
またリジェクトのレターも書きやすい

841

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/26(水) 20:36:17.29

いや、わかるぜ、俺も国内誌だけどボードの人間だし。
ただ、そもそもそのレベルなら査読に回したやつが悪い。
とはいえ、分野によってはエディタが全くわからんレベルで広い雑誌ってのがあるんやろな。

842

： Nanashi_et_al. [] 2017/04/27(木) 07:04:25.98

査読めんどくさいので、糞論文だけど褒めまくってminor revisionにしたら、
リジェクトになっていたw


査読は真面目にしようね！

843

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/27(木) 15:32:25.70

エディターから個人的に査読サンキュみたいなのがしばらくたってから飛んできたんだがなんだこれは

844

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/27(木) 19:03:35.51

最近多いね

845

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/28(金) 01:20:27.79

あんまりみんな受けてくれないんやろか

846

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/04/28(金) 08:40:04.29

ジャーナル多すぎで査読依頼も増えてるから
断られまくりやぞ
どこのジャーナルも危機感持ってると思う

査読者にオリジナルカレンダー配ってるとこもある
その分野ではほぼトップレベルの海外誌だけど
わざわざエアメールで送ってきてくれた
なかなかきれいで気に入ってる

847

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/01(木) 10:44:14.51

Sci Repって先行研究に酷似した内容(流石に別グループのやつ)でも通るんか？
それ指摘してどー見てもリジェクトだろうと返事したら
別の査読者はメジャーで返事していて
編集者はメジャーと判断したらしい。

これからIF下がりそうだしもう投稿したくないな。

848

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/01(木) 11:05:25.79

私は前そこの査読した時そんなんあって二人ともリジェクトだったな
というかあそこは分野広すぎてエディターがわかってないんだとおもうわ、そもそもエディターキックしろよって内容だし

849

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/01(木) 21:47:59.36

やたらエデタ？が多いし、知り合いから回ってきたやつだから怖い。

850

： Nanashi_et_al. [] 2017/06/02(金) 20:03:19.62

査読してそのデータからその結論はでねえよと言って結局リジェクトとなった論文、
ふと気になったので検索したら全く逆の結論でワンランク下だけどまあまあのところ通ってた

査読による貢献を素直に喜びたいが、余計な入れ知恵してしまった反省してしまうところもある

851

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/02(金) 23:15:48.93

それでええやん

852

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/03(土) 02:53:08.40

【ひろき】上田泰己8【カッシーナ】 [無断転載禁止]©2ch.net･
ttp://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1465825471/

817 名前:名無しゲノムのクローンさん :2017/05/22(月) 23:45:30.78 ID:8/RLXOTfd
中国人の東大女子大生が自殺した時に、元彼上田と新彼Bの三角関係が原因と聞いた。
家族が自殺偽造疑って後日週刊誌に記事が出ていたことがあった。
かなり前の週刊誌だったから覚えてる人いないよな。

週刊文春2007年6/9号　162ページから165ページ 全文
「美人東大院生怪死」 才色兼備の東大院生が何故自殺したのか
両親が涙の訴え「娘は殺された！」
警察は「自殺」と断定。疑問を抱いた両親が調べた「遺体の謎」「パソコンの秘密」
ttps://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1495932396/31-47

853

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/03(土) 12:34:05.01

期限3週間の査読を引き受けたら、期限の5日前に
他の査読者はすでに報告をあげている。忙しいのは遅れる理由にならない
というメールが来た。その雑誌の査読はそれ一回だけだから、5日前になると
自動的に送信される目るなのか、編集者からの本当の催促メールなのかはわからない

期限前なのに、こういう連絡が来た人って他にもおられます？アメリカの某学会の雑誌です

854

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/03(土) 12:50:23.85

>>853

最近は国内誌でも多いよ
最初から「〜日前にリマインダを送る」ことを決めてある

855

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/03(土) 13:05:33.24

んだね一週間前とか、それにしても文言がきつすぎるよなぁ

856

： 853 [sage] 2017/06/03(土) 19:30:36.86

レスありがとうございます

857

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/03(土) 23:19:39.82

>>853

仕事してもらってんのに何様だよって感じだな
エディターに知り合いとか居ないなら今からやっぱ出来ませんって断ってしまえ

858

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/03(土) 23:38:39.77

リマインダは必要やろ
エディタやってみりゃ分かるよ

859

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/04(日) 03:33:54.80

平成２６年(ﾚ)第７５０号　甲６の６
週刊文春の記事「美人東大院生怪死両親が涙の訴え「娘は殺された！」」
超弦理論の江口徹教授の研究室にいた元同級生、横田雪瑛（台湾名は黄蘭雅）さんの変死に関する記事。
ttp://nisimiyu.web.fc2.com/court/6-6.htm
著作権保護のため本文の一部を削除

860

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/04(日) 07:46:38.15

>>858

横からやけど、リマインダー自体はよくあるが文面がひどすぎるだろｗ
俺がよくある雑誌は、This e-mail is simply a reminder to...ぐらいの表現やで。

861

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/04(日) 09:40:57.93

>857　一年以上前の話です。私を含めた全査読者が条件付き採択だったのに
編集者が、ここがだめだから却下としました。それなら査読依頼前に編集者の方で
却下にしてくれよーと思いました

862

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/04(日) 09:58:09.43

>>860

直接見てもいない文面の良し悪しなんか分かるかよ

863

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/04(日) 17:59:39.45

>>862

いやいや、>853やで？
もちろん、全体の文章やら、英文表現がって言われたら知らんが、
>855も言うてるけど、忙しいことを理由にすんなよ的な表現はひどいんじゃねーのかな。

864

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/04(日) 23:11:28.19

>>863

伝言ゲーム、しかも翻訳込み、で文面通り受け取るのか？
いい人だね、君は

865

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/04(日) 23:57:04.76

逆にどこまで穿った見方してんだよｗ

( ﾟдﾟ)ﾊｯ!さすが査読スレ

866

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/05(月) 00:19:41.68

そういう文面は編集会議を経て決められるし
総会なり評議会に相当する集まりで報告されることも多いでしょ
そこまで失礼な文面がそのまま著者に送られることは普通ない

853が何かしらの誤読か過剰反応をしていると考えるほうが
むしろ自然だと思うよ

867

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/05(月) 01:38:19.41

【ひろき】上田泰己8【カッシーナ】 [無断転載禁止]©2ch.net･
ttp://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1465825471/

817 名前:名無しゲノムのクローンさん :2017/05/22(月) 23:45:30.78 ID:8/RLXOTfd
中国人の東大女子大生が自殺した時に、元彼上田と新彼Bの三角関係が原因と聞いた。
家族が自殺偽造疑って後日週刊誌に記事が出ていたことがあった。
かなり前の週刊誌だったから覚えてる人いないよな。

週刊文春2007年6/9号　162ページから165ページ 全文
「美人東大院生怪死」 才色兼備の東大院生が何故自殺したのか
両親が涙の訴え「娘は殺された！」
警察は「自殺」と断定。疑問を抱いた両親が調べた「遺体の謎」「パソコンの秘密」
ttps://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1495932396/31-47

868

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/05(月) 02:41:16.29

>>866

俺もリジェクトで不快なメール受け取ったことあるし、特別変とも思わんけどな。
妙に調子に乗っちゃってるところ、結構あるぞ。

869

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/05(月) 07:49:32.91

>>868

却下理由は個別のメッセージになるから
担当エディタと原稿に依存する
辛口になることもあるでしょ

870

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/05(月) 11:33:31.34

どう考えても辛口な文面が期限前なのに届いたからここで聞いてるんでしょ
伝言ゲームうんぬん言ってる奴は頭大丈夫か？

871

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/05(月) 12:44:49.59

リマインダメールが一般的になってることさえ知らない奴が言うことを
何のエビデンスもなく鵜呑みにするほうが異常

872

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/05(月) 17:58:12.83

誰もリマインダ自体が非常識なんて話してないんだが
お前頭おかしいんじゃねえの？

873

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/05(月) 20:14:02.01

ttp://www.asanet.org/sites/default/files/appendix_l_reviewer_reminder_letter.pdf

874

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/05(月) 23:31:09.37

やっぱ一人変なやつがいるよな。
俺がおかしいわけじゃなくてよかったわｗ

875

： Nanashi_et_al. [] 2017/06/08(木) 03:16:26.09

小保方、セルカン、ほらジョーン再来？

安部ー盗撮昏睡レイプ御用記者山口敬之に家賃200万のマンションを提供した
税金詐欺ベンチャー社長の経歴はホラフキン？
こいつのD論のupを東大の方にお願いできるでしょうか。

齊藤元章
1986年（昭和61年）- 新潟高校を卒業。
1992年（平成4年）- 新潟大学医学部を卒業。医師国家試験iに合格。東京大学医学部付属病院放射線科医局に入局。
1997年（平成9年）- 世界初の4次元CT表示法を発表。スタンフォード大学教授から渡米を招聘。
TeraRecon, Inc.設立（医療系システムおよび次世代診断装置開発法人、シリコンバレー）。

876

： Nanashi_et_al. [] 2017/06/08(木) 03:17:58.50

2003年（平成15年）-「Computer World Honors」（米国コンピュータ業界栄誉賞）を医療部門で受賞（日本人初）。
2004年（平成16年）- 東京大学大学院医学系研究科・医学部を卒業。医学博士。
2007年（平成19年）- 9月28日、TeraRecon, Inc.からMBOにより医療機器開発部門がスピンアウトされ、株式会社エクストリリオン（2015年8月1日、プレキシオン株式会社に商号変更）を設立。取締役就任。
2007年（平成19年）- 11月30日、株式会社エクストリリオンの子会社として株式会社プレキシオン（医用画像診断装置等の開発。2014年7月1日、株式会社エクストリリオンに合併し解散。）を設立。
2008年（平成20年）- 2月1日、株式会社プレキシオン（医用画像診断装置等の開発。2014年7月1日、株式会社エクストリリオンに合併し解散。）取締役就任。
2010年（平成22年）- 株式会社PEZY Computing（スーパーコンピューター・超並列メニーコアプロセッサ開発）を設立。
2012年（平成23年）- 東京大学に産学連携共同講座を開設。
2013年（平成25年）- 東京工業大学に産学連携共同講座を開設。
ウルトラメモリ株式会社（超広帯域3次元積層メモリ開発）を設立。
2013年（平成25年）- 12月24日、株式会社エクストリリオン（2015年8月1日、プレキシオン株式会社に商号変更）取締役解任。
2013年（平成25年）- 12月24日、株式会社プレキシオン（2014年7月1日、株式会社エクストリリオンに合併し解散。）取締役解任。
2014年（平成26年）- 株式会社ExaScalerを設立。

877

： Nanashi_et_al. [] 2017/06/08(木) 03:18:34.31

世界コンピュータ・ランキング消費電力性能部門（Green500）で、2位になる[7]。
2015年（平成27年）- 日経BP社「第14回 日本イノベーター大賞」を受賞[8]
世界コンピュータ・ランキング消費電力性能部門（Green500）で、「Shoubu」・「Suiren Blue」・「Suiren」の3台が「第1位〜第3位」を独占[9]。
「科学技術への顕著な貢献2015」に選出[10]。
2015年、日経ビジネスが選んだ100人に選出[11]。
2016年（平成28年) - 12月6日、「WIRED Audi INNOVATION AWARD 2016」受賞[12]
2016年 - 12月20日、出身地の長岡市で記念講演（長岡技術科学大学開学40周年 公開講演会）[13]。

878

： Nanashi_et_al. [] 2017/06/13(火) 07:28:31.47

査読受けるんなら1週間以内に返せ
できんなら引き受けんな

879

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/13(火) 07:36:43.08

>>878

締切守ってればいいだろバーヤ

880

： Nanashi_et_al. [] 2017/06/13(火) 07:49:52.38

お前ら下っ端は査読依頼がきて嬉しくて気合い入れるんだろうけど全部アクセプトでいいんだよ
時間の無駄

881

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/13(火) 10:40:42.71

査読って何本くらい投稿したら来るんだ

882

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/13(火) 16:24:51.36

Wow! って英語で一言書けばいいんだよ
査読なんて

883

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/13(火) 21:39:57.54

>880　リジェクトなんて怖くてできないわ　そこまで人の研究を却下できるほど自分に自信がない

884

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/14(水) 11:50:15.38

手法が明らかにまちがってるか過去にやられているもの以外はさっさと通す。論旨や対象にはケチをつけない

885

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/16(金) 21:01:32.17

何がやりたいのかさっぱり分からない
というかイントロにも目的を書いてない
考察に色々書いているが根拠がわからん
そもそも東欧人が東欧の話を
日本の雑誌に投稿してくるのはなぜなのか？
分からないことばかりだ

886

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/16(金) 21:22:15.58

>>885

>そもそも東欧人が東欧の話を
>日本の雑誌に投稿してくるのはなぜなのか？
向こうの雑誌でことごとくリジェクトされたから。

887

： 885 [sage] 2017/06/16(金) 23:48:51.49

そういうところなんだろうなあ

別件
チーフエディタやってる雑誌で問題発生
査読過程の原稿に剽窃の疑い
研究協力者が無断投稿して
自分の手柄にしようとしたみたい

馬鹿しかいないのか？

888

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/17(土) 13:16:31.79

>>881

＞査読って何本くらい投稿したら来るんだ

しがらみで入った投稿しない学会ほど沢山来る。
昨年無理入れられた学会からは査読と雑務が山ほど来る。

889

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/17(土) 14:52:59.55

海外誌から査読は来るが国内誌や学会の雑務が来ないのはアレな人と思われてるからかな？
実際どうなんだろ。
後任として雑務寄越す人選ぶ条件とか教えて欲しいわ。

890

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/17(土) 18:51:56.23

国際誌は一本載っけた後から来るようになったわ。
ニッチな分野だからなんだろうけど。
国内誌は完全にコネだわ。
いるのかいらないのかわからんコネだが。

891

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/18(日) 02:54:02.66

学会のなんとか委員になりたいが回ってこねえ…。

892

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/18(日) 13:47:26.85

委員だの査読だの、暇な時期にはく付けに引き受けたいときには声がかからず、
ここ数年で一番の死ぬほどの繁忙期、みたいなタイミングで来るんだよねぇ。

893

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/18(日) 13:57:15.67

委員なんてやりたい人がいることに驚き
一つも欲しくない

と言うか幾つでもいいから誰かに代わって欲しい

894

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/18(日) 15:13:38.10

>>893

知名度上がるし科研費取りやすくなりそうなのだけが目当て。
あと同期に忙しい自慢できるくらいか。

895

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/18(日) 15:35:08.32

くだらねえ

896

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/19(月) 00:52:43.29

大きな研究費を取れようになるのは大事だろ。

897

： 885 [sage] 2017/06/19(月) 07:55:42.14

知名度、忙しい自慢は心底くだらないと思う
科研費採択への効果はダウト

898

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/19(月) 10:07:41.68

何もしないよりはやった方が多少覚えはいいだろうがその時間を研究やら論文作成にでも費やした方が有意義な気がしなくもない

899

： 885 [sage] 2017/06/19(月) 11:54:34.16

研究歴が長いのに委員を頼まれないのであれば問題かもしれない
大学以外の職場とかで頼みにくいなどの特殊事情でなければ
存在が認知されていないか無能と思われているか

900

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/19(月) 19:30:56.97

>>897

ダウトて。
ズブズブなのイグノアして大丈夫か？
現実見えてる？？

901

： 885 [sage] 2017/06/19(月) 19:35:39.26

>>900

どういうこと？
委員やってない時から取れてたし
委員抱えまくっても取れないものは取れないままだしなあ
委員やって科研費なんて考えたこともないわ

902

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/19(月) 20:25:11.08

役職一緒にやったことで仲良くなったり、コラボの声を掛けやすくなるので、申請書でアピールするためのこじつけコラボが書きやすくなるという側面はある。

あとは、審査員が申請書見たときに顔が浮かぶっていうのは、基本的にはプラスに働くよね。


裏返すと、メールもろくに返さないような幽霊幹事だと仲間もできないだろうし、無能っぷりを晒したりイヤな奴として顔を覚えられたら審査にもマイナスに働くよね。

903

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/20(火) 01:21:41.90

>>901

ズブズブなんはうちの分野だけか。
科研費、どの種目を指してるのかわからんけど、
若手Ａやペーペーの出す基盤Ｂ辺りなら、
審査してるような目上の人と知り合い(とまでは行かないか)
になれるのは羨ましいけど。

904

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/27(火) 22:05:02.41

うちの職場の労働契約の書類あらためて読んだら、論文投稿はokだけど
査読は職務専念義務違反っぽい、、、

905

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/06/27(火) 22:08:46.65

時間外にがんばりんさい。

そもそも、俺は時間外に研究するしかないがｗ

906

： Nanashi_et_al. [] 2017/06/29(木) 00:38:14.33

>>904

もしかして、発達障害？

907

： Nanashi_et_al. [] 2017/06/29(木) 16:18:49.85

劉暁波氏の問題は、中国共産党の本質を示している
黙っていても民主的な国民の権利が中国政府から与えられることはなく
香港市民自身がが努力して勝ち取る必要がある

劉氏が欧米で治療を受けるための出国へ向けて調整が進んでいる
との観測も出ている

しかしながら劉氏はもともと無実であり
海外に治療のために出国させるだけでは不十分でしょう

世界中の国が　劉氏に対する処遇を見ていますね
習近平が対応を誤ると　一体一路の推進どころではなくなります

908

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/07/24(月) 20:08:20.44

今日書いたコメント
・original paperは学生実験のレポートではありません。
・original paperは単なるdatabaseではありません。
・私はあなたの英文校閲者ではありません。

疲れた

909

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/07/24(月) 21:07:59.99

>>908

わかる
どう料理しようか思案中
成り行きで引き受けざるをえなかった編集委員長だが
心底後悔してる

910

： Nanashi_et_al. [] 2017/07/24(月) 21:22:44.98

>>908

,909 は発達障害

911

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/07/24(月) 21:31:40.79

ゴミ論文大量投稿してくる奴らは自分のブラックリストに入れるよな
期限ギリギリまで寝かせて短いコメントでザックリ蹴る

912

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/07/24(月) 21:56:45.03

マイナー雑誌で却下するのは難しいからなあ
ショボい原稿もそれなりに仕上げて印刷せにゃならん
学生の論文代筆するほうがずっと楽だわ

913

： Nanashi_et_al. [] 2017/07/28(金) 22:58:30.43

>>911

おまえ、Fランだろw わかるよww

914

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/07/29(土) 16:29:11.92

査読って正直あんまり意味ないよね。
自分が査読していて面白くないなと思ってきつめの判定下した論文が
後々引用されまくったりするし、
逆の立場で、それなりに自信をもって投稿した論文がリジェクト二回食らって、
そのくせやっとこさ受理された後は二百回以上引用されたりする。
あれ経験すると、研究者の浅知恵なんか無意味なんだなって気分になるわ。

915

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/07/29(土) 16:36:18.15

査読は面白さだけを判断するわけじゃないだろ。サイエンス的な正しさが第一で、面白さとかはeditor判断でまずはふるいにかけられるでしょ。

916

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/07/29(土) 17:21:42.48

>>915

確かに。
じゃあコストに釣り合ってないに訂正するわ。
悪意のある熟達した捏造は見抜けない、面白さも評価できない、
論理の齟齬は調べられるがそれも場合によっては重箱の隅をつつくことになりかねない、
そのくせ一回につき関連論文の検索含め数時間は査読者を拘束するとなると、
査読は利益に対してあまりにもコストが高いよ。
査読によるチェックは性善説に寄りすぎだと思う。
研究者も所詮人間なのに。

917

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/07/29(土) 17:27:02.12

あとデメリットとして査読者による意図的な遅延もあるね。
意図的に遅延して先に投稿するやつ。
俺は幸いまだないが、俺の同僚はそれニ回食らって、
今後は必ずプレプリント使うことにしたらしい。

918

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/07/29(土) 18:07:03.07

んー、まぁそれは否定できないけどね。ただ査読によって自分の論文は大分良くなったと思うので査読者には感謝している。単に自分の能力が、足りんと言われたらそれまでだが。

919

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/07/29(土) 19:06:49.06

能力というより分野かなあ。
各論になりやすい分野(例えば細胞寄りの生化学)とかだと査読はやりにくそう、というかやりにくい。
逆にある程度理屈通りに動いてくれる分野だと良い査読になりやすいんじゃないかな。
後者は俺は数回しかないけど。

920

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/07/29(土) 19:37:01.32

>>916

論文下手そうな文章と論理展開能力。

921

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/08/01(火) 22:55:17.55

今は投稿者は査読者がだれがわからなけど、査読者はだれが書いたかがわかるというのが多いと思う。
科学の健全の発展を考えた時、査読者もだれが書いた論文かわからない方がいいのかな

922

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/08/01(火) 23:11:34.62

狭い世界だからダブルブラインドにしたところで、大体誰の研究か分かるよね。学会発表してるかもしれないし。

923

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/08/02(水) 08:22:20.83

>>922

全くその通り。
学会発表しないでいきなり論文発表なんて、逆にあやしいわ。

924

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/08/04(金) 19:03:02.38

>>923

え？

925

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/08/05(土) 00:04:03.24

>>923

穏やかな分野にいらっしょるようで。

926

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/08/06(日) 07:45:43.33

>>925

日々の競争のために捏造しなきゃいけない分野の人は大変そうですね。

927

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/08/06(日) 09:57:55.42

お、アスペかな

928

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/08/06(日) 10:22:52.54

理解できないレスをアスペ認定

929

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/08/06(日) 20:14:26.00

んー、巨大勢力にパクられるからね。
国際会議みててもこんなネタを突然発表ってのは良くある。

930

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/08/06(日) 20:15:29.35

論文採択→国際会議用アブスト書きのようなタイミング。

931

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/08/07(月) 19:02:20.78

>>929

>>930

同意。

932

： Nanashi_et_al. [] 2017/09/17(日) 21:07:12.59

アクセプトおめ
ttps://i.imgur.com/L2F4EeY.jpg

933

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/09/17(日) 21:25:09.12

>>932

森本真理子じゃないやん

934

： Nanashi_et_al. [] 2017/09/18(月) 07:33:59.16

ここはどういうスレなんだよ
ttp://same96.com/erohon/2733600429/11/006.jpg

935

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/09/18(月) 07:35:48.03

アクセプトされたから、生協のおねえさんに声かけてみるか
ttp://eroyakuba.com/wp-content/uploads/2016/06/morimoto_mariko_012-1.jpg

936

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/09/18(月) 21:14:59.76

おまいらはﾂﾏﾗﾝ論文しか査読依頼されないんだろttp://www.bobx.com/idol/mariko-morimoto/mariko-morimoto-00291707.jpg

937

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/09/18(月) 22:31:01.36

ホントその通りだと思うわ。
クソ論文しか回ってこねぇ。
7回ぐらいやって、最終的に載っかるの1回ぐらいだったわ。
クソ論文の墓場にされてる気がする。

938

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/09/19(火) 07:28:42.10

糞論文は全部読まずにRejectするのが良い。

人事で、どんな雑誌の査読をしたかとかたくさん書いてくる奴がいるけど、
まったく評価されていないから！

939

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/09/21(木) 21:27:22.04

つまんない論文をめんどくさいからacceptにしたら、
二度と査読が回ってこなくなりますた

素人衆にはお奨めできない

940

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/09/21(木) 21:37:42.35

最終的に変わらずアクセプトされたのであれば、編集部の責任だわ

941

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/09/24(日) 14:57:28.62

>>940

論文も教育経験も少ないのでお断りします。

942

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/10/10(火) 21:17:41.81

>>939

くだらん論文なら敢えてアクセプトして後世まで恥晒させるのがいいよ

943

： Nanashi_et_al. [] 2017/11/08(水) 00:11:38.76

3人レビュワーついて、2人はリバイズほぼなし絶賛アクセプトだったってのに、1人がすげー噛みついてきたせいでリジェクトくらっちまった
ハードル高い雑誌だっただけに、こういうの余計悔しいわ、日頃の行いとしか言いようがない、、

944

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/11/16(木) 23:19:45.76

内容の問題やろ

945

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/11/17(金) 20:16:41.87

Nature, Science, PNASあたりだと日常茶飯事

946

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/11/20(月) 16:55:03.56

そういうのは運としか言いようがないよな
俺も昔そこそこの雑誌に出した時，二人は改変無しでアクセプトって言ってるのにもう一人が大幅な訂正を求めてきたから
「二人がこのままって言ってるからマニュスクリプトの改変はしない」って書いて送ったらリジェクト喰らった事がある

947

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/11/20(月) 20:49:21.27

査読者三人いれば一人は頭おかしいやつが混ざる

948

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/11/20(月) 22:33:37.00

エディターが頭のおかしい側ならあきらめろん

949

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/11/21(火) 15:18:00.99

そこはエディターがちゃんとしなきゃダメだと思うけどね

950

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/11/21(火) 21:05:35.75

仮に論文がカスで二人が全く査読のできないやつだったとしても、そこに依頼した奴が悪いわ。

951

： Nanashi_et_al. [] 2017/11/22(水) 00:48:35.92

>>946

そもそも査読システム理解してないやつが論文投稿するなよw
当然のリジェクト

952

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/11/22(水) 11:57:50.10

どっちの意見に従ってもどちらかの意見には従ってない事になる場合どうしたらいいの

953

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/11/22(水) 12:55:44.89

>>952

どっちに従うか判断して、もう一方のコメントにはしっかり説明する。議論を深めるきっかけを与えてくれた両査読者への感謝の言葉を忘れずに。

954

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/11/22(水) 21:04:41.24

>>946

お前はもう何も書くな

955

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/11/26(日) 20:22:41.67

総説論文って、招待されて書くのが一般的だよね？普通に誰でも総説論文を投稿できるジャーナルがあるんだが、あからさまにIF上昇を狙ったやり方、いかがなものか、、

956

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/11/26(日) 21:22:07.39

分野による。
招待論文は、招待論文って括るところもあるで。
少なくとも俺の分野だと総説書くのは普通。

957

： Nanashi_et_al. [] 2017/11/27(月) 02:23:15.05

総説はありがたいが、それが分野内で乱立するようになるのでは本末転倒だな
ただの先行研究の羅列のような、洞察も何もないレビュー論文も見かける。

958

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/05(火) 15:07:38.27

某駅弁大学の学生（ドクターか？）が書いた論文が回ってきた
ボスは駅弁大学出身の銅鉄研究者
それはいいとして論文の内容が論文の体裁をとっていない
単位を間違えている
日本語をgoogle翻訳したような英語
根拠のない断定

ボスのチェックを受けずに投稿したものと信じたい

959

： Nanashi_et_al. [] 2017/12/05(火) 23:16:17.63

そらリジェクトだな笑
せめて体裁くらい、投稿規定をしっかり読んで守って欲しいものだ。。

960

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/05(火) 23:23:50.86

中国のだとこういうの多いんだが
図面がなってないのとか

日本の、いやしくも国立大からこんな論文が投稿されてくるとは

961

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/06(水) 07:52:03.31

某旧帝大の准教授が筆頭の論文が回ってきた
本人は駅弁大学出身の銅鉄研究者
それはいいとして論文の内容が論文の体裁をとっていない
新規性がまったくない
日本語をgoogle翻訳したような英語
根拠のない断定

ドクター学生がチェックを受けずに投稿したものと信じたい

962

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/06(水) 21:21:49.58

>>961

コヒーレンシーが欠けてるね

963

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/06(水) 21:29:27.70

>>961

>本人は駅弁大学出身の

その部分だけで本人執筆のものとすぐにわかる。

964

： Nanashi_et_al. [] 2017/12/06(水) 21:42:19.50

こちらも、根拠のない断定で有無を言わさずリジェクトするような査読レポートを作成すべし&#9581;( ･&#12610;･)&#1608; &#785;&#785; ｸﾞｯ !

965

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/09(土) 17:29:14.60

編集者が知り合いにならちゃんと査読して、知り合いとか今後一緒に仕事でからみが
なさそうな編集者なら適当な査読って普通なスタンスですか？褒められるかどうかは別にして

966

： Nanashi_et_al. [] 2017/12/10(日) 01:53:20.96

関係なく常に全力投球。科学者たるもの、常に客観中立。。
と言いたいとこだが、まぁエディタが知り合いかどうかより、原稿のレベル次第だな。面白い論文なら査読も気合が入るが、読むに耐えない原稿が回ってきたときはストレスしかないな

967

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/10(日) 07:18:22.20

>>966

よく分かる

968

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/10(日) 16:34:05.70

聞いたことない雑誌から中国人のカスな論文が回ってきた
rejectしようか迷ったけど、一応elsevierだったから、大量のコメント付けてminorにしてやった
自分の論文も引用するようコメント混ぜて。

今指導してるD学生も似たような感じで、あいつら英語話せるのに書くのは全く駄目だな

969

： Nanashi_et_al. [] 2017/12/10(日) 21:56:11.62

聞いたことない雑誌の査読を引き受けた時点で、文句言わないことだな

970

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/10(日) 23:03:33.06

なぜマイナーなんや
そんなこと一度もやったことねぇわ

971

： 968 [sage] 2017/12/11(月) 11:00:51.43

elsevier,こんな感じでたまにマイナー雑誌からの査読依頼来るんだけど、俺だけなのか?
キーワードで候補を検索できるシステムでも持ってるのかな?
editor経験者がいれば聞いてみたい。

きたからにはちゃんと読んでやろうって事で対応してるんだが。
勿論,普段投稿してるところからも依頼くる

972

： Nanashi_et_al. [] 2017/12/11(月) 23:17:02.70

お前の知り合いが、査読したくないから断って、代わりにお前をレビュワー候補に挙げたんだろう。
よくわからんジャーナルの査読だるいわぁ、あいつに任しとくか、てな感じで

973

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/17(日) 12:46:20.52

日本語の論文の査読は受けてくれるのに、英語のだと受けてくれない人（中堅国立の准教授。農学系）が居るのだけど、日本語と英語でかかる手間ってそんなに違うか？

974

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/17(日) 13:37:35.41

読む手間ではなく、書く方に自信がないのでは？

975

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/17(日) 13:47:55.76

日本人相手ならどうでもいいが、ネイティブ相手だと一応英文校正に出すわｗ

976

： 973 [sage] 2017/12/17(日) 20:48:16.13

>>974

>>975

国内誌なので著者が日本人なら日本語でコメント返しても良いのだけど。
読むのが億劫なのかな。

977

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/17(日) 21:03:13.27

それは知ってるのか？

978

： 973 [sage] 2017/12/18(月) 00:01:59.21

>>977

査読を打診する時に著者が日本人なら日本語でもokと説明はしてます。

あと、

>>976

国内誌→国内学会の国際誌でした。国外からの投稿もそれなりにあります。

979

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/18(月) 00:13:42.34

著者が日本人かどうかは打診の時に知ることはできるのか

しかし、結局面倒なんだろ。
エディターのお前さんもめんどそうだしｗ
そいつに聞いてみるといいよ

980

： 973 [sage] 2017/12/18(月) 00:13:46.22

連投すまぬ。
無論、和文誌は別にあります。

981

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/18(月) 00:27:30.71

>>979

著者が日本人かはわかります。
今度会った時に、先生には和文誌の方だけ依頼する様に致します。と伝えておきます。

982

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/18(月) 16:36:47.09

論文がほぼ出来上がったけどどこに投稿するか悩む。

983

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/18(月) 21:29:27.43

>>982

チャイナOAが楽だよ！

984

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/19(火) 14:51:11.46

今回のはさすがにもったいない

985

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/28(木) 01:11:17.84

一度理不尽な査読者に当たると、トラウマで仕方がない
どんなに精密に仕上げても、どこをえぐられるか不安で困ったもんだ

986

： Nanashi_et_al. [sage] 2017/12/28(木) 23:20:27.33

>>985

本人が気付かん穴はいくらでもあるもんだよ
やれることをやったら気にせんことだね
気づかなかったことを教えてくれて親切だなあ
程度に考えておけば良い