「ハイレゾで本当に音は良くなるのか？」スレとは関係ありません。
純粋にハイレゾの良さを追求するスレです。
「ハイレゾ」
「ニセレゾ」
どちらでもかまいません。
前スレ
ハイレゾの良さを追求するスレ ★1 [無断転載禁止]©2ch.net
ttps://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1491489780 スレ立ておつです
でよｗ
前スレの- ID:G6AFle2cよｗ
＞ハイレゾのまま売ってもCDに入れて売っても同じ音質でしかない
＞もうかれこれ何十年とハイレゾに優位性はないという歴史が刻まれてきただろ
だからよｗ
その根拠はなんだよ？ｗ
根拠を示さず連呼しても意味無し
＞高解像度で処理してハガキサイズにすることは当たり前の事
当たり前なら、マスターは高解像度（ハイレゾ）で処理したものだろｗ
そして、ハガキサイズと差がないなら高解像度（ハイレゾ） で処理する必要ないだろｗ
だが、録音・制作はハイレゾをマスターとしている
音質と音色はイコールではない
音色は小鳥の囀り、太鼓の音、人の歌声、ベーゼンドルファー、スタインウェイなどなど
音質はここで言われるようにCDかハイレゾかというもの一つの指標になるが
肝心なのは可聴域での鮮明度忠実度解像度、音がどれだけ明瞭であるか
可聴域での低音中音高音でどれだけクリアで情報量が多い音を放てられるか
この指標が音質である
この音質を低下劣化させることは容易
車の性能に喩えるとアクセルを緩めれば良いだけ
音に丸みを付けたりノイズを盛りつけたりすることは可能だがその逆はできない
だから音質はオーディオの絶対的なスペックになるわけだ
好みは関与しないしカマボコフラットなんて指標は本来全くどうでもいい指標
音質というスペックを理解でいないと音に向き合う姿勢も定まらない
俺にすればお前等が音楽や音について解ってるとは到底見えていない
ではハイレゾ域が単に鳴っているから高音質なのか
全くそうではない、上記で語った音がガタガタなのにハイレゾ域でノイズが
散りばめられていたらハイレゾ！高音質！なんて馬鹿げた話はない
やはり音質を聴き分ける力がなければ音質について語るのは難しい
他人の話か、ポエムを見て語る盲目の世界となる
俺はこのことを熟知している
そこで売り手のハイレゾが実際にどこまで手を加えているか
簡単な話がどこまで宣伝を鵜呑みにして記事を信じるかという単純なことかと思う
騙されやすいか否か、という言い方もできるかと思う
当然にノイズだけ散りばめられたハイレゾ音源もなくはないだろう
結果的に機器で再生してどれだけ高音質と認められるか
そういう意味では現時点で売っている音源に優位性は皆無だと言い切れる
「オタの弄りの規格も無意味にデカイ」
それだけのこと、現物で弄ろうがデカイ枠で弄ろうが
録音された音にも再生される音にも変化はない
それだけのこと
マスターにしているマスターにしているとお前はいうが
近所のおっさんですら喫茶店のマスターとしている
無意味な設定項目にイジリに無意味設定に無意味なイジリにｗ
頭が弱い奴が多すぎる
同じものは同じ、変化のないものは変化がない
変わったものは変わる、それだけの話
俺が答えを持っている
簡単に証明はできないがお前等100人より俺の方が
身体的にも聴き分ける力も優れている人間がいうのだから間違いない
ただそれだけの話
お前よｗ
このスレやハイレゾスレで書き込みを続けてるが
肝心の指摘や疑問をスルーし、根拠のない同じ主張を繰り返しても「リループｗ」だ
無駄ｗ
そしてこのスレの主旨は
＞純粋にハイレゾの良さを追求するスレです。
これを理解できない人は、良きカモ葱として一生生きていくことになる。
肯定だの否定だのしても説得力はない
CDの波形はガタガタですよ
具体的に示してみろよ
>CDの波形はガタガタですよ
ひさしぶりに詐欺業者にものの見事に騙されている幼稚園児レベルを見た。
正確には
ttp://i.imgur.com/osLezFA.jpg ちなみに人の聴力は超急峻なLPFだから、DAC出力をそのまま聴いても上図は成立する。
相対的に聴いて分かるかは別の問題。
44.1Khzは理論的に22.05Khzまでの周波数・96dbの音量差を記録可能。
20Khz以上は無駄データとしてカット、96dbも再生機器が無く人間もそれに答えられないので収録せず実際は60db前後へ圧縮(コンプ） こっちはハイレゾでも同様。
むしろハイレゾ認証ステッカーは このダイナミックレンジが非常に小さいゴミスピーカーに与えられることが多い。
ハイレゾの勉強すると「CD規格って よーくできてるわー」ってことになるんだな。
16ビットで96dbの音量差を記録可能。
これが人間が感知できる音の違いのスペックを満たしてるわけね。
細切れデジタルなグラフを見せられて アナログで滑らかなグラフにしか見えないレベルの
情報量がCD規格なわけ。
ここはお前らキチガイのスレじゃねーから
さっさと死ね
今となってはレガシー規格
これまでご苦労さん
繰り返す。
ハイレゾが目指しているのはアナログ
これじゃ足りなかったんだよね
一時しのぎの規格だから仕方ない
そうやって時代とともにアップデートされてきたわけで
今後もそれは続くわけ
最近のバカ瀬戸公一朗は知性派の真似をして「ハイレゾはCDに対して優位性はない」というなりすましレスを書いている
あれほど差別用語の限りを尽くして「ハイレゾとCDの聞きわけが出来る人間はいない」という知性派を罵倒してきたクズがな
は長文なのにまったく中身がないクソレスだからバカ瀬戸公一朗だとわかる
は毎度おなじみバカ瀬戸公一朗の闘鶏自演
バカを書いてそれに自分で噛みつく
バカだろ？
でもそれがバカ瀬戸公一朗に出来る精一杯
何しろ低知能だからな
いあいあ DVD-AUDIOやらSACDが市民権を得られなかった通りに
再生用としてスペック的にはCD以上は無駄で、違いが分からんかったんだよ。
そして業界にだまされるひとが少なかった。
ハイレゾが市民権を得たのは ライバルがCDじゃなかったからなんだよ。
ライバルは無料・海賊版・激安なMP3で それはCD以下の音質
そして CD販売が落ち込みDL販売が上になってる状態でのハイレゾ。
そりゃ 金出してかうならMP3よりハイレゾ買うでしょ。
スレッドは別にありますので
そちらでどうぞ
ハイレゾリューションオーディオ (英: High-Resolution Audio)
略「ハイレゾ」とされている。
>CD規格で10kHz -20dB を描くと見て分かるように正弦波ではない。
どうして小学生でもわかる嘘を書き続ける、目的は何だ？
ttp://i.imgur.com/osLezFA.jpg の左図で思考停止している幼稚園児レベルを相手にしているのか？
そうならば、他のお遊戯レベルのスレに行けよ。
アンチってホントに迷惑だなあ
耳が悪くて頭も悪いなら黙ってCD聞いてりゃいいのにさ
結局ただの構ってちゃんなんだろうね
いい大人がみっともないな
それまではカセットテープとレコード
皆誰も文句を言わずにカセットテープからカセットテープにダビングした音を聴いてたよ
眼鏡を斜めにかけてるような男はダビングしたカセットテープからカセットテープにダビングしてたんじゃないかな
そこに突如現れたCDの高音質度合ったりゃありゃし
科学的にCDの音が限界なんじゃないの？
CD以上の音なんて聴いたことない
SACDは聞かないの？
倍音成分にインパルス波形に近い波形の音が含まれている事があり、これがキチンと再生できなければ、綺麗な音にならない
アンチに限った話ではない
自分は肯定派だと思い込んでる
迷惑なヤツもいるからな
>倍音成分にインパルス波形に近い波形の音が含まれている事があり、
またそういう嘘を良く付けるな。
実際あるならそういう波形を出してみなよ。
普通にキチガイの自演だろ
おまいはウソピョンくわ？
TBMの山本剛「MISTY」聞いてから言えｗ
・・・
おまいの家のオーディオじゃ、鍵盤の強打で歪むのか？ｗ
君ｗ
WGで44／16と192／24でパルスを作成し、最初の1パルス分の差分とってみろよｗ
可聴域に大きな差分が出て勢いよく「ピュｗ」とか音がするわｗ
君ｗ
WGの44／16と192／24でパルスの仕様が不明なのでさらに極めると
WGで192／24のパルスを作成し、それを44／16にダウンコンバートしたものと差分とっても
可聴域に大きな差分が出て勢いよく「ピュｗ」とか音がするわｗ
とりよｗ
ループさせてんのはのようなやつだろｗ
時間軸関係はすでにデータUPしており
インパルス（パルス）や10ｋHｚ↑のサイン波は、立ち上がり立ち下がりで
ごく短い時間だが大きな差分が出て聴こえるんだよｗ
なお、ごく短い時間なのでaudacity等のスペクトラムには表示されないようなので
波形を拡大して確認することが重要だｗ
なので例の否定派が得意の
ttp://jump.5ch.net/?http://highreso0.html.xdomain.jp/index.html ここで差分波形比較してるが、時間軸関係（サンプリング単位レベル）での
波形で考察すべきだなｗ
にキチガイとあるから瀬戸だとわかる
それにCDの悪口だと
CDの悪口を書くバカは瀬戸って共通認識事項だよな
どっかのテンプレにどうしてクソ鯖＝瀬戸が「SACDすげーCDクソｗｗｗｗ」っていうのかの理由が書いてあった
それ見事だったぞ
クソ鯖＝瀬戸はキチガイってボキャしかないウルトラバカ
まだ誰も聴いてないの?
定価が三千円以上もするんじゃイラネ
ソフト自体は既に持ってるし、デコーダーはないしな
>WGで44／16と192／24でパルスを作成し、最初の1パルス分の差分とってみろよｗ
> 可聴域に大きな差分が出て勢いよく「ピュｗ」とか音がするわｗ
この結果がおかしいと思わないところが、無知というか、頭が悪いというか。
頭の悪い人が多いから、オーディオの場合次から次へと騙される人がいるのであろう。
WGのパルスデータを見ると 0,0,0,0,32767,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,・・・・・・・・
とインパルスになっており、これは無限の周波数成分を持っている。
サンプリング定理がそもそも成り立たないデータで、違いが・・・・・と言っても無意味。
以前のインパルス応答の出力波形がCDとハイレゾで全く異なるというのと
同じ騙しのテクニック。
扱える周波数帯域が違うのだから波形が異なって当たり前なんだが
波形が違うから音は違うと嘘を言う。
実際その違いは可聴域外成分だけで、聴いても差は分からない。
WGのインパルスデータは市販のCDに存在するのか？
のように、倍音成分にインパルス波形に近い波形の音が含まれている事があるのか？
に対しては、ADCの前のアンチエイリアスフィルタにより20kHz以上の成分は
除去されるので存在しないことは明らか。
仮に詐欺業者が強引に可聴域外の成分を入れたら、折り返しひずみで汚い音になる。
音が変われば満足する糞耳にはそれでいいのかもしれないが・・・・・。
よって、の
>可聴域に大きな差分が出て勢いよく「ピュｗ」とか音がするわｗ
は折り返しひずみを聞いていると予想できる。
そういうハイレゾの有効性について取り扱うスレはちゃんとあるんだからそちらで語ればいい。
君ｗまた君ｗいつもの君か？ｗ
データ見たのかｗ
16bitなら -32768 から 32767で問題ないだろｗ
そして時間的幅が無限小で高さが無限大のパルス＝インパルスで
規格内に収まる最大値だから 32767なんだろｗ
＞サンプリング定理がそもそも成り立たないデータで、違いが・・・・・と言っても無意味。
おいおいｗ
WGの帯域制限有設定で作成してるから規格内の帯域だぞｗ
＞実際その違いは可聴域外成分だけで、聴いても差は分からない。
おいおいｗ
当然、可聴域内の差分で考察しており、その差は↑でも書いたように聴こえるんだよｗ
やってみそｗ
＞WGのインパルスデータは市販のCDに存在するのか？
矩形波、ノコギリ波、その他の倍音などでCD規格の22.05ｋHz近辺まである音があるんじゃねーのか？ｗ
＞は折り返しひずみを聞いていると予想できる
サンプリング定理を連呼してるくらいだから、22.05ｋHz近辺まで完璧なんだろ？ｗ
しかもADCも今時ハイレゾで、22.05ｋHz↑が含まれる音源をCD規格に
ダウンコンバートしてるわけだよｗ
だいたいよｗ
パルスだけじゃなくでも書いたように10ｋHz～のサイン波でも差分が出るんだよｗ
音楽で差信号はすごく小さいと分かっているのに、
わざわざパルス波を持ち出して、大きな差信号が聴こえるって。
帯域制限しているのなら理論的に無音なんだから
君のやり方のどこか問題があるんだろう。
その問題が明らかになってから書きなよ。
そしてその死臭を嗅ぎつけてハエが荒らしにやって来るw
君ｗまた君ｗいつもの君ｗ
だからよｗ
パルスだけじゃなく高域サイン波やノコギリ波も同様だ
＞帯域制限しているのなら理論的に無音なんだから
どんな理論だよ？ｗ
君は差分出せるんだからやってみろよｗ
前に波形UPしたようにリンギングのような波形の差分だ
>パルスだけじゃなく高域サイン波やノコギリ波も同様だ
高域サイン波ってトーンバーストというやつだろ？
のこぎり波、パルス波含め無限の周波数成分を持つやつで、詐欺師が良く使う。
>君は差分出せるんだからやってみろよｗ
俺、パルス波などを聴く趣味持ってないから、それにくだらなすぎるし
やらないよ。
だから「キチガイ」って言ってるだろ
字数多過ぎ
まずやるのが常識だろうな
全く常識がない奴だから
仕方ないか
ドラゴンボールの技か？
全く興味無いわ
今時ＣＤ買うってなんて罰ゲーム？
何に興味あるの?
言ってみ。
ＣＤ以外だなあ
特にアルティメットなんちゃらってまんまＣＤじゃん
君ｗまた君ｗいつもの君ｗ
＞高域サイン波ってトーンバーストというやつだろ？
おいおいｗただのサイン波だよｗ
前から何度も書いている
ttps://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1491489780/769 ＞前にハイレゾスレでデータUPしただろｗ
＞
ttp://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1517150082/362 ＞データ関係は期限切れだかで消えてるが
＞CDとハイレゾの10ｋHzのサイン波形（１秒） の最初と最後の立ち上がりと立ち下りの
＞わずかな時間で波形ｄB表示で見て-40ｄBより大きく、実際に余裕で「ピッｗ」とか聴こえるんだよｗ
＞音楽の場合なら複雑な周波数が重なっているわけで、その立ち上がり、立ち下りも多数あるだろｗ
＞のこぎり波、パルス波含め無限の周波数成分を持つやつで、詐欺師が良く使う。
だからよｗ
帯域制限有でやってるんだから無限じゃねーだろｗ
＞俺、パルス波などを聴く趣味持ってないから、それにくだらなすぎるし
なら話にならない
お前よｗ
バカか？ｗ
俺は↑でも何度も書いてるが、テストしてデータまでUPしてんだよ
お前よｗだからよｗ
どこが「キチガイ」なんだよ？
お前の基準である「キチガイ」の思考が「キチガイ」なんじゃねーのか？
＞今時ＣＤ買うってなんて罰ゲーム？
CDはまだ大量に売れてるんだが、このお前の個人的基準を
他者に適用する思考が「キチガイ」なんじゃねーのか？
ＣＤの話題はＣＤスレで
お前よｗ
安価間違ってるだろｗ
俺は
＞CDはまだ大量に売れてるんだが、このお前の個人的基準を
＞他者に適用する思考が「キチガイ」なんじゃねーのか？
CDの話を「他者に適用する思考」を指摘してんだから「ＣＤの話題はＣＤスレで」と同等だろｗ
だいたいよｗ
元はで「ハイレゾCD (MQA-CD, Ultimate HQCD)」の話が出るのに は
＞今時ＣＤ買うってなんて罰ゲーム？
CD?
なんだよこれは？
>CDの話を「他者に適用する思考」を指摘してんだから「ＣＤの話題はＣＤスレで」と同等だろ
日本語に翻訳お願いします。
それから「他人に適用する思考」というのが分かりません。
解説お願いします。
思考って人に適用するものなのでしょうか?
君ｗ
＞CDの話を「他者に適用する思考」を指摘してんだから「ＣＤの話題はＣＤスレで」と同等だろ
↑から関連のある、これの意味がわからねーのかよｗ
まずよｗ
①「CDの話」及び「他者に適用する思考」とはが言う
＞今時ＣＤ買うってなんて罰ゲーム？
②「指摘」とは
＞CDはまだ大量に売れてるんだが、このお前の個人的基準を
＞他者に適用する思考が「キチガイ」なんじゃねーのか？
③「「ＣＤの話題はＣＤスレで」と同等」とは、CDの「個人的基準を他者に適用」してるため
＞それから「他人に適用する思考」というのが分かりません
①だよｗ
＞思考って人に適用するものなのでしょうか?
個人的思考である①
＞今時ＣＤ買うってなんて罰ゲーム？
これを人（他者）に適用するものかどうか考えろよｗ
適用すべきでないから指摘してんだろｗ
その言語はわからないので日本語で解説してくださいプリーズ。
お前よｗ
読解力どころか「言語」もわからねーのかよｗ
話にならない
だいたいよｗ
言語すらわからないのに
＞思考って人に適用するものなのでしょうか?
なんでこんな質問ができるんだよ？
レスするのは無駄
お前よｗ
誰に言ってるんだよ？ｗ
ちなみに
会話ができないどころか言語すらわからないやつがレスすることこそ無駄だろｗ
さらにはお前よｗ
「会話ができない」とはどういう判断してんだ？
アンバランス転送氏の様に、会話が成立したと勘違いした者は数人いますが、結果は・・・
マボロシ～byIKKO
最近みかけないけど、どうしたのかな？
フォーマット上の水増ししただけのニセレゾで値段が高いのには気を付けよう。
マスタリングが違えば音が変わるのは事実だけど。
2ちゃんを卒業したので、楽しくライブ活動してるんジャマイカ？
とりよｗ
だからよｗ
お前も「会話ができない」とはどういう判断してんだ？
前からさんざん書いてるだろｗ
俺は会話しようとする場合とそうでない場合を区別している
特に間違いを指摘する場合等は、回答すると間違いを認めるようなレスするんだよｗ
つまり、相手が会話できないわけで、それを「俺が会話ができない」と勘違いしてんだろｗ
なぜなら、間違いを指摘されたら回答（会話）すればいいだけであり
相手が会話しようとしているかが問題だ
通常、この回答をせずに誹謗中傷を書き込み始めるやつが多々おるｗ
お前だよｗ
な、会話にならないだろ？ｗｗｗ
会話と言わないのだが
糞虫には理解できない
まだ発売されておらんのか？
Ultimate HQCDはＣＤやで
MQA-CDもわざわざ導入するバカは居ない
アマゾンで買ったらええやん
今時店行くとか凄いな
とりよｗ
まずよｗ
会話とは「共通の話題をやりとりするコミュニケーションや、あるいは話をする行為全般」
俺のに対し、お前は
＞事実を述べるコトは誹謗中傷には当たりません
会話してるだろｗ
にもかかわらず
＞お前も「会話ができない」とはどういう判断してんだ？
回答ないんだが？矛盾してるだろｗ
お前よｗまたお前かｗ
＞一方通行な発言は会話と言わないのだが
だからよｗ
反論や指摘や質問に回答しないのが原因だろｗ
あと店頭で色々見るのも好き
その場で買ったアルバムで、(#1044;｀)となったコトもあるが、(ﾟ∀ﾟ)ｵﾋｮ！となったコトもある
ネットじゃそういう出会いはない
なのでスルーするしかないのだが、スルーし続けるとそれをいいことにデタラメしまくり千代子になるので
たまには〆とかないとな(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ！
とりよｗ
＞な、ハエとはホントーに会話が成立しないだろ？
お前は誰と会話してんだよ？ｗ
だからよｗ
＞お前も「会話ができない」とはどういう判断してんだ？
いい加減、住民に迷惑だ
ピュアオーディオ自治スレに回答（会話）を書いておけよ
失せろ
>WGの帯域制限有設定で作成してるから規格内の帯域だぞｗ
勘違いしていた。
フィルタで20kHz（可聴域）に制限したわけではないのか。
>CDとハイレゾの10ｋHzのサイン波形（１秒） の最初と最後の立ち上がりと立ち下りの
以前指摘があったが、最初と最後はステップ応答となるので周波数成分は無限。
最初から実験やり直したら？
あとパルスの場合パルス幅は合わせたのかな？
お前よｗ
↑でも聞いている
＞なんでこんな質問ができるんだよ？
これや
＞お前も「会話ができない」とはどういう判断してんだ？
これらは会話するうえで根拠等にかかわる重要なことであり、回答次第で大きく変わる
同様に「回答する価値のない便所の落書き以下」である根拠はなんだよ？
お前もピュアオーディオ自治スレに回答（会話）を書いておけよ
お前よｗ
でも言われてるが
の発言をしているお前よｗ
なぜ俺だけが住民として迷惑なんだよ？
しかもお前にも↑で聞いている
＞「会話ができない」とはどういう判断してんだ？
ピュアオーディオ自治スレに回答（会話）を書いておけよ
お前は会話してるんだろ？ｗ
なんか書こうと思ったけど、またヒステリー起こしてるからいいやw
そういうところだぞ、ハエ氏よw
自分だけがこれ程嫌われているのか
よく考えろとしか言えない
君ｗ
＞以前指摘があったが、最初と最後はステップ応答となるので周波数成分は無限。
どの指摘だよ？ｗ
それから、最初と最後をどういう意味で言ってるのか知らないが
①無音や他の周波数のサイン波と10ｋHzサイン波やパルスを約0.5秒おきにミックスしたものとの
繰り返しにおいても、それぞれ立ち上がり立ち下がりで差分が出て、それは個々に異なる差分だ
（ミックスする位置によりサンプリングタイムが異なるための影響か？ｗ）
＞あとパルスの場合パルス幅は合わせたのかな？
①もだが、192ｋHz／24を44.1ｋHz／16にダウンコンバートしたものとの差分をとっている
なのでパルス幅に差があるとすれば、サンプリングタイムの差に依存
スウィートよｗとりよｗID:VQ4cxOOqよｗ
お前らよｗ
を読め
まずお前らが死ね
そして次生まれてくる時にスレタイくらいは読める脳が備わってる事を祈れ
お前よｗ
とりもそうだが↑で書いたように、はよピュアオーディオ自治スレに回答書けよｗ
お前らは会話してるんだろ？ｗ
それからよｗついでに書いておくが
＞何故これだけ住民がいる中で
＞自分だけがこれ程嫌われているのか
自分（俺）だけが？ｗ
おいおいｗお前は、お前の個人的思考かつ俺しか眼中にねーのかよｗ
前にも書いたが、俺に対する妄想が蓄積して病むぞｗ
で、何度も言ってるが、嫌われるのは当然だろｗ
間違いの指摘や疑問や反論してるんだからよｗ
それは俺だけでなく、アンバランスやぽんさんもその傾向があったなｗ
それをいつまでも恨み、負け犬の遠吠えしてるやつが多々いるが、その言動こそ問題だろｗ
だいたいよｗ
「Alexa アインシュタインて誰？」と言うと
「ドイツ生まれの理論物理学者であるｗ」しか言わず、肝心のアインシュタインの格言
「偉大な人々は、常に凡庸な人々からの激しい抵抗にあってきました。ｗ」が抜けてるだろｗ
じゃあ後に続くから、先に死んで死に方の手本を見せてくれよ
なあ、センパイｗｗｗ
2名も名乗り出たな
その内1名は自分だけがと主張している
そんな主張より人生を顧みろよ
>①もだが、192ｋHz／24を44.1ｋHz／16にダウンコンバートしたものとの差分をとっている
192/16を可聴域に限定し48/16にダウンした両者の波形を比べると変換誤差程度の差しかない。
大きな音が聴こえる・・・・・・・・・・・・と大騒ぎするほどの違いがあると思えない。
フィルタで可聴域外をカットして同じことやってみな。
どうやるの？
君ｗ
＞フィルタで可聴域外をカットして同じことやってみな。
パルス等の場合、WGの帯域制限有なので問題ない
しかも帯域内のサイン波10ｋHzでも同様だ
＞大きな音が聴こえる・・・・・・・・・・・・と大騒ぎするほどの違いがあると思えない。
だからよｗ
やってみろよｗ
WGの右上のフィルタにチェックを入れると、フィルタカーブの設定画面が出るので
そこでフィルタ特性を入れれば終わり。
20kHzのLPFにすれば可聴域内だけのデータを
20kHzのHPFにすれば可聴域外だけのデータ（等価的に差分）を出力できる。
当然無音。
7月20日に発売だぞ
ttp://jump.5ch.net/?http://amzn.asia/cQYEkpV ハイレゾならもう出てるが
ttp://jump.5ch.net/?http://www.e-onkyo.com/music/album/twl0873/ おお！
サンクスであります
MQA再生できるの？
自分にサンキュー
バカ瀬戸公一朗のクソ自演ですたｗ
君ｗ
君のニセレゾの定義はなにかね？
CDはな～、二セレゾと言ってしまってもいいように思う
しかしMQAの本命は配信な。こっちはファイル容量からしてハイレゾ臭い
リアルタイムでデコードされるものって音良くないよな
とりよｗ
＞しかしMQAの本命は配信な。こっちはファイル容量からしてハイレゾ臭い
「ファイル容量からして」？
おいおいｗ
前にも書いたがMQAは実質CDと同等の容量だぞｗ
だからMQA-CDができたんだろｗ
不可逆劣化圧縮だろ
だったらハイレゾwavから作ったmp3もハイレゾになるw
元はね～
でもCDサイズにした時点で量子化bit数もサンプリング周波数もCDとおんなじ
違うのは、CDにはない超高音情報ってだけ
20K以上出るったって、そもそも昔のソフトって15K以上入ってないしｗ
こりゃなんちゃってハイレゾやなｗ
ハエよｗ
ホントにパァだなｗ
そこまでパァだと思わなかったぞｗｗｗ
ちゃんとMQA社の資料にMQA-CDは23MBだが、配信の方は50MBと書いてあるｗ
とりよｗ
＞でもCDサイズにした時点で量子化bit数もサンプリング周波数もCDとおんなじ
＞違うのは、CDにはない超高音情報ってだけ
お前ここでも妄想を書き込んでるのかよｗ
MQAエンコードの主張技術内容は、データ折り畳みと時間軸精度の向上
いまだにお前は後者を無視するなよ
＞ちゃんとMQA社の資料にMQA-CDは23MBだが、配信の方は50MBと書いてあるｗ
だからよｗ
flacとCD（wav）でサイズが異なるんだが
どれだよそれは？
普段は夜更かしのハエがダンマリかよｗ
ようやくホムペでも見て、己の愚かさに気が付いたかｗｗｗ
しかし決して自らの不明を恥じて謝ることはありません
だって、害虫ですからｗｗｗ
まあ昆虫脳だからな
パンフに寄稿している浅田陽介と同レベルｗ
1 時間軸情報の精度向上
これはウソは言っていないんだ
だ・け・ど
それは自慢のMQA技術で録音したマスターを使った場合のみ
既存のマスターを使用した場合、そのマスターが持つ元々のプリエコー、アフターエコーまで改善してくれる魔法の技術じゃあないんだ
魔法使い、召使いと並ぶ世界三大使いの一人、ムダ使いのオレが言うのだから間違いないｗ
そして2 ハイレゾのデータを折りたたんでコンパクトな容量で収納
これは配信の場合はオレはなんのデータも持たないので分らない
しかしMQA-CDの場合は、折りたたんで入っているのは超高音の情報だけ
パンフにも「マスターはSACD用のDSDから変換した352.8KHz/24bitをメインに採用！」とある
つまりマスターはハイレゾだが、それを折りたたんで収納しているとは言ってません
また技術説明の部分でも、ハイレゾといえるbit数やサンプリング周波数が収納できるとは書いてません
つまり、文章のトリックを使って、あたかもMQA-CDはハイレゾであるかの様に勘違いさせているだけで
実際は高域が伸びただけのCDなんだな
しかしウソは書いていないんだ。惑わす様に書いてるだけでｗ
う～ん、実にプロの仕事ｗｗｗ
とりよｗ
ハイレゾスレでも書いたが
会話せず、根拠も示さない主張を繰り返すなよ
①MQAの時間軸精度の向上がない根拠を示せよ
②＞ちゃんとMQA社の資料にMQA-CDは23MBだが、配信の方は50MBと書いてあるｗ
それはどれだよ？
なお、「MQA-CD」データは24bit情報を持ったまま16bitで伝送できる
つまりMQAエンコード（対応機器）によりでオリジナルの例えば176kHz/24bit再生をする
だからCDに入れることができ、MQA-CDをはじめたんだろｗ
ハエよｗ
とうとうおまいもウソを池沼シャアシャアが来る様になってしまったか(ﾟ∀ﾟ)ﾓｳﾏｯｷｗｗｗ
MQA社のホムペにある技術解説のどこにも
＞なお、「MQA-CD」データは24bit情報を持ったまま16bitで伝送できる
つまりMQAエンコード（対応機器）によりでオリジナルの例えば176kHz/24bit再生をする
とは書いてねえぞｗ
それこそ根拠を示せよｗｗｗ
とりよｗ
＞それは自慢のMQA技術で録音したマスターを使った場合のみ
＞既存のマスターを使用した場合、そのマスターが持つ元々のプリエコー、アフターエコーまで改善してくれる魔法の技術じゃあないんだ
だからよｗ
ハイレゾスレでも聞いてるが、お前じゃなく、客観的根拠はなんだよ？
＞しかしMQA-CDの場合は、折りたたんで入っているのは超高音の情報だけ
＞ パンフにも「マスターはSACD用のDSDから変換した352.8KHz/24bitをメインに採用！」とある
＞つまりマスターはハイレゾだが、それを折りたたんで収納しているとは言ってません
だからよｗ
パンフにそう書いてあるだけで、「超高域の情報だけ」と主張できる根拠はなんだよ？
お前、どう折りたたんでいるのか理解できてるんだろうな？
そしてハイレゾデータのなにが折りたたみで不足なんだよ？
＞実際は高域が伸びただけのCDなんだな
だからよｗ
MQAの技術である、折りたたみと時間軸向上効果を
「高域が伸びただけのCDなんだな」と言える根拠はなんだよ？
お前はMQA対応機器で同音源元によるCDとMQA-CDの比較試聴でもしてるのか？
とりよｗ
開発者のMQA Ltd.のボブ・スチュワート
「MQA-CD」データは24bit情報を持ったまま16bitで伝送
ttp://jump.5ch.net/?https://www.phileweb.com/interview/article/201707/12/471.html なるほどな
じゃあＭＱＡの話題はこのスレでは無用だな
24bit/192KHzの出力が、Fig..1に示す周波数特性、インパルスレスポンスで完全に再現される。
とあるな
この「完全に再現」という表現がクセものなんやで、ショーミの話しが
コンクジュースとおんなじで、5倍に濃縮したものを水で5倍にしたら「完全に再現」と言ってるのとおんなじや
24bit/192KHzに戻るとは言わんが、結果同等なんだからいいジャン、(*ｴω｀*)ﾃﾍﾍﾟﾛ
つーことかな？
とりよｗ
今頃「良く読むと」だと？ｗ
だからよｗ
＞24bit/192KHzの出力が、Fig..1に示す周波数特性、インパルスレスポンスで完全に再現される。
＞とあるな
なのに、なんで↑やハイレゾスレでいろんな否定をする主張を根拠すら示さず言動してんだよ？
特に
＞「高域が伸びただけのCDなんだな」と言える根拠はなんだよ？
つーコトはMQAで録音されていない既存のハイレゾマスターを使った場合には？
まあそういう仕組みだｗ
ちな、オレはMQAがダメだｗｗｗ などとは言っておらんぞ
配信なら容量を減らせるのでええんじゃないのぉ？
まあデコーダーがあればだがｗ
ハエよｗ
だ～らおまいはホムペを読んで、そのFig.1のデータとやらがどういう意味を持つデータなのか確かめてみたのか？
まあホムペの技術解説どころかパンフの要約すら読んでないんじゃあ理解出来るとも思えんが(ﾟ∀ﾟ)ｸｽｸｽｗｗｗ
とりよｗ
＞ふむふむ、更によく読むと完全に再現させるには、どうやらMQAで録音しなけりゃダメみたいやなｗ
だからよｗ
そんなことはハイレゾスレも含めて前からさんざん言ってるだろｗ
お前はハイレゾスレで
＞MQAが真価を発揮するには、元からMQAで録音しないとダメみたい
＞バンケルサイクルエンジン同様、いわゆる一つの特許サギじゃないのかなあ～
＞MQA-CDはリンギングが少ないの
＞ウソ、それは元から録音した時だけ
録音段階のものまで完全に再現させなきゃ詐欺やらウソなのかよ？
＞まあホムペの技術解説どころかパンフの要約すら読んでないんじゃあ理解出来るとも思えんが(ﾟ∀ﾟ)ｸｽｸｽｗｗｗ
おいおいｗ
俺はMQAが出た当初に、技術解説をUPしていろいろ書いてんだよｗ
Fig.1はMQA のトータルの周波数特性、インパルスレスポンスを示したものだが
肝心なのは
Fig.2の「空気中（湿度 30%)を数メートル伝播する音と MQA のインパルスレスポンスの比較 」と
Fig.3の「MQA と 192kHz システムのインパルスレスポンスの比較.」だぞｗ
はよ↑で聞いてるように、根拠を示して主張しろよ
それからよｗ
＞ちな、オレはMQAがダメだｗｗｗ などとは言っておらんぞ
おいおいｗ
MQAの音質改善である時間軸関係技術を、ウソやら詐欺と言いながら否定してるだろｗ
そして
＞実際は高域が伸びただけのCDなんだな
なんだこれは？ｗ
↑でも聞いてるが
＞そしてハイレゾデータのなにが折りたたみで不足なんだよ？
ハイレゾは高域が伸びた以外に何が音質向上するのか示さない限り
CDと変わらないと否定していると同等だろｗ
それどころかお前は、高域が伸びてることすらで否定している
＞でもCDサイズにした時点で量子化bit数もサンプリング周波数もCDとおんなじ
＞違うのは、CDにはない超高音情報ってだけ
＞20K以上出るったって、そもそも昔のソフトって15K以上入ってないしｗ
＞こりゃなんちゃってハイレゾやなｗ
これらのどこが「MQAがダメ」じゃねーんだよ？ｗ
ハヤリが去った後には、
MQAwwwって言われるだろうな。
ハイレゾ時代にCDに押し込む必要性を感じないな
10年遅かった？
MQAがはやり、というよりCM活動が活発になったということかなｗ
少なくともMQA-CDはbit数側を満たしていないのだから、
ハイレゾ関連スレでは取り上げるべきではないが、
入れ食い状態の釣り堀を業者が見逃すことはないかｗ
ttp://jump.5ch.net/?http://hk8tyrd5n.website/cjsuebrjrgybnkug ハイレゾ時代だからこそ、少ない容量ですむMQAのメリットが生きるんだろ
ただMQAは192/96信号をそのまま収納出来るわけではないな
再生した時にハイレゾ『同等』の信号を得られる（注：悪魔でMQA社の主張デスｗ）というもの
時間軸情報の改善も、ハイレゾでも元のソースのヒスノイズが無くなるわけではないように
ハナからMQAで録音しなけりゃ絵に描いたモチｗ
ただ元のソースからの劣化は既存のCD規格に比べりゃ各段にいいってだけ
MQAは配信はもとよりCDでも40K以上の音を再生可能なので
JASが定めるハイレゾ規格を満たした立派なハイレゾな
いや、違うでしょ。
CDのbit数は16bitで聴こえない（ここ重要；聴こえない）下位何bit(業者は明らかにしていない）
かに可聴域外のデータを入れているわけだよね？
すると可聴域は16bit未満となりハイレゾ規格ではなくなる。
んにゃ
可聴域は16bitのままでCDと変わらず
でなきゃ完全互換性とは言えないだろ？
可聴域のデータが44ｋ16bitの領域に入っているのなら
可聴域外のデータはどこに入っているの？
オレに聞くよりホムペ見ろよw
ハエみたいな昆虫脳でなければ分かるだろう
20年遅かっただろ
SACDやDVD-Audioの時代に乗れなかったんだから
MQA-CDとか100%売れないんだよな
こんな無駄な事やってるうちに真面目にハイレゾ売れよと思う
ライセンス料と称して価格を上乗せする
音はCDレベル、それ以上（と主張している）の部分はニセレゾのゴミ
君ｗ
＞時間軸情報の改善も、ハイレゾでも元のソースのヒスノイズが無くなるわけではないように
＞ハナからMQAで録音しなけりゃ絵に描いたモチｗ
とりみてーなやつだなｗとりか？ｗ
その根拠はなんだよ？ｗ
＞MQAは配信はもとよりCDでも40K以上の音を再生可能なので
＞JASが定めるハイレゾ規格を満たした立派なハイレゾな
40kHz以上はアナログ（再生機器）の定義だｗ
とりよｗ
44ｋ16bitの場合は、ホムペに書いてないだろｗ
再構築するとか程度で、詳細は書かれていない
「見ろよ」で済むと思ってるのかよｗ
だから根拠を示して主張しなとこういうことになるんだよｗ
で、MQA-CDは前から同様な疑問をもつ者も多く、の言う
＞CDのbit数は16bitで聴こえない（ここ重要；聴こえない）下位何bit(業者は明らかにしていない）
＞かに可聴域外のデータを入れているわけだよね？
こう推測されていることが多く、14bitで残り2bitに入れ込んでいいるとか推測されている
そもそもMQAは24やら32bitを20bit程度にして残りにデータを折り込んでるから
サイズが小さくできるわけで、MQA-CD（16bit）の場合も同様な思想と考えられる
だが、対応MQA-CD再生自体は、元のハイレゾ規格である176.4ｋHz／「24bit」等で再生する
MQA未対応機器の場合のDAC再生は44.1ｋHz／「24bit」、 CDプレイヤー単体再生の場合は危機に依存？ｗ
なのでMQA-CDは不明な点も多々あるｗ
以後の
変わりよう（笑）
ハエはよく口から出まかせ、いやキーボードから出まかせ叩けるなｗ
＞だが、対応MQA-CD再生自体は、元のハイレゾ規格である176.4ｋHz／「24bit」等で再生する
MQA未対応機器の場合のDAC再生は44.1ｋHz／「24bit」、 CDプレイヤー単体再生の場合は危機に依存？ｗ
MQA-CDは悪魔で44.1K/16bitな
ただしデコーダー通すとハイレゾ『相当』の出力が得られます（悪魔でMQA社の主張デス）
それも元のソフトがMQAで録音した場合に限ります（ここポイントなんだが、ホムペでは明言せずｗ）
そしてデコーダー持たないプレーヤーで再生して、なんで「24bit」になるんだｗｗｗ
ハエはホントーに引用するだけで、その引用した文が何を言っているのか？
そして何を言わずに黙っているのか？
を考えるコトはしねえんだな
その挙げ句が
＞なのでMQA-CDは不明な点も多々あるｗ
ホムペみりゃだいたい分かるじゃんｗ
とりよｗ
＞そしてデコーダー持たないプレーヤーで再生して、なんで「24bit」になるんだｗｗｗ
俺の
＞MQA未対応機器の場合のDAC再生は44.1ｋHz／「24bit」、 CDプレイヤー単体再生の場合は危機に依存？ｗ
これはMQA-CDではなくMQAの場合と間違えたわｗ
で
＞それも元のソフトがMQAで録音した場合に限ります（ここポイントなんだが、ホムペでは明言せずｗ）
だからよｗ
そう言える根拠はなんだよ？
＞ホムペみりゃだいたい分かるじゃんｗ
なら↑で質問されてる
＞可聴域のデータが44ｋ16bitの領域に入っているのなら
＞可聴域外のデータはどこに入っているの？
↑で書いたようにホムペに書いていない
さっさと回答しろよ
とりよｗ
MQA未対応機器でも、ソフトウェア・デコードして再生する方法があるんだよｗ
MacではすでにOKだが、今度Audirvana Plus 3はwinにも対応し、MQAソフトウェア・デコードの可となる
つまり
＞MQA未対応機器の場合のDAC再生は44.1ｋHz／「24bit」、 CDプレイヤー単体再生の場合は危機に依存？ｗ
どころか
88.2ｋHz／「24bit」でMQA-CDが楽しめるｗ
どんな元データでもリンギングが減らせる神の技術なら、ホムペで堂々と誇らしげに謳うだろｗｗｗ
NQAで録音したデータのみ挙げているってコトは・・・ そういうコトだｗｗｗ
そして ＞＞可聴域のデータが44ｋ16bitの領域に入っているのなら
＞可聴域外のデータはどこに入っているの？
↑で書いたようにホムペに書いていない
さっさと回答しろよ
ホムペにもMQA-CDのパンフの僅か1ページの技術解説ページにも、グラフと共に書いてあるジャンｗ
分かんね～のはハエのアタマが昆虫レベルってだけだろうがｗｗｗ
＞88.2ｋHz／「24bit」でMQA-CDが楽しめるｗ
なにデマ広げてるんだ、おまいはうそぴょんバエか？ｗｗｗ
16bitのDACしか持たねえウォークマンが24bitになるのか？このアホ(ﾟ∀ﾟ)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
>ホムペにもMQA-CDのパンフの僅か1ページの技術解説ページにも、グラフと共に書いてあるジャンｗ
未だに24bitの下位4bitに可聴域外のデータを入れるグラフしか存在しない。
君のMQA-CDのグラフのリンクをよろしく。
ホムペ見ろや
教えてクレクレくんウゼエｗ
ちな、ハエはたまにはかまってやらないとな
いわゆる一つの愛情、友情、明日のジョーってやつだｗ
それから配信の方は知らんけど、MQA-CDは16bitな
24bitの信号が入っているわけではない
Wikipedia
元ページ 英語
ttp://jump.5ch.net/?https://en.wikipedia.org/wiki/Master_Quality_Authenticated 日本語訳ページ
ttp://jump.5ch.net/?https://translate.google.co.jp/translate?hl=ja&sl=en&u=http://jump.5ch.net/?https://en.wikipedia.org/wiki/Master_Quality_Authenticated&prev=search 自分で探せ、要はMQA-CDのグラフは無いってことね。
ttp://jump.5ch.net/?http://nw-electric.way-nifty.com/blog/2018/04/mqa-cd-cd-cc6e.html はMQA-CDは14＋2bit構成と予想している。
ならば可聴域は44/14、ハイレゾではない。
御本家が明らかにしない限り真相は分からないが、少なくとも16bit未満は言えると思ので、
MQA-CDの話題はスレチでいいと思う。
ホムペ見りゃいいだけなのに、ハナから荒らし目的かwww
とりよｗ
＞NQAで録音したデータのみ挙げているってコトは・・・ そういうコトだｗｗｗ
だからよｗ
「NQAで録音したデータのみ」だけだと言ってるところはどこだよ？ｗ
MQAの技術は録音側にも今後も応用しようとしてるわけだが
再生側で効果ない根拠を示せと言っている
＞ホムペにもMQA-CDのパンフの僅か1ページの技術解説ページにも、グラフと共に書いてあるジャンｗ
＞分かんね～のはハエのアタマが昆虫レベルってだけだろうがｗｗｗ
だからよｗ
他者も言ってるが
技術解説ページはMQA-CD（16bit）についてではなく、ハイレゾ(24bit↑）での解説だ
MQA-CDのパンフには16bitに対してどう折り込んでいるか書いてあるのかよ？ｗ
＞16bitのDACしか持たねえウォークマンが24bitになるのか？このアホ(ﾟ∀ﾟ)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
「16bitのDACしか持たねえウォークマン」などの話はしていない
だいたいよｗ
＞ホムペ見りゃいいだけなのに、ハナから荒らし目的かwww
なんだよこれはｗ
会話できねーのはお前だろｗ
君ｗ
＞御本家が明らかにしない限り真相は分からないが、少なくとも16bit未満は言えると思ので、
＞MQA-CDの話題はスレチでいいと思う。
そうとも言えないぞｗ
MQAのエンコード有りなら176.4ｋHz／24bit等のハイレゾ再生するんだからよｗ
しかもハイレゾの超高域を含んでいるし、問題は↑でも話題になってるbit深度だｗ
MQA-CDをいわゆるニセレゾと考えてスレチと主張するなら疑問だなｗ
なぜならこのスレ趣旨
＞「ハイレゾ」
＞「ニセレゾ」
＞どちらでもかまいません。
せやな
そもそも誰も持ってないもんな
じゃあ以下スレチで
とりか？ｗ
＞そもそも誰も持ってないもんな
とりも含め、持ってるやつがいるだろｗ
MQA対応機器がなくてもに書いた
お試しAudirvana Plus 3で２週間無料で対応できる
なかなかいいわｗ
まだ正式製品じゃねーから、いろいろバグがありそうだがｗ
で
誰も持ってないから「スレチ」？ｗ
なんだそれは？ｗ
ハエよw
今日アマからコンビニに例のサンプラーが届いてるはずだ
しかし、このサンプラーにも実はナイショの秘密がありそうな・・・
まあ、とりあたま・・・ いや、とりあえず聞いてみてからだな
しかし、今日は残業だ(ｴД` )
毎日ヒマなハエが心底羨ましいよw
ttp://jump.5ch.net/?http://www.jas-audio.or.jp/jas_cms/wp-content/uploads/2015/12/201511-045-057.pdf 音質の比較では左端がオープンリールテープ、以下LP、カセット…などを比較している
興味深いのはLPがCDを凌駕しSACDと同じ程度と評価している点
右端は理想で、mqaの評価自体は載っていない
操作が簡便で高音質を目指すという哲学はわかるが
mqaはそれを実現しているのだろうか
SACDの操作性が低いと見なすのであれば、それはmqaも同様ではないか
cdとして聞く分には評価はCDと同じになるはずで
価格の上昇分不利になる
つまり配信以外ではmqaは意味がない
ダウンロードしたファイルの容量が少いという点だけ
あとは音質の評価だが
これは売る側の評価をそのまま信じるのは危険だとおもう
ということは可聴域は実質44/13で、これを前面に出したら売れるわけないか。
もっとも人間の聴力では12～24bitの違いが分からないことも明らかになっており、
そういう意味では下位3bitにはゴミ（雑音）が入っているわけで、
その領域に可聴域外というゴミを入れるというのは、同じゴミという意味で、笑える。
しかし、MQAって思いっきりピュアヲタをバカにした規格ｗ
＞16bit(MQA-CD)の場合、下位3bitに可聴域外を入れているようだ。
ということは可聴域は実質44/13で、これを前面に出したら売れるわけないか。
ちょっと何を言ってるのか分からないヽ(ｴД｀)ノ
オレ様理論は赤沼くんだけで、もうお腹いっぱいデスｗｗｗ
CD-4が ♪ひっとの耳には聞こえない～ 4万サイクル針の音～
で、超高音域に後ろ2chの情報を入れて、通常の2chステレオと完全互換を達成し
あまつさえ超高音をレコードに刻む為のハーフスピードカッティング等により、通常2ch
で聞いても音質上のメリットがあったように
普通のCDPでは普通のCDだが、♪ひっとの耳には聞こえない～ 量子の海の雑音は～
のノイズフロアーに超高音情報を入れたってトコロはな
とりよｗ
＞毎日ヒマなハエが心底羨ましいよw
俺は暇そうで暇じゃねーんだよｗ
その証拠に今からスイカを食べなければならない
だいたいよｗ
お前、IDコロコロしながら朝からどんだけ書き込みしてるかわかってるのかよｗ
ttp://jump.5ch.net/?http://hissi.org/read.php/pav/20180628/dE1UU0FzWHM.html 君ｗ
＞cdとして聞く分には評価はCDと同じになるはずで
＞価格の上昇分不利になる
だからMQA対応機器で聴くべきだと言ってるわけだよｗ
特にMQA-CDはなｗ
君ｗ
＞16bit(MQA-CD)の場合、下位3bitに可聴域外を入れているようだ。
＞ということは可聴域は実質44/13で、これを前面に出したら売れるわけないか。
どこにそんな情報があるんだ？ｗ
そして、MQA対応機器だと元音源の176.4ｋHzで「24bit」等の再生になるんだが
残り11bitは君の言うゴミ（雑音）なのか？ｗ
お前よｗ
俺はID固定 現在の表示で20レス 20レス程度など暇じゃなくても書き込める
とりは
＞お前、IDコロコロしながら朝からどんだけ書き込みしてるかわかってるのかよｗ
お前は、とりがIDコロコロを含めた計算してんのか？ｗ
お前よｗ
でよｗ
暇じゃねーけど、今日のIDコロコロのとりのID分析
ttp://jump.5ch.net/?http://hissi.org/read.php/pav/20180628/cHJLeElJTVg.html 1２レス ttp://jump.5ch.net/?http://hissi.org/read.php/pav/20180628/NzFKY0Q5azM.html ３レス ttp://jump.5ch.net/?http://hissi.org/read.php/pav/20180628/NUhhUjY4RDQ.html ２レス ttp://jump.5ch.net/?http://hissi.org/read.php/pav/20180628/eC95TFVUVzA.html ２レス ttp://jump.5ch.net/?http://hissi.org/read.php/pav/20180628/M0Y5ZC8wWXU.html ３レス ttp://jump.5ch.net/?http://hissi.org/read.php/pav/20180628/QzBodWNiUGw.html ５レス ttp://jump.5ch.net/?http://hissi.org/read.php/pav/20180628/cFRydTVLTkE.html ２レス 現状、7IDによる29レスだｗ
レス数はともかく、これだけIDコロコロさせたら自演や情報操作も可能だなｗ
ちゅうか混乱させられるわｗ
俺が「とりよｗ」と書いてるからまだ判断つくけどよｗ
前にも書いたが
そういう意味でも、「〇〇よｗ」と書くのは、後から見てわかるようにしている意味もあるｗ
だからソフトデコードなんかMQAの中で更に劣化版だって
そんなの取り上げる価値は無い
ただその存在が広く認められてはいない
wikipedia「音声圧縮」
ttp://jump.5ch.net/?https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%B3%E5%A3%B0%E5%9C%A7%E7%B8%AE このページの音声ファイルフォーマットには載っていない
今はメーカーが必死のステマを展開している段階だと思う
技術的背景を何も語らずに、単なる詐欺商品という可能性もある
MQAのポイントは音声圧縮の技術だと思う
ただその存在が広く認められてはいない
MQA-CDのパンフにも、CDの中に封入されている宣伝文にも
＞高周波情報を圧縮し、Aのノイズフロアの下に隠します
と堂々と書いてあるぞｗ
同じマスターを元にした同じ楽曲をMQA-CDと通常CDの2枚入っているわけであるが・・・
誰でもすぐに分るのはMQA-CDの方はUHQ-CDだが、通常CDの方はマテリアルも普通ｗ
UHQ-CDの宣伝を鵜呑みにすれば、もうこれだけで格段の性出るなｗ
そしてマスターも通常CDは44.1/16だが、MQA-CDは352.8/24とのことだが・・・
はい、言葉の遊びｗ
つまり元マスターは一緒でもPCMマスターを作った段階でマスタリングを変えて、MQA-CDの方がシャッキリ聞こえるようにしている可能性があるんだな
更にだ、これは単に元のDSDマスターから352.8/24でマスターを作りましたー、つーだけで
更にその後プレス用の44.1/16マスターにしてるのな
でなけりゃただのCDPじゃかからないからｗ
でもまあ結局は結果次第だ
音が良けりゃあそれでいいのよ
で、実際音は良かったのか？
まあそれは自分で聞いて判断してくれ。なんつったって一枚千円だｗ
おまいは稗田阿礼かよヽ(ｴД｀)ノ
お前よｗ
NQA対応機器で聴くのがベストだが、未対応機器で聴く場合に対し
＞そんなの取り上げる価値は無い
と言う根拠はなんだよ？
「MQAディスク」「MQAプレイヤー」として売ればオカルトにならない
そもそもMQAがゴミとして扱う領域がハイレゾでは意味があるという主張だったのに、
根本的にMQAはハイレゾ否定から出発している。
賢い人はゴミを排除した結果が320kbps程度と分かっているので
MQAのような詐欺商品には最初から騙されないが、頭の悪い人は・・・・・ｗ
AVだけ見て、オレ様Hのプロ、なんてチェリーがお嬢には一番バカにされるんだぞｗｗｗ
君ｗまた君ｗいつもの君ｗか？ｗ
＞そもそもMQAがゴミとして扱う領域がハイレゾでは意味があるという主張だったのに、
＞根本的にMQAはハイレゾ否定から出発している。
MQAは、ハイレゾの否定の仕方が君と違うんだよｗ
①超高域は肯定（折りたたんで再生）
②-100ｄBあたりまでの弱音は肯定（むしろ時間軸関係に影響）
③無駄として折りたたんだ超高域データを入れているのは-120ｄB程度以下の部分
③の無駄をゴミというのならまだわかるがｗ
とりよｗ
またくだらねー反論してるな
お前、音楽聴く時、-120ｄB以下も聞こえるような耳と環境なのか？ｗ
おのずからオカルト扱いされてもしかたがないから
まずまともな意味で高品質ではないであろう
君ｗ
「オカルト」 「オカルトでない」と言ってるが
オカルト＝神秘的、超自然的なもの （付け加えればインチキ等）
そしてオカルトは時代や論者の立場等により見解が異なる
まずよｗ
君ｗ（論者）の立場は何で、「オカルト的売り方をする規格・企画」とは、どんな見解だよ？ｗ
>①超高域は肯定（折りたたんで再生）
超高域の有無は聞き分けられないのだから、聴こえない可聴域外はゴミ。
西口D論 ○聴き分け可 △不明 ﾗ聴き分けできない
1 △（IMひずみ） ﾗ(α過誤) "Satsuma-Biwa" "Satsuma-Biwa" (Japanese traditional music)
2 ﾗ Litha Drums, Bass, Pf (Jazz piano trio)
3 ﾗ Meditation Vn, Pf
4 ﾗ Romanian Folk Dances Vn, Pf
5 ﾗ Intermezzo de "Carmen" Fl, Pf
6 ﾗ Beethoven: Sym. No.9 4th Mov. Picc
7 ﾗ Bach: Suite ior Vc No.2 - Prelude Sax
8 ﾗ Bach: Suite ior Vc No.6 - Prelude Sax
9 ﾗ Piece en forme de Habanera Sax, Pf
10 ﾗ Partie Sax, Pf, Perc
11 ﾗ Sednalo Bulgarian Chorus (SACD ARHS-1002)
12 ﾗ TihViatar Bulgarian Chorus (SACD ARHS-1002)
13 ﾗ Meditation+White Noise Vn, Pf, High frequency band consists of only white noise.
14 ﾗ Airs Valagues Fl, Pf
15 ﾗ Tchaikovski: Sym. No.6 3rd Mov. Full Orchestra
16 ﾗ Doralice Vo, Gt (Bossa Nova)
17 ﾗ しhega de Sauadade Vo, Gt, Pf, Perc (Bossa Nova)
18 ﾗ tiny rose Vo, Pf, Gt, Fl, Perc (Pop music)
19 ﾗ butterfly Vo, Pf, Gt, Perc (Pop music)
20 ﾗ Autumn Leaves Drums, Bass, Pf (Jazz piano trio)
君ｗまた君ｗいつもの君ｗ
またそれかよｗ
それは同じハイレゾ同士の超高域有無だが
＞西口D論 ○聴き分け可 △不明 ﾗ聴き分けできない
＞1 △（IMひずみ） ﾗ(α過誤) "Satsuma-Biwa" "Satsuma-Biwa" (Japanese traditional music)
△不明でなんで
＞超高域の有無は聞き分けられないのだから、聴こえない可聴域外はゴミ。
こう主張できるんだよ？ｗ
ハイレゾ否定する為だけにこの板に来てるキチガイ発見
このスレが何のスレか、理解できる脳みそはある？
スレタイからして「ハイレゾの良さを追求するスレ ★2 」とあり、
ハイレゾを否定したり、ハイレゾの有効性を論議するスレじゃないんだよ
ハイレゾを有効だと考える人の為のスレだ
貴方はスレ違いなので該当スレへ移動してくれ。
時間軸の解像度を高めるためには録音からエンコード、デコードのすべての段階の改善が必要としているのに
あたかもMQA-CDでこれが実現しているかのように言う
MQA-CDで再生周波数帯域を広げることができるとしても、ビット深度についての言及が無いのは不誠実
このビット深度こそ従来のハイレゾの存在意義だったはず
ttp://jump.5ch.net/?https://www.universal-music.co.jp/international/mqa-uhqcd/ ★ハイレゾ音源をCDで所有する
●MQAの革新的技術で、ハイレゾデータを折り畳んでCDに収納
●マスターはDSDから変換した352.8 kHz/24bit音源をメインに採用
★普通のCDプレーヤーで音の違いを楽しむ
●MQAによる時間軸情報の精度向上が、立体感溢れるサウンドステージを創出する
●UHQCDの特殊素材と製法が、マスターの音を最大限に引き出す
￥1,000サンプラー
●同じマスターを元にした同じ楽曲を、ハイレゾCDと通常CDそれぞれに収めた聴き比べサンプラー。
ロック／ポップス編、ジャズ編、クラシック編の３ジャンル、２枚組各税抜￥1,000で限定発売！
これがハイレゾCDだ！ クラシックで聴き比べる体験サンプラー [MQA/UHQCD]
●同時発売となるクラシックの名盤50タイトルから、名曲名演ばかりをピックアップしてフル収録。
同じマスターを元にした同じ楽曲をハイレゾCD（Disc 1）と通常CD（Disc 2）それぞれに収めているので、
それぞれの音の違いを簡単に聴き比べることができます！
指摘の通り、オカルトは一般的に語れない
個別しかない
立場というほどのものでもないが
MQAの処理そのものは、再現性があるのであれば、オカルトではない
MQAをMQAとして売るのであればオカルトではない
MQAを高音質CDとして売るのであればオカルトである
MQAが高音質であるという主張は慣例の範囲であり不問
これらの点を考慮すれば
MQA-CDはSACDと比較して音質上劣る規格であることは明白
ただ実際の視聴環境で
MQA-CDとSACDに優劣が付きがたいのであれば
それはSACDの優位点が実は意味を持たなかったということを示すことになる
さらにそれを認識しているからこそMQA-CDを堂々とプロモーションできたのかも知れない
>時間軸の解像度を高めるためには録音からエンコード、デコードのすべての段階の改善が必要としている
補正して実現出来ているならいいんじゃないの?
>MQA-CDで再生周波数帯域を広げることができるとしても、ビット深度についての言及が無いのは不誠実
ハイレゾの存在意義は「CDより良い音」
ビット深度うんぬんは単なる理由付けで音が良ければいいはず。
MQAは従来のPCMの音をより良くするための技術。
だから従来のハイレゾのイメージとごっちゃにさせるプロモーションがおかしいんだが、
消費者にとってはどうでもいいこと。
CDレベルでしかない音源をさも付加価値があるかのごとく値段を釣り上げて売るのが目的
忠実に記録すして再生することが必要
メリディアンが再生側に対して何の不安も無いのであれば
当初からそれを問題にしない
単なる理由づけに意味がないとするのは乱暴
音が良い根拠について説明できなければ言いたい放題がまかり通る
音がいいとさえ言えばそれが通用するわけではない
質が悪い環境（ドライブ）にて，各々リッピングしたWAVE音源を聴き比べて視ると。
ノーマル盤の方が前後立体描写が乏しい鳴り方の仕上がり。
で，盤表面に緑色を施されたハイレゾCDと称される盤は，先のリッピング環境では前後立体描写を損なう事なく仕上がり，出音の質は高い。
左右二つの出方は，経過する時間に対して揃い佳く出て来れば定位感は上がり，左右中央ど真ん中へ来ます。
垂直方向ね。
”(=^ェ^=)
忠実に記録することとMQAがいいか悪いかは別問題ということだよ。
そもそも忠実=良い音というわけでもないし、
リスナーは良い音で聞ければ理由なんかどうでもいいんだよ。
そんな説明をメリディアンは絶対言わない
君ｗ
＞時間軸の解像度を高めるためには録音からエンコード、デコードのすべての段階の改善が必要としているのに
＞あたかもMQA-CDでこれが実現しているかのように言う
だからよｗその根拠は？
MQAが言うのはD/A A/D、つまり録音、再生ともフィルター関係で時間軸補正してんだよｗ
なので、より効果があるのは録音段階からMQA技術を投入したいと主張しているわけだよｗ
＞MQA-CDで再生周波数帯域を広げることができるとしても、ビット深度についての言及が無いのは不誠実
これは↑でも書いたように詳細不明なので説明を求めたいところだｗ
君ｗ
＞MQAを高音質CDとして売るのであればオカルトである
高音質CDどころかハイレゾCDと言い、176.4ｋHz／24bit再生する点で言えば
正論かもしれんｗ
私が指摘したとおりにPRしている
違うというのなら、その根拠を示しなさい
しかしMQA-CDを擁護する口ぶりのあなたに尋ねたい
あなたが実際に体験して
CDとSACDとMQA-CDにどのような違いがあったのかなかったのか
おｗ
俺らくんじゃねーかｗ
久しブルいや久しぶりだなｗ
さすがに比較試聴したのかｗ
MQA対応DAC？
ttp://jump.5ch.net/?https://www.youtube.com/watch?v=m31r1GHPPdA 録音したデータを補正する技術なのに
録音段階から投入したいとかバカなの?
ハエ氏よ、そういうところだぞw
君ｗ
まずよｗ
＞時間軸の解像度を高めるためには録音からエンコード、デコードのすべての段階の改善が必要としているのに
＞あたかもMQA-CDでこれが実現しているかのように言う
だからよｗその根拠は？ どのPRだ？
根拠を示してないから聞いている
再生でも効果があるとMQAが主張しているのは多々言ってるが
その一例では
ttp://jump.5ch.net/?https://www.hires-music.jp/mqa/ 下の「MQAの革新技術を知る」において46ページ
「従来、デジタルオーディオの分野で使われてきた急峻なローパス、アンチエイリアス、再構成 フィルターは
“時間の滲み” “時間のボケ”を増加させる。MQA は、これに対しこれまでに ない新たな試みを行い、
既存の録音に対しては、時間の分解能は10μs をターゲットにしている。 」
「既存の録音に対して」と書かれており、再生側のみで「時間の分解能は10μs をターゲットにしている」
と解釈できる
また
「MQA の時間分解能は従来の 24bit/192kHz の録音・再生に比べて、一桁は高い。」
ページ48
「従来行われてきた、超音波領域のノイズ、歪みを除去する ための高周波数帯域の狭帯域化は必要なくなる。
DA コンバーターのローパスフィルターは制御 不能で、システムのインパルスレスポンスを劣化させるからである。」
ページ51
「MQA は、ディザーをうまく組み合わせ、注 意深くエンコード/デコードのフィルター・カーネルを選ぶことで、
この直接接続を仮想的に作り 出すことが出来る。」
以上等から、既存の録音に対し再生側のみでもMQAの時間軸改善効果があると解釈できる内容だ
何度も言うけど
サンプラーは無料で配らないと普及しないで
ハイレゾのサンプルは無料でダウンロードできるのに
金出すとか馬鹿らしいでしょ
配信ならデータだけで済むだろ
CDサンプラーはモノが必要だ
おまいは平成の稗田阿礼だなｗｗｗ
この>205の動画は4K(2160p)のハイレゾなので注意w
君ｗ
それからよｗ
＞しかしMQA-CDを擁護する口ぶりのあなたに尋ねたい
擁護？ｗ
俺は疑問があるから指摘してんだよｗ
＞CDとSACDとMQA-CDにどのような違いがあったのかなかったのか
前にも書いたが、CDとMQAのサンプルDLを未対応機器にて試聴、解析し、音質差は特に感じない
対応ソフトにて試聴では、MQAの方が立体感を感じた
なので本来である対応機器や再生ソフトにて聴くべきだと言っている
SACDとMQA-CDは未
スウィートよｗ
＞録音段階から投入したいとかバカなの?
おいおいｗ
再生段階で投入に対し録音段階から投入 こう表現してどこがバカかね？
ボブ・スチュアート氏が言っていることは
時間軸の精度を高めることは必要
その改善のためには
録音からエンコード・デコードまでをトータルに改善した環境が必要
ということ
つまり、再生環境も改善が必要
あなたはどんな再生環境を準備したのか
それと、先ほどの問いに答えなさい
だから何度も言うけど普及しないって
サンプラーCDは、MQA-CDの方がチョイメリハリ強めに聴こえる様、卓でイジってる気ガス
再生段階で投入に対し録音段階から投入?
もっとバカだと思うぞ
ハエ氏よ、そういうことだぞw
そもそもなんだか知らんがオーディオ学者にでもなったつもりなのかね?
とりあえず1枚でも聴いてみたらどうかね?
ハエ氏よ、そういうことだぞw
対応ソフトとは何か
Meridian Ultra Dacは250万円くらいするそうです
他社のものでも35万円くらい
あなたが感じた立体感はそれに見合うものだと言えますか
君ｗ
＞録音からエンコード・デコードまでをトータルに改善した環境が必要ということ
俺はそれを問題にしているのではなく君の
＞時間軸の解像度を高めるためには録音からエンコード、デコードのすべての段階の改善が必要としているのに
時間軸の解像度を高めるためには、すべての段階の改善が必要などどいってるところはどこだよ？
で書いたように再生段階だけでも効果があると言える主張が書かれてるだろｗ
勿論、すべての段階ならなおさら効果があるという主張もしている
＞つまり、再生環境も改善が必要
おいおい
再生環境だけでも改善がある話してんだよｗ
＞それと、先ほどの問いに答えなさい
に根拠勝てるし、その他もに書いてるし、どれだよ？
ちゅうかよｗ
君こそ
＞それと、先ほどの問いに答えなさい
あなたの引用した記事に
「録音段階からAD変換-DA変換を経た最終的なリスナーの再生までの数々のプロセスで生じていた、時間軸の情報精度の劣化をつぶさに検証し、エンコードからデコードまでのトータルシステムを完成させました。」
とあります
とりよｗ
だからよｗ
その根拠示してねーだろｗ
だいたいよｗを読んで言ってるのか？ｗ
君ｗ
で書いてるだろｗ
＞お試しAudirvana Plus 3で２週間無料で対応できる
＞なかなかいいわｗ
＞まだ正式製品じゃねーから、いろいろバグがありそうだがｗ
で
＞あなたが感じた立体感はそれに見合うものだと言えますか
Audirvana Plus 3は すでにMAC用ではMQA対応で出ており74＄
ハードよりはかなり安いんじゃねーのか？ｗ
MQA再生以外のPCMでも音はよかったが、操作性がいまいちだｗ
君ｗ
だからなんだよ？ｗ
俺が聞いてるのは
＞時間軸の解像度を高めるためには録音からエンコード、デコードのすべての段階の改善が必要としているのに
時間軸の解像度を高めるためには、すべての段階の改善が必要などどいってるところはどこだよ？
＞エンコードからデコードまでのトータルシステムを完成させました。」
これは全ての段階が必要だ、と言ってんだよ
つまり、録音時にMQAでエンコードしなけりゃ改善されねえ、ってコトだろｗ
そして以前に録音されたマスターの持つリンギングまではMQAでマスター作っても改善されるワケがねえｗｗｗ
パンフにはまず、＞音のにじみが少ないデジタルサウンド って図が載っているが
この図はMQAで録った信号の図だ
つまりMQAで録ってないハイレゾマスターじゃ改善効果はないってコトだ
ホント、オレは前から同じコト言ってるのに、昆虫は理解出来ないんだから付かれるぜｗｗｗ
どの程度かは知らんケドｗ
ソフトの試用版での評価ですか
それ、あなたが個人でいいと思うのであればそれはいいです
ですが、MQAのデコードは複雑です
コアデコーダとフルデコーダがある
ソフトであればそれはコアデコーダの処理をしていると思います
技術的にあなたが確信を持って推奨できるものでなければ
感覚で何かを推奨するのは危険だと思います
他の人がコメントしてくれていますが、
私の言っていることが理解できないのであれば
それはあなたの読解力の問題です
とりよｗ
＞＞エンコードからデコードまでのトータルシステムを完成させました。」
＞これは全ての段階が必要だ、と言ってんだよ
おいおいｗ
トータルシステムを完成させたと言ってるだけだろｗ
だから今後、録音側にもMQAをするんだろｗ
だからよｗ
再生側だけでは効果無しという根拠はなんだよ？ｗ
＞そして以前に録音されたマスターの持つリンギングまではMQAでマスター作っても改善されるワケがねえｗｗｗ
だからよｗ
を読んでから言えよｗ
君ｗ
なんのために試聴できるようになってると思ってるんだよｗ
＞他の人がコメントしてくれていますが、
を読めよｗ
＞トータルシステムを完成させたと言ってるだけだろｗ
読解力どころかそのままだろｗ
だからよｗ
＞時間軸の解像度を高めるためには録音からエンコード、デコードのすべての段階の改善が必要としているのに
時間軸の解像度を高めるためには、すべての段階の改善が必要などどいってるところはどこだよ？
で書いたように再生側だけでも効果ある主張してるだろ
流石にバカ過ぎて呆れたわｗｗｗ
例えばドルビーはかけて録音しなけりゃ再生時にドルビー入れても意味がない
録音時のエンコードと再生時のデコードはセットに決まってんだろうが、低脳にもほどがあるぞｗｗｗ
そして元々のソースに含まれるリンキングはMQA処理で改善されるワケがない
演奏のミスや、ライブ会場のノイズがMQAを通すとなかったコトになるのかよ、画期的大仮説ハエ理論では
あ～、またまた夜中にお腹抱えて大笑いだわｗｗｗ
こりゃご近所様に通報されたらハエの責任だな(￣▽￣)ｳﾝｳﾝ
あなたの迷路が判りました
再生側だけでは意味がないのです
とりよｗ
＞録音時のエンコードと再生時のデコードはセットに決まってんだろうが、低脳にもほどがあるぞｗｗｗ
当たり前だろｗ
それは既存の録音をMQAでエンコード・デコードと同じ
＞そして元々のソースに含まれるリンキングはMQA処理で改善されるワケがない
だからよｗ
その根拠は？
君ｗ
＞再生側だけでは意味がないのです
だからよｗ
その根拠は？
まさか俺が言う再生側とは、とりみたいにデコードだけだと思ってるんじゃねーだろうな？
＞再生側だけでも効果ある主張してるだろ
アホウｗ そりゃハナからMQAで録った場合だ
その場合はMQA社の主張通りならマスター自体のリンギングが改善されているので
通常のCDPで再生しても改善効果はあるだろう
だが既存の録音では、悪魔で「ターゲット」にしているであり、実現したとは書いてねえ
そして実現していたのなら、もっと誇らしくアピールするだろうがｗｗｗ
更にはだ、これは悪魔で再生時における時間の分解能に関してであって
元々のソース自体が持つ時間の分解能を改善するもんじゃあねえんだよ
つまりアナログ録音の様に、ダビングで新たにヒスノイズを追加することはないが
元々の親テープに含まれるヒスノイズを除去する技術じゃねえんだ
分かったか、昆虫ｗｗｗ
こんな簡単なことが判らない
もし再生以前のデータに何の工夫もしなくて
再生段階で何らかの操作をする
それで音質を改善するというのなら
それは誰でもすぐに取り組むはずです
その具体的な中身は何ですか
メリディアンのDACですか
ソフトですか
健全なる社会人であるこのオレは、明日も朝からお外で忙しい
暑さで体調不良を起こし、仕事に影響が出ない様に早く休まねば
ああっ！ ホントーに心の底から
♪朝～は寝床でグーグーグ～
楽しいな 楽しいな
ヒキニーにゃ仕事も～ 町会行事もない
ハエが羨ましいよｗｗｗ
オレも次に生まれ変わる時はヒキニーがいいなｗ
とりよｗ
なんの反論にもなっていない
の文面に対して反論しろよ
再生側だけで改善する主張してるだろ
追記すれば、再生側だけでは10μｓ 録音側も含めれば3μS
そして根拠を示して主張しろよ
議論どころか会話にならない
それは既存の録音をMQAファイルにするときに目標とする値
再生側の環境を指定しているわけではない
君ｗ
そんな話してねーんだよｗ
俺は当初からMQAでエンコード・デコードの話をしており、データの折り紙やらなんやらしてるんだから
当たり前だろｗ
君さｗ
＞まさか俺が言う再生側とは、とりみたいにデコードだけだと思ってるんじゃねーだろうな？
とりよｗ
なんども言ってるが
根拠を示さない主張に意味なし
指摘、疑問をスルーして同じ主張をするな
誹謗中傷を書き込むな
議論どころか会話にならない
自分の文章に引用は要りません
あなたのいう再生側とは何ですか
君ｗ
だからよｗ
を読めよｗ
＞「従来、デジタルオーディオの分野で使われてきた急峻なローパス、アンチエイリアス、再構成 フィルターは
＞“時間の滲み” “時間のボケ”を増加させる。MQA は、これに対しこれまでに ない新たな試みを行い、
＞既存の録音に対しては、時間の分解能は10μs をターゲットにしている。 」
＞「既存の録音に対して」と書かれており、再生側のみで「時間の分解能は10μs をターゲットにしている」
＞と解釈できる
馬鹿げた理解です
その問題を解決できる再生側の基準はどうだと言っているのですか
また、その環境で聴いた経験があるのですか
ターゲットとは目標と言うことです
君ｗ
＞自分の文章に引用は要りません
だったら引用して反論しろよ
回答できてねーだろ
＞あなたのいう再生側とは何ですか
おいおいｗ
今頃なに言ってるんだよｗ
＞俺は当初からMQAでエンコード・デコードの話をしており、データの折り紙やらなんやらしてるんだから
＞当たり前だろｗ
既存のハイレゾ録音をMQAでエンコード・デコードし再生する側を再生側と言っている
それに対し録音側とは、録音（A/D）の段階だ
MQAのファイルを試用版のソフトで聴けば
その前段階で音源がどう処理されようとかかわりなく
再生する試用ソフトで、ま、最適化されるというものですよね
そんなことはありえません
ボブ・スチュアートさんはそれよりも厳しい捉え方で
録音から時間軸でのリアリティーを追求しています
ま、あなたが満足するなら、それはどうでもいいですが
君ｗ
だからよｗ
を読めよ
それだけじゃねーだろｗ
＞また、その環境で聴いた経験があるのですか
おいおいｗ
あるかないか、俺はデータは持っていない
なぜ、本来の問題で、何度も聞いている
＞時間軸の解像度を高めるためには、すべての段階の改善が必要などどいってるところはどこだよ？
再生側だけでは改善されない根拠は？
回答願う
それを言っているのはボブ・スチュワートさんなんですよ
それを読み取れないのはあなたの問題です
しめじよｗ
いや君ｗ
＞MQAのファイルを試用版のソフトで聴けば
＞その前段階で音源がどう処理されようとかかわりなく
＞再生する試用ソフトで、ま、最適化されるというものですよね
おいおいｗ
MQAによるエンコード・デコードでなきゃ意味ねーだろｗ
＞録音から時間軸でのリアリティーを追求しています
当然だろｗ
だから他スレでもさんざん録音からの話をしている
＞ま、あなたが満足するなら、それはどうでもいいですが
SPによる時間軸理論タイムドメインに対し、今頃録音で騒いでるのを
指摘しているくらいだ
君ｗ
＞それを言っているのはボブ・スチュワートさんなんですよ
だからよｗ
とりもそうだが、それはどれだよ？
文面をあげて具体的に説明願う
音源を購入して
自宅でその音源に対応したソフト・DACで音源を聴くことを言う
エンコードを含めることはない
ただし自由にエンコードできる仕様ならばそれを再生側と呼ぶこともできるかもしれない
MQAは自由にエンコードできない
あなたの引用した記事にもある
>>ＭＱＡの構想にあたり、開発者ボブ・スチュアートはここに注目。
録音段階からAD変換-DA変換を経た最終的なリスナーの再生までの数々のプロセスで生じていた、時間軸の情報精度の劣化をつぶさに検証し、エンコードからデコードまでのトータルシステムを完成させました。
君ｗ
おいおいｗ
やはり勘違いしてたのかｗ
MQAの再生の話してんだよｗ
＞俺は当初からMQAでエンコード・デコードの話をしており、データの折り紙やらなんやらしてるんだから
＞当たり前だろｗ
MQAでエンコードできるのは誰?
あなたが納得できた段階で謝罪を要求します
君ｗ
だからよｗ
それは↑でも書いたように
「トータルシステムを完成させました。」
再生側だけでは効果がないことにならないだろｗ
むしろトータルなら、再生側だけの効果も含めてトータルとしている解釈もできる
再生側だけでは効果がないから
トータルシステムを完成させた
これ、わかりませんか
君ｗ
わからんなｗ
なぜなら
「再生側だけでは効果がないから」
この根拠を示していない
わからないんですね
再生側だけで効果があるとすると
どんな効果があるんですか
記録されたデータを忠実に再現するのが再生機の使命
記録されたデータ自体に時間軸での正確性が欠損していたなら
それを再生側で補うことはできない
わかりませんか
君ｗ
＞再生側だけで効果があるとすると
＞どんな効果があるんですか
俺はMQAの主張に対し、再生側だけでは効果がない根拠を聞いている
＞記録されたデータ自体に時間軸での正確性が欠損していたなら
＞それを再生側で補うことはできない
そう言える根拠はなんだよ？
単純な話、欠損のパターンを分析し補正することは不可能とは言えない
勿論、アキュの金ピカの夏仕様メッシュナイトキャップかぶって寝る前に書くわけだが
君ｗ
前にもUPしたボブ・スチュワート氏のMQA-CDに関する説明
ttp://jump.5ch.net/?https://www.phileweb.com/interview/article/201707/12/471.html 「MQAエンコードされる際に音源が“de-blur”、つまり時間的なあいまいさが取り除かれるからだ。
これはつまりMQAの特徴のひとつである時間的正確性のことである。
これは一種のデジタルフィルターと言ってもよい。」
つまりCDにMQAエンコードする際にすでに時間軸関係を改善していると解釈できる
以上により、MQAは再生側でも時間軸関係の効果があると主張している
でよｗ君ｗ とりもそうだが
＞時間軸の解像度を高めるためには、すべての段階の改善が必要などどいってるところはどこだよ？
再生側だけでは改善されない根拠は？
回答願う
それ用のスレッドを作ってくれ
コイツ＞247で自ら
＞おいおいｗ
MQAによるエンコード・デコードでなきゃ意味ねーだろｗ
つってんだぜｗ
再生側、つまりデコードしただけじゃダメってこった
つまり昔夏カシスソーダのカセットでいえば、あらかじめドルビーかけて録ったテープでなけりゃ
再生する時にドルビー通しても意味がねえってこったよ
ライバル会社の社長さんが批判しているのがその証拠だｗ
まあストリーミングが主流になった現代では、高音質なんてオーオタ以外、誰も求めてないかも知れないがｗ
ハイレゾと大騒ぎしている人たちに大容量（ゴミが大半）のファイルを配信するのは
時間がかかるから全く持って無駄な行為と指摘したことがある。
その時に今時の高速通信の時代ハイレゾごときの容量は全く問題にならないと言っていたが
サイズが小さくなるMQAが出てきたら途端に配信の天下を取るって？
業界も○○ばかりで詐欺やりたい放題だなｗ
揮発性の記憶装置しか
持っていないのだろうな
凄まじい馬鹿だから
とりよｗ
いまだに理解できねーのかよｗ
しかも反論されてるのに同じ主張、誹謗中傷を繰り返す
＞つまり昔夏カシスソーダのカセットでいえば、あらかじめドルビーかけて録ったテープでなけりゃ
＞再生する時にドルビー通しても意味がねえってこったよ
だからよｗ
MQAをドルビーの例で言えば、ドルビー（MQA）がかかっていない録音したものを
「あとから」ドルビー（MQAエンコード）かけて、それをドルビーON（MQAデコード）
で再生することと同等
しかもNQAの場合は効果は半減するが、未対応機器（MQAデコード無し）でも効果あると言ってるだろｗ
＞再生側、つまりデコードしただけじゃダメってこった
おいおいｗ
MQAソフトなんだからMQAエンコードされてるのは当たり前だろｗ
お前よｗ
凄まじい馬鹿が釣られてるわｗ
ハイレゾと普通の音の区別ができる人間なんて居ないんでしょ
ニセ科学確定じゃん
おま俺
MQAマジで邪魔だから
書き込み内容が、MQAとハイレゾの良さを追求する主旨との関連性によるなｗ
なおｗ
MQAスレは、3年近く前から既存するｗ
【ハイレゾは時代遅れ】MQA総合スレ 1 [転載禁止]©2ch.net
ttps://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/wm/1441619473/?v=pc つまり、このスレでハイレゾの良さを追求する主旨でMQAを話題にすることは問題ないが
ハイレゾ否定は勿論、ハイレゾは時代遅れと考えてMQAを語るやつはスレチだなｗ
だいたいよｗ
↑のやつらの中には、それ以前にMQAを理解してないだろｗ
だからこんな荒れた内容となっている
ちなみにMQAはハイレゾの良さを肯定及びさらに向上さす技術、特に
時間軸関係が含まれており、俺はまさに「ハイレゾの良さを追求するスレ」に
ふさわしい言動をしている
MQAはある意味圧縮技術の1つにしか見てないなぁ
結果的にはMQA化すれば、ハイレゾになるんだろうが、ハイレゾとは別次元と思う。
MQAを圧縮技術の一つとしてとらえ、MQAを認めるなら、
bit数は13あれば十分と理解でき、成長したことになるのだが。
実際はMQA-CDですらハイレゾと勘違いしている人が多くって。
なんだ有るんじゃん
アディオス！
あなたのようなスレタイも読めない、書き込みの意図すら理解できず、気にせず持論を展開する阿呆はこのスレには不要です。
近いうちに然るべき診療機関にて診てもらう事をお薦めします
君ｗ
＞MQAはある意味圧縮技術の1つにしか見てないなぁ
時間軸の改善技術の主張についてどう考えてるんだよ？ｗ
俺は圧縮技術（折り紙）はやめて、時間軸の改善技術のみでいいんだけどなｗ
君ｗまた君ｗいつもの君ｗ
＞bit数は13あれば十分と理解でき、成長したことになるのだが。
だからよｗ
MQA-CDの折り紙はどうしてるか不明なんだが、そう言う根拠はどれだよ？ｗ
＞実際はMQA-CDですらハイレゾと勘違いしている人が多くって。
元の音源176.4ｋHz／24bit等の規格で再生されることをどう評価するかだなｗ
ハイ、バカが更に恥の上塗り
ドルビーがかかってないテープを再生し、ドルビーかけて録音し（ダビング）
ドルビーを通して再生する
はたして元のテープのヒスノイズは低減されるでしょうか？
だ～ら、ハナからMQAで録音したソフトでない限り
時間軸情報は元のマスター以上にはならねえんだよ、クソタワケwww
そしてMQA社は、オレ様の発明したMQAに比べたら
今あるハイレゾ規格なんて・・・www
と言っている
また主張主張ってやかましいんだが、
MQAがどんな技術で時間軸を改善してるのか、どこかに書いてあるのか?
書いてなかったら主張してないと同じだな。
もしかすると折り紙とセットのアルゴリズムかもしれないぞ。
MQA-CDってアナログマスターをDSDマスタリングしたものが中心だよね
MQAだとCDにしても時間軸のクオリティーを落とさないで済むってことなんだろ?
>MQAがどんな技術で時間軸を改善してるのか、どこかに書いてあるのか?
多分これだと思うけどどうかな？
ttp://jump.5ch.net/?http://www.jas-audio.or.jp/jas_cms/wp-content/uploads/2015/12/201511-045-057.pdf インパルス応答で議論する時点で。
CD化する際に、MQAならマスターのリンギングの劣化が最小限で済む
なので普通のCDPで聞いても、通常CDより音の滲みが少なくなる
つーのがMQA社の主張
クドイようだが昆虫が主張する様な、マスター自体が持つリンギングまで改善する魔法の技術ではない
46ページ
「これまでにない新たな試み」と書いてあるけど、
どんな試みなのかってことは説明がない。
どこかにあるのかな?
とりよｗ
＞はたして元のテープのヒスノイズは低減されるでしょうか？
お前よｗ
なんの反論にもなっていない
MQAの時間軸改善技術をその元のテープのヒスノイズの低減と同等に思考する根拠を示せよ
＞そしてMQA社は、オレ様の発明したMQAに比べたら
＞今あるハイレゾ規格なんて・・・www
お前よｗハイレゾ規格があるからこそMQAが成り立ち
ハイレゾを追求したからこそMQAあるわけで、スレとして問題ない
そして何度も聞いているように
再生側だけでは改善されない根拠は？
回答願う
折りたたんで収納する、というものだが
懐疑派の意見は、まっさらな紙を折りたたんでまた開いたら
折った跡がのこんだろーw
つーような意味のことを難かしい理論で説明していた
後は勝手にググってね
リンギングの無いアナログマスターなら違いが分かりやすいということにすぎないということだよ。
PCMでもリサンプリングの際に発生するリンギングをMQAで抑制できるんだろうけど、
だから録音の時点でMQAを意識するなら思い切りハイレゾPCMで録るか、DSDで録るかにしないといけないということ。
MQA技術を録音に適用するということでは無い。
くどいようだが昆虫を批判するのが目的じゃない。
バカ過ぎてクソワロタwww
余りに笑い過ぎてうんこ漏らしたわ(￣▽￣)www
ま、これだけ懇切丁寧、間接照明、根菜豊富に説明してやっても
分かりたくないからハエくんわかんな～いよぅ(ｴД` )
ってヤツは無視してもいいよな？
昆虫だけにムシっ！(ﾟ∀ﾟ)www
現時点ではアナログマスターからの直接のMQAマスターは、まだ一つもない
そして既存のハイレゾ規格ではPCMでもDSDでもMQAの足下にも及ばない（悪魔でMQA社の主張デス）
したがってMQAでコーティングしたPCMなりDSDで録音しないと
MQA社が主張する通りの時間軸情報は改善されないことになる
コーティング？
車の塗装保護材かよw
コーディングだな
ま、ちっちゃ～いコトは気にするな
君ｗ
＞MQAがどんな技術で時間軸を改善してるのか、どこかに書いてあるのか?
以前からさんざん出てるだろｗ
簡単に言えば「一種のデジタルフィルター」
なのに「圧縮技術の1つにしか見てない」と言うから時間軸関係もあると言っており
時間軸関係は圧縮（折り紙）とは区別して主張されている
なお、そのデジタルフィルターの詳細な情報はまだ見たことはない
今までは、帯域内は極力ロスなく、帯域外は急峻に減衰する。
これをインパルス応答に特化し、Fig.1の特性で行ったのが新しい試みだと思う。
パルスの前後に成分が無い → 音が滲まない
いかにもオカルト業者らしいが、ピュアヲタはコロっと騙されるわけで。
とりよｗ
＞CD化する際に、MQAならマスターのリンギングの劣化が最小限で済む
＞なので普通のCDPで聞いても、通常CDより音の滲みが少なくなる
＞つーのがMQA社の主張
つまり既存のハイレゾをCDにダウンコンバートするより
MQAエンコードしてCDにしたほうが良いということだろｗ
それを認めて、なんで再生側だけでは改善されないと主張してんだよ？
お前まだ「再生側」という意味を理解してねーのか？
再生側と言うのは、↑でも書いているように当然MQAエンコードも含むことだぞ
君ｗ
＞MQAだとCDにしても時間軸のクオリティーを落とさないで済むってことなんだろ?
マスターがアナログかどうかは別として
簡単に言えばそうだなんだが、それをいまだに理解できないのが、とりｗ
とりよｗ
論点に対し、なんの反論にも主張にもなっていない
MQAは、いってみればカセットをダビングする時に、ヒスノイズの増加が極小で抑えられる技術であって
ダビング元となるカセット自体が持つヒスノイズが減少するわけではない
当たり前デスね(￣▽￣)
MQAの話を他人の批判に利用するんじゃないよ。
ハエ氏よ。そういうところだぞw
できるんじゃない？
別にCDに限定した技術じゃないだろうし
但し、録音再生側両方でMQAに対応する必要はあるけど
出来るなら先にやっていると思う。
出来ないんじゃないかな?
とりよｗ
だからよｗ
なんの反論にもなってねーだろｗ
「ヒスノイズの増加が極小で抑えられる技術」
この時点で再生時に改善されると同等だろｗ
＞ダビング元となるカセット自体が持つヒスノイズが減少するわけではない
それはヒスノイズを例にしているから言えること
MQAは元のハイレゾをMQAエンコード・デコード（再生）することで、時間軸改善することを主張している
だからよｗ
再生側だけでは改善されない根拠は？
回答願う
再生側だけでだせるって根拠出せば
いいのに馬鹿なんだろうな
またどこそこに書いてあるとか
検証もなしで言い出すのかね
スウィートよｗ
＞MQAの話を他人の批判に利用するんじゃないよ。
他人の批判？
とりに対してだと思うが、利用どころかMQAの話でとりを批判してるんだが？
君ｗ
意味がよくわからんのだが
それは、↑でも書いたように圧縮（折り紙）をせずに
時間軸関係だけを改善すればよいということか？ｗ
お前よｗ
ハイレゾスレでもそうだが
よく読んで書き込めよｗ
＞再生側だけでだせるって根拠出せば
やら↑でさんざん出してるだろｗ
特にわかりやすいのが
だいたいよｗ
とりがで書いてるだろｗ
＞CD化する際に、MQAならマスターのリンギングの劣化が最小限で済む
＞なので普通のCDPで聞いても、通常CDより音の滲みが少なくなる
＞つーのがMQA社の主張
マランツと同じだな
ﾗ MQAウゼー
○ ハエウゼー
お前よｗ
だからよｗ
よく読んで書き込めよｗ
論点は
「再生側だけでは改善されない」の根拠を聞いている
そしてMQAは「再生側だけでも改善される」と主張している
MQAの主張を丸呑み つまり内容の正否が論点ではない
マランツも同様
だたいよｗお前ｗ
ハイレゾスレで他者からも言われてるが
ttps://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1521902968/781 ＞つまり、前からさんざん言ってるように、お前は「俺」と「他者」の区別を混乱しており
＞俺に対し妄想やら虚像を作り上げ、それが蓄積して病むぞｗ と言ってるだろｗ
＞脳内メーカーで見てみそｗ
＞構成は「ハエ」だらけかもしれんｗ
お前らよｗ
ID:g3hAeXefの脳内のハエを数えたらどうだ？
お前よｗ
そんなことしかこのスレに書けないID:g3hAeXefの同類のようだな
なぜなら他者の「MQAウゼー」に対し「ハエウゼー」という思考
つまりある事象に対してそれを俺に関連させる思考
俺に対し妄想やら虚像を作り上げ、それが蓄積して病む前兆だなｗ
お前も
＞脳内メーカーで見てみそｗ
＞構成は「ハエ」だらけかもしれんｗ
いやだなあ(ｴ▽｀*)
オレがハエに対して＞俺に対し妄想やら虚像を作り上げ、それが蓄積して病む前兆だなｗ
のワケがないジャマイカｗ
ただオレは＞302 ＞306でボケられると、延髄反射でツッコまないといられないだけ
これもいわゆる一つの悲しいお笑いの習性ってヤツだなｗｗｗ
とりよｗ
＞ただオレは＞302 ＞306でボケられると、延髄反射でツッコまないといられないだけ
だからそれが延髄反射どころか脳内反射であり
脳内メーカーは「ハエ」で構成されている根拠になる
その言動は
＞つまりある事象に対してそれを俺に関連させる思考
＞俺に対し妄想やら虚像を作り上げ、それが蓄積して病む前兆だなｗ
全然高音質じゃなかった
コンプかけまくってて、途中でボーカルの音量変わりまくり
ハイレゾとはいったい・・・・
Hi-Res版だけ音割れとかノイズが酷い
環境はfoobar2000→UD505→T1 2nd Gen
CDより音質悪いとか、返金できるの？
メーカーに言った方がええで
まさかランティスじゃないだろうな？
タグ見たけどJASRAC / 5pb.RecordsとJASRAC / Universal Dってなってる
ハズレで有名とかあるの？
ハイレゾで音が変わるわけではない。
音を変えていたのならリマスタリング。
結果は、良くなるか、悪くなるかだから
運悪く悪くなったケースを買っただけのこと。
返品なんてこれ以上恥を晒すな。
君ｗ
＞ハイレゾとはいったい・・・・
同じ追求するのでも「ハイレゾの悪さを追求するスレ」じゃねーのかよｗそれｗ
まぁ、俺としては「追求」する意味で興味はあるけどなｗ
そのタグ情報を見る限りのジャンルでは、そのジャンルを聴く環境に合わせた
コンプやらなんやらの影響の気がするが、あまりにひどい場合は別の原因なのかもしれんｗ
Johannes-Passion.
SACDにDVDそしてハイレゾもダウンロード可能
SACDとFLACどちらが良く聴こえるのかね
やっぱりアニソンじゃねーかー！ｗ
勿体ぶらないでなんのタイトルか教えて
地雷として記憶するから
ttp://jump.5ch.net/?https://www.amazon.de/J-S-Bach-Johannes-Passion-Ren%C3%A9-Jacobs/dp/B01ACJKRUG これやな
それは君が教えてくれたまへ
環境によっても違うんだろうが
少なくともFLACにアートワークすら
ついてなかったのは驚いた
ハイレゾの売り方が下手なのはそこだな
音楽以外の付加価値が壊滅的過ぎる
2度目だしある程度は覚悟している
Moraやe-onkyoでは流石にない
SACDとFLACどちらが良く聴こえるのかね
CDと SACDですら簡単ではない
SACDと96/24FLACが
簡単に判断できるものではない
CDとSACDの違いは簡単に分かるよ。
音量操作されているか、音量操作以上のリマスタリングしているかだから。
それは実際の商品の話
＞325は理屈の上の話しだ
また、音源を比較する時は聴感レベルを等しくして聞くのが当たり前
よって二枚の盤の録音レベルが異なっていても無問題
君ｗ
＞また、音源を比較する時は聴感レベルを等しくして聞くのが当たり前
当たり前だが、素人環境で同じ音量に揃えることは困難なんだよｗ
何しろ0.1ｄB差の音量が認知できるレベルでの議論だからなｗ
そしてなにより前からさんざん言われている「同じマスタリング」という
大前提がなければならないｗ
だが違うマスタリングだとしても、その差分が40ｄB差内であれば認知できないというのが
有名な否定派の主張ｗ
つまりマスタリングの差にかかわらず、差分が40ｄB差以上なら差がわかるということだｗ
簡単にいうけど
どこで聴感を合わせるのか
そこで合わせれば他も合うのか
私はそんなことより
音の鮮度で判断する
ハハハ
そりゃそうだｗ
まあそんな肩ひじ張るなって
音楽なんだから
自分の耳に決まっとろうがｗ
♪いったい 自分以外
誰の耳を 信じら～れ～る～
ハエみたいな絡みかただな
とりよｗ
＞誰の耳を 信じら～れ～る～
オーディオ評論家などの耳を信じてるやつが多数おるだろｗ
だいたいよｗ
MQAでさんざん問題になってる
＞再生側だけでは改善されない根拠は？
＞回答願う
メーカーのぼったくり
だからメーカーは早く潰れろ
車での使用も見据えた録音が多いように思える
335はどのハイレゾが悪かったというのか
からランティス3枚持ってって！
全てを排斥するのか
愚かだな
そういうふうに判断するのが一般大衆だろ
考えるのが普通だと思うよ
>純粋にハイレゾの良さを追求するスレです。
とあるこのスレで、しつこく「ハイレゾは無駄」と持論を展開するのは、
完全にスレ違いなんだよなぁ。
「ハイレゾは無駄」論争スレは、他にちゃんとあるんだから、
そちらでやって欲しい。
だよね
同一人物だろうけど、ここだけでなくSACDのスレでも出没してる
>一部のハイレゾの出来が悪いと
そもそもハイレゾに出来、不出来はないんだけどね。
ハイレゾ関係なく録音、2MIX、マスタリングで音は決まるわけで。
今の音楽業界はオーヲタなんか基本相手にしていないから
音が悪い市販音源しかないということ。
仮にいい音のハイレゾ音源ができたとしても、CDにダウンコンバートすれば
違いが無い音になるわけで、ハイレゾだからと言った時点で嘘確定となる。
の例だと、同じCDに対するハイレゾ版を買って音が悪かったちゅうことだが
なにしろ同条件で比較したはずだし、だいたいよｗ
ttps://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1485082774/583">ttps://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1485082774/583 この「なんか「ピュアオーディオ名言」みたいなのを言うスレ」で出てる程
「同条件」の重要性が示されてるわけだよｗ
なので>>344で言われている
＞そもそもハイレゾに出来、不出来はないんだけどね。
以上により、その音源のマスタリング等の出来が悪いということで、の否定派も認めるように
「ハイレゾが悪いのではないｗ」
音源がHi-Fi指向じゃないってことだよなあ となると何を追求すれば・・・
グッドリプロダクションだっけか
ハイレゾファイルの再生が
同条件なのか
虫が湧いてるような頭では
一律に同条件なのかもな
なんだとう？！
畜生死ね！！
お前よｗ
で書いたように
ttps://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1485082774/583 この「なんか「ピュアオーディオ名言」みたいなのを言うスレ」で出てる程
「同条件」の重要性が示されてる意味がわからねーのかよｗ
CDとハイレゾを比較したいなら、環境や機器等は「同条件」で比較するという
画期的どころか当然のことだろｗ
お前、虫が頭に湧いてるどころか、前にも書いたが
脳内はすべて「ハエ」じゃねーのか？ つまり、ある事象をすべて「ハエ」に関連させる妄想病
脳内メーカーで見てみろよｗ
まぁ「空」なら、今後の教育次第でまだ回復の見込みがあるがｗ
当然ハイレゾはCDより音はいいだろ
それがおかしいから
本当に同条件なのかを考える
当然を粘着するように疑ったり
当然であるからとスルーしたり
心の平衡が保てていないのでしょう
なら良かったのにねーｗ
音の違いがが分からないものだから、
SONYをはじめ業者はハイレゾに音量操作したり、マスタリングを変えたりで、
消費者を騙している。
最近は聴こえない音に違いがある、だっけかな？大爆笑
バカしか釣れないのだからもういい加減諦めろよ、
賢い人はみんなハイレゾをCD化すれば音は同じと分かっている。
精神の方に問題を抱えていらっしゃるのかなあと思うことが多い。
お前よｗ
＞当然ハイレゾはCDより音はいいだろ
＞それがおかしいから
＞本当に同条件なのかを考える
まずよｗ
「当然ハイレゾはCDより音はいいだろ」→「それはおかしいから」
つまり、 当然ハイレゾはCDより音が良くない（差がない）という根拠を示せよ
そうすれば、「当然ハイレゾはCDより音はいい」 「当然ハイレゾはCDより音が良くない（差がない）」
この両者を判断するうえにおいて、どちらも「同条件」で比較する必要性を理解できるだろｗ
＞自分の都合で当然を粘着するように疑ったり当然であるからとスルーしたり
まずよｗ
当然＝そうなるのがあたりまえであること、道理にかなっていること
つまり、自分の都合で当然なことを疑るやつに対しては、これほど反論しやすいことはない
お前、反論できてるのか？どれだ？
だいたいよｗ
自分の都合も含め、当然であることをスルーするのは、ある意味当然だろｗ
お前、なんでスルーしてねーんだ？
つまり、お前こそ「自分の都合で当然を粘着するように疑ったり」だ
まともに話をしようというなら、まず、
「お前よｗ」
「語尾＋ｗ」
をやめなさい。
お前よｗ
＞「お前よｗ」 「語尾＋ｗ」
まずよｗ
この2点により、まともな話ができない根拠はなんだよ？
まともに話のできない相手に無駄です
お前よｗ
＞まともに話のできない相手に無駄です
に書いた
＞「お前よｗ」 「語尾＋ｗ」
この2点により、まともな話ができないという根拠の回答次第
だから聞いている
で、お前も
まともに話のできないというのは、↑の２点か？ｗ
だいたいよｗ
で書いた
＞つまり、 当然ハイレゾはCDより音が良くない（差がない）という根拠を示せよ
単に相手の主張とも言えることへの根拠を聞いているわけだが
これすらまともに話ができねーと言うのか？ｗ
こんな相手ですから
お前よｗ
にも書いたが
＞この2点により、まともな話ができないという根拠の回答次第
やら
＞で書いた
＞＞つまり、 当然ハイレゾはCDより音が良くない（差がない）という根拠を示せよ
これらの回答次第なんだよｗ
つまり、回答内容により主張の正否にかかわる重要な部分であり
その回答をできない相手こそが
「まともな話ができない」と言えるｗ
基地外よｗ
売ってる人がブラインドで判別できない
だから前からキチガイって呼ばれてるだろ
しかもキチガイは一生治らないらしい
俺は自動投稿スクリプトかと思う事が多い
お前よｗ
＞売ってる人がブラインドで判別できない
だからよｗ
その根拠は？
そしてで、根拠を示せば
＞そうすれば、「当然ハイレゾはCDより音はいい」 「当然ハイレゾはCDより音が良くない（差がない）」
＞この両者を判断するうえにおいて、どちらも「同条件」で比較する必要性を理解できるだろｗ
と言っている
基地外よｗ
おまえさんがコレとコレならブラインドでハイレゾと44.1 16と自分で区別が出来る、
というソフト挙げてみ？
それが根拠。
WhoのTommyなら分かるけど
1812年序曲 SACDとCDレイヤーなら分かるけど
クライバーの椿姫 他
キチガイ立ち入り禁止
だめだね。
奴らがやってる商売、
すなわち数万円のハイレゾ認証機器でアニソンで区別ができなきゃダメ。
お前はソニーやオンキヨーの詐欺紛い商法を暗に認めた。
結論が出た。
うんうん。
MP3 にこっそり変えられていたら即座に気付く証拠は？
知りたくもない
なんだｗ
お前w
正規の「ハイレゾ対応品」で
高額で売ってる「ハイレゾ楽曲」の
ほとんどが区別できないのか。
俺は３万円のウォークマンと5000円のイヤホンでハイレゾのアイマスが判別できるよ？
おまえさんｗ雑魚耳だね。
お前よｗ
俺は「売ってる人」でもないし、なんの反論にもなっていない
＞売ってる人がブラインドで判別できない
だからよｗ
その根拠は？
どんなシステム、音源で被験者何人で有意水準何％の試験で結果は？
しかもその試験だけで
「当然ハイレゾはCDより音が良くない（差がない）」という断定はできない
ファンタジアなんつーのもあるし、「いつか王子さまが」なんざジャズのスタンドードでハイレゾ音源も色々あらあな
そのディズニーにモロ影響受けた手塚治虫も音楽には一家言あったみたいだな「ジャングル大帝」とか世界のトミタ靖子だからな
その手塚プロにいたのが西崎義展で、「海のトリトン」やら「宇宙戦艦ヤマト」は主題歌だけでなく劇伴も素晴らしい
つーコトで
アニソンはハイレゾで聴け！ だｗ
80年代アイドルだろうとアニソンだろうと２倍の価格の高音質。
ｗ氏みたく定番しか判別できないんじゃ意味ないじゃん。
大企業が一斉にということで美顔器以来の集団詐○
あれだけはヤベーな
元祖にしてアニメ最高傑作
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『ネットで稼ぐ方法 モニアレフヌノ』
CPT
イチャモンをつけている詐欺師くん
定番すら判別ができないようだ
耳が腐ってるんじゃないのか
お前よｗ
そこまで言えるなら定番をブラインドテストして、有意性を証明したらどうだよ？ｗ
定番を判別できないのは耳が腐ってると言う程なんだから簡単だろｗ
論争に終止符が打てるかもしれんｗ
それともお前はレベルの低い口だけの肯定派か？ｗ
そんなのがやりたい奴はとっとと他所逝け
ﾗ そんなのがやりたい奴はとっとと他所逝け
○ そんなのがやりたい低能orキチガイはとっとと他所逝け
仕方ありませんよ
自分では判別できないようですから
ファンタジアはオリジナルがサウンドトラックなので、音質的には残念ッ！ なんだよ
指揮がストコフスキーなので、演奏のレベルは高いんだけどな
なので作中の音楽が気に入ったのなら、その曲を演奏しているクラの名盤を聴いた方がいいよ
いやあ、その辺の名盤より良いと思う
上映用フィルムのサウンドトラックの話は演出というか枕みたいなのじゃね？
フィルムにダイレクト収録しているはずも無し
お前よｗ
＞ここはＣＤがいいだのハイレゾがいいだの言い合うスレじゃねえから
そりゃそうだよｗ「ハイレゾの良さを追求するスレ」だしよｗ
だからこそ、俺は肯定派なのでで
＞そこまで言えるなら定番をブラインドテストして、有意性を証明したらどうだよ？ｗ
＞定番を判別できないのは耳が腐ってると言う程なんだから簡単だろｗ
＞論争に終止符が打てるかもしれんｗ
こう言っている まさに「ハイレゾの良さを追求」している内容だｗ
お前よｗ
＞そもそも366の挑発から逃げ回ってる屑だしな
おいおいｗ
は否定派と解釈できる「判別できない」と言ってるやつなんだよｗ
つまり、「ハイレゾの良さを追求」していないわけで、逃げ回るどころかスレチ
追求なとできないわな
存在自体不要だろ
音質はCDと同レベル
みなさん良い音に聴こえるｗ
366をスレチと言ってるのはハエ
バカも休み休み言え
お前よｗ
だからよｗ
妄想をして安心感を得ようとするなよｗ
俺は自身が違いが分からないなどと公言しておらず、肯定派だ
お前こそ
＞バカも休み休み言え
妄想を前提や根拠として主張するスレではない
ここは「ハイレゾの良さを追求するスレ」
さっさと にも書いたように
＞そこまで言えるなら定番をブラインドテストして、有意性を証明したらどうだよ？ｗ
＞定番を判別できないのは耳が腐ってると言う程なんだから簡単だろｗ
＞論争に終止符が打てるかもしれんｗ
君に相応しいスレッドへ移動して下さい
お前よｗ
誰に言ってるんだよｗ
だいたいよｗ
で言われてるだろｗ
他者からの質問に真摯に回答しましょうね屑
シジミパワーみたいな？
お前よｗ
他者からの質問に真摯に回答してねーのはどれだよ？ｗ
ちなみに、スレチに回答しなければならない理由はなんだよ？ｗ
スレチでない
＞そこまで言えるなら定番をブラインドテストして、有意性を証明したらどうだよ？ｗ
＞定番を判別できないのは耳が腐ってると言う程なんだから簡単だろｗ
＞論争に終止符が打てるかもしれんｗ
これにさっさと回答しろよ
本当にどうしようもない屑ですね
少しは自分で考えましょうね
次生まれる時はもう少しマシな人生が送れれば良いですね
お前よｗ俺は
＞ちなみに、スレチに回答しなければならない理由はなんだよ？ｗ
こう聞いているわけだが
お前、なにスレチに回答（レス）してんだよ？ｗ
だからよｗ
スレチでない
＞そこまで言えるなら定番をブラインドテストして、有意性を証明したらどうだよ？ｗ
＞定番を判別できないのは耳が腐ってると言う程なんだから簡単だろｗ
＞論争に終止符が打てるかもしれんｗ
これにさっさと回答しろよ
いつまでもスレチ、しかも誹謗中傷を書き込むな
不特定多数掲示板への、こだわりクセを、治したらどうですか？
お前よｗ
と言っているそばから釣られて出てきたのかよ？ｗ
＞いつまでもスレチ、しかも誹謗中傷を書き込むな
と言っている
いまだにこだわってるのはお前だろｗ
ピュアオーディオ自治スレに移動して、その「クセ」とやらの詳細を説明願う
さようなら。
ですから仕方ありません
デイビットリーロスが少し前に出てます
オリジナルよりはSHM- CDに近い
なるほど
調べてみたがハイレゾは出てないな
やっぱりLPで聴くのが良さそうだ
まあディズニーは恐らく4Kで映画を出すだろうから
その時の収録音に期待だな
因みに作中の曲はかなりアレンジしてあるから他の曲だと違和感あるだろ
バックトウザフューチャー２やな
blu-rayは2013マスタリング
此方は2012の方がキースのドラムが鮮烈で良い
Undertureで判断している
ヴァンヘイレンｗ
ｸｽｸｽ
アニソンじゃないと分からなかった？
てか音楽自体分からないし、好きでもないんだろう
自分が本当には音楽を分かっていませんとゲロってる様なもんなんだが
池沼だから気付かないんだろうｗ
BDのはSACDと同じマスターじゃないのか？
説明書とかになんか書いてたか？
松田聖子もSACDで確か出てたよな
スレテオサウンドだかなんだかで
出てないと思うよ、元の録音が録音だし
しかしファンタジアもだいぶ名が知れてきたな
俺以前にはファンタジアを取り上げるアニヲタなんていなかったと思うが
いや、それは自惚れ過ぎだろｗ
ファンタジアを騙らないアニヲタとかいるわけない
80年前の作品だぞ
居るとしたそれは只のニワカだ
まあアニメでハイレゾって言ったらAkiraだが
ミズッキーだそうじゃないか
別にハイレゾが好きと言うより単にいい音で聴きたいだけだろう
あとオーオタのアニオタは何気にお金を持っている場合が多い
ペア100万以上のスピーカーなんかたりめー
そしてハイレゾはある程度以上の解像度のないスピーカーじゃ、CDとの違いなんて分らないだろう
独断と偏見で言えば、最低でもATCからだ
ちな、自作は除く
普通のオーヲタディスってんのか？ｗ
別にディスってはいないが
ショボイオデオで聞いていながら、ハイレゾなんてサギｗｗｗ
なんて貧乏こじらせたヤツがこの板じゃあ殆んどだろう
この板の中じゃあアニオタの方が真面目に働いて、いいオーディオ持ってる人が多そうだｗ
いつのマスタリングとか書いてあるさ
そもそもSACDはステレオのみ
BDは5.1もあるし
最初のSACDが最もお気に入りで
エソもBDも落ちる
判断する箇所はコトルバシュのブレス
マスターが劣化したのかも知れない
おんむ～
俺の持ってる２００３年のSACDは5.1だな
ttp://jump.5ch.net/?https://www.discogs.com/ja/The-Who-Tommy/release/760031 まあ俺は昔の作品は特に音に拘らないな
テープはボロボロだろうからな
UIGY-9595
dsd transferred from analogue master
tapes by Jon Astley at Close To
The Edge Msterring,2012
とある
四重人格も同じshm-SACDだが
Tommyほどいいとは思わない
ブルーレイ聞き直した
2chの方はSACDと同じマスターだね
ごめん
5.1で判断してたみたい
この二つをゆっくり聴き比べてみよう
同じ音でも激変なんて言っちゃう人々が聴き比べて何するんだ？
洗脳度合いを調べるのか？
誰が激変なんて言ってるんだ
脳にハエでも湧いてるんじゃないのか
なるほどこれとこれか
ttp://jump.5ch.net/?https://www.discogs.com/Who-Tommy/release/6935275 ttp://jump.5ch.net/?https://www.discogs.com/ja/The-Who-Tommy/release/5116729 アニヲタのがソフトは買いそうなイメージだな
そう言えば普通のチャートってどうなんだろうな？
やっぱりアニソンが売れてんのかな？
ブルーレイのほうは大きなBOX
三枚のCDにブルーレイ
あとブックレットまでセットです
っつーかトミーって出し過ぎだろｗ
ttp://jump.5ch.net/?https://www.discogs.com/ja/The-Who-Tommy/master/68455 ttp://jump.5ch.net/?http://tower.jp/item/3323172/Tommy%EF%BC%9A-Super-Deluxe-Edition-%EF%BC%BB3CD%EF%BC%8BBlu-ray-Audio%EF%BC%BD%EF%BC%9C%E5%88%9D%E5%9B%9E%E7%94%9F%E7%94%A3%E9%99%90%E5%AE%9A%E7%9B%A4%EF%BC%9E 早速UHQCD x MQA-CDとか出してるしｗｗｗ
2chと5.1chを全然別の人が作ってるのはビックリしました
CD時代はこんなの誰も言ってなかったのに
SACDもハイレゾだけどSACDは高級オーディオ持ってる人だけが手を出していたからか
あんまり話題にならなかったのかな
ハイレゾ音源の再生はやっすいDACでもPCがあれば可能だったりするから
わりと普通レベルの人でも手軽に再生環境を構築出来たのが大きいのだろう
そこでCDとハイレゾでの音質比較などがされるようになって、
フォーマットの差云々以前にマスタリングが違うから音が違うだけじゃんって言う人が増えて来た
マスタリングも違って当然なのだが
同じマスタリングで比較しろと
喚くのがハエと否定派くん
好きにしてください
オーディオ的には音が悪いとヒソヒソ言われていた
CDになってからはラウドネスウオーでくそくそマスタリングが露見して
いまやCDがオーディオ的に音が悪いのも
マスタリングでわざとやっているのが解明された
リスナーはマスタリングがだめだめなことに気がついた
マスタリング関係者の猛省を期待……しない
たぶん彼らはおいらが最高と信じて疑わないから反省なんてありえない
そうなんだけど、ハイレゾの中にはCDでも問題なく再生可能なマスタリングがあるからなぁ
否定派とハエはアホだし分別つかないから、そこら辺混同してるんじゃない？
このスレが何のスレが理解出来ていないくらいアホだしね
マスタリングも違って当然なのだが
横浜の赤レンガ倉庫前の屋外リングで大雨の中戦った、鈴木みのるとオカダ・カズチカ戦みたいなもんだな
リングの外にマットが敷いておらず、コンクリートむき出しなので、場外乱闘は大人しいｗ
でも、やられて逃げるフリをして一周グルっと回るのは、大雨の中集まって下さったファンの皆様へのファンサービスな
リングが野外だと試合が見にくいので、スタンディングでの技が多いとか、そこは工夫だな
ハイレゾも同じで同じマスタリングじゃあしょうがない
正直にいってCDの器でも
十分であっても
カーステレオなどの環境を考慮すると
商業的には上と下をつぶしたものが
主流になってしまう
ヲーヲタ的には
楽しめる道具であれば
別に器は何でもいい
弘法筆を選ばず
アニオタ筆を下ろさず
お前らよｗ
まだ言ってるのかよｗ
規格差での比較をするには、同じマスタリングが基本
同じマスタリングであることを明記していないような論文は相手にされない
これは「ハイレゾの良さを追求する」うえで最重要なことだ
なぜなら、マスタリングが違えば音が違うのは当たり前ｗ
お前らはまだ「同条件」の意味が理解できてねーのかよｗ
君ｗ
＞ハイレゾが流通し出してからマスタリングだのミキシングだの言われ出したよな
＞CD時代はこんなの誰も言ってなかったのに
いわゆる「ラウドネス・ウォー」として、CD時代から言われている
ttp://jump.5ch.net/?https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%82%A6%E3%83%89%E3%83%8D%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%82%A6%E3%82%A9%E3%83%BC お前らよｗ
それからよｗ
では、「規格差」による比較の場合を書いたが
お前らの言う
＞器が違うのだから マスタリングも違って当然なのだが
これは「規格差」による比較ではなく、前にも何度も書いているが
「規格を生かしたマスタリング」としてエンジニア等もよく主張しており
俺はそれを否定どころか肯定する主張をしている
消費者はCDとハイレゾのマスタリングの違いを楽しむ人もおるだろうしなｗ
＞否定派とハエはアホだし分別つかないから、そこら辺混同してるんじゃない？
＞このスレが何のスレが理解出来ていないくらいアホだしね
それはお前だろｗ
だいたいよｗ
＞そうなんだけど、ハイレゾの中にはCDでも問題なく再生可能なマスタリングがあるからなぁ
つまりこれは、いわば「規格差」での比較の話だと主張してるようなもんだろｗお前ｗ
音楽が楽しいかそうでないか
馬鹿にはそこが分からない
器など所詮は手段、目的ではない
お前よｗ
ここは「ハイレゾの良さを追求するスレ」
つまり
＞馬鹿にはそこが分からない
だいたいよｗ
ttp://jump.5ch.net/?http://hissi.org/read.php/pav/20180710/VDl6b3FoQXI.html こんな書き込みばかりしているようでは話にならないｗ
◯ ハエとは話しが出来ない
お前よｗ
前から言ってるだろｗ
相手が話ができない言動だろと
その大きな原因が根拠を示さない主張
俺はわざわざ根拠を聞いているほどだ
だいたいよｗ
＞◯ ハエとは話しが出来ない
そうなら書き込むな
＞ここは「ハイレゾの良さを追求するスレ」
スレ違いなのでこのスレに書き込まないでくださいね
お前よｗ
だからよｗ何度も書いているが
お前のもそうだが、先にスレ違いな、しかも誹謗中傷を書き込むのが原因だろｗ
以前、他スレで分析した結果がある
ttps://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1527336180/53">ttps://lavender.5ch.net/test/read.cgi/pav/1527336180/53 ＞ちょうどいい機会だから以外の５０レス内の内容分析してみたがｗ
＞①俺＝16レス
＞②①や俺に関係していると判断できるレス＝23
＞①②で39レスもあるんだよｗ
＞ほぼ８割だｗ
＞しかも②の大半は誹謗中傷関係で、①はその指摘や疑問や反論などの「対応」が大半である
＞ならば②の大半は不要なもので、①での「対応」もなくなる
つまりお前らのような、俺に対し誹謗中傷等を書き込むのが原因
だから言ってるだろ
＞ここは「ハイレゾの良さを追求するスレ」
殺虫剤みたいな効力がありますので
御留意ください
何と言っても詐欺商品なんだから。
具体的にハイレゾ製品の話を全くしない
他人の話に絡む
聴いているのはPROZ4011
バドパウエル
子供が旅行でハイテンションになっている
もう分かるなｗ
お前よｗ
前から言おうと思ってたんだが
〇〇を聞いてる報告スレじゃねーんだよｗ
そこから話も広がるだろ
君ｗ
俺はの
＞具体的にハイレゾ製品の話を全くしない
これを受けて言ってるんだよｗ
しかもはハイレゾ関係スレで多数「〇〇を聞いてる報告」しており
そこから話が広がる事例はほとんどないから言ってるんだよｗ
せめて聴いた感想やCDとの比較くらい書けば違うんだろうけどなｗ
だいたいよｗ
＞具体的にハイレゾ製品の話を全くしない
と誹謗中傷しながら
＞子供が旅行でハイテンションになっている
なんだよこれはｗヨダレでも垂らしてるのかよｗ
思い出した
他者に難癖つけるしか
できない小物だな
お前よｗ
＞他者に難癖つけるしかできない小物だな
他者に難癖つけるしか？ しか？
お前、俺の過去の言動をどこまで把握して言ってるんだ？
特に過去のハイレゾスレ関係で他者に難癖つけるしかできない根拠が出せるのか？
俺がその反論をするには、多数ある解析やデータUPやら見解を書いたものをひとつあげるだけで
お前のその主張は崩れ去るんだよｗ
お前はいわばハイレゾで聴き分けできるやつはいないと主張してるやつと同じ思考ｗ
ひとりいればその主張は崩れ去る
だいたいよｗ
ろくな根拠なく「〇〇しかできない」とか「〇〇はいない」とか主張するにろくなやつはいないｗ
なぜなら、悪魔の証明を根拠にしてるからだｗ
音楽は聴いてないし
他者に絡むしか楽しみがない愚者は惨めだな
ハイレゾを追求しようにも判別付かないようでは無理だな
道具が悪いか、脳にハエでも寄生してるんじゃないかね
ボロいウーファーを直に設置でもしてるんじゃないのか？
君は楽天家だな
彼の発言からそれを類推できるのかい
ハイレゾは詐欺商品と確定している状態なんだから、
ハイレゾ製品の話をするということは詐欺ほう助相当、だからしようがない。
宗教でオーディオをしている人なり業者なりがCMのために
ハイレゾ製品の話をしているにすぎない。
それよりもハイレゾ製品が詐欺商品ではない具体的な証拠を出すべきだよ。
音が違わないのでマスタリングでごまかしています、はバカにしか通用しない。
よう！
小物！ｗ
ここはハイレゾに意味を見出してる人のためのスレ。
ハイレゾで音が本当に良くなるのかの議論スレは他にあるので、そっち行ってやれ。
ここの住人が詐欺に騙されやすい人間だろうと、宗教の狂信者だろうと、業界の工作員だろうと、
「そう言う人」のためのスレと明記してあるのだから、そもそも君が首を突っ込む場所ではない。
ハエという存在がその実在をもってして、ハイデガー・サルトル的に証明している
実にエクスデウステンティアリイズムマキナｗ
ちな日本語に訳すと、中森明菜は天使の様にいとカワユス（過去形）である
明奈も安売りしてるな
お前よｗ
お前こそ脳に、まさにハエが湧いてるんじゃねーのか？ｗなぜなら
＞家族はいないし音楽は聴いてないし 他者に絡むしか楽しみがない愚者は惨めだな
まずよｗこれは俺に言ってると解釈できるが、「家族はいないし音楽は聴いてないし」
こんな前提がどこから出てくるんだよ？ｗ
さらには他者から
＞もし、音楽を楽しんでいたら、それで良いんじゃねぇの？
と言われてもお前は
＞彼の発言からそれを類推できるのかい
俺が「音楽を楽しんでいない」根拠はどこから出てくるんだよ？ｗ
音楽を楽しんでいたらなにが悪いんだよ？
だいたいよｗ
＞ハイレゾを追求しようにも判別付かないようでは無理だな
俺は肯定派なんだよｗハイレゾの判別どころか人の判別すらできねーのかよｗ
だから、「お前こそ脳に、まさにハエが湧いてるんじゃねーのか？」つまり
起こった事象をすべて俺に関連付けて妄想する、まさに「脳がハエｗ」
まずよｗ
お前はが理解できねーのかよｗ
とりよｗ
お前もが理解できねーのかよｗ
なにを喚いてもねえ(￣▽￣)
しかしニワカが調子こいて出て来るとベテランは急に冷めるわな～
たまに優しいベテランもいるが俺は一切ニワカのゴミに情けはかけないからな～
まず人間として認めてないしw
とりよｗ
だからよｗ
昆虫云々と言えば反論できていると思考するバカｗ
＞お前もが理解できねーのかよｗ
そしてで言われてる根拠による主張は、結論としてお前にもあてはまる
「そもそも君が首を突っ込む場所ではない。」
昆虫にはこれが反論に見えるんだねえ(ﾟ∀ﾟ)www
ギャグを入れてはいるが、全て事実デスガ？╰(￣▽￣)╯
ファイッ！！
ねぇねぇ
「とりょｗ」
って何語？おじいさん。
マジ意味分からんキモイ文章の連投でキモイ
ttp://jump.5ch.net/?https://primeseat.net/ja/ まあストリーミングなんて無駄過ぎて意味無いけどな
CD音質くらいでも厳しいだろ
繰り返し聞きたいならハイレゾ
ってやらないレコード会社がアホ過ぎてヤバイ
CD媒体も、そんな感じになるのかな？
どういう意味？
レコード会社は
♪金になるなら 何でもやるぜ～
それ～が どうし～た～
文句があるか～
なので、売れさえすればアナログでも配信でもMQA-CDでもなんでもやる
やっぱりLiving Stereoは音がバカ良いな～
やっぱり1950～60年代の音源が最強なんかな～
なんなんだ一体
高級アナログプレイヤーが欲しい
普通に音はいい
どれ聴いてるの
ブルーレイオーディオ5.1だけど
がすごいし手間要らず。
随分と古いなあ
ハバナイスデーのDVD-Aだよ
ＣＤみたいな音だよ
そんなパソコンが出てたんだね
楽かもしれないね
でもTwonkyって潰れたんじゃなかったっけ？
一曲目だけなｗ
ブルーレイオーディオは2015年製作なんだが
DVD-Aなんていつの製作なんだよ
黴でも生えてんじゃないのか
うわっほんまや！
ディスクに黴生えてるわ・・・
って黴生えたらＣＤの音になんのかバカｗｗｗ
もしくは脳
Bon Joviで古いと言われてもな
規格を古いと言ってるんだよ
スリッピーウェットは1986年やん
これはアメリカではまだ完全アナログ収録やろ
ハバナイスデーは2005年やで
完全デジタルやん
買ってみた
良かった(ｴω｀)
グーグル先生もそんなの知らんて言われたｗｗｗ
モーラにあるわ(*_*)
お前日本語も英語も駄目なんだな
返しがつまらんｗ
やり直し！
スリッピーウェットなんていう馬鹿
初めて見たわ
なんで？？？
ショックなんか？
俺は朝鮮語が完璧やからなｗ
ブルーレーもＤＶＤ－Ａも同じ規格やん
ハハハハ
お前の負けだｗ
こいつの様な馬鹿が多いのか？
お前みたいな馬鹿は少ないから心配するなｗ
日本人はslippyって言ってしまいます
私も米国人と話していてslipperyと直されたことがあります
直されても不思議な印象でした
だから忘れません(^^;
slippyは英国では使われることもあるとのことです
Slippery when wetというタイトルなの
それをスリッピーなどというのは馬鹿だけ
英語でもない
むしろ米語
シアターオブペインというのがあった
私が習った英語ではtheaterなのだが
theatreと記載があった記憶がある
こういうのが英語と米語の話
フィニット
ヒエラルキー
○フェレイシオ
○デビｯスィー
誤魔化しているようだな
TVでツィゴイネルワイゼンを演奏していたので
ムターのカルメンファンタジーで聴いてみる
追求しようにもSACDレイヤーは44.1/24PCMなどという
謎の記載だ
ﾗツィゴイネルワイゼン
○ツィゴイナーヴァィゼン
必要なんは気合いや、気合いw
日本語盤ではそう表記してある
それなりに丁寧に音を扱っている。
一方「ただハイレゾにしただけ」の一部のアニソンは高いだけで
メリットが一つもない、ボッタクリ
どうでもいいわ
音質がMP3より糞のもあるぞ
CDフォーマットでもいい音色のはいい音色なんで
結局のところ、レコーディング環境とマスタリング技術で決まるだけで
フォーマットなんかなんでもさして影響しないってのが結論
ただ、同じレコーディング環境とマスタリング技術という条件が付けば
上位フォーマットの方が良い音色になる
ttp://jump.5ch.net/?http://mora.jp/package/43000005/VICP-63219/ 一般的なブルーレイは48/24しかない
追求するには少し物足りないか
ありゃmp3だろ
俺にはそう聞こえる
視聴ならちゃんとハイレゾフォーマット用意しろや
ちゃんと買ってダウンロードしなきゃわかんねーんだろ
まぎらわしい
音がいいかどうか知りたくて買うのに大概視聴を聞いてハァ？か思う俺みたいなのが多いんじゃないのか音響さんよ
スピーカーなどを1000万で揃えて、地下にリスニングroom有ればいい音間違いない。ガンバ。
試聴時に音が悪く聴こえるのは、どうせmp3だろと思って聴くから。
音に加工を加えていない限り、mp3とハイレゾの違いを聴き分けできる人はいない。
もっとも中にはある帯域の成分をごそっと無くしている試聴音源もある。
ハイレゾと騒いでいる人には違和感が無いと思われ
この程度で十分という業者の配慮。
だから売れねーんだよ
宝くじじゃねーんだからなあ
最近ハイレゾ環境揃えて視聴始めた初心者だけど皆はどんな環境で聴いてるん？
俺は六畳の和室にブックシェルフにウーハーの組み合わせ。
それなりに満足してるけど・・・・
i-dio公式
ttp://jump.5ch.net/?http://www.i-dio.jp/sp/hq/ ハイレゾ放送 スケジュール
ttps://i.imgur.com/D67MdE5.jpg Androidはまだ未定
ウーファーは20cmをダブル
サブウーファーは30cm
俺は6畳の洋間にブックシェルフ
まあ特筆する事も無いな
そんなもんだ
ノイズ対策を打つたびに原音とはどんなだろうかと思わされる。
楽器やりゃいい
意味がないと主張する人々もいる。
自分で聞いてみて変わらないと思えば聞かなければ良いだけだ。
