市教委が、生き残った教諭や児童ら計２７人から聞き取り調査をした際の証言メモ約３０枚をすべて
廃棄していたことが２１日、分かった。
市教委は震災後、当時学校にいた教諭の中で唯一生き残った男性教諭と、児童２４人、大川小の女性職員、
広報車で地域一帯に避難を呼びかけた市職員の男性から聞き取り調査をした。書き取ったメモを基に
約３０ページの報告書をまとめた後、メモは５月ごろに廃棄した。
市教委の担当者は「手書きメモの内容は、ほぼ全量を報告書に反映させている」と説明。メモ廃棄については
「あくまで下書きだが、今となっては申し訳なく思っている」と話している。
市教委は６月４日、保護者向けの説明会を開き、報告書の内容を伝えている。
ソース
産経新聞
ttp://sankei.jp.msn.com/life/news/110821/edc11082116420000-n1.htm もうちょっと日本人は誠実なんじゃないかと思ってたんだがねぇ。
別に隠すようなこともないだろ。
合掌
メモないと報告書が真実かどうか検証できないじゃん
下書きを清書したんだろ？何か問題が有ったのか？
仮に証拠隠滅がなかった場合でも将来、「自分が話した内容と違う」と言われた場合には証拠隠滅を疑われてしまう。
夏休みの過ごし方の聞き取り調査とかじゃなく、
大勢の人が死に刑事事件にも発展しかねない事件なんだからもう少し慎重にやらないと大変なことになるぞ。
作家の直筆の原稿を清書して印刷したから要らないと言って捨てたようなもの。
馬鹿は黙ってろや
じゃぁお前がもう一度聞き取りしてこいよ
逃げんなよ、ウジ虫
こいつら教育委員会って
> メモないと報告書が真実かどうか検証できないじゃん
メモは信用できるの？
犯罪の証拠じゃあるまいし検証もくそもないだろ
犯罪の証言ですら、警官が証言を手帳にメモって報告書にまとめたあとは
いちいち保管なんぞしてないぞ
加工段階で、メモから抜け落ちる情報や、書き手が改変してしまう
情報がある。
こういう時はメモの内容も資料として保存しておくもの。
証言と異なるなら、
証言者が文句いえばいいわけで。
聞き取りをした教師は震災のショックで休職中（ソース：今日の河北新報）。
生き延びた子供たちだって改めて聞き取りできる精神状態ではないだろうし、
時間が経っている等の理由で証言が食い違う可能性だってある。
この報告書というのは重要なものなの？
今後の復興とか教育に大きな影響を与えるものなの？
わざわざ記事にするほどのことでもないよなと思ったんだけど
上司に報告書提出する時に、「これが報告書を作成する際に僕が個人的に作ったメモです」
つって汚い走り書きの紙切れなんぞ渡したらその場でクビになるぞ
殺人事件の証拠・証言じゃあるまいし多少食い違ったところでなんも問題もないだろ
むしろ当時のほうが精神的ショックが大きくて事実と食い違う話をしてしまってた可能性すらあるだろ
聞き取りメモは、下書きとは言わないよ。
「資料」
取材対象の人が死んでいるわけでもないから、別にメモはいらないだろ？違ってたら違ってますとクレーム来るだろうし。
何が問題なんだ？
しょせん誤字脱字だらけの
地方だったら方言で記載だらけのメモじゃん。
こういう人が実際に社会に出ているのだから怖い。
マニュアル的なことしか発想にないんだよな。
これが、現在の教師の姿。
日教組は、日本のガン。
まぁ、死人に口なし。教師が悪いってなるのは解っていたがｗ
市の教育委員会は、公務員ですから
はぐらかし、証拠隠滅を仕事としています 。
教育委員会に都合の悪い証言は訂正してしまいます （ｗ
こうですか？
「殺されてしまった被害者の人権など、とっくに 消えてしまっている。
人権を言うなら、生きている加害者の人権こそ保護するべきなのである」
原裕司（朝日新聞社）
この報告書の内容を裏付ける資料が、「メモ」。
メモが信用できるかどうかは、また別の話。
後世に伝えるべき貴重な資料
この報告書が一般公開されるものなら、それでもよかったんだけど・・・
市ねや
これは聞き取られた方よりも聞き取った方に都合が悪いことだと言うことに気付いてなくないか？
人の記憶は変わっていくもので、聞き取られた人が「私が言った内容とまったく違う。市は犯罪を隠している」
と言い出した場合、メモを捨てていると対抗手段がとても乏しくなってしまう。
少しでも証拠に近いもの、できれば録音して残すくらいのことをしても良いくらいだよ。
間に破綻する。警察の公式にまとめられた公式資料でさえ、保管期間が過ぎれば破棄される。
ましてメモや走り書きレベルのものだとすぐに破棄される。
そもそもいったいなぜこんなことが記事になったのか意味不明。
子供たちの証言で当時の状況がわかって責任の所在を追及できる証拠の一つになるじゃん
一人じゃあ信憑性薄いけど、多数のメモが一致すれば証拠になり得る。
それを追及されたくないために都合の良く改ざんすることも可能だろ。
「不手際はなく、あれは不可抗力だった。教師は悪くない」っとかさ
報告書は報告書。
根拠になった資料出せって言われたらそのメモ出さなきゃいけないんだよ。
って言えばいいのに。
とにかく保身が大事なんだね。。
石巻市って何かあるの？
ピースボートが終結してるし、物資はおかしな流れしてたし、朝鮮偽医者がいたし。
左翼都市？
メモは聞き取った方が勝手に書いてるんだろ？
メモは二次資料だろｗ
この場合は問題があるのは教師じゃなくて教育委員会だろう。
だからさ、研究論文書くわけでも裁判資料にするわけでもないのに、なんで資料の裏付けが必要になるんだよ。
唯一残った現場教師に責任被せようという姿勢が嫌だ。
なんか論点ずれまくりだな。言葉を額面通りにしか受け止められてない。
アスペとか発達障害の人ってこんな感じなんだろうか・・・
どうみてもお前がアスペだぞw
報告書に疑問を持った場合、メモを検証することでその内容を検証できるけど
メモがなかったら報告書を鵜呑みにするか、再び児童から聴取するしかない
学校側に問題がなかったか検証するために作られた報告書、集められたメモだったの？
「こういう内容で作りましたが、認識違いや記述漏れはないですか？確認してください」
ってのは当然やってるはず。
それでＯＫが出たんなら、メモなんかどうでもいいと思うんだが・・・
メモだって別に児童に書かせたものなわけでも、
保護者立ち会いで作成したわけでも、
作成ののちに、児童、保護者に確認してもらって同意をとったもんでもないだろ。
今度は音声録音して、残してれば良いんじゃないの？
他の機関も聞いて回ってるだろうし。
メモを捨てた！大問題だ！の意味がワカラン。
そりゃそういう前提込みの話でしょ
石巻ってもともとキョッポ多いのよ、そういう教会も団体も
報告書の信ぴょう性が問われるような内容なわけ？？
たとえば東電が発表資料の元データとなる測定機器の生データや運転日誌などを破棄したとなれば
それは大問題だし、そんなことしたら犯罪だと思うよ。
しかしそれとこれとは全然話が違うでしょ。
イジメ 虐待 犯罪 都合の悪いことは
全て隠蔽
せれが狂逝く縊員会クォリティ
てめぇらの保身のためなら日本人を平気で頃して
素知らぬ顔
でも支所の職員の慰霊は素早かったのに、支所に避難してた市民の把握はのらりくらりと先延ばし。
大川小も説明会を早々に打ち切ろうとし、知らぬ存ぜぬで強行突破中。
ちなみに、石巻市長は共産党です。あれ？市民の味方じゃないの？ｗｗ
津波は待ってくれない
＞宮城県石巻市の大川小学校の被災状況を調べるため、
＞市教委が、生き残った教諭や児童ら計２７人から聞き取り調査をした
地震と津波で受けた小学校の被災状況をまとめた報告書で信憑性を疑う必要性があるのか?
そういう副次的な効果もあるだろ。
児童らがどう死んだのか、なぜ死ぬことになったのか、なぜ皆と一緒に生き残れなかったのか、
もし裁判になったとき重要な証拠になるじゃん。
証言ひとつじゃあ確かに強力な証拠にはならないけど、
その報告書の元を廃棄するなんてとんでもない。
それに嘘を書いてたら今後の避難の時に活かせないし。
責任が発生しないように作成したんだろう
なんのために作ったのか知らないが、第三者の立会いが必要だな
えっ？
「報告書」で事実に触れている部分があったら、その事実を裏付けるモノが
必要なのは、あたりまえじゃあないの。
そもそもここの小学校は、避難誘導に落ち度があったかもって騒がれているところだろう？
その解明にも役に立ちそうな一次資料を学校側の人間が独断で破棄したから問題になっているのだが・・・
問題の本質を理解出来てます？
大有りだろ。教師の判断、誘導が適切だったか、場合によっては、
業務上過失にも問われる。
で、報告書と聞き取り調査を受けた人間の証言との間に齟齬でもあったのか？
この記事だと報告書に問題があったように読めるんだが
今回に限って言えば、大有りだよ。
教師の判断ミスで死者が増えた、みたいなことがもしあったら、
そいつは全力で隠蔽しようとするだろうからね。
学校に落ち度はないことが明らかだからね。
「ためにする批判」を続けていくと
どんどん世の中はゆがむよ。
無理に訳すと証拠だけど、明治以降の和英用造語だわね。
ちょっと甘いし、悪意を邪推されても仕方がないわな。
送迎バスの運転手からの無線連絡の内容(送迎バスは学校側から待機を命じられ運転手はそのまま殉職)
教師がグランドで何を話し合ってたのか。知ってるのは生存している児童だけ。1人助かった教師は施錠確認の為に校舎に戻っていた。
新北上大橋から教頭が戻ってきたタイミングと彼の発言内容。当然知っているのは生存している児童だけ
児童２４人の発言が捻じ曲げられたり、取り上げられなかったりということは
あるだろう
これらの児童から、保護者は話を聞いている可能性はあるだろ
つまり、報告書の恣意性についてメモを要求しても不思議ではない
報告書が信用できないというのなら、教師の聴取によるメモなんて元々信用できないだろ
証言から､教師の落ち度など何も出ないよ。
「、」じゃなく「と」にしろ
その教師が証言メモとってるとしたら、
不利なことメモしないだろ？
ttp://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1313908598/
報告書の種類や目的によるだろ。
会社で何か報告書作る時いちいち下書きやメモを保管してるのか？
俺は研究論文書く時、生データと研究日誌は保管するが、メモや計算過程なんて全部捨ててるぞ。
そんなの残してたら半年で研究室が紙のつまった段ボールで埋まってしまう。
妄想を持っているヤツって
どんな「証言」だったら
教師にとって不利だと思っているんだ？
単に、教師って聞くと脊髄反射で「悪い」と思っているバカだけじゃないの？
ただし、遺族については
この限りじゃないけどね。
子どもを亡くせば、多少、おかしくなって
責任を追及したくなるのは人情だからさ。
確証物
根拠資料
そういう論点で必要な報告書なら市教委ではなく第三者的機関とか立場の人が聞き取り調査した報告書と資料がいるだろw
要は石巻の教職員全員が無能なバカの集まりって事だから
「第三者機関に調査させろ」
とか
「報告書の内容がおかしい」
ってんなら分かるけど、
「メモを捨てるな！」はヨクワカラン
原因は
小学校が避難場所に指定されていたと言う事実。
教師は､避難場所で子どもたちをきちんと管理した。
そして、指定したのは専門家の意見を交えての防災当局。
したがって、市が相談した「専門家」を名指ししなければ
子どもたちも､亡くなった教師たちも浮かばれないだろうな。
手書きメモは二次資料。報告書も二次資料。資料価値はほぼ同じ。裁判したことあるが、裁判でも扱いは同じ。
同じ人が作成した場合、整理されてて公式な報告書の方がむしろ証拠能力は高い。メモ取りそびれたけど記憶に
残ってる部分とかも報告書では補完されてる可能性が高いので。
とか言ってるバカが多いのはいったい何なの？
研究論文や業務報告ならそれでいいけど・・・
そもそも今回の小学校は、他の同じような被害を受けた施設に比べて
明らかに不自然なほど死者が多かったせいで、
避難などの対応について世間やマスコミから疑いの目を向けられているっていうのが背景
なので、資料やメモ等に関しては通常よりも慎重な扱いが求められるのは自明
後々、保護者が訴えて裁判になる可能性だって高いからね
それを「あえて」破棄したってことは、「うっかり」じゃなくて「故意に」やった
可能性が高いよね、っていうのがこの記事の主旨だと思う
よくわからんけど、この場合、記憶が新しいうちに直接聞き取ったメモが一番詳しく書いてあるけど
それを適当にまとめて30ページの報告書にしてしまったから、「原本」がなくなってしまった状態でそれがダメってことじゃないの？
記憶は薄れていくし、元もとの証言を文書に書き写した時点で、細かなニュアンスなんかもかわってくるだろうし。
生き残った子供達の頭の中まで
変える事はできませんぞ。
嘘つき狂師どもめ。
父兄にだって説明するんだから、不備があったらその時点で補完されるだろうし
それ程の問題かなァ
それなら
「録音しとけ」がただしいんじゃね？
メモはただのメモなんだから。
時間が経つと記憶が曖昧になるのと、他からの情報(伝聞や報道)によって記憶が歪む
だから直後の記録は捨ててはいけない、というのは常識
＞市教委の担当者は「手書きメモの内容は、ほぼ全量を報告書に反映させている」と説明。メモ廃棄については
「あくまで下書きだが、今となっては申し訳なく思っている」と話している。
文盲？
まあ、この担当者が信用できないってのは同感だが、そりゃまた別の話だ
それは後から言えること。
「現実に」その時とったメモがあった。
でも、それを捨ててしまった。
後から「じゃあ録音しとけ」は全然論点が違う。
確かに一番正しいのは録音や録画なんだろうけど、この場合はそれをしてなかったんだから
当時のメモを残しておく、というのが一番正しい道だったんだと思うよ。
陰謀論じゃが多いみたいだけど、百歩譲って何かを捏造する意図があったとしても、
捏造しやすさはメモも報告書も一緒だよ。
そしてそれを確認するしやすさも、証言者本人に確認すれば簡単に分かるのだから、メモも報告書も
差はない。簡単にバレるものを捏造するとしたら相当なアホだが。
それに市教委って市の職員じゃなくて民間人でしょ。責任ある立場でもないし、隠蔽や捏造する理由がない。
「メモの内容は当時見せてくれなかった」
って言われたらオワリじゃない。
おそらくメモの方が詳しく書いてあったんだろ。
それを破棄するのは勿体ない。
子供に何度も尋ねるのは不適切。
教師は命じられた仕事をしただけなんだろうけど、
メディアからすれば勿体ないって事だと思うな。
直接聞き取りしたならどちらも一次資料なんじゃないの？
でも報告書はその目的に沿った切り口で書き直しているはずだから
教師の主観がより入っていると思うよ。
違うで
職員は公務員だし、上は、ほぼ退職教員
直接聞き取りたって、証言者が同意してハンコでも押してるわけじゃないんじゃないの？
お前も引っかかってる
この市教委の担当は「下書き」と言い換えているけど、
これは「生き残った教諭や児童ら計２７人から聞き取り調査をした際の証言メモ」
メモを記したのは被災者本人でなくても、1次資料だよ
＞市教委って市の職員じゃなくて民間人でしょ
いえ、市の職員です。
この場合、石巻市教育委員会事務局が担当だから、地方公務員。
ニュース報道だってフィールドワークだって同じだろ。ハンコなんか貰ってないと思うよ。
録音は嫌がって証言したがらない人が出てくる。
後でどう使われるか分からないと思うと不安になるもん。
一次資料の定義はどうでもいいけど、メモと報告書の違いは下書き版か清書版かの差だけで、本質的には
同じ資料価値。
報告する必要のあるものは報告書にあるのだし、報告する必要のないものは、捨てて何の問題があるんだ？
むしろ不要なものは積極的に捨てるべきだろ。リソースが無限にあるわけじゃないんだから。
メモには書かれてて報告書に書かれてなかったら事実がひとつ消えたことになる。
そのメモの真実性は別だけど、メモがなく報告書だけを読んだ人にとっては事実が消されたのに等しい。
＞＞証言者本人に確認すれば簡単に分かるのだから
証言者本人に確認取るのは時間が経てば記憶が曖昧になるのは当然。
その後結託して証言を統一させることも可能になる。論外
横レスになるが
世間やマスコミには避難の論料は主流じゃないけどね。
保護者が訴えて裁判になっとしても
今回の「証言メモ」が、証拠となる可能性は０。
そのあたりを、お役人は知っているよ。
ただし、今後のことを分析する貴重な資料だから
メモは廃棄するべきではなかった。
それだけの話。
だから、残しといたって同じじゃ寝？
ん？ 聞き取り調査したのは教育委員会事務局職員じゃなくて、「市教委」とあるから、教育委員自身じゃないの？
報酬は市から貰ってるだろうが、公務員の身分ではないでしょう。
ニュースの取材やフィールドワーク時のメモを捨てて問題になったなんて話は聞いたことがない。
メモが流出して問題になるとかなら分かるが。
外国の記者は普通に全てのメモを保存してる。早い段階でBB等のスマホを使い始めたのもメモの保管目的がある。
普通であれば
新聞記者は、取材メモを､退職するまで
人によっては､死ぬまでとっておく。
まあ、サンケイだと違うかも知れないけど。
日教組が多い時代の非ゆとりなのか
日教組の影響が少ないゆとり世代かわからんが
どっちにしろバカだな
> メモには書かれてて報告書に書かれてなかったら事実がひとつ消えたことになる。
> そのメモの真実性は別だけど、メモがなく報告書だけを読んだ人にとっては事実が消されたのに等しい。
そもそも担当者が不要と思った情報はメモ取ってないだろ。速記録じゃないんだから。
メモと報告書の資料価値に差はないよ。過剰にメモに偏ってるのはおかしい。
> 証言者本人に確認取るのは時間が経てば記憶が曖昧になるのは当然。
> その後結託して証言を統一させることも可能になる。論外
それじゃますますメモ意味ないじゃんｗ
普通のまともな記者であれば死ぬまで取っておく
よく歴史の検証番組とかで手記がどうこう、とかあるだろ
今回のはそういうものを廃棄したってこと
報告書は報告の目的があってそれに則った事項を書くもの。
報告以外の情報が欠落したので勿体ないと言ってるんだよ。
意式的でも無意識的でも報告者が重要だと思わなかったものは報告から漏れるからね。
捨てる必要は無いよ。新聞社あたりなら喜んで貰ってくれる。だから記事になったんだろ。
報告者じゃ無い人だったら無用だと考えられた内容を活用出来たかもしれないだろ。
教師にとってはその価値が分からなかったから深く考えずに捨てたんだと思うけど
積極的に捨てるべきと主張するなら証拠隠滅以外考えられない。
もうええやろ
死んだ児童は帰ってこない
いつまでやるねんホンマ
２．当事者である市教委じゃなくて、第三者の機関が調査すべきだった
この2点が守られてない時点でメモも報告書も、信憑性については五十歩百歩
それを残しておく必要があるかどうかは別の話
被告が取ったメモにおいて原告有利なことを書かれていて
最終報告書で削除、改ざんされてるようなことあれば、
証拠としてとりあげられるだろうね
でなければ、係争の可能性がなくなるまで保存しとけばよかっただけ
「市教委」というのは「○○市教育委員会」の略で、教育委員のことを指すわけじゃないよｗ
教育委員会というのは、教育委員しかいないわけじゃなく
教育委員長と教育委員といわれる複数の委員と
事務処理を行う事務局で構成されている。
で、こういう事務を行うのは事務局の方。
当然ながら、事務局職員は地方公務員ね。
そりゃそのためにコストかけてるからな。フリーランスの記者なんて、資料保管するために専用にアパートを
借りてたりする。
役所とかだとリソース限られていて、職員１人あたり、ダンボール２，３箱分くらいしかないから（定年退職までの
全仕事分でそれだけ）、現実的に全部保管するのは不可能。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%88%E8%B3%80%E5%B7%9D%E5%B8%82%E7%AC%AC%E4%B8%80%E4%B8%AD%E5%AD%A6%E6%9F%94%E9%81%93%E9%83%A8%E6%9A%B4%E8%A1%8C%E5%82%B7%E5%AE%B3%E4%BA%8B%E4%BB%B6 記事にしても論文にしても論文それ自体で完結するのではなくて
その裏に資料が存在している。どちらもメモを捨てたりしないよ。
このスレですらこうなんだから遺族のご心労が偲ばれるよ。
子供が大勢亡くなっているんだから、
遺族が鍬や鎌で武装して市役所に押しかけても不思議はないくらいの事件だよ。
近所のじじばばに民話の聞き取りをしているのとはわけが違うんだから、
メモを捨てたらもうこの報告書は意味をなさないでしょう。
横レスになるが
個人情報保護法によって
市が収集した情報を
本人に無断で､収集した目的以外に使うのは
認められてない。
（今回は､調査書にまとめるためにのみ使用可能）
当然、新聞社に渡すのも不可能。
それと、市教委と教師を混同している点も不可。
さらには「証拠隠滅」という言葉は、
「悪事」があることが前提になるが
悪事はないことがはっきりしているため今回は使えない。
>悪事はないことがはっきりしているため今回は使えない。
ソースを
>>それじゃますますメモ意味ないじゃんｗ
なんでだ？
いつメモ取ったかわからんが、「メモ」としていることかすれば、
少なくともまだ記憶が鮮明に残ってる頃か、被災間もないころだろ。
数ヶ月経って落ち着いて報告書作るときとはまったく状況が違う。
ちょっと考えればわかるだろ
メモでもすべて証拠資料になりますから、勝手に捨ててはいけないのです。
市教委の担当者は「下書き」と言い直しているけど、これは「資料」
資料を捨てたというとイメージが悪いから、下書きを捨てたと言い換えている
今回は､貴重な証言メモだから
教育委員会がコストをかけてとっておくのは
十分に可能だよ。
普通の教育委員会に行けば
もっとくだらない資料を山ほど眠らせている。
今回は、全部をまとめても段ボール一箱にもならないしね。
一次資料は一時資料ではない
＞悪事はないことがはっきりしているため今回は使えない。
この根拠は何？
「天災だから仕方ない」ってのは無理があるぞ。
「悪事」と言えるかどうかはともかく、災害時の対応の悪さを
施設の責任者が問われる例なんぞ掃いて捨てるほどある
遺族が、血眼になって文句を言うべき相手は
この小学校を避難場所に指定した専門家と防災担当者だよ。
それを説明する義務が市教委にはある。
逃げているから、いつまでも､こういう記事が続くんだろうね。
今回の問題は、この小学校が避難場所に指定されていたことにある。
その程度は何回も報道されているが？
聞き取り調査は事務仕事じゃないだろ。
> 報告以外の情報が欠落したので勿体ないと言ってるんだよ。
それはメモの問題ではなく、何を報告する必要があるかの情報選択の問題だろ。
報告以外の情報が欠落するってそれは当たり前だ。報告する目的が先にあって、そのために
聞き取り調査してるんだから。余計な情報は無視されるのは当然。メモがあろうとなかろうと同じことで、
メモと関係ない。
> 捨てる必要は無いよ。新聞社あたりなら喜んで貰ってくれる。だから記事になったんだろ。
個人情報の含まれたものを、民間企業に過ぎない新聞社に渡したらそれこそ大問題だよｗ
アホだなあ
> 報告者じゃ無い人だったら無用だと考えられた内容を活用出来たかもしれないだろ。
そういう人は独自調査すべきなんだよ。当たり前のこと。視点が違うならどうせメモ取る時点で漏れてる情報もたくさんあるんだから。
> 積極的に捨てるべきと主張するなら証拠隠滅以外考えられない。
違うよ。単純に、リソースの有限性だ。
あとから「コレ違う」って言いだすこともあるわけだろ、
それって。
で、メモが証明になるかといえば、
本人の同意ないんだから証明にならないじゃない
避難場所に誘導して､子どもたちをきちんと管理した。
それは､誰に聞いてもはっきりしている。
その上で､問われるような「罪」とはなんだ？
災害時の対応の悪さ？
おいおい。
「避難場所」で、子どもたちがうろうろしたとか
ふらふらして困ったなんてことはどこにも報道されてないぞ。
妄想で他人を責めるのはやめた方が良いな。
そんなもの大事に保管する必要は、少なくともこの教師にはない
自分が不利になるような内容ならばなおのこと
俺もよく聞き取り調査するが、メモなんて清書して確認取れたらもう捨てるぞ。
>メモと報告書の資料価値に差はないよ。過剰にメモに偏ってるのはおかしい。
メモ取り後そいつが翻意して「ここ都合悪いな・・」って解釈すればいくらでも改ざん可能
なんで性善説が前提なんだか。
当初はそういうつもりはなくても都合悪くなれば人間いくらでも悪になれる
> ータ保管してたらあっという間に破綻する。
だからあらゆるデータは破棄していいという理屈にはならない。最近でも
「九電副本部長が“証拠隠滅” 原発資料の破棄を指示」という記事がある。
ttp://www.hokkaido-np.co.jp/news/dogai/310896.html 警報が出ていたのにバスを走らせて犠牲を出した幼稚園は提訴されてるぞ。
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110810-OYT1T00417.htm 今回の「川に向かって死の行進」だと、教師・市教委が業務上過失致死という
刑事犯罪に問われる恐れもある。子どもから聞き取りしたメモは、過失を裏付
ける原資料となりうる。それを破棄して「ごめんなさい」と言っているのは、
刑法第104条の証拠隠滅罪だろ。
地震と津波で受けた小学校の被災状況をまとめた報告書で信憑性を疑
> う必要性があるのか?
2ちゃんでも執拗に、学校も市教委も悪くない堤防に逃げたのはどうしようも
ない裏山は雪で滑って危険で避難は無理だと、誘導する奴が湧いてたな。
当然、報告書には、明るみになれば教師・市教委の責任を問われかねない都合
の悪い児童の生証言は全て削除＆改変されていると考えるべきだろう。それ以
外にメモを破棄する理由なんかあるわけないだろ。
これも読んでみるといい。「生死を分けた学校の避難経路」
ttp://www.nhk.or.jp/kaisetsu-blog/100/92413.html なんの聞き取り調査だよ、言ってみろよwww
被害を拡大したのは、海側（低地）のほうへ避難誘導したためとの意見もあるが、
断定的に言い切れるのは、権限を有する機関の最終判断と捕らえていいのかな
であれば、ソースを
１をきちんと読もうね。
「この教師」ってｗ
その程度の読解力の人が
事実無根で教師の「落ち度」を
鵜の目鷹の目で探し続けてるってのが
この件のすべてでしょ。
改ざん箇所があったら
メモ破棄よりそっちがニュースになるんじゃね？
わざわざ自分に都合の悪い情報を残しているとすれば
そいつは馬鹿だ
日本の害
税金泥棒
特別重要な書類でない限り、機械的に定期的に捨てるんだよ。
１ヶ月おきとか、３ヶ月おきとか。
毎日色々な仕事がある中で、他と同じウェイトの仕事という位置づけだったんだろ。
そりゃ人によってはこれは特別重要な書類だと考えるのかもしれないが、他にどういう仕事抱えてるか
知らないから何とも言えない。
本人が「あくまで下書きだが、今となっては申し訳なく思っている」と言ってる以上、相対的には保管した方が
よかったかも、というレベルだろう。絶対保管すべきとも絶対捨てるべきとも言えないよ。結局担当者次第だ。
その検証が不可能になるという話だよ
屁理屈言ってるとしか思えないな。
個人情報書かなきゃ問題無いだろ。氏名程度なら問題無い。
証拠隠滅との表現で悪意がある事を示唆したんだよ。(「積極的に捨てる」との場合だからな)
お前は報告者の立場でしか見てないだろ。
俺が問題にしているのは資料としての価値の問題。
内容については知らないが個人情報が載ってるのか？
独自調査出来ないからこの資料が勿体ないんだよ。
既に時間が経っているし、皆が移動して取材も難しくなってるしね。
リソースの有限性とか何だ？だからそのリソースに残す価値があるかどうかの話をしてるんだろ。
「自分だったらそんなヘマはしない」という反応www
思う。嫌われてんな、教育委員会。
聞き取りは事務だよ。
それをまとめるのも事務。
その報告書を委員に委員会の前に委員会の案内と一緒に送付して
それを元に会議が開かれて、それについてあーだこーだ言うのが委員と委員長。
貴方、教育委員会の仕組みしらんのにゴチャゴチャ言い過ぎｗ
「意見もある」かもしれないが
この小学校が避難場所に否定されてなければ
そもそもの行為は起こらなかった。
それが全てだろうな。
その後の必死の決断やためらいは
大本が違う中での必死の生きるための行為であり
何が間違っていようと、それを責めることなどできない。
ごく当たり前の結論だな。
教諭も児童も可哀想すぎるわ
どんな気持ちで証言したんか考えろよ
27人から30枚のメモ取ってるだろ？
30のメモからその内容が多くが一致してるとこがあれば
「それ違う」とか言い出しても証言としては弱い。
数カ月経ったあとの記憶の齟齬ってこともあるわけだし。
メモの段階でかなり取捨選択とか端折りとか出てくる
それをきちんと整理したのが報告書
こちとらメモから報告書起こすこと頻繁にしてるがメモなんて使ったら終わり
報告書上がった段階で即ゴミ箱行きだ
証拠を保全できなかった原告が悪いで済んでしまう話
証拠隠滅を問うのであれば、そこに隠滅すべき証拠があったことを証明しなければいけない
って書いてもわからないよねw
証言が書いてあったんだろ。
こうやって教育を歪めるんだよ。
教育関係者は常に正義ｗ
おまえのメモはその程度ってことにどうして気づかないw
ああ、定期的に捨てる資料もあるよ。
それは確か。
廃棄期限が切られているものもあるしね。
だけど、証言などの資料類は、そのかぎりではない。
担当者次第である点は､その通りだが
「一定期限で廃棄しなければならないものではない」以上
その決断そのものが間違っている、というのは
多くの一致する意見なんじゃないの？
＞その後の必死の決断やためらいは
大本が違う中での必死の生きるための行為であり
何が間違っていようと、それを責めることなどできない。
何でそこで一気に教師寄りになるんだ？完全に客観性を失ってるぞ
「必死の生きるための行為」だから何をやっても許されるって理屈だと、
絡んできた酔っ払いを刺し殺しても無罪だな
メモを被災者本人に書いてもらっていたとか
聞き取り調査の時に回してた録音とかなら未だしも
他の人によって補完される事実ならともかく、
その人しか証言できないことを
「違う」と言われたら、
強かろうが、弱かろうが同じじゃない。
当時、同意とっとかなきゃ。
というか、それならメモでなくてもまとめられた報告書でも同じじゃ寝？
ただ単に報告書をまとめるために、聞き取り調査をする際に使ったのだろう。
まあ俺なら、仕事で執ったメモを捨てたりはしないけどな。
教師がズボラだった可能性はある
整理整頓が出来ない人って何でもとって置いたりするよね。
必要が無くなったら捨てるってスタイルは嫌いじゃない。
児童に書かせたものならともかく。
捨てられたくないならコピーをとっておけばいいわけで、
提出した時点で捨てようが捨てまいが受け取った人間の自由だ。
捨てても全く問題なし。
こういういいがかりみたいな思い入れはやめてもらいたい。
>さらには「証拠隠滅」という言葉は、
>「悪事」があることが前提になるが
>悪事はないことがはっきりしているため今回は使えない。
------------------------------------------------------
断定的な、この部分のオフィシャルなソースを求めているだけで
押し問答をするつもりはない
あのさ、氏名程度なら問題ないってｗ
もうちょっと、世の中の厳しさを知ってから書けよ。
まして、貴重な証言メモ。生死の境を超えたものだよ。
そんなものを「問題ない」ってｗ
本当にバカだな。
証拠隠滅」との表現をしたのは悪意のある
（としか思えない）側のことで、やった側でもないな。
なんか、めちゃくちゃだぞ（笑）
メモがなきゃ示せない証拠なんて、今回のケースであるのかよww
> 俺が問題にしているのは資料としての価値の問題。
だから資料価値はメモも報告書も同じ。
> 内容については知らないが個人情報が載ってるのか？
教師の責任追求や、公表されたら名誉毀損となる情報、裁判の証拠となりうる情報など、
新聞社にわたるべきでないものはたくさんあるだろ。そもそも証言者の同意を得ていない。
> 独自調査出来ないからこの資料が勿体ないんだよ。
> 既に時間が経っているし、皆が移動して取材も難しくなってるしね。
報告書の信ぴょう性を疑う人がメモは信じるとか、全く理解できん。
どうなるか？
学校は大切にとっておいてくれていると信じている人が多いんだろうか？
オフィシャルなソースはいくらでもあると思うが？
まさか、この小学校が避難場所に指定されていたことを
知らないで、書き込んでいるのか？
そりゃ、ダメだよ（笑）
メモは誰が書いた物なの？
担当者が書いたなら捨てても良いのでは？
小学校が避難場所に指定されていたのが悪い ＝ 小学校の教員たちに責任は一切ない
これを断定する元になっているソースをお願いします
＞その人しか証言できない
ってことは30のメモのうち一つのメモにしか書かれてない内容ってことだろ。
それはそれでまた別の検証が必要でまた別。
30のうち多くのメモに同じ内容が書かれてあったら、
証言もなにも、内容が一致してるという事実を重視するだろ。
なのに、それを報告書に載せない選択もできる。
だからメモは捨てるなってことだけだよ
ハザードマップを作るのは行政の責任だべ。
学校を避難所に指定したのは教員ではないだろ。
それと非常時に完璧な行動を取れなかったとしても、
その責任を教員に求めるのは間違ってると思うぞ。
メモまで保管しとけとでも言いたいんだろうか
何を言っている？
個人情報保護法云々にはかからないと書いたんだよ。
報告書と証言は違うだろ。
報告書は証言を目的の為にまとめたもの。
情報としては加工されたものになる。
俺は資料価値は違うと考えている。何でお前の主張が正しい事になってるんだよ。
証言者の同意が必要な程の情報なのか？
裁判の証拠となるものが含まれているなら資料としての価値はあるだろ？
お前は報告書には含まれない(新聞社に渡るべきではない)情報があると言ってるよな？
何を恐れている？？？
俺は報告書の信憑性を疑うとのスタンスではないよ。
もっと多くの情報があったのに勿体ないとの主張。
良く読んでもらえば教師を責めてはいない事が分かると思うけど。
は無いと主張する工作員が湧いているようだが、これだけ子どもが死んで誰に
も責任は無いとか主張するバカはこれを読め。
ttp://www.nhk.or.jp/kaisetsu-blog/100/92413.html 最初は津波が悪いと責任を認めなかった市教委や学校も、他市では全員が無事
避難とか、あまりの違いに提訴されたら負けと観念して、態度を変えてきてる。
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110618-OYT1T00624.htm 提訴を想定し、なるべく責任を追及されないように必死なんだろ。
市教委は、証言メモ廃棄が証拠隠滅意図でしたと自白してる様な物だぞ。見ろ。
1. 「ほぼ全量を報告書に反映させている」
2. 「あくまで下書きだが、今となっては申し訳なく思っている」
「ほぼ全量を」という事は反映していない証言があると認めている。それで
「証拠隠滅だ！」と非難されても、なるべく言い逃れようと熟慮した言い訳。
＞それと非常時に完璧な行動を取れなかったとしても、
その責任を教員に求めるのは間違ってると思うぞ。
常識的に考えればそうだろう。専門家でも何でもない、ただの一般人なんだからな。
でも教師の判断ミスのせいで、本当は助かるはずだった我が子が死んだとしたら
それを知った親が黙って諦めると思うか？
「ほぼ全量」だけじゃ、何を反映させなかったのかまでは判らんよ。
重要な証言をカットしたのか、誤字脱字をスルーしただけかも判らん
>小学校が避難場所に指定されていたこと
で避難場所で被災していれば、白痴としてのわずかな屁理屈にはなるかもね
>オフィシャルなソースはいくらでもあると思うが？
提示できないなら結構
記事にもあったがテープを残さなきゃ。
すべてを水に流したい教委
> 情報としては加工されたものになる。
メモは加工されてないのか？
加工されてないって保証がどこにある？
> 俺は資料価値は違うと考えている。何でお前の主張が正しい事になってるんだよ。
俺は資料価値は同じだと説明している。何でお前の主張が正しい事になってるんだよ。
> 裁判の証拠となるものが含まれているなら資料としての価値はあるだろ？
証言者が証言に立てば証拠になるって意味であって、メモにはほとんど証拠能力はないよ。
> もっと多くの情報があったのに勿体ないとの主張。
もっと多くの情報があったって何を根拠に言ってるんだ？？
記憶で補ったりするから、通常は報告書の方が情報量多いよ。メモや走り書きなんて書いた本人にしか
読めなかったり、他人が見ても意味不明な場合が多いし。
聞き取りしたやつがメモったもん捨てた程度でぐだぐだ言いますか
話した当人たちが内容に間違いないってんなら問題なかろうよ、
まともな報道はせん癖してこういうのは反応いいんだねぇ
ここのは教師による人災みたいなもんだし
何でも残すのが日本
何のための報告書なんだか。
経緯の記録・保存は当然だけど、この場合のメモは経緯でも何でもない。
今回の場合だと。スキャナで読み取って、
デジタル化すれば大したことないと思うが。
そんなに手間はかからんだろ。
報告書は目的の為に加工しているって事。
メモはそれより加工の度合いが少ないだろ。
>> 俺が問題にしているのは資料としての価値の問題。
>だから資料価値はメモも報告書も同じ。
これじゃ、話にならないだろ。何で同じだと考えるのか書けよって事。
裁判の証拠云々はお前が書いた事だろ。自分の発言見直してみろよ。
>もっと多くの情報があったって何を根拠に言ってるんだ？？
報告の過程で目的に沿った切り口で書き直しているんだから
目的外の情報は欠落すると考えて当然だろ。
捨ててしまっては情報が全て報告書に書かれているとの証拠も無いよな。
少なくともそれを証明出来る情報は含まれているだろ。
そんな地獄を書き留めたメモなんて、とてもじゃないが残せる物じゃない。
捨てて正解だ、そんなもの捨ててしまえ！！
「一番言いたかったことが伝わってない」と訴えるならともかく、
現状で誰か何か困ってんのかよ。
こんなの叩くなんて、いじめのネタを探しているようにしか見えん。
場所は、北上川河口から５ｋｍの場所で、大川小学校は避難所指定がされていた。
震災当日は３月としてはかなり寒い日で、後者裏側の崖は雑木林で所々雪が残る急斜面。
避難用の階段はおろか獣道もなく、震度６強の揺れの直後で斜面の崩壊で子供が怪我したら、それはそれで訴えられてしまう。
そこで、教師と児童が向かった新北上大橋の入口堤防、これは、小学校の校舎２階より高い位置に存在している。
しかし、今回の大津波では新北上大橋の橋桁も１箇所破壊され、数百メートル内陸側に流され、漁船は１０ｋｍ上流まで
転覆する被災状況だった。
津波から生還した教諭は、「大川小学校で逃げ遅れ」についての新聞記事などを見た保護者や地域住民から
連日のように糾弾を受け続けていた。
そして、３月下旬のある日帰らぬ人となった（首吊り自殺したと推定されている）
果たして、生き残った先生（彼も被災者です)だけが責められ続け、責任を小学校の職員になすりつけていいのでしょうか？
もともと津波が小学校に来るという想定がなかったorあっても北上川の堤防より高いものは来ないという前提で、
市町村合併前の旧桃生郡河北町は裏山への避難路を作っていなかったことについて触れられていなかったり。
実際に、旧河北町民と旧雄勝町民が避難している場所で話を聞いた時、何が正しいのかさらに考えさせられました。
法的な責任は学校にある。
日本は法治国家である以上、責任は学校が負うものである。
以上。
うわ・・・クズすぎる
命の証言だぞ
それを自分らに不利なら廃棄するとは
ここまで人間、クズになれるんだな
徹底的に追い詰めていけ
そうしてこそ日本の教育界は変わる
無問題って考えれるんだ？
社会学や文化人類学では聞き取りメモの保管は基本の基本だ。
学校側にもいろいろ言い分もあるだろうけれど人を預かる仕事はそれじゃ駄目なんだよ。
預かった子供をきちんと親元へ返す、このためにベストを尽くしきれていないということは充分批難に値してしまうんだよ。
おまえバカじゃないの？
アンケート用紙を捨てたならまだしも、
本人が書いたメモだろうが。
こういうことを恥ずかしげもなく言える奴こそ
ク ズ
の称号がふさわしい。
真実が葬られる → また同じことが繰り返される
この120年間に3回も大被害を蒙った理由が判明ｗｗｗｗｗ
このぶんだと次もあるぜ
粗探しにも程があるわ
災害だぞ？
＞必要が無くなったら捨てるってスタイルは嫌いじゃない。
聞きとった資料自体すでに担当者のフィルター通してるから
捨てても良いと思うけどね＾＾
でも、担当者だったら俺は捨てられない...orz
一次資料だから捨てられないんじゃなくて、自分の作った報告書に
間違いがあったと指摘されたとき用
あくまでも自分のため
結果山に逃げた男性教諭とそれについて行った児童数人が助かった。しかし亡くなった児童の親達は山へ逃げて生き残った男性教諭を責めに責めた。
男性教諭は体調を崩してしまった。っていうのが今現在の噂です。真実はきっとそのメモの中にあるのでしょう・・・・
まぁ、普通に考えれば、
教育委員会の責任追及回避のためだろうね。
大川小学校の場合は、ほとんど避難対策は考えられて
なかったケースだから、裁判になれば約８０人＝５０億円くらい
の損害賠償の値段の争いになる。
あからさまに故意
2度手間だろう。
そもそも裁判をするための事故調査ではない。
ある意思によって、情報の取捨選択が行われたことは否定できない。
普通は、まとめるときにするもんだろう。
なんで？少しでも児童が助かったんだから、責められるのはおかしいんじゃないの？
もしかして助かったのが一人だから、学校の責任者としてマニュアルの不備を
責められてるの？
生き残った男性教諭が本当だとしても、
その本当が教育委員会の報告書によって闇に葬りさられて、
なおかつヒステリックに現実を直視できない親から責められる。
可哀想だよなぁ。
資料とは何かについてちゃんと勉強しる。
貴重な現場の第一次資料を捨ててしまって、ダイジェスト版だけになってしまったようなものだ。
図書でもフィールドワークに元づく研究書や原本が貴重とされるだろ。
男性教諭は自身と数人の子を助けたために多数の亡くなった子の親達から責められたという噂が・・・
裏山に避難するアイデアは簡単に浮かぶのだが、教職員は屁理屈を重ねてこれを否定し、わざわざ水に近付いていく行為を選択した。
なんか衒学的な奴だな。
なにが「ふぃーるどわーく」だよw
事実を明らかにして責任の所在を確定する以外には良策はない。
下書きって、走り書きだぞ
清書におこしてから、それを捨てるのは全然おかしくないぞ
いちいちメモ切れまで保管してられるかっての
だれが噛み付いてるんだ？
オマエは半年前に2ちゃんにレスした内容を、
記憶力だけで一字一句間違えずに書きなおせるのか？
予算も潤沢（空母買える）。 素人判断であいまいな避難は カンベン。
わかったか 腐れ利権屋。 被災地こそ サバイバル体制に移行すべき
マジ屑だわ
情の欠片もないよ。
民事で訴えられたらまずい証拠になる内容てことか。
大川小スレってあからさまな教師の工作員がこの教師共を必死で擁護するのが特徴なんだよな。
で、 みたいに嘘の内容を真実に変えようとしてると。
下書きはただの走り書きじゃなくて、大川小学校の関係者で生き残った人間の生の気持ちが書いてある原稿だぞ
それを報告書が出来たから、廃棄しましたで済むと思ってるの
一字一句漏らさずに報告書に記載して有るとでも思ってるのかな
当たり前だ、これは現場の教師共が引き起こした人災だからな
自然災害の中の出来事であっても、判断ミスや甘い見通しの故のものならば、明らかに人災である。
自分が100%それを出来るか（この場合は下書きの保存）と言われると
状況によってはちゃんとできないかも知れない、と思ってしまうんだな
俺の場合は。
これってその場の機転で保存するものではなくて、一般的な手続きとしてそうするものなんだから
何も難しいことはない。
民間ならふつうにやっていることだが、クレーム処理等を日常的にやってない学校という組織では
しばしばこういうことをして自ら疑惑を深める。
いわゆる生データが残ってるか否かだけだ。
報告書の内容に疑問があって生データ照合が必要というならわかるが、
取り沙汰されてるのは感情論だけだろう。
教師のメモがそんなに大事かね？
>大川小学校の関係者で生き残った人間の生の気持ちが書いてある原稿だぞ
人類の発明した「文字」というものを理解していないようだなw
まだいろんな議論や調査が終わってないんだぜ？
関係者が情報の内容にあらかたの合意をし、理想的には終息して一区切りついたら一次資料の破棄も考えられるかもしれないが、まだまだそんな段階じゃない。
仕事でとったメモや下書きをいちいち保存して奴なんかいねーぞ
「民事で破棄した事が問題となるより、証言の内容の不利の方が大きいから捨てた」
こう思えるね。
「そんなに公務員が羨ましいなら公務員になれば良かっただろ」
「公務員を批判してるのはニートばかり」
いつものテンプレ通りだなw
ああ、つまり公務員スレでそう書いてるのは教師ってことか。
いったい何様だよ。
いじめ自殺事件の時に、生徒に作文を書かせておいて
「公表を前提にしていないから」と捜査機関にも提供せず
一切公表しないまま焼却したなんてこともよく起きてるし。
記録にはいろんな意味や価値があることをわかっていないな。
確かにすぐに破棄してよいメモ書きもあるが、一定期間残したほうがよいもの、半永久保存した方がいいものまで、多種多様だよ。
いつもの公務員スレの流れだよな。
大川小スレであの行動の教師達をを擁護できるわきゃないんだが、それでも擁護が多い事が工作の証だな。
その報告書に関して証言者からとくにクレームがないのに
騒いでる奴って、いったい何が目的なの??
マスコミに直接証言させないように生徒達にイエローカードを配って、マスコミから質問されたらそのカードを出すよう指示してた学校もあったね。
大分あたりだったかな。
異常な世界だよなぁ。
このメモはすぐに廃棄していいじゃんって言ってんだろ
本当になにも問題がなかったら
>市教委は６月４日、保護者向けの説明会を開き、報告書の内容を伝えている。
の後に問題となるわきゃないな。
すぐ次の報道が出てくるだろ。
マスコミのクズっぷりを知ってれば当然だ
それ叩いてるのマスコミだろｗｗｗ
と言いながら、ひた隠しにしたい事実。これしかないだろう。
Ａ君は、津波警報が出ているから、いつも遊んでいる裏山に逃げようと
先生に言いました。でも先生は「子どものくせに教師に指図するのか」
と叱り「落ち着け」と言って黙らせました。私はママが迎えに来たので
助かりましたが、Ａ君は行方不明になりました。そういえばＢちゃんも
裏山に逃げようって先生に必死で訴えてたけど「市のマニュアルに高台
はどこなのかは書かれてない。川だって高いだろう」と怒られてました。
Ｂちゃんも行方不明です。
このように、津波被害が「不幸な災害」ではなく「教師の致命的判断ミス」
「津波に対する市の怠慢」であった事の強力な証拠になる内容だろう。
いっそ警察が「証拠隠滅の恐れがある」と市教委を強制捜査してればこんな
事にはならなかったな、とも思うが、警察もそれどころじゃないわな。
殴り書きのメモを捨てたくなる気持ちは個人的には分かるから
メモ⇒清書⇒報告書 みたいな中間があれば良かった
これならメモ捨てても良い
そう思わない人間が多いと思われるからの報道になってるわけだな。
直ぐに捨てるべきメモとは全く思えんが。
裁判にもなるだろう案件だし、証拠の隠滅と見られることも想像できるだろうし。
いや、証拠の隠滅と思われるより証拠内容の方が自分たちにとって不利だと判断したんだろう、そう思えるぜ。
報告書の正当性を証明するためにメモが必要って言ってる馬鹿がいるが
その理屈ならメモを報告書の添付資料にし、一箇所に保管しなくちゃいかん
そしてそんな報告書はない
ああ、工作してるつもりなのか。
自分の子供が担任にそんな指示だされて納得するのか？
そういう証拠集めはこの教諭の仕事じゃないだろ
いろんな意味で。
今時マスコミ盲信とは凄いな
じゃ次の報道が出てくるまで待ってれば??
むしろ6/4の説明会から2カ月以上たってるのに、
「証言が捏造された」とか「大事な証言が意図的に削られた」じゃなく
「メモ捨てたことが問題」ってことに焦点が当たっていることに不自然さを感じないのかね。
国会答弁メモや、警察の取り調べメモの廃棄が何度も何度も問題になってるわけだが、そういうニュースを見たことないのか？
この場合、「生データ」に相当するものが「メモ」で
「転記データ」に相当するものが「報告書」でしょ
>なぜ私の子も山へ連れて行かなかったのか？
そうですか。。。
マニュアル以外の方法で助かったのを全員に周知しろってのはムリがあるね
元々のマニュアルの想定自体が責められるべきだと思うけどな
助かった児童を見ると、自分の息子・娘はなんで助けられなかった？!
ってのはあるだろうけど、言っても詮無い話だし...
むしろ学校に行ってる間に自分の子供がマスコミの取材受けてたら教師に抗議するわ
「家族が死んでどんな気持ち？」とか聞かれて泣かされてるかも知れないんだぞ
ID:wZL7EryG0
始まったな（笑）
てか、「あってもなくても内容が同じメモ」だと主張するなら、その内容を照らし合わせる為にも残して置いたほうが教員には有利なんだぞ。
それなのに捨てている行為を正当化してるのは変だよな？
295 名前:名無しさん＠１２周年 :2011/08/21(日) 20:16:12.22 ID:hoLrky0m0
むしろ学校に行ってる間に自分の子供がマスコミの取材受けてたら教師に抗議するわ
「家族が死んでどんな気持ち？」とか聞かれて泣かされてるかも知れないんだぞ
詭弁すぎるな。
ならイエローカードなんて作らずマスコミに抗議すればいいだけ。
「全員、何も言うな」とわざわざ緘口令を敷く事とマスコミ排除とは非なる話だぞ。
あくまで担当者がメモしてその担当者が報告書に清書したんだろ？
捨てたところでなんの問題もねーよ。
同じメモであっても国会答弁メモは性質が違うだろ
官僚に作らせたって証拠を消すために廃棄したり、答弁メモの作成支持を廃棄したりは問題になるものの
メモの記載内容の正当性が疑われてるわけじゃないだろ
警察の取り調べメモは最高裁判決で捨てるなって言われてるからだろ
これは警察の取調べだったのか？違うだろ
全てのメモをとっておけって言われてるのか？違うだろ
メモって言葉だけで反応すんなよ
だいたいウソ書きながらメモしたら、それが真実になるのか？ ならないよ
メモが大本営発表、真実が記載されたもの、と思うのは大間違い
焦点はあくまでも、報告書
メモなんて捨ててくれ
俺は報告書が証言メモどおりかなんて知らんが、
聞き取られた本人たちが文句つけてないものに対してダウト投げかけるほど陰謀論にかぶれてないからな。
それは取材拒否とは全然違う話じゃん。
マスコミと会いたくない事と、
マスコミに真実を渡したくない話は別。
TVで放映されてから抗議するの？
それは「生徒を守れなかった」って言うんだよ
警察に緘口令を敷いたわけじゃないだろ？
マスコミをなんだと思ってるの？
だから
>聞き取られた本人たちが文句つけてないものに対してダウト投げかけるほど陰謀論にかぶれてないからな。
なら報道されてないんじゃねーのか？
マスコミに洗脳されてるなあｗｗｗ
聞き取られた本人たちが文句つけたなんてどこに書いてあるの？
とりあえずお前は
>TVで放映されてから抗議するの？
妙なすり替えを辞めろよ、というかわざと話をマスコミの信用性にすり替えようとしてるのが見え見えだが、このニュースはマスコミではなく教師連中の行為の話だぞ。
じゃあ「抗議する」ってのはいつの話だよ
これに答えてからモノ言えよ
逆に聞き取られた本人達が何も言ってないならなぜマスコミがメモが捨てられた事を知り問題視してるんだ？
2ちゃんは物証ありきの裁判所ではないぞw
今回は火のないところに必死に火をつけようとしてる報道だろ。
そうでないなら、普通に「証言が歪められた」とかなんなりの示唆がある記事になるはず。
そこまで暗に示すこともできず、メモを捨てたという手続き論にしか触れられていない時点で、
なんか無理あるよ。
ﾊｧ？
「マスコミが問題視してるんだから、聞き取られた本人達が文句言ってるに違いない！」っての？
レスがあまりにも的外れすぎて痛々しい、工作員ならもっと整合性を取りそうだ。
普通に考えたら保護者説明会にいた保護者が証言の内容の差異をタレ込んだんだろうな。
で、工作員が必死に"でも証拠はないだろ"と言っていると。
この"証拠がないだろ"という流れがの目的なんだろうが、このスレでもすでに同じ手法が使われてるw
普通そう思うわな（笑）
そう思わせたくない人たちがこのスレには多いがな（笑）
捨てる事自体はいいんじゃね？
遅かれ早かれいつかは捨てる。
すげー
頭おかしいな
どんだけマスコミの絶対正義を信じてるんだかｗ
ttp://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819695E0E3E2E2E68DE0E3E2EAE0E2E3E39180EAE2E2E2;at=ALL >男性教諭は地震発生時に机の下にもぐったことや、津波の襲来時には「山だ」と叫んだことなど、当日の行動について答えた。
唯一生き残った教師は「私は山に逃げるよう主張した、他の先生方が山に逃げさせてくれなかった」て言いたいようだ。
池沼はそろそろ退場しろよw
こいつアボン推奨
とりあえずこいつがどうしようもないバカだってことはよく分かった
マスコミが「物議をかもしそうだ」というと、素直に「けしからん!」とか思っちゃう人なんだろね。いい読者だww
堅苦しい文言の並ぶ、大人たちが閲覧する資料を子供が校閲するだろうか、、、まして微妙なニュアンスの誤魔化しや改竄など。
だから、残しておけばよいのだよ。
そのような疑念をもたれないためにも。
こういうのもある。
ttp://www.kahoku.co.jp/news/2011/08/20110821t13010.htm > 報告書のうち、男性教師に関わる部分はＡ４判用紙２枚。「聞き取りの概要」として、「地震発生とともに机の下へもぐる」「津波が来た。男性教師は最後尾におり、『山だ』と叫んだ」などと当時の状況を時系列に並べているが、男性教師の具体的な発言は記されていない。
>男性教師の話を聞いた市教委の担当者は「詳しい発言内容は記憶にないが、大切だと思った部分は報告書に反映させた。メモはたまるだけなので、保存する理由はない」と説明する
「詳しい発言内容は記憶にないが、大切だと思った部分は報告書に反映させた」
完全に教委の編集じゃねーかw
・・・と、市教委が画策したと受け取られても仕方があるまい。
やっぱ隠蔽、というか状況を教委＝学校が微修正させてるくさいね、これは。
なにが「清書したからメモは捨てた」だよと。
こりゃ学校側に都合の悪いネタをのぞいて＝ほぼ ってことだな
市教委は警察やインテリジェンスの捜査官じゃないんだぞ。素人に何期待してんだ。
素人で資料のハンドリングが手に余るなら、やっぱり原資料をのこしておくべき。
紙で取ってはおかなくても
今時はスキャンしてデータで取っておくよね
決裁にまわすときは、集計結果とアンケート用紙を一緒に提出する。
もし裁判になったら都合が悪いので廃棄したんだろ
日本に住んでいる人間の中でも、地方公務員は自己保身が極度に強い職業だしな。
でもまあ、生き証人を生き埋めにしない分だけ、中共よりマシだなwww
アンケートは本人が書いてんだから全く違う
「みんながかけだしたのでいっしょに」じゃあ
全然、事実が違うわけだが
あったらメモしないだろ
地震来た津波来た怖かった
こんなメモ３０枚も残しておく必要あるの？
残しちゃまずい理由があったに決まってんだろｗ
貴重な一次資料を何で廃棄する必要があるんだよｗ
で、誰の指示でずっと校庭で待機してたの？
岩手側町村は、被害は甚大ながら尽くせることを尽くした結果と評価できるのに対し、
石巻の状況はいただけない。
本来は、教育行政への民間統制機関であるべきなのに、殆ど元教職員で占められている。
学校評価委員とか、学校モニターとか、これも校長が選んだ人を教育委員会が委嘱している。
自分を評価する立場の人を、自らが選ぶことに何の疑問も持たないのが教員という人種。
しかし、こういう事態を放置して何も文句を言わない親が一番悪い。
情けない親の事なかれ主義の犠牲になったのが、大川小学校の児童たちだ。
心からご冥福をお祈りしたい。
そこを混同させているあたり、いろいろ勘繰られても仕方ないね。
メモから文章を起こし取材した相手に照らし合わせてもらってから破棄なら文句も出なかっただろう。
そもそも厳しく対立しているところにこんなことをやれば証拠隠滅とされても仕方がないよね。
よっぽど都合の悪い事実が書かれてあったとしか
＞ほぼ全量を報告書に反映させている
これが事実かどうか、どうやって証明するの？
朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙
朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙
朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙
朝汚染人乙
朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙
朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙
朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙
朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙
朝汚染人乙朝汚染人乙朝汚染人乙
教育委員会は、謂わば原子力発電における保安院と同じ。
本来は、教育行政への民間統制機関であるべきなのに、殆ど元教職員で占められている。
学校評価委員とか、学校モニターとか、これも校長が選んだ人を教育委員会が委嘱している。
自分を評価する立場の人を、自らが選ぶことに何の疑問も持たないのが教員という人種。
しかし、こういう事態を放置して何も文句を言わない親が一番悪い。
情けない親の事なかれ主義の犠牲になったのが、大川小学校の児童たちだ。
心からご冥福をお祈りしたい。
教育委員会とＰＴＡは諸悪の根源、即刻解散すべし。
「大切だと思った部分」って主観かよｗｗｗ
事件の詳細が明らかになって裁判が終わってから破棄したらいいだけだろ
なぜ新聞はそこを具体的に書かないの??
アフォか・・・・廃棄されたメモをどうやって検証するんだよw
論文書いていても取材メモが膨大すぎて廃棄するものも多い。
論文の裏付けでメモも出さなければいけないなんて決まりないんだから。
証言者がたくさんいるだろう。報告書が自分の証言と違う内容になっていたら、
きちんとメモが取られなかったか、あるいはメモ後に都合のいい編集があったことになる。
なんで2カ月もあるのに、そこのウラが取れてないの??
それを公開してもらおうじゃないか
こうもって行って市の責任や賠償金を下げる方向かね。メモがあると整合性が取れないのかもね。
既に大人の約束ができてるだろ・・・・
今後為されるであろう「業務上過失致死」の公判にも影響する可能性のある、重要資料ですけど？
おまえ、公的データを扱う仕事をした事がないのが、丸分かりだね。
言った言わないの揉め事を回避するためにもログは残しておくものだけどな。
生存者数が少ないんだからログも邪魔になるほどの量じゃないだろう。
の事例は、「学校側に落ち度があることが明らかな例」なんですけど？？？ｗ
終わったな
おまえのチンケな仕事と一緒にすんじゃねーよ。
この大災害の、ましてや避難誘導に問題があったのではないかと
騒がれてる事例だぞ。検証に必要になるかもしれないものを
破棄していいと誰も判断できない。それを独断でやったのが問題だ。
まとめた報告書が原本だな
ほんと教師って最低だわ。
一年ぐらいたって報告書に問題がなかったら捨てればいいのに。
なる程、産経新聞社は、今までの下書きを破棄せず、保管しているのかな？
おそらく何も考えずに捨てたんだろうね。
論文の取材メモを捨てる？ なんて恐ろしいことを・・・
自分の身を守る唯一の記録だぞ・・・・。
捏造文書
ID:sDSCqcr00やID:GYD2/Xbg0を初め、お前ら池沼杉。
「手書き資料」の重要性がまるで分かっていない。
知恵遅れのゆとり脳全開だね。
の事例では、メモを捨てたことにより市教委が書いた報告書の真実性（捏造歪曲の有無）を第三者が検証できなくなったわけね。
あなたは、事の重大性がまるで分かっていないようだ。
何を目的とした調査の資料か考えろ。
ぶっちゃけ。見た目も汚いし
ほらね
税金で給料もらってると、こんなクズになるんだよ
公共事業とかを含めると、税金で給料もらってる人は沢山居るが・・・・
メモ捨てなきゃ検証できるんだ？
石巻って、緩いよねえ。弛んでる緩さ。
一次資料であるべきものは、無編集の録音テープと、録音テープをそのまま
文字に書き起こした文書のセットでしょ。
迎えにきた親が、校庭で点呼している教員に早く非難させてくださいと言うと、
言われた教員は「お母さん、落ち着いてください」と言ったらしい。
そもそも、教員という人種は、何事も校長の指示で動くように教育されている。
その校長が当時いなかった。
そういうときに、自己責任で統率しようという教員がいなかったんだろうね。
高台＝比較的高いところに移動する、、、これが精一杯の判断だったということか。
それにしても、災害の後、必死で泥まみれで我が子を探している親たちの傍らで
インタビューを受けている校長のビシッときまったスーツ姿にはしびれたね。
まあ、こういう人間と付き合わされる子供たちは可哀そうだ。
字汚いから手書きしたもの残したくない癖があるんだよ。
新聞沙汰にされるくらい駄目なことなのか。覚えておこう。
教育委員会のスタッフもこの地域のことはどうでもいいと考えてる人ばかりなんだろうなあ。
課長とかは教員の持ち回りの人事たけど、おそらくこの地域を経験した人は管理職にはいなかったろう。
吸収合併されると、合併された地域の職員は肩身が狭いんだってね。
まぁ，そんな人は居るわな。
映画のオリジナルフィルムや、漫画の原画も捨てられたって話をきくからなぁ・・・
また，あのNASAですら，アポロ計画のオリジナルフィルムを捨ててしまった奴がいるからなぁ・・・
ちょっとニュアンスが違うけど、仕訳前の領収書みたいなもんかな。あれば作為的にナニカしたかわかるかもしれん。
菅がチョンに献金した時の領収書を出せないのみたらわかるでしょ。
作為的になんかするつもりなら
そもそもメモ自体に書き漏らすだろうから意味ないんじゃないか？
てか、この学校自体が、災害避難所に指定されてたから。
実際、学校の近所の人も校庭に避難してきて流されてるよ。何故かその部分は
報道されないけど。
領収書は一次資料。
被災者が投書なんかしたらそれは一次資料。
でも投書を教育委員会の人が要約したものは決して一次資料ではない。
今問題になっているのは、被災者が口で喋った内容（一次）を
市教委の中の人が要約したもの。
せめて聞き取りをした部署と報告書に纏めた部署が別の部署であれば
保存する意味もある。
またそんなに大切なものなのであれば「部外秘」で
結局公には晒されることはない。
それと同じ事を「メモを捨てる」事で行ってるのが今。
てか、証言者の目の前で言ってる事と違うメモは取れん。
そして事実に基づかない報告書を提出。
やはり、公務員になる為には、気が狂わないとなれない。
領収書は客観的な情報だが、聞き取りのメモ書きだからなあ。
要はあれだろ、そのときは正直にメモってたけど、報告書まとめるときに
「あ！これそのまま上げるとヤバい！」って展開があったと疑ってるという
ことだよな。あたってるかどうかは別にして。
それ、さんざん検証されてたろ。
「広域避難場所」であり「津波避難場所」ではない。
自治体の避難マニュアルに水害時の避難場所を載せるルールになっておりその設定を学校がする事になっていたが、この学校は避難場所設定を催促されていたにもかかわらずサボっていた。
何から何まで学校と教師の手落ち。
ちなみに自治体広報車も子供を迎えに来た親も津波がくると告げて居るがここの教師は取り合わないどころか親をバカ扱いした。
子供の被災状況だろ？
都合の悪いことってなんだ？
警察の調書並みに、聞き取った人の印鑑か母印でも押してたのか？
アンカー先番間違ってない？間違ってないとして、なんか先生の指示のせいで
結果として被害にあった人がいた場合でしょ。
教委、学校、教師の保身のためだろ。
ttp://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819695E0E3E2E2E68DE0E3E2EAE0E2E3E39180EAE2E2E2;at=ALL >男性教諭は地震発生時に机の下にもぐったことや、津波の襲来時には「山だ」と叫んだことなど、当日の行動について答えた。
唯一生き残った教師は「私は山に逃げるよう主張した、他の先生方が山に逃げさせてくれなかった」て言いたいようだ。
一体何を言ってるんだ？
>警察の調書並みに、聞き取った人の印鑑か母印でも押してたのか？
公的な調書でないから捨てていいと？
で、その通り捨てたから「こいつら何を隠したいんだ？」と疑われてるわけだが。
どうもよくわからん理由付で学校を擁護したい連中が多いらしい。
そりゃお前の妄想だろｗ
言っちゃ悪いが、必死に妄想を書き散らしてるお前が不自然
モンペさん？
「てか、証言者の目の前で言ってる事と違うメモは取れん。」ってところに
対して言ってる。
普通にできるでしょ、と。
＞どうもよくわからん理由付で学校を擁護したい連中が多いらしい
は、お前が誰に対しても妙な勘繰りをしてしまう心情になってしまっている
ことを示している。
ID:Lyu+7vvgO
ID:d1OB5/DU0
このあたりか。
>「てか、証言者の目の前で言ってる事と違うメモは取れん。」ってところに
対して言ってる。
>普通にできるでしょ、と。
バカ乙www
根拠の乏しい報告を公のものとして作成、提出したこと
じゃないか。訴えが下手すぎる。メモ捨てたことも問題だが、その次にそれ以上の問題がある
日経にそう送れば？
もう一度書くが「証言者の目の前で言ってる事と違うメモは取れない」ぞ（笑）
そりゃそうだ。
もともと責任感のない教員なんぞ、叩くのがアホらしいくらいだ。
だが、二度とこんな悲劇が繰り返されないよう
原因の追及は徹底的にやるべきだ
また、それを免れようとしている連中を許すわけにはいかない
何を期待してるんだか
お前、オレのレス抽出してそんなこと言ってんのか？
へえー、そう思えるんなら仕方ないなｗ
チョンｷﾀｰ！
日経にそんなこと一文も書いてないがｗ
wwwww
お前は自分が取材されて、記者が目の前で言ってもない事をメモってても平然としてるのかよw
質が低い工作員だなw
橋の入口に献花台があって、大川小に向かって沢山のお菓子や線香、花が備えてあった
橋の入口から大川小は思ったより近く（小学低学年でも走れば5分もかからない距離）で、大川小を見下ろす高さだったから、地元民からしたら高台感覚だったのかもしれない
ただ結果論だが、その高さにある橋自体が傷だらけで崩壊してたからソコに逃げれても厳しかっただろう
誰が悪いとか言っても仕方ないが、裏山に避難路さえあれば…本当に気の毒だ
鉄則だろ。
ナイナイしてどうすんだよ？
>証拠隠滅と言いたいのか？
>別に隠すようなこともないだろ。
大人の判断ミスを証明してしまうような話もあるだろうしね。
そうなれば保身に走るだろうね。
この国の教育関係者の保身癖は有名だものね。
教師に手本を示すといいな。
生き残ってるのは、それ相応の公務員
だ か ら 復興が遅れるんだよ
元記事をそのままコピーしても読めないのかよ（笑）
で、大川小の教師はいつ山に逃げたんだ？
津波が押し寄せる川に逃げて遭難したのを知らんの？？？
なのになぜ生き残った教師が「山だ！」(山に逃げろ、と俺は言った)と主張した事になってんの？
それが理解出来ないんだよなきっと。
そのメモを廃棄するということは証拠隠滅と同義。
よく覚えとこうな。
遺族が訴えたら重要な証拠になるんじゃないの？
ID:Fr+Sog5LPも一緒なんだろうが、目の前にノートを広げて一生懸命メモ書き
している風景を思い浮かべているんだろ？
で、オレの見て、オレが工作員だと思ってるんだよな、お前はｗ
生存者には辛い言葉だが、ある程度、正しい。
戦争も然り、あの戦争で生き残って帰ってきた人間にろくなのはいない。
もちろん、裁判になった時のために教育委員会が作ったストーリーを覆すメモが残ってたら困るからだろう。
それを否定したい連中がこのスレで頑張ってるが、普通に考えたらそうだろうな。
メモさえ取らないんだから、
もっと悪い。
仮にメモが残されたとして、そんなに期待しても無駄だと思うがね。
証言者は生きて居るんだから、証拠隠滅ができるわけでもないし。
ttp://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110822k0000m040076000c.html 市教委は報告書作成にあたり、３月２５日に職員２人が約３０分間、男性教員から当時の様子を聞き取ってＡ４判の紙１～２枚に書き込んだ
この様子から「言った事を記憶した、それを後で手書きで書き起こした」と想像するのは不自然だな。
その場でメモをしていないソースでもあるのか、工作員。
ならそもそも報告書自体無意味だな。
これはどう見ても証拠隠滅
後段
その通りなんであって、
なんでみんな鬼の首を取ったようにはしゃいでるのかわからん。
民主になってから、何も信用できない
その場でメモらなかったと言っているわけじゃない、メモを取るときに相手からそれが
完全に見えるようになっていると言えるか？という話をしていた。警察の調書なら、
一応「このように言いました」と判子なり母印押して認めるからね。
で、オレのやの後半を見て、お前はオレを工作員と判断したんだよな？ｗ
オレは今そっちの方で「お前は誰でも疑うようになっている」と言いたい気持ちの方が
強い。
なんでお前もオレがその場でメモを取ってないと主張していると思い込む？
まあ。このスレで既にそういう主張をしていたやつが居たんだろうな。
もし、教委がもともとたいしたやる気もなく報告書を作り、たいした責任感もなく追求を行っているからいちいち突っ込んでも無意味、というならまさにその通りだろうね。
イジメ自殺の調査でも毎回毎回
自殺→学校「イジメは無かった」→親が怒り再調査を求めて報道される→教委「私たちが調べます」→教委「イジメというほどではない行き違いがあった」
こんなテンプレになってる事は皆わかってるし、それと同じ事が今回も行われてるだけだろうね。
それを受け流してもいいし、「やっぱり腐ってる」と受け取ってもいいだろう。
とかいうんじゃなくて
証言内容そのものを修正しようとしてたのか？
報告書に捏造があってはじめてクリティカルにな問題になりうるのであって、
現時点ではどうでもいいこと。
まあ手続き上まったく問題がないとはいえんが、
他の何かを背負わせて担当者を叩くようなレベルの話でもない。
絶対表にできない行動とかあったんだろうなー
いや、おまいらにそれをしろとはいわんが、
少なくてもこの記事を書いた新聞記者はそれをすべきだったろう。
津波で全滅すりゃよかったんだ
これが本当ならそんなメモは役立たず、即捨ててOK
単に清書しただけだしな
メモに何が書かれていたか知らないお前が決めつけることではない。
それとも、お前が捨てた張本人なら別だが。
あるいは、メモに書かれていた内容を知った上で工作しているなら別だが。
津波のあと４０分間も教師たちの相談相談、
焚火の準備をしていたり、そのあいだに車で迎えにきた父兄が
「ニュースで津波が６メートルと言ってます」と警告している。
「裏山に逃げよう」と先生に詰め寄る高学年もいた。
余震の恐れがあるから、倒木が危険だから、父兄への引き渡しに
手間取ったから、保護者としてはそうした経緯をすべて知りたいよね。
論文や報告書の下書きとはわけが違うよねぇ
意味不明。俺がメモの中身を知らなかろうと、
あるいは何かを決めつけていようと、の論旨は影響を受けない。
報告書に捏造かそれに近いものがあった、と具体的に指摘されていない段階では、
メモを捨てたことは単なる手続き論の問題に過ぎない。
相当頭が悪いところからすると、お前は教員か？
最後に指摘しておく。
>報告書に捏造かそれに近いものがあった、と具体的に指摘されていない段階では、
>メモを捨てたことは単なる手続き論の問題に過ぎない。
捨てたことによって報告書に捏造かそれに近いものがあったか否かを証明することが不可能になったんだよ、ボケ教員。
お前は論理的に物事を考えているつもりだろうが、相手にする気にもならないほど、頭が悪いことに気付けよ。
なってないだろ、アホか。
何度も書いてるが、捏造があったかどうか知りたきゃ証言者に聞いてこいww
これが被災者が書いて提出したものなら大問題だが
聞き取りなんだから捏造するならメモする時点でやってるだろうしなｗ
余震の恐れがあるから 倒木の危険があるから、、、
津波で流されるのと、どちらが危険なのか、教員はそれすらも判断できない愚か者なのか
実は、教師が自宅に、極秘保管してます。
てか、自分で聞いて、自分でメモって、自分で報告書かいてる場合の、メモって一次資料にならんのだけど、
そこんとこ無理やり勘違いしてる人いるよね。
信憑性とか、裏づけとかが必要なら、第三者によるメモか、録音が必要だぜ。
報告書書いた本人のメモなんてなんの価値もないよ。
メモの段階でも、まとめ段階でも、落ちる情報はあるし、
この場合、メモのほうが情報量が多いかどうかはわからんよ。
「まとめる」という言葉で、どうも「要約する」「省略する」って連想しがちだけど。
暴動が起きてもおかしくない
別ソースだが、こういうことだ
大問題なのに大して報道されてないな
被災松を燃やすとか燃やさんとか
どうでもいいニュースは大騒ぎするくせに
記事の意味がわからん
もう一回証言してもらえば？
まずい証言があったんじゃないの
いまは委員会がその教師を丸めこんでるから、あのときの証言は得られないかも
携帯から単発工作3連弾はいりましたー！
汚職、チカン、生徒をレイプしてもなぜかまったく名前が出ない日教組
痴呆公務員舐めんなよ
筋金入りのニワトリ野郎だぞ
もうすでに教育委員会の工作員が入ってますからね。
都合のいいところだけを報告書に書いているというソースを提示していないのはなぜかな？
それともあなたは日本人じゃないのかな？
報告書の内容はメモよりかなり省かれてるようだし。
写した報告書の内容が事実か確認出来ないじゃん
都合のいいところだけを報告書に書いている、という証拠を消すための廃棄だろ、じゃないと捨てる意味がない。
捨てたらそう判断されるということはバカでも分かるが、それでも捨てたわけだ。
つまり捨てないで嘘がバレるより、捨てた事を詰め寄られた方がマシなレベルの報告書だってことだろ。
普通に考えりゃそうだよな。
流れ的には近々報告書と事実の食い違いが報道されるか裁判を起こされそうだ、報告会から時間が立ってるからおそらく裁判の準備中かな。
長野県でもオリンピック絡みで知事が書類燃やして
おとがめなしとかじゃなかった？
ttp://www.chunichi.co.jp/s/article/2011082190101229.html 報告書のうち、男性教師に関わる部分はＡ４判用紙２枚。「聞き取りの概要」として、「地震発生とともに机の下へもぐる」「津波が来た。男性教師は最後尾におり、『山だ』と叫んだ」などと当時の状況を時系列に並べているが、男性教師の具体的な発言は記されていない。
男性教師の話を聞いた市教委の担当者は「詳しい発言内容は記憶にないが、大切だと思った部分は報告書に反映させた。メモはたまるだけなので、保存する理由はない」と説明する。
>男性教師の具体的な発言は記されていない
>詳しい発言内容は記憶にないが、大切だと思った部分は報告書に反映させた
論外すぎ、編集済みって事だ。
しかも詳しい発言が記憶にないのに重要な部分は報告書に載せたとか微妙に矛盾してるし。
>「メモを基にした」という報告書はあるが、証言がどう反映されたかを検証できず、調査の信頼性が問われそうだ。
まさにそういう事だな。
てことは、やはり裁判を想定して少しでも不利な部分を削りたいと思える。
ちなみにこんな流れ。
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110618-OYT1T00624.htm 東日本大震災の津波で宮城県石巻市立大川小学校の全校児童の約７割の７４人が死亡・行方不明になったことについて、
同市教委は１８日、学校の危機管理マニュアルに津波を想定した２次避難先が明記されていなかった点で責任があると初めて認め、父母らに謝罪した。
(中略)
市教委は昨年２月６日付の文書で市立学校に対し、津波に対応する２次避難場所を選定するよう求めていたが、
大川小が作成したマニュアルには「高台」というあいまいな記述しかないのに、市教委は点検、指導していなかった。
（2011年6月18日21時07分 読売新聞）
津波を想定した避難場所を学校が手抜きで決めて無かった、だから避難に時間がかかりこれだけの死者を出したことは認めてるわけだから訴訟必須だわな。
録音のない状態のメモなんてダニの糞並の価値やろ
報告書もメモを同じとこが作成したものなんやから、メモの段階で不都合な部分やら削除したコッペパン状態になっとるわな
こんな風だから、津波で流された。
一次資料だというなら、元々加害者認定されている
学校側の聞き取り調査なんてもの自体が信用しては
ならない話だ。
本当に真実が知りたいなら、学校の調査とは別に
中立的第三者が聞き取りをすべきだし。
486が正しい
保険の調査員でも警察官でもないしな。
産経がどや顔で糾弾するほどのことか。
教育委員会が教師や学校に対する監督や指導等の不備、つまり自らの落ち度を認めるような報告をすることは考えにくい。
その自らの責任にも関わりうる事柄についての報告書が作られて、メモが廃棄された。
教育委員会と学校との関係は制度上の不備でもあるんだけど、だからこそ保護者や関係機関などの信用を得、維持することをはじめ
事の重大さ、メモのこの報告書やそれ以外についてもつ価値を考えれば破棄の決断をすべきではなかった。
次に、教育委員会は「手書きメモの内容は、ほぼ全量を報告書に反映させている」というけれど、「ほぼ全量を写し取っている」というわけでもない。
反映させるにあたっては作成者の読み取り、取捨選択、表現などその主観的なものが大いに反映される。
そうすると、これをもってメモの廃棄は自らが信用を得て、また維持するために十分とされるのだろうか。
ちなみにそもそものメモの信用性について、それを低いとする意見もあるけれど、
複数の証言相互や事実との整合性や報告書作成さらにその発表後の検証が必要となる場合をあろうこと、
また、証言の聞き取りによることで教育委員会としても事実としての過失の有無や所在が認識できることを考えれば
メモについてはその内容については意図的に一定の方向に手を加えれていた可能性は相当に低いのではないのかと思う。
事実の解明に必要と考えられるものは中立な見地から可能な限り録取されていたのではないだろうか。
そう考えると、教育委員会側としてもメモには価値はあるから、メモを公に出したがらないだけで、
そうは言っているものの実は廃棄せずに隠し持っている可能性もあるとは思う。
突っ込みどころがおかしいよ。
仮にメモを保存していたとしても、発言内容を証明するものが
聞き取り側のメモしか存在しない調査に信頼性などあるわけない。
>作成者の読み取り、取捨選択、表現などその主観的なものが大いに反映される。
これがメモ作成時にも当然起きているわけだが。
それが起こる可能性自体は否定していないよ。
しかし、事実はじめ責任の所在などは証言によってわかるわけだから
メモの録取の時点ではそれはできるかぎり事実の解明をする目的のためになされるだろうし、
主観的なものの反映としてはいずれかに偏るものやそういったかたちとしては起こらないのではないか。
と考えたんだ。
別に珍しいことでもなんでもないけど？
勝手に破棄するなんて吐き気がする。
すりゃいいのにね。メモたったの30枚なんだし。
余っ程自分たちにとってまずい内容だったんだろうな。
世間知らずの学生に教えてあげよう
メモも開示請求の対象になる行政文書だ
教員への不満や問題点が書かれていたんだろ。
生徒を残して一人で逃げ出した。とか
子供なら意図もわからず正直に答えるだろうと思ってるんだろう
心のケアなんて二の次三の次で思い出させやがってクソが
自分たちが被告側に立つ可能性があることは承知の上なんだから、
メモの段階から都合の悪いことは記載すまいという心理状態になるのは容易に想像できるが。
供述調書みたいに証言者に確認の上署名捺印でもさせていればべつだが、どうせそんなことしてないだろ。
都合の悪い事は書かなかったり捻じ曲げて書いても
黙ってればばれないとでも思ったんだろ
データの捏造、改変が行われた可能性が高い
教師は悪くありません、悪いのは自然です、って言う論調なんだろうな
第三者機関に調査を委ねないと意味がないだろうね
犯人グループに犯罪捜査させるようなもの
まあ、たしかにそういう考え方もあるねということで受け取るけれど、
事実の解明の目的の点のみならず、
多数人の証言相互の整合性の必要や報告書の発表の後の証言者等からの齟齬の追求の可能性を考えると
それは起こりづらいものだと考えるよ。
実際にメモについて保持の義務がなければそれを破棄することもできて、
破棄をしたとしても道義や判断の是非の点からの信用問題ですむ可能性もあるのだから。
さらに、証言の録取の時点から被告としての責任追及を考えて行動できていたとすれば
なにが責任追及につながりうるのかを明確にした上での以後の言動が求められるから
やはり（内々においての）事実の解明は重要だと考えられたはずだと思うな。
だからメモをとるという行為自体が極めて主観的な作業なんだって。
録音すら残してない時点でまじめに事実の解明するつもりなんてないよ。
まあ市教委に事実解明の責任も資格もあるとは思えんしね。
法廷で明らかにすべきことだよ。
【生存者の証言メモ廃棄】
（抜粋）
男性教師は最後尾におり、『山だ』と叫んだ」などと
当時の状況を時系列に並べているが、だ男性教師の具体的な発言は記されていない。
（中略）
それぞれの証言を記したメモも「概要」として報告書にまとめた後、
「全て捨てた」（学校教育課）という。
ソース
■中日新聞 平成23年8月21日朝刊
ttp://i.imgur.com/4rRIH.jpg それはともかく、メモを捨てられちゃうと現実を真摯に見つめなおそうという意思が感じられないよな。
学者研究者なら自分で証言集めるんじゃないのか？
証拠隠滅する人の研究か？
あらゆる角度からの資料って大切。聞く人が違えば質問の切り口も違うし。せっかくかけた税金での労働成果物と言えなくもないし。
もちろん証拠隠滅かどうかはともかくメタ的な質問者の研究ということもありえると思う。
データを紙で取っておくのが負担になる昔と違って、いくらでもストックできるのだから、色んな意味でもったいない。
この悲劇をまた繰り返すつもりかよ
「ほぼ全量」
教師の不手際を連想させるような文章を削除したのだろうな。
「証言メモ」という下書き「の都合のいい一部だけ」を清書した可能性があるってことじゃねぇの？
まあ公務員脳は停止しとけ。
その可能性があるなら児童に聞き取りして証言歪曲の有無を聞けばよくね？
証言者がゴロゴロ転がってるのに歪曲してもあんまり意味無いし紙をとっとく意味がわからん。
元々の「証言メモ」に「都合のいい一部だけ」しか書いて無かったんだろうから
残ってようが残っていまいがどっちでもそう変わらんって話じゃないの？
証言はメモには書かないようにしてるだろうから。
まあ加害者側の報告書だから元々資料性は薄いということで。
閲覧用はカラースキャンして配布。
受け取り方で別の視点で解釈が異なるのは、今後安全対策を検討するうえで大事なこと。
聞き取りメモに作為は入り難い。
報告書作成にあたっては、立場に沿った
編集方針になりやすく、事実をぼかしたり
印象操作が行われがちだ。
両方保管していれば、まだ第三者性は多少
保たれるが、メモを破棄した時点で
当事者のご都合報告書と言われても仕方ない。
それはさんざん既出の意見だが、
そもそも内容に関する取捨選択の指示が上から出ていないだろうからとりあえず聞き取り内容は恣意なしに書くはず。
脱税の裏帳簿がなぜわざわざ残っているのか考えるとわかるだろう。
隠ぺい作業ソレ自体に原本が必要なので、本当にやばくならないと処分しない。
公務員の捏造ってこうやって数十年続けられてきたんですね。
ホントに地に落ちた職業だな
められて乗れませんでした。太郎君も次郎君も現場に残れと言われ
た運転手さんもみんな死んでしまって悲しいです。」
大人は・・
腐りきってるなクソ田舎の聖職者どもが！
仮に落ちが無いとしても歴史を刻印した肉筆文書を捨てるという感覚が分からない。
捏造・改竄するにしても、事実を正確にとらえてからそれをもとに編集しないとつじつまがあわなくなるから。
(まあ今回は死人に山梔子なのでつじつまあわせやすかろうが)
それに聞き取りの段階で誘導質問する技術を聞き取り担当者が持っているのか。
一般職員が手分けして聞き取った可能性もあり、比較的に無加工かも知れない。
一次資料は重要だよ。
直接聞き直せばよいってのも一理あるけど時間がたつと記憶が変容したりするし、聞き取り担当者が違うと別角度から聴けるかもしれない。
資料は多い方がよいので、この時期に無理に破棄するのは不自然。
証言内容が変わるわけじゃあるまいし
最も危険な河口付近の立地なのに
大津波警報の中、川に向かって行進。
人の記憶は薄れるし、公的(に思わせる)証言をした後にはさらに証言者の忘却は進むだろうな。
それが狙いだろ、まさか何度も証言する羽目になるとは思わんし、報告書に嘘が書かれるとも思わんし、教委が学校向けに偏ってるとも思わんしな。
そこをついて学校側有利な証言に改ざんするんだろう。
例えば引っ越していない人とか、進路を考え始めた人(内申書)とかいるかも。
それに悪夢のような出来事を蒸し返して思い出させることにもなる。
再聴取が困難だと読んだから破棄したのかもね。
> もう一回書いてもらえば良いだろう
> 証言内容が変わるわけじゃあるまいし
同意。
証言した人に報告書の内容をチェックしてもらえばよい。
もしメモ書きを保管してあっても、今後は、報告書の内容中心で話が進められる。
まずは、報告書の内容チェックが重要。
それがおかしかったら、メモ廃却が恣意的だったかどうか追及する。
このスレの大半はアホだなあ。
石巻市の人口に対するヤクザの割合は日本一らしい。
また、石巻工業港には常にロシア船が停泊。
また、遠洋漁業者専用の怪しい飲み屋多数。
震災直後は略奪、空き巣が多発。
レイプ、拉致のウワサもあった。
正直、相当黒いまちだったよ。
調査票みたいなものなら保管するだろうけどさ。
報告書の内容も読んでないのに隠ぺいだ捏造だとか言い過ぎだろ。
二度手間。他人をアホとか言う前に考えたまえ。
ttp://www.asyura2.com/11/jisin17/msg/393.html >マニュアルに不備があったことは認めたものの、学校側の対応に問題があったかどうかについては明確にしませんでした。
>学校側では、今後、聞き取り調査や保護者への説明を行う予定はないとしています。
>説明会のあと、保護者からは、学校側の説明があいまいだといった不満の声や調査の継続を求める要望が相次ぎました。
>このうち、亡くなった当時３年生の今野誠くんの母親の真由美さんは「学校側に防災に関する危機管理意識がなかったことは、説明会でよく分かりました。説明にはあやふやな部分が多く、不満です」と話していました。
>また、同じく当時３年生の男の子を亡くしたという父親は「一方的に説明会が打ち切られ、今後、このような機会は設けないと言われました。多くの犠牲者を出したのに、このような説明会で、みんな納得していませんでした」と話していました。
>市教委や保護者によると、多数の犠牲者が出たことに対して、出席した亀山紘市長や市教委側から「重く受け止める」などの言葉はあったものの、明確な謝罪はなかった。
>長女の小晴さん（当時６年）が行方不明のままの平塚なおみさん（３７）は「親身に受け止めてくれた感じがしなかった。保護者側の思いとかみ合わず、がっかりした」と残念がった。
ttp://s.webry.info/sp/sociologio.at.webry.info/201106/article_17.html >４日夜の保護者説明会では市の教育委員会が、校庭に集められた児童が避難を始めるまでに４０分以上が経過していたことを明らかにしましたが、保護者や住民への対応に時間がかかったためで、「学校側に過失はなかった」としました。
> それがおかしかったら、メモ廃却が恣意的だったかどうか追及する。
おかしいかどうかはもとのメモが存在しない今、記憶以外に検証しようがない
人間の記憶は曖昧なもので、言った言わないで水掛け論に終始することが多い
その気になれば市教委を陥れるような証言を後からすることも可能であり
こういう場合は自己（市教委）の保身のためにも資料を残しておくものだ
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110328/dst11032819290055-n1.htm -------------------
貞観地震の研究に着手したのは平成１６年。宮城、福島県の沿岸の地層をボーリング調査で解析し、
貞観地震の津波が運んだ砂の層の分布から津波の到達域を特定。
太平洋沖を震源とする巨大海溝型地震が、大規模な津波を起こしたことを突き止めた。
-------------------
研究成果を生かせなかった…」貞観地震の研究者 2/2
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110328/dst11032819290055-n2.htm -------------------
政府の地震調査研究推進本部に報告した成果は「海溝型地震の長期評価」に盛り込まれ、
４月にも公表されるはずだった。
推進本部は今年に入ってから大きな被害が予想される自治体に赴き、貞観地震再来の危険性を説明。
しかし、自治体の防災担当者は「そんな長い間隔の地震は、
対策を練っても仕方がない」と、鈍い反応だったという。
-------------------
自民党案の津波対策法がもし去年成立していたら？
ttp://sunrise-sunset.seesaa.net/article/195515116.html 与野党超え対策を、週明けの国会審議が本格化
2011年4月9日
ttp://news.kanaloco.jp/localnews/article/1104090021/ -------------------
昨年４月13日、二階俊博元経済産業相や松本純元官房副長官（衆院比例南関東）らが
自民党内に津波対策議員連盟を発足した。
公明党と連携して同６月11日には衆院へ「津波対策推進に関する法律案」を提出している。
しかし、与党が３００議席以上を占める状況下で、本格審議されない「つるし」の状態が続く。
-------------------
これの本格審議によって
防潮堤強化などハードの対策は間に合わなくとも
「貞観地震津波」の再認識、これを想定とした避難範囲設定など
ソフトの対策は十分できたはずだ。
つまり、教育委員会が身内の保身のために破棄したんですね、わかります
報告会の時から報告が不十分という評価を保護者から貰ってるわけだけどわ
報告会の前にはメモは捨てられてたわけだからその頃から既に隠蔽に入ってたわけだね。
というか、このスレで「メモは不要」って言ってるやつらは、これまでのイジメ自殺の学校、教委の隠蔽の歴史を知らんのか。
聞き取る側の書いたメモなら証拠能力なんて報告書と大して変わらんだろ。
隠ぺいを防ぐというなら調査相手に書かせた調査票、もしくは録音を残すべきだった。
教委の報告書だからな。
そもそも教委が公的に調査しているという幻想が蔓延してるのが間違いであり、
早いうちに刑事なり民事なり訴訟を起こし資料をかき集めるべきではある。
いじめ自殺も毎回そうなんだろうが、教委の調査委員会なんて被害者の怒りが冷えるのを待つための時間稼ぎでしかなく、その一環でメモは捨てられた、
この調査を公平な調査だと思うのは大きな間違いだと今回も気づかされた訳だな。
日航123便乗客の遺書も清書したら捨てればいいのにな。
お前はそう思うが俺はそうは思わない。
これはとっておくのが普通。
別に、ここだけの話じゃなく取材メモやテープなどどこでもある期間は保管しておく。
サブジェクトの記憶違いもあるし、後から新たな証言が出てきた時検証するために。
実際、キチンと聞いて筆記したつもりでも、文章化した後当人からちょっと違うって言われるのはよくある。
完全に報告書に書いたと言っても、所詮又聞き。
こんな短期間に破棄とは、証拠隠滅と言われても仕方ない。
そうだな。
報告書を信用しないならメモも信用できないわな。
このスレの批判は的外れってとこか。
メモの扱いも含めて、人が死んでいる事案なのに大雑把すぎだろう。
捨てた以上、報告書の正しさが証明できない。
×
○
仲間の書いたメモなんてあっても証拠にならんだろ。
そもそも別の機関が聞き取りすべきだった。
聞き取り内容を子供が確認して署名なりしてたのならともかく、なんでも隠蔽とかいうのは、邪推なだけじゃね？
公務員か信用出来るかどうかは別問題でしょ。
加害者側の報告書丸呑みとか、おまえがアホ。
それはまた別の話。
これは教委の調査だから。
それに、メモから起こす時適当に脚色したり、都合の悪い情報はシカトしたりはできるが
メモそのものをでっち上げるのは無理。
相手がいるし、話合わせてもいつかバレる。
小学生と教員からの聞き取りのメモだろ。
バレるわけない。
分かるよ。
ちゃんと読めば。
証拠をでっち上げるなんて、そんなに簡単な事じゃない。
破棄されたメモの中の
報告書に反映されなかった部分について
証言することは二度とないだろうな
メモって証言した相手に見せて署名するわけでもないだろ。
聞いた事を書いてなくてもわからん。
メモどうしを突き合わせたり、客観的な状況と照らし合わせる事で
真偽が見えてくるもんなんだ。
複数の証言を矛盾なくでっち上げるなんて、プロでも相当時間と労力を要する。
証拠そのものをチャラにする方が、余程簡単で確実。
書かなきゃ矛盾は生じない。
っていうか後で書き直してもわからん。
そもそも普通に証言に矛盾が生ずる可能性もある。
記憶違いとかあるしな。
なんの証拠に使うのか知らんけど、教育委員会がだしたメモや報告書を
教育委員会や学校の責任追及の資料とするのに無理があると思う。
もう一回証言取りなおして、それと報告書の矛盾を突いた方がマシ。
メモには、この教諭が山への避難を呼びかけたことが記されているんだって？
教職員の殆ど殺人同然の行為を組織的に隠蔽してるんじゃないのか?
組織犯罪だろ。
スタートとゴールで食い違いがあれば、そこではじめて中継点で何が起きたのかが問題になる。
まずはスタートとゴールの差異を指摘するところから始めるべきなのに、なぜそれをしないのか。
理解に苦しむ、というか別の意図があるようにしか思えない。
勿論、記憶違いもある。
それを正すために証拠を残しておく。
それと、別に市教委や学校を追求するんために第３者がやったんじゃなく
市教委自身が報告のため作成した。
現資料のメモを廃棄したのは証拠隠しと言われても仕方ない。
ってか、９割方そうなんだろうけど。
そんなのまで取っておいたらデスクがメモだらけになって整理つかないじゃん。
メモの内容がきちんと反映されるべき書類の場合、
きちんと反映されたなら問題ないだろ。
反映されなかったら大問題になることもあるが、
この件がそれだろ。
まずい証言はカット。メモ廃棄。
生き残りの人たちにもう一度取材を試みる猛者の出現を待つしかない。
証言内容がひどかったので証拠隠滅。
証拠隠滅
証拠隠滅
なぜ証言者たちからクレームが出されていないのか。
証言が報告書に正しく反映されているか、
証言者が教育委員会に丸めこまれているのかのどちらだろう。
前者なら何の問題もない。後者はそれ自体は問題だが、
丸めこまれているのだから証言と報告書の内容はどのみち一致する。
証言者が証言後に心変わりして丸めこまれたケースをのぞき、メモがあろうとなかろうと同じだろう。
検察のメモとか教育委員会のメモとかで大騒ぎできるんだから。
報告書に不備や捏造が発覚したら問題だが、いまんとこそういう事実は無いんだろ。
当然市議会、さらにあるいは県議会でも答弁することになる＞市教委。
訴訟の可能性も大。
そのために、可能な限り客観的資料を残しておくのが普通。
証言したやつが何も言わないのだから無問題というのはただの居直り。
おまえさんのいう通り、教育委員会は主張したいんだよ。
だからメモを廃棄したんだろ。
その証拠になるのがメモだからなw
教職員、教育委員はクズ
それよりもメモを残しておいた方がよっぽど責められることになるって判断だろうね
何が書いてあったんだろう
仮定と憶測で捏造と非難するのもどうかと思うぞ。
証拠隠しには違いない。
報告書が正しい内容だという証拠を出せ。
報告書でまとめてるなら。
読んでもないのに知るわけない。
逆に捏造という証拠もないだろ。
報告書を証言者に読んでもらえばいいじゃないか。
例えば検察官の尋問のメモは調書なんて言われるな。
メモがまとめられると起訴状なんて言われるな。
そういう証言という事実を記載した原資料を元に報告書を書いているのに、
原資料を廃棄して何も非難されないなんて、図々しすぎる。
自分に都合の良いようにまとめてる可能性もあるだろ。＞報告書
メモなら証拠になるとか自分の書いたメモなんか証拠にもならん。
都合の良いことだけメモれば良いし幾らでも都合の良い用にメモれるし証拠として役に立つか。
そもそも何の証拠だよ。
意図的な証拠隠滅がどうかはまだ判らないな。
自分の手控えとして取ったメモだと「証拠」という認識が希薄な場合が多い。従来は，手控え的なメモは
正式な書類を作成したら不要だから捨てるのが普通だった。
ここ１０年くらいからそのような手控え的なメモでも一次資料的な価値があるものと考えられるようにな
ってきた。検察官の捜査メモがその典型。まだ昔の意識で捨てちゃったのかな。
それなしの段階で記事にするなんて、「ああ、本筋で追及できずに苦しんでるな」という印象しか持てん。
とりあえず謝るみたいなことは止めた方がいいよ。
馬鹿が調子に乗るから。
聞き取りメモと検察官面前調書は全く別物だよ。
聞き取りメモをまとめて調書を作り，供述者の署名押印をしたものが供述調書だ。
その際，捜査機関に都合の悪いことは，メモにあっても調書には残さない可能性があるから聞き取りメモも
保管する必要があるとされるようになった。
それは見事に騙される。
オレサマが書いたメモをどうしようと勝手だ、なんて屁理屈は通らん。
例え話だろ。ホーリツの定義なんか言ってないがな。
メモは事実が記載されたもので保管する必要があるんだろ。それでいい。
？
メモに証拠価値を認め，法的機関に保存を求めるようになったの権力を監視しようという左翼的発想からなんだけどね。
漏れは消えるwww
たとえ話でも，メモと調書を同一視するような馬鹿は消えたほうが良いな。
関係者なのかどうかわからんけど、誰が証言をメモしてまわったのか知ってるのかな？
必ずしも学校の立場を最優先に考えた存在が回ってるとは全く限らないわけなんだが。
まあ、普通保管しておくわな。ある程度の長期保存に向いた方法でな。
並の人間なら「黙って自分の判断で勝手に廃棄」がどんな非難を受けるか想像できると思うよ。
あと、516と517については、なんでまた断定口調でレスしてるのかさっぱりわからん。
そういった可能性があるんじゃないのという話へのレスに単発で連射とか恥ずかしいからやめてね本人乙。
教職員擁護の書き込みが大量に湧いてうざかったけど
あれは教委の工作だったのかな
んな事言ってるのは石巻教育委員会とミンスのクソバカだけでお腹一杯ですよ。
教育委員会は
隠蔽体質
同意。
だがこれが理解出来ないというか
話をハナから自分たちの主張以外に正しい道はないみたいな人ばっかなのよね。
関係者か金もらって対応してる人々なんだろうけど。
なんで俺が関係者擁護に？
その別のフローだから問題ないみたいな書き方、そもそも信用できない公務員の考え方そのものなんだが、
金もらって書いてるにしても、もうちょっとこう、後ろが透けて見える書き方ってのはないと思うんだ。
なんていうか、3流に頼むなよ、石巻教育委員会。
せっかく返信してもらえるんならば、
その場その場の場当たり的な突込みではなく、こちらの書き込みをよく読んだ上でしてほしいし、
繰り返した数度の書き込みの全体から論旨はうけとってほしい。お手数ではありますが(笑
君は「事実の解明」と対象をぼかして、曖昧にしてるけれど、
証言録取メモの内容の真実性について私がそれが肯定されうるとしているのは、
事件の完全再現をしようという趣旨のものを前提にしているのではなくて
少なくとも学校や教育委員会としての責任の有無と所在とを認識するために必要な程度・範囲での話
それについては前述のとおり。
せっかくならば、どうか有意義な議論を。
君の文は2chには長いｗ 「メモはさして重要ではないけど取っておくべきだったね」と言いたいのだろうが、なげーよｗ
最初に三行でまとめて補足があればその下段に書くのが無難かと思うよ。
長いのは自分でも分かるｗさらに表現がカタイ…
見返しながら、われながらなかなか長いなと思いながら書いてた。
うん、どうもありがとう。参考になります。
子どもが直接書いたのでもなく 聞き取りのメモなんだし
公務員やら日教組批判と結びつけるバカは何なの？
現場の教師は殆んどが日教組なんてカス組織を支持してないぞ。
そんなもんだよ人間なんて＾＾
なぜならメモそのものに信ぴょう性がないからｗｗｗ
被災者の報告を握りつぶしたとでも思ってんのか？
報告者が書いたメモを報告者が清書したんだから
信頼度は同じだろうが
検察の取調べメモを持ち出すのは的外れ
この聞き取りは証言者の有罪を立証する材料じゃない
ヒトゴロシ
電話で聞いた内容をメモ書きして、それを清書して上司に報告
そのあとにメモ書きを破棄したようなもんだろ
一般企業の事務でも当たり前にやってることだろ？
なんか謝るようなことなのか？
メモなんかの一次資料は時効まで保存になってます
なんか新しい法律つくれ。
証拠隠蔽委員会じゃねーかよ
老人のくせにまだまだ保身にはしってるなんて人間として非道だろ
○原本
行政に都合が悪いことが書いてあってそこを削除して
書き写したのか
事実がわからんからどうにもならんだろ
ttp://www.kahoku.co.jp/news/2011/08/20110821t13010.htm 報告書のうち、男性教師に関わる部分はＡ４判用紙２枚。「聞き取りの概要」として、「地震発生とともに机の下へもぐる」「津波が来た。男性教師は最後尾におり、『山だ』と叫んだ」などと当時の状況を時系列に並べているが、男性教師の具体的な発言は記されていない。
>聞き取りの概要(だけしかメモってない)
>男性教師の具体的な発言は記されていない
完全に調査員の主観だろこれ。
で、主観で書いたものの原本が残ってたら比較されれば調査の信憑性が落ちる、訴訟の際ずさんな調査と不利になるから捨てた、と。
その状況証拠としては、報告会が6月なのに5月に既に破棄してる部分があげられる。
直近の報告会を待たずに捨てるわけだから、その意味は明白だろ。
ま、公平に調査する気などはなから無いんだな教育委員会は。
まず証言者に「報告書なんかおかしくないですか」って聞いてこいよ。
話はそれから。証言者から文句が出てないのに信憑性云うんぬんとか、頭わきすぎだろww
赤くなるまでスレにいるならニュースくらい検索しろよ。
証言したのは「児童(生き残ってるわけなので避難には動向せず親が迎えに来て帰った子)」「学校職員」「生き残りの教師」な。
手前味噌な調査でだれが文句を言うんだ？
ま、遺族は当然文句を言ってるがな。
遺族という当事者と手前味噌の学校関係者で、学校関係者の立場を優先したいのかお前は。
ttp://www.kahoku.co.jp/news/2011/08/20110821t13010.htm 石巻市教委が、津波で甚大な被害を受けた大川小の男性教師ら関係者の証言メモを廃棄したことをめぐり、児童の遺族からは「信じられない」という憤りや、再調査を求める声が上がっている。
「なぜ大事な資料を捨てたのか。市教委は学校管理下で７４人もの児童が犠牲になった事実の重さを、理解していないのではないか」。６年生の娘を亡くした両親は言う。
生き残った男性教師は震災で大きなショックを受け、休職している。男性教師が、親たちの前で当時の状況を語ったのは、震災から約１カ月後の４月９日の説明会だけだ。
母親は「先生の体調を考えれば、貴重な証言だったはず。それを廃棄するなんて考えられない」と疑問を投げ掛ける。
「以前からうわべだけの調査だと思っていたが…」と父親は話す。「市教委は『児童の犠牲を教訓にする』と言うが、しっかりした検証なしにはあり得ない。誠意を持って対応してほしい」
３年生の息子を亡くした父親は「捨てていいメモと重要なメモの区別もつかないのか。市教委には検証を任せられない。市は第三者委員会の設置など、再調査を考えるべきだ」と訴える。
わが子を失った悲しみに加え、震災後の市教委の対応に不信感を募らせる遺族は少なくない。市教委が当時の状況を説明する場を設けたのは、４月９日が初めて。６月４日の第２回説明会は約１時間半で打ち切られ、「以後は行わない」とされた。
子ども２人を失った母親は「説明会は２回とも『保護者の要望に応じて開く』とされ、自分たちを正当化する話ばかりだった。メモ廃棄も、そうした姿勢から生じたように思えてならない」と不信感を隠さない。
は、なんの火消しをしてるんだwww
手前みそな調査のメモに何の意味があるんだよww
証言と報告書が一致するのに、あいだのメモだけ内容が違うとか??
それとメモが証拠隠滅だという話は次元が別。
俺は坊主憎けりゃ袈裟まで憎い式のいじめが嫌いなだけ。
是々非々で判断できないやつほど、
すぐ工作員とか火消だとか言ってレッテルはりたがるんだよな。
じつに滑稽だ。
たくさんの子供が死んだのに、年寄りがそんな悪事をしていいのか？
年寄りの恥だな
と、工作員が言っておりますwww
お前は、メモを捨てた事が違法ではないと言いたいだけだろ。
問題の本質をすり替えたいだけだ。
捨てた＝まともな調査をする気がない、学校を守るための報告であるものが公的報告書とされているのが問題なんだよ工作員。
おいおい、俺は工作員じゃない！宣言かよwww
わかりやすいw
問題の本質??ww
「捨てた＝まともな調査をする気がない、学校を守るための報告であるものが公的報告書とされている」
ここが問題なら証拠隠滅とか関係ないな。
どんな資料も大事にすべきだという心構えとか、
第三者機関がやるべきものを自分でやったという問題にフォーカスするなら俺は何も言わんよ。
お前、本格的に痛い。
工作員ならバレないようにしないとな。
必死過ぎだし。
完璧にお前の負けだから、草生やしてもバカを宣伝してるだけだぞ工作員。
ちなみに、この意味不明のレスを見るとお前の無茶苦茶さがよくわかるわ。
やるならもっと冷静に工作しろよ。
575 名前:名無しさん＠１２周年 :2011/08/22(月) 11:46:57.86 ID:+OOOLoz00
証言がスタートで報告書がゴールなら、メモは中継点。
スタートでもゴールでも中継点でもなんでもいいが、全部教委が囲い込んで隠してるのが問題なんだぞ、なんでメモを捨てた事が各社のニュースになってるか考えろよ工作員。
>どんな資料も大事にすべきだという心構えとか
ああ、今度はこのスレで誰も突っ込んでない事にすり替えるのかよ（笑）
いずれにせよ、教育委員会が全く役に立たない報告書を出したということには異論はないようだな。
お前のレス、全部抽象的な話題転換なのな。
必死すぎだわwww
じゃ、もう黙ってろ。
同じこと言わせんなよ、バカ
俺は丸めこみがあれば問題だとすでに指摘しているし、
それとメモ廃棄は別問題で、メモ廃棄を持って別問題を語るなと言っている。
ポジショントークしかできないやつにはそれがわからないのかもしれんがw
だから大川小スレは面白い。
そして工作してるおそらく教師はバカ。
メモ書きを捨てる行為そのものの良し悪しを論じて赤くなってるとか。
このスレで突っ込まれてるのはそこじゃないっつーの。
言いがかりつけられないようにあと数年はメモでも残しておけばよかったのに
教職員ドモの悪質な隠蔽体質はどうにかならんのかね
日教組のテロ国家支援ぶりも酷いな
>それとメモ廃棄は別問題で、メモ廃棄を持って別問題を語るなと言っている
そうだな、メモ廃棄は大川小がいかに遺族をないがしろにしてるかを如実に表している本質だな。
で、おまえは本質はメモを捨てる行為の事であり、そんなものは違法でもなんでもない、と理論誘導しようとしてフクロにされてる工作員だとw
役に立たないかどうかは知らん。
第三者がやったほうが、あとからいちゃもんをつけられにくいということはいえる。
証拠隠滅云々いうやつがいなくなればな。
その言いがかり回避の為にメモを残すより、あえて報告会の前に捨てる事をわざと選んだんだろう。
証拠隠滅犯罪組織
違法かどうかには何も言及してないが。
てか、わかってないな。
本質はメモの廃棄なんかにはないのに、
それをさもメモ廃棄によって証拠が隠滅されて本質が歪められたかのようにいうな、といっとるんだ。
この報告書を第三者が作るべき、その下調べも第三者が当然すべき、という事には非常に同意するぜ。
毎回毎回、いじめ自殺の教育委員会の「問題行動はあったがいじめは無かった」のテンプレ報告書を見るたびに、何故彼らに公平性を期待するか疑問に思うわ。
今回もその流れに沿ったメモ破棄だろうな。
なにより教委自信、学校の行動に大きな問題はない、もう報告会は開かない、で終わらせてるわけだし。
なるほど
でも、結局は言いがかりつけられたんだねw
まぁ、言いがかりつける人はなんでもつけるからね
メモ廃棄の真相は知らんが、たしかに第三者がやれば話は早い。
メモを破棄する行為に出たんだろw
非難する方が悪いというそのミンス並に無様な教職員思考はなんとかならんのかw
役所は一般の事務処理感覚だから仕事が完結したらメモなんてゴミ以外のなにものでもない。
ttp://mainichi.jp/select/weathernews/news/20110822k0000m040076000c.html ※3月→学校職員、生き残り教師に取材
※4月→一回目の報告会で遺族紛糾、6月に二回目の報告会開催を約束
※4月～→児童に取材(つまり一回目は学校職員と教師にしか取材していない)
※5月→メモ破棄
※6月→報告会でまた紛糾、「もう報告会はしません」で終わり
ま、いろいろ突っ込みどころはあるが、破棄のタイミングとしては最低最悪である事は間違いないな。
これがもし身内の教委ではなく外注なら、
受注側「報告会が出来ました」
発注主「アプルーバルは？取材メモもこっちにくれ」
受注側「え？捨てましたが」
発注主「…」
だろうに。
取材した市教委側の人間が書いたメモになんの証拠としての価値があるわけ？
そんなもの後からいくらでも都合のいいよう修正できると思うんだが･･･。
自分の身を守る為にもメモは絶対に残しておくもの。
後で報告書の内容が違うと言われた場合に、メモの有無は正確さの根拠となるから。
それを自ら速攻で破棄したとなると、隠ぺいしたい事実が多数証言されたと、
疑われても仕方ない。普通に仕事したことある人なら明白。
でも公務員のすることなので都合のいいものだけを残すのはあれらの常識なのかも
>報告書の公開ﾏﾀﾞ？
報告書の要旨なら公表されている
ttp://www.fukuishimbun.co.jp/nationalnews/CN/lifestyle_human_interest/457542.html ×報告書
○宮城県石巻市教育委員会が４日公表した大川小学校津波被害状況の文書要旨
責任者が分かっちゃうからだね
そうろう、死の真実に迫っていたと思われるな
っていうか、公表しろといったのは誰?ってのも気になる
＞【午後３時ごろ】
＞ 先生は、一人一人の所在を確認するため点呼を取った。本部長である教頭と点呼報告にきた数人の先生が
＞桜の木の下で「山へ逃げるか」「木が倒れるので、この揺れでは駄目だ」という話をしていた。
＞防災無線のサイレンが鳴って「大津波警報が出ました。海岸沿いは危険ですので高台に避難してください」と
＞いう声を聞いた。
＞ 【午後３時２５分ごろ】 広報車から「高台に避難してください」との声が聞こえた。先生は話し合いの結果、
＞高台へ逃げることになり歩き始めた。６年生から一列で山沿いを少し進み民家前の細道に右折し、県道に
＞出ようとしたところ、左前方から黒い塊となって津波が襲ってきた
津波の場合は人員点呼をしないで逃げるのが鉄則だが、公共機関ではそれが出来なかったのか
地震避難の対応としてはOKだが、津波常襲地なのに間違えたんだね
校長がいないで教頭が本部長であるわけ、3時から25分間、誰が避難を遅らせたかを隠したいんだろうね
学校は地教委の管理下で避難手順の点検も上級官庁である地教委などが行っているから
責任はそっちだけどね
あるいは遅らせた奴がいたんだよな
でも、行方不明もおそらく死んじゃってるし、なーんも言えないって雰囲気になってるんだろな
しかし、はっきりさせないと、また繰り返すんだよな
似たような恐ろしいのに原因は間抜けな出来事を
データは場所とらないし
例
「宮城県石巻市教育委員会が４日公表した大川小学校津波被害状況の文書要旨 」では、
学校の時計が止まった時間（午後３時３７分 ）で、津波到来時間と推定しているが、
北上川における1分水位データ（福地水位観測所）で推測すると、
新北上大橋に津波第1波が到達した時刻は午後3時26分頃(注）となる。
堤防を津波が越えたのは午後3時30分前かな？
参考目撃証言
「三時二十五分ごろ、学校にいた子供を乗せて出発すると、新北上大橋に津波がぶつかり乗り越えようとしていました」
中央公論2011.08
（注）新北上大橋に津波第1波が到達した時刻(15時26分)の推定根拠
(8.57ｋｍ＊－3.7ｋｍ＊)÷8.17ｍ/ｓ＊＝596秒≒10分
15時36分＊－10分＝15時26分
＊8.57ｋｍ 月浜検潮所(北上川基点)～福地水位観測所
＊3.7ｋｍ 月浜検潮所(北上川基点)～新北上大橋
＊8.17ｍ/ｓ 新北上大橋～福地水位観測所間の遡上速度を下記資料より8.17ｍ/ｓと仮定
＊15時36分 福地水位観測所に津波が到達した時刻（下記資料グラフ【福地】1分データ）
資料
ttp://www.jice.or.jp/sonota/t1/pdf/02siryou_3.pdf P4北上川における1分水位データ（福地水位観測所） 証言者が書いたわけじゃないんだろ、メモ
それならならわりとどうでもいい
メモなら真実で報告書にしたら嘘って
証言者も生きているして、報告書読んでおかしければ再調査すれば？
再構成した後ならわけがわからないことになっているメモなんてもう必要ない
わざわざ問題にするようなことか？
それに一見して支離滅裂でも、思い出すままを証言したものなら、その未加工のデータはかなり重要な分析対象になるはずだよ。
この学校はのんきに人数数えたりして避難が遅れたのが致命傷になってる
その支離滅裂の発言の真意を推測するための資料になるのがメモ
あれだけの規模の災害だ
後の世代にとって意義のある資料となり得るのもなのに
石巻出身者として言わせて貰う
相変わらず、意識が低すぎ
誰かが揚げ足取ったんだろ
学校側や市が自発的に過失を認めないと負けと言ってるようなモノ
ゲスな乞食ばかり生き残ったらしいな
裏山に逃げてもスクールバスで逃げても北上川を渡って対岸へ行っても登山口からトロトロ山に登っても山の裏に逃げても助かった、なにせ40分あるからな。
唯一助からない選択肢が「津波が来た瞬間に川に逃げていた」事。
ちなみに津波寸前に避難を促した広報車のドライバーは山に逃げて無事。
ttp://beebee2see.appspot.com/i/azuYyLG9BAw.jpg 生徒を迎えに来た親と帰った子は全員助かってるし、逆に生徒を返して貰えなくて遭難させてしまった親もいる。
学校の判断は何重にある助かる可能性を全て交わして全滅を選んだ稀有な判断。
そのための一次資料として聞き取りメモは重要。
破棄など、もっての外。
報告書の確度を保証するためにも不可欠。
>>
>どうして小学生の証言内容が支離滅裂だとわかるのかな。
例
NHKTVでインタビューに出てた小6の女児の証言内容は、予想される津波の高さと
観測された津波の高さの区別ができず、低いほうから順次、防災無線された様に証言していた。
未加工の体験証言ではなく、被災後の報道で知ったことをあたかも体験したように話していた。
子供は、親の話していること等に影響を受けるから時間か経過すると未加工の体験証言を得ることは難しくなる
そうでなければ、泥に埋まって死んだ子供たちがうかばれない。
あまりにも無責任な教員や彼らと凭れ合っている教育委員会の連中がのさばっている限り
親兄弟の名を呼びながら、もがき苦しんで死んでいった子供たちは成仏できない。
証拠隠滅バレバレだし、何より役人は滅多なことでは持ってるものを手放さない習性がある。
多分、何処かにあって、追求されたら「探したら出てきました」とか言いそう。
具体的問題が発生してないのにメモ廃棄けしからんって、手続き論以上の意味が何かあるの??
メモは残しておいたほうがいいし、その点は反省してもらうべきだが、
廃棄しても結果的には誰も具体的に困っていない。
にもかかわらずメモを捨てたことをさも極悪のことのようにいうのは、応報のバランスが悪すぎる。
李下に冠を正さずは、自戒や指導のための言葉。
言いがかりやいじめのために使うべき言葉ではない。
>廃棄しても結果的には誰も具体的に困っていない。
まずは、誰もが納得するように、この命題を証明しろよ。
間違えるなよ、誰もが、、、だぜ。
まさに居直りの典型。
遅くまでご苦労様。
>廃棄しても結果的には誰も具体的に困っていない。
おい、早く説明しろよ。
なぜ、誰も具体的に困っていないのか、説明しろって。
えらそーに命令すんなボケ。
証明とかアホか。
仮説だから、困っている人が現れたらすぐ反証になる。
いつでも反証してくれ。待ってるぞ。
なるほど。
たからこそ、やっぱり一次資料を保存して、のちに検証か必要になった時の資料になるようにしとかないといけないね。
それだけのこと考えるのに、どれだけ時間食ってるんだ。
普通、 捨 て ま せ ん
以上
何が問題なのか全然わからない。
出た、成りすまし
第三者機関の再調査は困難が予想される
報告会から二カ月もあったんだ。
「証言と報告書に食い違いがあり、メモがないとどの時点で改竄が行われたのか検証できずに困る」
という人がもしいるなら、さすがに見つかるだろう。
一部しか保存してないんだが・・・
何が問題なんだ？
そのために元の証言メモが要るんやんか。
証言者がいっぱいいるから心配すんな。
うやむやになるんだよな。
訴えたからって、死んだ子が帰ってくるわけで無し。
しかし、だからこそ徹底した検証が必要だ。
てめえらの保身のみに執着してるんならかなりおかしい人だな。
飽きないなw
ってか、裁判して学校関係者から金を取れよ
ttp://www.chuokoron.jp/2011/07/post_87_4.html 教委の言い分
>学校に避難しようとする地域住民への対応、保護者への引き渡しに手間取り、先生たちがすぐに避難行動に移れなかった面がある。
海沿いの多くの学校で決まっていた二次避難場所が、大川小になかったのは問題だった。ただ、校庭への一時避難を行うなどの対応はとっているので、全面的に非があるとは認められない。
付近にいた自治体課長補佐の感想
>あれだけの津波は想定していなかったにしても、海沿いに位置し、裏山の斜面も急な、もっと条件の悪い近隣の相川小、雄勝小の二校では、
三階まで波を被りながら、学校にいた児童全員が山に登って無事でした。あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした
取材を申し込まれた校長の対応
>取材要請については校長に伝えたが、コメントは差し控えたいと言っている
この工作員まだいんの？
さっきも論破されただろ。
証言してるのは生き残った教師、学校職員、自治体、学校の生徒。
身内だけなんだから反証なんてできるかよw
ときどき
教員（教諭）が児童に調査したと思ってる奴が混じってるな。
こういう震災絡みのいざこざが更なる自殺者を増やす
「がんばろう日本」という言葉が日々虚しく聞こえるよ
大人ならわかっていること
だから、メモには、避難場所選択の経緯など学校側に不利な情報も大量に含まれていた可能性がきわめて高い。
橋のたもとへの避難に反対した教師も当然いただろうしね。
そして、不利な情報も含めて把握できたすべての事実に基づいて、弁護士が最適な防御方針を決定したんだろう。
いずれにせよ真実は闇の中。
真実に少しでも近付きたければ、訴訟するしかない。
教育委員会は学校擁護に必死だからどちらでもかわらん。
むしろ教育委員会を公平な第三者組織のように考えるほうが危険だな。
なぜ一校だけ、被害者が多数でたのか徹底的に検証すべきだよ
加害者側の学校側がワープロで打ち直した作文だけじゃあ
事実を検証したことにならない
これじゃあ、子供たちが犬死じゃねえかよ
報告書が全てだと思うんだが
記憶で書いてた場合は求められないのかな
たまには国会なり見て報告書とメモの食い違いがどんな問題を孕んでるか学んだほうがいいな。
ちなみに民主はそれをよく知っていて、原発関連の会議では最初から議事録を取ってないぞ（笑）
問題はそこじゃないかと
ttp://www.chuokoron.jp/2011/07/post_87.html 中央口論が被害者親にしたインタビューでは「なぜ山に逃がさなかった」ばかりだな。
「山しか避難場所は考えられない」と普通に言い切っている。
こりゃ訴訟が間違いなく起こるだろう。
なのでいずれにせよそこで再調査はあるだろうな。
水際に近い学校だったからか?
公平な聞き取りメモを残したと考えてる奴が多数いるスレだがな。
議事録がメモだと思ってるのか。
むしろ「報告書」に近いものだぞ。
>橋のたもとへの避難に反対した教師も当然いただろうしね。
で、それが学校側に不利な情報になるのか？
津波避難情報が限られていた被災当日の状況からすると、
避難場所選択で教師間に議論があって不思議なことじゃないよ
結果論から一方的に決めつけるのは理解できない
おそらく、生き残った教師か事務の人だかが証言したんでしょ
高学年の子とかたまたまいた地区住民かも知れないし
木が倒れるから危ないっていった奴は死んじゃってんでしょうけどね
来てみたら、１０ｍとか１５ｍで死んじゃったり、死にそうだった人も多い
この場合、
「口頭取材→メモ→報告書」と情報量が減らされている事を伺わせるニュースなので、
・メモがいいかげん(取材の問題)
・メモから報告書を作る際教委の主観で編集されている(報告書の偏向の問題)
・メモが破棄されたので上記問題の検証が既に不可能
という複合的な問題だろう。
つまりメモの取り方、廃棄が意図的に行われた、報告書が体をなしていない、と疑わしいもの。
民主がやってるのはメモを捨てる代わりに報告書を作る方法を破棄するというさらに高次な方法だな（笑）
結果論で大川小と石巻市を責めてるわけじゃないよ。
にも言及されているように、助かる可能性が相応にあったにもかかわらず、当日の教師の対応がまずかったのが効いているからね。
ttp://www.chuokoron.jp/2011/07/post_87_3.html >二時四十分ごろに学校に着いたのですが、間もなく巨大な揺れが襲ってきました。
>二時五十分ごろ、先生と児童が次々と校庭に出てきて、間もなく点呼を取り始めました。
>このとき、先生数人が円形に向き合って話し合っていました。『六メートルだってよ』とか『一〇メートルか？』などと男の先生の声が聞こえてきました。
↓↓↓
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110613-OYT1T00508.htm?from=top >防災無線からは大津波警報が鳴り、避難を呼びかける声が響いていた。余震が続き、泣き出したり、嘔吐したりする子もいた。
>保護者らが相次いで児童を迎えに訪れ、教諭は対応にも追われた。「ここって海岸沿いなの」と不安がる女子児童や、「死んでたまるか」と口にする男子児童もいて、騒然とした雰囲気になった。
>当時６年生の女児を連れ帰った母親（４４）によると、母親が担任に「大津波が来る」と慌てて伝えた際、担任は「お母さん、落ち着いてください」と話した。
>しかし、すぐに避難する様子はなく、「危機感がないようだった」という。
こういう当日の教師の問題行動がたくさん書かれためなのかね。
しかし、結局地震直後から津波の事を知ってたんだな教師連中は。
で、40分議論してたと。
橋のたもとと裏山が避難先として挙がったという報道がされていたが、
橋のたもには反対し裏山への避難を主張した教師は、当然、橋のたもとへの避難が危険であることを理由を含めて主張したはずだからね。
そういう主張の事実や内容がメモに書かれていれば、大川小側の過失を裏付ける方向の証拠になる。
中央公論7月号に下記の記述がある
津波が来る直前、市河北総合支所地域振興課の及川利信課長補佐は、他の五人の支所職員とともに大川小付近にいた。
拡声器で避難を呼びかけつつ、海に向かう車一台一台に引き返すよう説得していた。
「地区の人たちは、家の前で立ち話をするなどしてなかなか動こうとしませんでした。
『ここまで津波は来ない』と考えていたのだと思います。
実際、市の防災計画やハザードマップでも、釜谷での大津波は想定されていませんでした」
ところで、新北上大橋の麓付近で避難誘導をしていた市職員は、
予想される津波の高さが10ｍ以上に更新されたことを知っていたのかな？
市職員は津波が堤防を越える直前にあわてて裏山避難したみたいだけど
更新情報を知っていたなら、付近住民に裏山への避難を呼びかけてるよな、普通
橋の袂の高台から高台への避難を呼びかけていたとするなら、
聞いている人はどうするのかな？
現場の教師が１００％悪いな。
しかしその当の教師は残念ながら別の世界にいる。そこで、おまえさんが一つ
その世界に行って教師の責任を問うてはくれまいか？
すごいですね。
ＮＨＫの検証番組で見た情報によれば、
その市職員は大川小より何キロか下流の川沿いから上流側に移動しながら、誘導してたらしい。
で、その途中で海の方を眺めたときに、海沿いの松林（高さ２０ｍ弱とか）の先端の上を津波が越えてくるのを見てた。
その時点でかなりやばい津波が来てるのは認識してる。
最後はその市職員は大川小の避難先の橋のたもと付近から裏山によじ登って助かった。
この状況から言えるのはつまり、大川小が橋のたもとという誤った避難先であったとしても、そこにすみやかに避難していれば、巨大津波を目視などでもっと早く認識でき、あるいは、その市職員から情報を得るなどして、その後、裏山への避難を開始できたであろうということ。
つまり、校庭でぐずぐずしていなければもっと多くの命が助かったということ。
って言うド低脳が意外に多くて驚きｗ
日教組の白痴化活動が結実したな
もちろんワザとです。
>つまり、校庭でぐずぐずしていなければもっと多くの命が助かったということ。
広報車が津波が来ている旨避難放送をしながら大川小の前を通ったのは、確か15時25分頃
児童が被災した時刻を15時37分との前提で考えると確かに校庭でぐずぐずしていたといえるかもしれないが
本当に、被災時刻は15時37分？
でも書いてるけど被災時刻は15時30分前の可能性がある。
だとすると、広報車の避難放送を聴いて迅速に避難しているようにもみえるけど
論破ってwww
ループしてんな。を１００回読みなおせバカ。
完成したからもういらないって捨てたただけな気がするけど。
いやいや、普通仕事の打ち合わせメモの下書きなんぞ
ワードでまとめなおして関係者のチェック入ったら捨ててしまうぞ
あの老人集団は人間の屑ばかりだから
事故直後と同じ証言が得られるのかな？
人間には嫌なことを忘れようとする防御機構が備わっている
また、いろいろな圧力や雑念が身内から入ってくると思うけど
単純な仕事の打ち合わせじゃない
何百年に一度あるかないかの災害の数少ない生存者の一人の証言メモ
そんな簡単に捨てられるのか？その方が疑問
明らかに捨てることを任務として命ぜられた、と考えるのが普通だ
そもそもスキャンしてPDFデータにすればたまって困るものでもない
広報が何度通ったか通らなかったかわからないが、手遅れ寸前あるいはそれ以降までアナウンスしてまわるのが仕事だろう。
身を犠牲にして広報して自身は波にのまれた人だって存在する。
最後の広報を聞いた時点で動いたからそれが責任の範囲のリミットを超えていない、とは限らないよ。
つーか、最後の広報関係なくもっと早く避難するチャンスが沢山あったのに無視して、最悪手を打ってしまったのが責められている。
普通の仕事じゃないし、この場合。
教育委員会の報告書をまとめたことがある奴が降臨
下書きなんだからいいじゃん、って実際報告書まとめた人も思っただろうし
「通常」の仕事の範囲内なら充分分かる
ただ、やっぱり事の重大性を考えた場合証拠隠滅の意図がないなら
残すべきだったし、担当した人もそう思い直して申し訳なく思ってるんでしょ
洗面所から歯を磨きながら聞いていたので詳細不明。
再調査は前進だけど、前の資料破棄を許していいわけじゃないからね。
誤魔化されてはいけないよ！
それから、客観性のある調査方法をとらせることも重要。
皮肉なものだ。
保護者は皆「なぜ裏山に逃げなかった？そこしか逃げる場所はない」だからね。
しかも当初言われてた津波の高さが低いと見積もったから、という想像も間違いで、教師が当初から10mの津波を想定してたとわかったし。
教師による人災だなこれは。
被災が15：30前後だから、14：50に津波報を認識し、6mないし10mの津波を知りつつ川沿いの7mの高台に逃げた事になる。
広報車が川のほうに逃げるなと叫んでる中で。
人災というより殺人に近いわな。
ttp://www.chuokoron.jp/2011/07/post_87_3.html 二時四十分ごろに学校に着いたのですが、間もなく巨大な揺れが襲ってきました。
二時五十分ごろ、先生と児童が次々と校庭に出てきて、間もなく点呼を取り始めました。
このとき、先生数人が円形に向き合って話し合っていました。『六メートルだってよ』とか『一〇メートルか？』などと男の先生の声が聞こえてきました。
教師乙。
教師って本当にバカばっかりだな。
バカ教師どもの必死の工作も虚しく、住民が納得せず再調査決定だ。
ttp://www.kahoku.co.jp/news/2011/08/20110823t13013.htm 東日本大震災の津波で全校児童の７割に当たる７４人が死亡、行方不明になっている宮城県石巻市大川小をめぐり、
市教委は２２日、あらためて当時の状況を保護者や地域住民に聞き取り調査する方針を明らかにした。調査がまとまった段階で遺族に報告する。
市教委は震災後、当時現場にいた教職員の中で唯一助かった男性教師や児童ら計２７人に当時の状況を聴取し、報告書を作成。６月４日の保護者説明会で聞き取りの内容を伝えたが、
遺族からは「子どもたちがどんな状況で被災したか分からない」「納得できない」などと不信の声が出ていた。
追加調査では新たに、学校に子どもを迎えに来て無事だった保護者や地域住民らに当時の様子を聞く。
市教委学校教育課は「最初に聞き取りをした対象者以外に調査を拡大し、点と点をつなげたい。焦らず、できるだけ早めに遺族に報告したい」としている。
市教委が男性教師らに聞き取り調査をした際の発言を書き取ったメモを報告作成後に廃棄していた件については「中身によっては残しておいても良かった。疑われるようなことはしていない」などと述べた。
大川小で子どもを２人亡くした父親は「追加調査は当然で、市教委がどこまで本気でやるのかを注視したい。今後の調査では証言メモを捨てるような行為は慎むべきだ」と話した。
３月１１日の地震直後、児童はいったん高台に避難。北上川の橋のたもとにある堤防道路に移動する途中、川をさかのぼった津波に巻き込まれた。
つーかまた教委が調査かよ、また手前味噌な調査になるな、意味がないわこれ。
> ３月１１日の地震直後、児童はいったん高台に避難。北上川の橋のたもとにある堤防道路に移動する途中、川をさかのぼった津波に巻き込まれた。
これ新しい情報じゃね？
一度高台に逃げて、その後川に移動したのか？
どんだけ使えない報告会、報告書だったんだよこれ、2回目の報告なのに、しかも4月の報告会が紛糾して2ヶ月かけて再調査したわけだぞ。
>市教委が男性教師らに聞き取り調査をした際の発言を書き取ったメモ
やはり当初言い訳してた「下書き」じゃなくて「口述の速記」なのか。細かい嘘をついてたわけだ。
そんな問題があるとは思わないけど
そんなに疑うなら自分たちでやるのが普通だろ
なんでまた教育委員会に・・・
>>もっと早く避難するチャンスが沢山あったのに無視して、最悪手を
後だしじゃんけんかよ
医療とかもそうなんだよな
横レス失礼。
まず、当の市教委が事件の詳細な内容を調査し報告する義務がある。
賠償とか刑事責任の究明は別にして。
次に後出しジャンケンだが
それを言えば、何をやっても許されることになる。
明らかな判断ミスや怠慢も。
何より、これだけの大惨事はこの学校でしか起きていない。
被災地の子供の９９％は、学校にいて助かっている。
この事実に答えなければならない。
貴重な記録を無神経に捨てやがって、最悪だわ。
そこがわかればいんじゃね
本当にカスばっかりだな。教師は総じてカス。
保護者達はこんなやつらに我が子をどういう思いで預けているんだろうか。
ただ、訴訟を視野に入れているなら自分たちでやればいいのに。
再発防止と行政内部の処分、議会への説明（賠償関係の予算）で調査は必要。
この人達が子ども引き取りに来た時に、名簿でいちいち確認したりして時間が経ってしまったということもあったらしいね。
校庭に児童を集めて点呼してる最中に、三々五々児童の父兄が迎えに来たら点呼さえマトモに取れないだろうよ
運悪く学校の最高責任者の校長が、私用で不在
意思決定が曖昧に成るのも、日本的な組織なら当たり前。児童を帰宅させようとしなかっただけマシかも
実際、学校が避難場所に指定されてなければ、児童を帰宅させた小学校はかなり有ったと思うよ
危機管理の甘さは明白。
それに、問題の裏山は後日ＴＶ放送の際
女性レポーターが登っていた。
誰だって登れる山だよ。
余震のがけ崩れで死んだり怪我させたりして津波が大したことなかったら
なんで津波こないとこで裏山なんか選んだんだとものすごい叩かれるんだろうね
てか教職員側を責めてるやつは無関係な人だろ
むしろ遺族が2CHでねちねち叩いて不幸な人ふやしてんなら引くわｗ
津波なら、明治三陸、昭和三陸、チリと明治以降三回は見舞われてる。
実際、近所の人は裏山に逃げて流された子供を助けてる。
大揺れの後、津波の事を考えなかったかだ。
教師みんな、他府県出身ばっかりか？
津波の事なら、迎えに来る途中でカーラジオで聞いた親の方がよく知っていた。
必死に避難を訴える親に、
「まあ、お母さん落ち着いて」、だ。
なぜ、自分の車のラジオで確認しない？
あるいは、大橋のたもとへもっと早く移動していたら
押し寄せてくる津波を目撃して、そばの山へ逃げられただろう。
広報車の市職員みたいに。
最悪のタイミングで最悪の選択をしたとしか言いようがない。
教師も２チャンなんてやってないで、二学期の準備やってろ。
人様のかけがえのない子供を預かっておいてこの対処方法はないだろ
教師たちの自分らの子供ならどうしようがいいけど、人様の子供を預かってるんだから、ちゃんと危険サイド物事を考えて行動しないとダメだろ
これは人災だよ
さんざん１０メートルの大津波警報出てたが。
====== ＿＿＿======
＿＿＿三三三￣￣￣￣=====￣￣￣
,, -―-、 ＿====＿====￣￣==￣￣ ￣￣￣
／ ヽ ＿─==三≡≡￣==
／￣￣／ ／i⌒ヽ､| ＿==￣￣
/ ●/ ／ / ￣
/ ト､.,../ ,ー-､ >>石巻市教委 証拠隠しいーー
=彳 ＼＼‘￣＾
, ＼＼ ＼ ＿
/⌒ ヽ ヽ＿>i ￣──＿ ＿
／ `ー－' ￣==二＝￣＝====三 ＿
.／ ￣￣===＝＝￣＿￣￣￣==三三三 ＿＿＿
=====￣=======￣￣＿==三三
三三三三 ￣￣ ￣￣====
メモのほうに真実が隠されていたんだな
東北土人は日本じゃねえな
沖縄と一緒に切り離してほしいわ
一人一人の体験者にしても、どこに自分の経験したことが反映してるか分からないから
ウソとも何とも言えない。
狭い地域の中だし、教師の大半は死んでるし、これ以上波風を立てるのも気が引ける。
しかし、事実は個々の体験を具体的に検証することでしか明らかにされない。
ってか、メモはどこかにあるはず。
こんなにあからさまな証拠隠しが、衆人環視の元で出来るほど、
度胸のある田舎役人が居るとは思えない。
>さんざん１０メートルの大津波警報出てたが。
10ｍ以上の大津波警報が被災地の住民に伝わっていたの？
少なくとも迎えに来ていた保護者走っていた。
カーラジオで聞いて。
第一、この地域に住んでたら常識だと思う。
ttp://www.youtube.com/watch?v=6oxlK0oeY5Y&feature=related 『10ｍ以上』とは一言もアナウンスしていないよ！
ラジオ第1は，午後3 時30分まで総合テレビの音声部分を流していた
ttp://www.nhk.or.jp/bunken/summary/resarch/focus/399.html １０メートルなら逃げるけど５メートルなら逃げなくていいと？
ＮＨＫだって、川や海の傍に行くのは危険と繰り返し言ってる。
ヤバイから高いところに逃げようと云う認識が保護者、住民似合ったのは間違いない。
ちなみに、これまでの大川小スレでグレーだった部分が一つ更新されたので見るべし。
さりげないけど結構重要な事実だと思うよ、教師連中が地震数分後に6-10mの津波を認識してた(多分防災無線…校内にあった)という事。
ちなみに教師連中が最後に目指したのは海抜7mの北上川の堤防。
極限バカだろう。
ttp://www.chuokoron.jp/2011/07/post_87_3.html >二時四十分ごろに学校に着いたのですが、間もなく巨大な揺れが襲ってきました。
>二時五十分ごろ、先生と児童が次々と校庭に出てきて、間もなく点呼を取り始めました。
>このとき、先生数人が円形に向き合って話し合っていました。『六メートルだってよ』とか『一〇メートルか？』などと男の先生の声が聞こえてきました。
そうなんだよ、毎回の事だが。
何とかしてくれw
これで工作してるつもりだから、程度は低いんだけどな。
そもそも教師がどうやって手に入れるんだ
だから一次資料ではない。
もっとも後世の歴史家からすれば一次資料だが
その意味では報告書自体が一次資料だ。
少なくとも私は中部地方在住だ。
アドレス晒す気はないが。
こういう論調も多いのも大川小スレの特徴。
わかりやすい工作員（笑）
報告書が1次資料のわきゃないだろ。
1次資料てのは直接事象に関わった人間の言葉だけだ。
つまり、ここではメモが被災家族の言葉をまんま書き写した1次資料か、省略した1.5次資料か、編集された2次資料＝被災家族の言葉が反映されていない報告書の下書きか、が問題になる。
報告書の資料としては1次資料でないと問題だが、メモは調査員である教委の人間の意向を取り入れた(偏向した)2次資料であった可能性がある。
で、それを確認するネタとなるメモが破棄されたわけだ。
「何で破棄したのか」となって当然だろう。
で、当然マスコミも遺族も問題視してる。
これがこの問題の流れ。
というか、1レス目で「俺は工作員じゃない」とか何だよ（笑）
わかりやすい工作員乙www
>このとき、先生数人が円形に向き合って話し合っていました。『六メートルだってよ』とか『一〇メートルか？』などと男の先生の声が聞こえてきました。
大川小の先生は預言者か？
気象庁発表前に10ｍ以上を知るわけないじゃないか
気象庁が10ｍ以上に更新発表したのは、点呼が終わった後じゃないかな
14：46 地震
児童は校舎内
14：50 大津波情報 予想される津波の高さ6ｍ 気象庁発表
先生と児童が次々と校庭に出てきて、間もなく点呼を取り始めました
児童の母親、カーラジオで聞いた6ｍ情報を担任の先生に伝たえたもよう
15：14 予想される津波の高さ6ｍを10ｍ以上に更新 気象庁発表
防災行政無線放送が10ｍ以上の放送したことは確認されていない
まともに、相手に出来ないよ レベルが低すぎてｗｗ
日付変わったんでね。
報告書というのは、原証言者からすれば当然1次資料ではない。
そういうことを言ってるんじゃないからあまり気にしなくていいよ。
メモというのは筆記具で書くんだろう。
話し言葉をまんま書き写すなんてことが普通の人にできるわけないから
1次資料ではありえない。
それは見るまでもなくわかるはずだ。
報告書の資料に1次資料が添付できるならその方がいいが
今回はそういう収集の仕方（録音、録画、自由記述等）はしてないんだろう？
報告書がもしも、1次資料でないと問題だというのなら、
そもそも報告書の体をなしていないということになるが、
本当にそう思うかね？
あんたは昨日の
ID:TExeYklZ0
なんだろうが、何故必死に報道を否定する？
では公式発表より津波の到達が10分早いとか勝手な推測して教師がぼーっと何もせず過ごした時間を短く見積もろうとしてるし、こういう工作員が一番たちが悪い。
つか、自分でも中央公論の記事を引用してるくせに、同じ記事の自分の主張に都合が悪いところだけ否定とか何様wwm
子供の発言だから、信憑性に？が付くとしても、それが一人歩きするのを怖れて破棄したのだろう。
さらに推測を進めて、音声記録か映像記録が取られている可能性が極めて高い。破棄するに忍びず、秘匿されている可能性もある
.
こんな具合に正直に書いたんだろ
犯罪の証拠とかじゃないんだぞ
勿体無いって程度の問題だろ
津波の避難なのに川岸に向かっちゃってるところがもう間違い
この件だけではなく、イジメや校内自殺などの件でも、本来公的な調査の主幹であるはずの教委がまともに機能せず、
(原子力保安院のように)学校、教員を庇護する存在でしかないとしか思えん。
つまり、この取材でもまともなメモはなく、当然真実を反映した報告書も作られてないだろう。
で、それを追求すべく材料となるはずのメモが捨てられた、と。
しかし、その追求が出来ないために3度目の調査も教委がするという始末。
メモ破棄は、教委のずさんな調査の隠蔽のために行われた、という疑念は当然残るが、それを追求しきれない以上、いつまでも上部組織である教委が調査をする異常な自体が続く。
まず、このバカしかいない組織を排除して調査をするために、メモの内容がいかにいい加減かを証明しないとな。
刑法で裁けなくても民事にはできるよ。
誰が何を証言したかすらなくなってるのが問題でな。
すでに検証しようにも誰に聞けばいいのかもわからん状態。
お前、これ知ってていってるなら、正直いい市に肩しないぞ。
そうだな、確かに教師ばかり責めるのは問題の本質とはかけ離れているな。
ここでは「防災概念の乏しい、命を預けるには残念な」教師を責めることにしようか。
調査対象28人、全員身元はわかってるはずだが。何言ってんの？？
そもそもメモと報告書をつきあわせるより、
証言者に報告書見せて「おかしい点ある？」と聞いたほうがいいに決まってる。
前者ならメモの時点で改竄が行われていたらおわりなんだから。
でも、そういうと、「証言者は身内でお手盛り調査にすぎないから、証言者に確認しても無駄」とかいいやがる。
そういう人は、「証言ウソ、メモホント、報告書ウソ」なんてことを想定してんのか？
まったくありえないことはないが、まあ都合良すぎだわなｗｗ
「他の生徒が動揺するから連れて帰って下さい」だっけ？
その教師の言い方もどうよ。
ま、命拾いしたよね。迎えに行ったお母さん、良かったね。
逆に預言者でもない教師にとって、６メートル津波と１０メートル津波の差は何？
どちらも充分大津波で、早急に対応しなければならない事に変りないと思うが？
身元はわかってる「はず」を断言口調でお疲れさん。
せいぜい調査なんて受けてないとか言われて絶句してろ。
つまらん、もっと中身があることいえよ。
28人の身元がわからず、仮にわかっても調査受けたことを否定するだなんて本気で思ってんの？
本気なら、なんかこわいんだけどｗｗ
幼稚園の件で親が訴訟を起こしたのをみてとって慌てて証拠隠滅を図ったものだな、
ただまだ記憶は残っている、いまのうちに弁護士をたて、証言を確保することだ。
ここの市教委と教師は当所から腐っとるよ、教育界から追放すべきだろう
生徒が違うと騒ぎ出しても、証拠が一切無いんだからどうしうようもない
まあ、それが狙いなんだから当然だけど
幼稚園児の訴訟が勝てればここも勝てるよ、おれはどちらも勝てると思うね
当事者に調べさせたのが悪い。
いっそ、自主的に証言を集めてレポート作れば良い。
弁護士も交えて。
なにが問題なのかさっぱりわからん
川下に移動する一行とすれちがっている爺さんの証言も役に立つと思うね、元気なうちに証言を確保しとけよ
馬鹿な野郎だ、刑事ではく民事のことをいっているのだ、市教委や学校は保護責任があるからな、
著しく懈怠していたということだ、損害賠償、慰謝料請求などだ。
どこにそんな権限があるんだ？
捜査令状がない以上調査できるのは属する組織だけ。
また馬鹿がいるぜ、聞きに来ればいつでも証言するという人はいくらでもいると思うぜ、
本当のことなんだから、アホ
専門家が分析するのに必要でした！とかかな
俺も、議事録が書き終わったら、
下書きのメモは、捨てるけどな。
上司や参加者のハンコとか貰って、
1週間くらいたってもう二度と見ないだろう
って感じになってからだけど。
あたかも相談してレスしたような内容の人間の屑が二匹
>学校側や市側は、被告になることに備えて、生き残り教師には洗いざらいしゃべらせ、それをメモなどして、弁護士に相談したはず。
>だから、メモには、避難場所選択の経緯など学校側に不利な情報も大量に含まれていた可能性がきわめて高い。
間違いなく、ベストアンサー。
生存者からヒアリングをしたこと、そして、その後にメモを処分したこと
この２つの行動の動機について、無理なく説明している。
ただ、泥まみれになって我が子を必死に探している親たちのそばで、マスコミからインタビューを受けていた大川小学校の校長のビシッときまったスーツ姿には唖然とした。
あの校長は当日学校にいなかったから、ヒアリングも受けてないんだろうなｗ
日本人らしいな
生き残って、今いる人から聞いた話なのだから、
市の報告書がウソだ隠蔽だと思ったなら、
もう一度、その生き残った人から話を聞けば
いいだけなのじゃね？
なんで必死になってメモを捨てたことを
追求したいの？もう一度、話を聞けばいいじゃん。
チョウサンは寄ってこんでよろしい。
日本人は証拠隠滅好きだな
845 名無しさん＠１２周年 2011/08/23(火) 21:57:02.56 ID:WmAVlp55O
都合の悪い事は隠蔽する体質
日本人らしいな
847 名無しさん＠１２周年 2011/08/23(火) 21:59:41.28 ID:WmAVlp55O
日韓併合までの過程の、伊藤博文の口約束みたいだな
バカ犬朝鮮人み～～～～っけ！
>６メートル津波と１０メートル津波の差は何
Ans
10m-6m=4m
おおいに不満があるみたいだし。
市教委の初めから責任逃れの報告書じゃなく
あの時、何があったかをシビアに追求する内容で。
それこそ遺族が知りたいことだから。
その結果をもとに行政訴訟になるかどうかは分からんが。
生徒や父兄であればまだ再度聞けばいい部分もあるが、生き残り教師は学校や市側に不利なことは二度としゃべらんよ。
ヘルメットに空気が入って、その浮力でおぼれずに済んだとか
ドアの壊れた冷蔵庫が舟みたいになってて乗って助かったとか。
児童の証言では、
「教頭先生は山に逃げたほうがいいと言っていた」
「学校に避難してきた地域住民が、ここまで津波は来ないだろうと言っていた」
「教員と地域住民が喧嘩みたいにもめてた」
というのがあるらしい。橋への避難は、学校側と地域住民との協議の結果だと。
これも、学校側が自分たちだけの責任じゃないということを示すために
都合よく選んだ情報なんだろうか？
アホ？生徒の証言こそが証拠だろ。
業者乙。
いい加減同じこと繰り返し書き込むのに飽きないか。
一方的に工作員と決めつける輩ｗｗｗ
レベルの低い輩はレッテル張りで終わり、レスに中身が無い！
悔しかったら、の推定根拠を批判しな！
観測データは、ウソをつかないよ
メモがあったとして、メモの正しさはどうやって証明すんの？
メモが児童の証言と一切相違無い事は誰がどうやって証明すんの？
文句つけてる奴は社会人経験ゼロってだけだな
このスレの中に報告書を書くために使ったメモを、捨てずに残している人はどのくらいいるの？
大切に保管している人がいたら、是非画像をアップしてくれよｗ
「ほぼ」ってのはものすごく曖昧な表現だけど、「100%全てではない」と
言ってるのだけは確かなんだよね。だから疑惑が残る。
もし実際報告書の内容に問題がなかったとしても、一次資料としての
メモを5月に廃棄したってのはどう考えても早すぎると思う。
せめて現地の調査が終了するまではとっておくべきだったろう。
そんなたいした量でもないだろうに。
画像はアップできないし報告書でもないが、PTAで参加して学校100周年記念誌をやったときは、事業が全て終わって委員会が解散するまで資料は全部保管していたよ。
俺は地域の記念誌は作ってないが、地域記念誌は数冊あってその一次資料が住民会館で専用のケースに入れて全て保管してある。
今みると、時代の空気がありありと伝わってくる資料だよ。
単なる報告書でなく、日本中あるいは世界中が今後一世紀は注目する報告書のメモだぽにょ。
一緒にするなぽにょ、ひもの。
震災当時から言ってただろ。あれは史上最悪のミスだ。
児童の怪我を恐れて山には登らせなかった。
当時の色々な情報を見て、俺が予想する事故原因はこれ。
呑気に校庭に整列させて、時間をどんどん無駄にしたのも事実だしな。
具体例よろ
ttp://www3.nhk.or.jp/news/html/20110824/t10015105461000.html 教頭が「山に逃げた方が良い」と主張したのに対し、地元住民が「ここまで来ないから大丈夫」などと反論し、もめている様子だったと証言しています。
報告書の方向性→悪いのは学校ではない！地元民なんだ！！！
ま、こりゃメモ捨てるわw
ttp://www.kahoku.co.jp/news/2011/08/20110821t13010.htm >「メモを基にした」という報告書はあるが、証言がどう反映されたかを検証できず、調査の信頼性が問われそうだ
>報告書のうち、男性教師に関わる部分はＡ４判用紙２枚。「聞き取りの概要」として、「地震発生とともに机の下へもぐる」「津波が来た。男性教師は最後尾におり、『山だ』と叫んだ」などと当時の状況を時系列に並べているが、男性教師の具体的な発言は記されていない
唯一の生き残り教師の発言内容すら記されてないので、内容が大幅に削られている事は確定。
何がほぼ反映した、だかw
単発が突然大量に湧いて集中的に同じ意見を書き込む。
これ大川小スレの特徴wwwww
あ、もう学校始まる時間だから、次は昼休みにまた書き込みかwww
てか、「俺は工作員じゃないが…」ってレスが多いのが笑えるが（笑）
＞開示された文書は「概要」というタイトル通りに非常に簡素な内容で、男性教師が実際に何を話したかが分からない。市教委の対応は情報公開の趣旨に反すると言わざるを得ない。
だってさ。
教師叩きのアホども、このニュース聞いて、真っ青じゃな！
どこに避難するべきか教員と地元の住民が話している様子を目撃していた複数の児童が証言しています。
このうちの２人は、
教頭が「山に逃げた方が良い」と主張したのに対し、
地元住民が「ここまで来ないから大丈夫」などと反論し、もめている様子だったと証言しています。
この様子は、当時、大川小学校を訪れた児童の母親も目撃していて、
ＮＨＫの取材に対し、
「教頭が地元の人に『山に登っても危なくないですか』『小さな子どもたちが登っても大丈夫ですか』などと必死に聞いて回っていたが、
地元の人は山に登らなくても学校にいれば安全だと考えている様子だった。
ttp://www3.nhk.or.jp/news/html/20110824/t10015105461000.html １０００年に一度の天災で犯人探しはよくない
【社会】「骨折した手で友人を掘った」児童証言、生々しく…74人死亡・不明の大川小
ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1314138890/
学校側に都合の悪い証言を全て廃棄して隠蔽した可能性が極めて高いから。
これって何気にひどくね？
なんでその場の責任者である教師が住民に子供の命を預けてんの？
そして、山に逃げたかったなら、最後の最後に川に逃げた理由てなんだ？
山は学校のすぐ裏だぞ。
こういう胡散臭い内容の裏取りのためにメモが資料になるが、捨てられてるという。
さすがだな教委。
あの地震で生き残れる判断をした人は凄いと思うけど、間違った判断をしても責める気にはならないよ
まあ身内が死んでたら違う結論かも試練が
なんだ児童の親が原因なのかよ
次の千年に向かって作る対策書を作るための、大事な資料になるんだけどな。
聞き取りメモもなけりゃ、報告書なんて只の作文と言われても何も言えないじゃないか。
つくづくバカの見本みたいな教員だな。
つか、公にされたくない学校側の失態を児童たちが語ってたってことなんだろうけどね。
結果から見ればじゃなくて、あそこは名前が「大川」と付いてるとおり、
河口付近の低地。
１０メートル超の大津波警報が出てる中、川に向かうというのは
あり得ない。
予想される津波の高さ6ｍの前提で議論してたんだ
実際は、10ｍ以上に更新されていたのに
以前の大川小のスレじゃ児童の生徒が山に避難させてくれって教師に言ったのに、
教師が「お母さん落ち着いて下さい」とか言って断ったっていう内容が書かれてたな
なんで報告の内容が違ってるんだろう
少なくとも、6～10mの津波がくる事を予測しながら、
7mの川の堤防に逃げる事はどう考えてもない。
教師がよくやる手口
地元民の責任になってるぞ。
これ教委の報告書だし証言は取捨選択出来るからね、メモ廃棄はそのために行われたんじゃね。
実際山に逃げなかった以上教師内にも山に逃げない意見が多かったのは確実なわけたし、NHKの取材に答えた人のような教師側有利な情報をつなぎ合わせたんだろ。
そう考えないと、地域住民の意向は反映し、生き残り教師の発言を削除してる報告書のあり方が理解できん。
ま、再調査でまた検証だな。
ラジオの７時ニュースでトップだったよ。生き残った児童に対しての聴取が
行われていて報告書によれば、
「一次避難場所は体育館が地元住人の避難場所になっていた事もあり、校庭。
二次避難場所が明確に特定されてなかったものの、近所の公園か空き地。
教頭は最初は山に登ると決断したものの、近所住人や父兄の安全派に押し切
られる形で断念。堤防に避難した。児童はそのやりとりを聞いていた。」
山に登るとなれば途中で「てんでんこ」になる可能性が高い、これも断念し
た理由だが、結果的にはそれが仇（あだ）となった。悲しい事故（事件？）
>少なくとも、6～10mの津波がくる事を予測しながら、
>7mの川の堤防に逃げる事はどう考えてもない。
事実関係ぐらい正確に把握した上でレスしろよ
6～10ｍ→6ｍ
7mの川の堤防→校庭より7～8ｍ高い新北上川大橋の麓の高い所（高台）
大津波警報は１０ｍな
>大津波警報は１０ｍな
15時14分気象庁発表の10ｍ以上の更新情報は住民、教員に伝達されてない
よく調べて、レスしろよ
ちょｗ
校庭に留まることを教頭に言うと思う
>教員に伝達されてない
アホか。情報は自分で収集するんだよ。
どうやって、収集するの
小学生かよ？
全然津波が関係ない自分でも、カーラジオとワンセグで
情報収集してた。
防災行政無線放送、広報車、聴いてたラジオがあったとしてそのラジオから
予想される津波の高さ10ｍ以上の情報が得られなかったとしたら
他の情報収集手段は何かある
かけて電子的なバックアップをとっておくのは初歩の初歩だろ。
何故、その程度の配慮ができないんだ
冷静な大人が数的に足りなかったか
せつない教訓が残ったなあ
それ以外はまず考えられない。
ワンゼグがあればよかった
利用者は少ないけど
ある方面に配慮したから廃棄に至ったと思うぞ。
メモに手掛かりが有るのか無いのか分からなくなったんだからな
裁判まで行ったら負ける要素にはなる
ただ、亡くなる理由が想像を絶していたから、訴訟によっても違う結果になりそうだが
【東日本大震災：津波時の避難所未指定…石巻・大川小】毎日新聞 2011年6月4日 2時35分
＞市によると、防災無線放送が流れたのは午後２時５２分。大川小には校庭にスピーカーがあった。
中学生は「大津波警報が発令されました。高台に避難してください」との無線を記憶している。
＞この中学生の母が車で迎えに来たのは午後３時前。車中のラジオが「６メートルの津波が来る」と流したため、
着くなり６年の担任教諭に「津波が来るから山に逃げて」と訴えた。「『お母さん落ち着いて』となだめられた。
ttp://mainichi.jp/select/weathernews/20110311/archive/news/2011/06/04/20110604k0000m040142000c.html 教育者の前に人として狂ってる
>亡くなる理由が想像を絶していたから
１０ｍ超の大津波警報の中、川に向かって死の行進でほとんど全滅。
想像を絶する。気の毒過ぎる。
5.5ｍの津波を想定した津波避難マップでは想定浸水域は大川小の川下約500ｍ？まで
前回の予想される津波の高さ3ｍの大津波警報では、観測津波は確か1ｍぐらい
知り得た津波情報は予想される津波の高さは6ｍ
を根拠に
裏山への避難を考えていた教頭に意見を述べたのかな
余震が頻発して起こり、雪も降っている条件下で、
裏山に避難して待機することに反対の住民の意見は妥当性があると思うよ
家のゴミ箱を探したら出てきましたーって。
頭悪いな。
ワルｗｗｗ
え？非公開ですかもしかしてｗｗｗ
「早く裏山に逃げろ」の声も出ていた事実もあるのに、なぜ反対の声だけを取り上げるのかな。
高台に逃げろの大津波警報を知りながら、６メートルの大津波がきていると聞きながらさ。
わざわざ川に向かって避難するおろかさ、それも７メートルしかないところにさ。
学校側が一部住民の「山は危険」の声に責任転嫁しているだけだろ。
＞裏山に避難して待機することに反対の住民の意見は妥当性があると思うよ
裏山がダメだからってわざわざ水辺に向かって行く考えがわからない
橋の袂に避難 ＝ 校庭に津波が来るから だろ？
校庭に津波が来るって事は川の堤防を水が越えて来るって事なんだけど・・
>「早く裏山に逃げろ」の声も出ていた事実
ソースは？
>それも７メートルしかないところ
10ｍ前後はあるよ
ttp://lab.uribou.net/ll2h/ >裏山がダメだからってわざわざ水辺に向かって行く考えがわからない
裏山以外で近くの高い所は新北上大橋の麓の高い所（高台）しかない
少なくとも校庭に留まるよりは安全だと思うよ。校庭より7～8ｍ高いから
嘘ついてりゃすぐバレると思うがなぁ
堤防を水が越えて来るんだから7～8ｍ高くても意味ないよ
校庭にいたほうが目の前の裏山に駈け上がる事も可能だったろうな
橋の袂付近から津波に流されながらも助かった児童もいるくらいだから
最初から裏山のすぐそばにいれば良かったのに
水辺に近いほど、誤差や見込み違いを是正できる余地がなくなるよ。
水辺に逃げるのはたとえ想定高さだったとしても間違っている。
> 裏山に避難して待機することに反対の住民の意見は妥当性があると思うよ
ねぇよ。
津波より優先するリスクなんぞねぇっての。
俺も土砂崩れ起こした裏山を泥まみれになりながら爺婆背負って登ったっての。
>堤防を水が越えて来るんだから7～8ｍ高くても意味ないよ
理由は
津波の大きさが分からなかった
予想される津波の高さ10ｍ以上の情報を知らなかった
市の職員は橋の麓付近にいて避難を呼びかけていた
>最初から裏山のすぐそばにいれば良かったのに
その方がよかったと俺も思う
そのメモが下手な字で乱雑に書かれていて
当人が読み返すのも大変なものだったら、
それを報告書という形で清書して記録に残したのだから
それほど責めるものではないと思う。
検察のメモとは性質が違うのだから。
検証の材料になるから、残しておいたほうがよかったことは確かだが。
得られた津波情報のもとでの相対的判断
市の職員は橋の袂に避難したんじゃなくて川の様子を観察してたんでしょ
分からなかった、知らなかったで済まねーよ。
簡単に得られる情報なのに。
それに教師たちが目指した堤防の場所は裏山がここだけ急斜面になった真下にあたるから、崖崩れを懸念すればここも危ない。
上に山が連なって下は津波の濁流なら逃げ場所がない。
裏山の傾斜の緩くて登りやすいところ=崖崩れしにくいところを確実に登った方がよかったよね。
それから教頭は裏山派だったのか？
津波の前まで堤防まで見張りに外出させられてるはず。
裏山派だから、議論から外されたのかな？
もたもたしてないでさっさとそちら側へ行ってれば助かっている。
「巨大な津波によって全校児童のおよそ７割が亡くなったり、行方不明になったりしている宮城県石巻市の
大川小学校で、児童らは教員に先導されて高台に避難を始めるまで、およそ３０分、校庭で待機していた
ことが明らかになりました。」
子供達の素直な目線で書かれた被災状況の証言は
職員にとって百害あって一利無し
ってことらしい
見回っていたところ、大津波を目撃し
慌てて裏山に登って避難。
それもない。
地域に津波警報が出ている以上「逃げない」選択肢は無いのだ。
「津波警報が出ているので逃げましょう」
「余震が怖いから逃げません」
なんて言ったら張り倒され手も文句言えない。
そも津波警報を個人の判断で勝手に無視しちゃ警報の意味が無い。
そして津波警報を無視してまで備える警報なんぞ無い。
>水辺に近いほど、誤差や見込み違いを是正できる余地がなくなるよ。
おっしゃる通りです いざと言う時は橋麓の裏山へ
>水辺に逃げるのはたとえ想定高さだったとしても間違っている。
俺なら7～８ｍ高い方を選択する
ここは酷かったみたいだが、後は往々にして学校が安全ってことだろ
何騒いでいるんだ？
>市の職員は橋の袂に避難したんじゃなくて川の様子を観察してたんでしょ
市職員6名は、付近住民へ避難放送しながら、海側の長面方向に車などが行かない様避難誘導をしていた
川は近くだから観察も出来たかも
じゃなけりゃまとめずにそのメモでやればいいんだから。
学術関係じゃないとメモは捨てるだろ・・・
結果的に全校児童が助かった学校も、
迎えにきた父兄から「１０ｍ超の大津波だってよ」
と聞いて慌てて裏山に避難したところがあった。
これは校舎が屋根まで水に浸かった校舎を見上げながら
教師が証言していたから間違いないだろう。
つまり、父兄から情報得なかったら全滅。
本当に教師ってダメだな。
橋麓から裏山へのエスケープは、児童数を考えれば不可能だよ。
コンクリート吹きだったり一番急斜面になってる箇所だから。
可能だったかどうかは全然関係無いんだよｗ
事前に、ケース別にとるべき行動についてきちんと考えてあったかどうかと
それに従った行動をとったかが大事。
この学校関係者はどっちも全く出来ていない。
具体策のない形式だけのマニュアルを作成して
それすら無視した行動を取って、子供を殺したに等しいよ
少し北側の竹やぶあたりはどうかな？
いずれにしても、低学年児童の避難には好条件じゃないが
橋の麓の真裏よりましだと思うのだが
少なくとも、生徒の全滅は避けられる
と
【「裏山登っていれば…」疑問解消されぬまま 石巻・大川小説明会】2011年06月06日月曜日
＞説明会で市教委は三角地帯を「高台」と表現したが、保護者側は「あの高さは高台ではない」と反論。
＞校舎に最も近い高台は裏山だ。市教委の聞き取りでは、
地震の直後から裏山への避難を訴える声が教員や住民、保護者から出ていた。
ttp://www.kahoku.co.jp/news/2011/06/20110606t13008.htm 同じく裏山を使うなら、素直に学校に近いところから登りやすい箇所を選択すればいいんじゃね？
｢どうせここまで津波は来ないさ｣と思ってたとしても登り口まで来て待機してればいいわけだし。
裏山は崖崩れで危ないのが｢登ると危ない｣のなら、登り口で待機してりゃいい。
裏山の下だと｢登らなくても崩れた下敷きになるから危ない｣のなら、橋麓やそこへの経路もまた裏山の下敷きになるから却下になるはず。
＞10ｍ前後はあるよ
標高って？ 北上川の水面から、堤防は５メートルだよ。 そこより少々高いだけの三角地帯だから。
６メートルと聞いていながら、津波が上ってくる川に何故逃げる、余りにも愚かな行為！
結果論だけど、
裏山へ登りやすいところの麓での待機がベターな選択だったと
俺も思う
こういうことは、
平時に考えていないといざという時なかなか思いつかない
もしも避難道が整備されてたら、素直に登っていたのだろうか？
でも超巨大地震なら、整備された避難道が有っても無くても崖崩れの発生確率は変わらないんじゃないかな？
｢避難道があれば登ってた｣のと｢崖崩れが危険なので登らなかった｣と言うのが併記してあるなら、矛盾していると思うよ。
今測ったら、校舎前の校庭で3.5ｍ、堤防は3ｍ前後、橋の麓付近は8～11ｍあるよ
やはり職員さんでしたか。
３日間、ご苦労さまです。
Ans
NO
自称アマチア防災研究家と答えておこう
君も色々と邪推するねｗｗｗ
NHKワンセグを観ていたとしても第一報から過小評価だしね
迅速に「正しい」情報を得て行動するのに、結果的に失敗した
あれだけの地震の後、俺も膝がガクガクと笑って頭は混乱した
失敗するな、失敗は許されないという結論は次の対策にはならない
避難行動もできないくらいの想定外で、果たして人を正しく評価できるのか
その後、避難してきた住民が体育館の中で津波に呑まれた。
被災地域で、児童生徒の９割以上が助かっている。
特に、学校にいて教師の管理下にいた子供はほぼ全員無傷と言っていい。
総じて教師は災害に有能に対応したわけだが、それだけにここの惨状はどうなのかと誰しも思う。
大川小は津波避難マップ上では、津波避難所じゃなかったのか
だから、小学校に避難していた付近住民もいた
防災無線放送は、海岸から離れた地域の住民へ高台への避難を呼びかけていたのか？
地元の人がここまでこないから大丈夫だと揉めているようだったって児童の証言があったって
やってた
じゃ、なんで子供を連れてわざわざ川の傍へ行ったんだろう。
学校に留まるでもなく、裏山に非難するでもなく。
一方、住民は裏山に逃げて生き残ったし。
＞堤防は3ｍ前後、橋の麓付近は8～11ｍあるよ
そうだとしたら絶対に川に行ったらだめだろ。
６メートルの津波と聞いていて、堤防が3ｍ前後ならもう裏山以外に選択肢は無い。
まぁ、なんにしても大津波警報が出ている時に津波が上ってくる川に避難するのは論外。
無知蒙昧。
教頭がさんざん叩かれていて、
この5ヶ月間、さぞ、つらい日々を送られていたことを思うと、同情するよ
> 防災無線放送は、海岸から離れた地域の住民へ高台への避難を呼びかけていたのか？
これも違う。
「この場所」に避難命令が出ているのだから従えって話。
海から離れている（から避難しなくていいい）とか離れていない（から避難しないといけない）とか
そういうことを個人で判断することが猛烈に頭おかしい。
>「この場所」に避難命令が出ているのだから
「避難命令」って、災害対策基本法上の避難命令か？
そんな命令出てないぞ
なんか、勘違いしてないか
防災無線から避難を呼びかけていたんだろ。
それを個人の判断で無視した以上、
一切の擁護は害悪にしかならない。
防災無線は、住民の避難判断に役立つ津波情報を放送して欲しいな
もっとも、放送元の一つである北上総合支所で生き残った人は5％とか
放送元も津波情報をどれだけ把握して住民に避難放送していたのか疑問だが
＞防災無線放送は、海岸から離れた地域の住民へ高台への避難を呼びかけていたのか？
「ソースは？」とか聞く割にソースを貼ってやっても読んでないんだね。
それに「自称アマチア防災研究家と答えておこう 」って言っていながら、
大津波警報が出された時の放送がどういうものかも知らないんだな。
ttp://mainichi.jp/select/weathernews/20110311/archive/news/2011/06/04/20110604k0000m040142000c.html ＞大川小学校が、市教委に指示された津波時の避難所指定をしていなかったことが分かった。
また、地震直後に防災無線が大津波警報の発令を告げ高台への避難を呼びかけたものの、…
＞大川小には校庭にスピーカーがあった。
中学生は「大津波警報が発令されました。高台に避難してください」との無線を記憶している
それをすらしないて捏造うんぬんって、言いがかりにもほどがある。
地震発生直後は津波は50㌢とか言ってた＞ＮＨＫ
まあ、第2波、第3波とでかくなっていったわけだが。
海底や地上の地形によっても高さは違ってくるし
海抜30メートル近くまで押し寄せたところもある。
避難しなくて良いのは、「なお津波の怖れはありません」以外ない。
生き残れる条件はそれぞれちがうでしょ。
津波をまる被りした建物の生存者が少ないのは当たり前だし、そこの最上階への避難に妥当性が無かったとも言えない。
(一家全滅の家屋だけ抽出すれば生存率は0％だけどそのお隣さんは100％生存かもしれない)
大川小学校の問題は、他により良い避難場所があったのに選択肢にいれないで、あろうことか水辺に近づいいってしまったことだよ。
生き残れた人の中には生き残るべくして生き残ったひとも、ただの偶然生き残ったひともいる。
逆に亡くなった人にも、最善策をとりながら亡くなったひとも明らかな判断ミスで亡くなったひともあるだろう。
全部ひとからげに｢仕方ない｣とはならないし、任意に都合のよい数字比べをしても意味がない。
後世に残る生々しい資料としての価値があったろうに。
俺のソースを貼っておく
ttp://www.kahoku.co.jp/spe/spe_sys1062/20110607_12.htm 同校と市教委は４日夜に飯野川一小で開いた保護者説明会で、児童らの聞き取り調査の結果を報告した。
出席者によると、３月１１日の地震発生を受けて学校にいた児童は全員が校庭に避難。
午後２時５２分、防災無線のサイレンが鳴り、大津波警報が発令された。午後３時ごろ、点呼を終え、教頭と教員数人が集まって避難先について検討した。
この時点で「山へ逃げるか」「木が倒れるのでこの揺れでは駄目だ」という話をしていた。
避難先をめぐって教員たちが議論している間にも、防災無線は「海岸沿いは危険ですので高台に避難してください」と呼び掛けていた。
山に避難する以外の選択肢は消えたんだよ。
検討の余地は全く無い。
だから何なの？
＞防災無線のサイレンが鳴り、大津波警報が発令された。
「高台に避難」の防災無線がサイレンと共に流れたってことだろ。
＞この時点で「山へ逃げるか」「木が倒れるのでこの揺れでは駄目だ」という話をしていた。
大川小学校が、市教委に指示された津波時の避難所を決めていなかった、ってことだろ。
>地震発生直後は津波は50㌢とか言ってた＞ＮＨＫ
それどこで確認できる？
俺がＴＶみてた記憶だけど最初４ｍとかで、すぐに６ｍとか１０ｍに
なってほんとかよ！と思った記憶があるけど５０ｃｍの記憶はない。
滅多なことでは出されない【大津波警報】が出た時点で、細かな数字の憶測も到達時間の憶測もやめて、すぐに最高の方法で逃げればよかったんだよ。
>津波をまる被りした建物の生存者が少ないのは当たり前だし、そこの最上階への避難に妥当性が無かったとも言えない。
>大川小学校の問題は、他により良い避難場所があったのに選択肢にいれないで、あろうことか水辺に近づいいってしまったことだよ。
北上総合支所においてもなぜ高台へ避難しなかったのかとの疑念が被災後起こっているのでは
欲のないやつだ。
教師も自分の命がかかっているわけだから故意で間違えたわけではなく、その点を責めるつもりはない。
ただ、だからといって結果の責任から免れるものではない。そこは粛々と民事でやればいいよ。
>６ｍとか１０ｍになってほんとかよ！と思った
大きな揺れの後、津波が来ない場所でカーラジオ聞いてたが、
SF映画かよと思った。
そして、被害は阪神超えたなと思った。
あの時、まだ校庭で職員会議してたんだなあ・・・
防災無線は「海岸沿いは危険ですので高台に避難してください」と呼び掛けていた
おおそうか。
北上総合支所にも問題はあるのか。
でも生存率だけを比べて判断するのは間違いであるってことにかわりはないよ。
おおそうだ
そりゃどこに逃げても絶望的な状況でしょ
そして真実は徹底的に隠蔽！！
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
