として使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 33
ttp://https://rio2016.5ch....cgi/math/1539459427/ Inter-universal geometry と ABC予想 33
ttp://itest.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427/ on the March 2018 discussions
ttp://http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf Comments on [SS2018-05] by Shinichi Mochizuki
ttp://http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Cmt2018-05.pdf Comments on [SS2018-08] by Shinichi Mochizuki
ttp://http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Cmt2018-08.pdf ----------------------------------
Why abc is still a conjecture
PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX
[SS2018-05] May 2018 Report by the other participants in the March 2018 discussions
ttp://http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-05.pdf [SS2018-08] August 2018 Report by the other participants in the March 2018 discussions
ttp://http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-08.pdf "About certain aspects of the study and dissemination of Shinichi Mochizuki's IUT theory"
ttps://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/rapg.pdf "Remarks on aspects of modern pioneering mathematical research"
ttps://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/rapm.pdf ------------------------
David Roberts:
On Mochizuki’s “Report on discussions…”
ttps://thehighergeometer.wordpress.com/2018/09/28/on-mochiukis-report-on-discussions/ Comments on Mochizuki’s 2018 Report
ttps://thehighergeometer.files.wordpress.com/2018/10/mochizuki_final2.pdf ------------------------
Daniel Litt:
ttps://www.daniellitt.com/ ttps://twitter.com/chocolitt88/status/1042962740522958848 ttps://twitter.com/chocolitt88/status/1046793559859503104 ttps://twitter.com/chocolitt88/status/1047475137417764864 ttp://https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) スレ立て乙です
お騒がせして申し訳ありませんでした
スレタイを間違えたスレは削除依頼を出してあります
（運営は機能しているのだろうか？）
２ｃｈはスレタイ間違ったくらいの理由では削除に応じてくれないことが多そうですね
疑義ほったらかしたり
布教相手のチョイスがおかしい
その後
3月頃 PSとJSが京大RIMSへ来てIUTを批判
した、京大RIMSが文科省へ 査読中でありながら ABC予想は解決した と報告した、事実が発覚。
このスレはスレ立て自体が大切だね
スレタイの次はリンク貼り間違えｗ
無能かよｗ
削除依頼もちゃんと出したし、それでもご不満かね？
そんなことより、なぜIUTTでは「異質な環構造」という表現を使うか説明してくれないかね？（特に擁護したい人）
物理屋さんへ
事業結果報告など前スレで貼り付けてくれたものを再度貼り付けて頂けませんでしょうか？
実際、IUTTそのものよりもこちらの方が問題が多いと思われます
ヒント：環宇宙の一般性と変形射の情報構成問題
アホらしい。文科省関係の評価なんて直接予算に関わらないし、評価する方もされる方も馴れ合いでやってんだから、声高に不正といわれるような報告じゃねーわ。
何かあったっけ？
どの雑誌とは言ってなかったから同人誌かも
あと、ヒントって言ってもそれでは何も言っていないに等しい（説明を求めているのにヒントで返す時点でアレなんだが）
せめて正則構造、単解構造、環準同型などと絡めて言わないと・・・
まあ、訊くだけ無駄だと分かっているのだが、これ以上書いたら嫌味にしかならないから訊かない方がいいのだろうな
なるほど。そういったキーワードを出すからにはある程度理解しているんだろうから
理論の何が疑わしいと思うのか、論点をはっきり自分から挙げるべきだろう
他人を曖昧曖昧批判する前に、どうぞ
更に、異質な環構造に言及する素朴な動機付け自体には単解構造を持ち出す必要すらない。
つまり、の挑発的な言い方が通用するにはで異質な環構造への言及についてではなくて
理論の概要について質問すべきだったはずである。
従ってまたはが自分の質問を理解しているのかすら疑わしいことになる。
論点なんぞS・Sレポートと望月反論レポートでほとんど挙がっている
問題はなぜS・S（特にショルツ）が充満多重同型やラベルを不必要・無意味と判断したかということと、
「異質な数論的正則構造」のようなIUTTの様々なアイデアと概念の検討を拒否したのかということ
簡単に言っておくと、望月からすればこれらは遠アーベル的な群論的枠組みで円分剛性同型によって構成されたものだから、
スキーム論的な環論的枠組みとは違いますよ、一緒くたにしないで下さい、というところだろう
ただ、成りたちや望月の意図がはどうであれ、出来上がったものをどう見るかというのは別問題
「IUTは正しいと認められ」と報じたのに根本から間違っているという結論になったのだから。
もちろんRIMSの判断が間違ってたんだけど、その事実も含めてちゃんと後始末をしなくっちゃ。
ダンマリで自然消滅を待つというのはなしにしてほしい。
何故理解できなかったか。答えは簡単
伝統的ラングランズ理論の研究者らしく、○○を認識できなかったから
○○を埋められたそこの君は研究者クラスだ。二文字だ
そんな結論になってないわけだが？
おまえの結論はそうなんだろうけど
君も今日から宇宙際キチガイになろう。
ここは活き活きとマウント取りあってる
お猿さんを楽しく観賞する場なんだから、
マジレスはだめ
というのはやっぱり信じられないんだよね。
だからどこかで査読はもう取りやめたうえで、
研究費獲得のために査読をしているかのようなふりをするという政治的判断を誰かがしてるはずなんだ。
京大 第2期中期目標期間評価の結果
数理解析研究所
1 本学作成の報告書など
>特に、過去5年間の大きなブレーク
スルーである「柏原予想 の解決」や
「ABC 予想」に関する数論幾何学の
展開に 見られるように、分野融合的研究・
新たな空間概念の構築をキーワードに、
新しい数学を創造することにより世界の
数学史に 残る業績を挙げていることは
特筆に値する。←
>資料6の卓越した大学院拠点形成支援
補助金 の採択は、このような研究への
高い評価の現われの一つと言えよう。
>望月新一による「宇宙際タイヒミューラー
理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決は、特筆すべき出来事である。←
>当該論文は現在査読中であるが、
望月新一が同理論の概要を解説した、、
講究録別冊として刊行されている。
>望月新一による「ABC 予想」に関する
論文は、こ れが発表された際に国内の
新聞報道のみならず、権威ある Nature
の News(2012 年9月 10 日)や New York
Times(2012 年9月 17 日)などにも
取り上げられ、大きな話題となった。 ←
2 文科省 評価結果
注目すべき質の向上
>数論幾何の研究」の「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果
としての ABC 予想に関する論文は、
国内外の主要メディアで取り上げられて
い る。
京大 第2期中期目標期間評価の結果
( 京大 ホームページに掲載)
中央教育審議会大学分科会大学院部会
1.
京大「グローバルCOEプログラム」
数学のトップリーダーの育成 －
コア研究の深化と新領域の開拓
(平成20年度採択拠点)事業結果報告
事後評価結果
ttp://https://www.jsps.go.jp/j-globalcoe/data/h20/G08.pdf ↓
事後評価結果には 宇宙際タイヒミュラー
理論も 国内外の主要メディアも 記述なし
2
中央教育審議会大学分科会大学院部会
平成27年5月13日 資料5
独立行政法人日本学術振興会
グローバルCOEプログラム委員会事務局
研究成果例
G08 京都大学 数学のトップリーダーの育成
宇宙際タイヒミュラー理論
-数論におけるブレークスルー-
宇宙際タイヒミュラー理論を用いることに
よってabc予想と呼ばれる数論の難問が
解決することが2012年に発表 された。
日本の主な全国紙は言うに及ばず、
New York Times などでも報道され、
非専門家の間にも大きな話題 を提供
している。
宇宙際タイヒミュラー理論は数理解析研究所の望月新一教授(GCOE事業推進者)の独創によるものであるが、 その解説や応用には多くの若手研究者が関与している。
↓
IUT論文は査読中にも関わらず
突然同じ京大GCOEで 宇宙際タイヒ
ミュラー理論が 国内外の主要メディアの
報道より高く評価された。
文科省 大学院部会 続き
文科省 大学院部会（第75回) 議事録
GCOEについて
【岡本委員】
>5年間やって，その後，これをどう定着，
あと5年後に例えば同じことをやって，
ちゃんとそれがどの程度定着しているのか
といったような，この計画はあるのか
【藤田日本学術振興会課長】
また，経過後のフォローということに
つきましても，今のところは予定は
ないという状況です。
↓
日本学術振興会によるGCOE 事後評価 結果
に記載はありません。
また、課長は その後の経過のフォローも
ない と断言。
GCOE事後評価結果が根拠不明で
改変された。
自己点検・評価報告書
数理解析研究所
2 中期目標・中期計画
>第 2 期中期計画期間(平成 22 年度~
平成 27 年度)の業務の実績に関しては、
期 間中の業務実績を自己点検・評価より
取りまとめた「2-1 研究に関する現況調査表
により国立大学法人評価委員会が評価し，
その結果、、
注目すべき質の向上と判断された事例が
以下のとおり 2 件であった.
注目すべき質の向上
○ 「数論幾何の研究」の「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果として
の ABC 予想に関する論文は、国内外の
主要メディアで取り上げられている←
自己点検・評価報告書 続き
数理解析研究所
附属研究センター
次世代幾何学研究準備センター
>数論幾何学，特に宇宙際タイヒミューラー
理論を中心に広く次世代の幾何学 の研究を
推進するため，研究および研究プロジェクトの方向性や内容を検討・準 備する目的で，
数理解析研究所教授 3 名を併任教員として
平成 29 年 12 月 1 日 に設置した.
今後，研究プロジェクトの進展と共に，
研究センターとして特任教 員も含めての
運用を予定している.
↓
プロジェクト研究
2020年度
宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり ←
理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決は、特筆すべき出来事である。←
>当該論文は現在査読中であるが、
よそのとこで別スレ立てろ。
数学に関して話すサロンだぞ、AhO(以下略)
この先に残ってる問題は明確に問題点を指摘された理論で予算配分を要求していいのか、
という倫理的・政治的な話でしかないんだよ。
そうなの？
あ、ちなみに私はSS派です。
スレを荒らしたい宣言だな。露骨なやつだ
たしか研究分担者にはなってるよ。
あと研究不正の問題とは別で、問題点について弁明できないなら将来的な部分は予算カットだよね、
ということ。これまでの研究費を返すべきかどうかとは関係がない。
但しRIMSはまた別に最後の数年の査読云々については、
本来外部漏洩してはいけない査読結果がマスコミにリークされた点について弁明すべきだろね。
まあ君らみたいな単なる5ちゃんねら属性の野次馬ばかりじゃないからなあ
こんなとこで何書いても価値がないことは事実だけど、一種の悪ふざけだな
弁明など必要無いね。弁明すべきなのは朝日新聞なんであってね
大誤報をやらかしたのは朝日新聞なんだから責任はひとえに朝日新聞にある
堕ちたものだ。
今回のは、RIMS側がかなりまずいと思うけどね。
サンクス
これはテンプレ入りだね
あとスレ３２の創作会話が面白かったのでコピペしておく
Ｍ『論文が掲載されないの…』
Ｓ『あらら？3.12かな？検証はできる？』
Ｍ『内部の議論ではちゃんと機能してたのに。なんでいきなりフェルマーなんだろう。』
Ｓ『ギャップって怖いよね。で、循環論法かどうか知りたいんだけど説明できる？』
Ｍ『今は学部生でもわかるから自明なのに』
Ｓ『それは困ったね。どう？説明はできる？』
Ｍ『今までの論文はこんな事無かったのに。こんな読めない論文書かなきゃよかった。』
Ｓ『…説明できる？説明できない？』
Ｍ『掲載の予定だからまだ時間あるけどこのままじゃ困る。』
Ｓ『そうだね。で、不等式の説明はどうかな？非自明かな？』
Ｍ『え？ごめんよくわからなかった』
Ｓ『あ、えーと、無限階段みたいになってないかな？』
Ｍ『何で？』
Ｓ『あ、えーと、掲載されてないんだよね？論文が間違ってるかも知れないから』
Ｍ『何の？』
Ｓ『え？』
Ｍ『ん？』
Ｓ『論点が違ってるかどうか知りたいから、説明してみてくれないかな？』
Ｍ『別にいいけど。でも学部生以上だったらわかるよね？』
Ｓ『いや、だから。その論理を知りたいから説明してみて欲しいんだけど。』
Ｍ『もしかしてみんな気付いてる？』
Ｓ『いや別にみんなではないけど？』
Ｍ『気付いてるじゃん。何でわざわざいうの？』
Ｓ『だから説明してください』
Ｍ『何か間違ったこと言いました？言われた点は説明しましたけど？』
Ｓ『わかりません。自明と思えません。非自明、非自明だから』
Ｍ『何が非自明なの？』
Ｓ『論文掲載の話だったよね？』
Ｍ『拡張性でしょ？』
男『ああそう拡張性の話だった』
宇宙際幾何学のさらなる展開
研究代表者
山下剛 京都大学, 数理解析研究所, 講師
研究分担者
望月新一 京都大学, 数理解析研究所, 教授
現在までの達成度 (区分)
4 : 遅れている
ttp://https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-15K04781 一番良いのは論文を修正することだがな・・・
タオみたいなタイプの媒体がいない
６年もやってないよ
２０１４年１２月には検証チームは「望月理論は数学的には間違っていない」って
早くも高らかに宣言しているからね。
２０１７年１２月の掲載決定は単なるダメ押し。
でもその間海外では「理解者も本当は理解していない」という事で懐疑的な意見が強まっていたんだけど、
望月一派もRIMSも聞く耳もたなかった。
今になって大恥をかいているわけだけどね。
良い悪い正しい正しくないに関わらず中間報告をしたほうがいい。この件はそれに尽きる
京大の連中はアホなんじゃないか？空気読めてる？
その検証チーム（星、山下、Saidi、他一人）＝査読者全員という可能性が高いんだよね
あと、星の入門を読んでも3.12は主論文参照で、同型（p.15）や対数リンクの非可換性の解消(p.27)に至っては、
ショルツだけでなく普通の数学者の理解となんら変わらない
S・Sレポートを読んだ査読者らは冷や汗を流し、乾いた笑み、引きつった笑いをしたとしか俺には思えないだよ
まだこの辺は揉めてます、でもプログラムはやりますと
こういう態度ならまだ責任がある程度担保されて納得できる
コソコソやろうとしてんのかって疑われちゃまずい
何が言いたいのかよくわからない。お主読み違えているじゃろ
同型の意味とか普通と変わっちゃったらまずいじゃろ～www
レベルが１上がった
煽りキチガイと解説読み違え下手の考え休むに似たり探偵おじさんしかいなくなったか
ただ俺は親切ではないから、もうちょっと気の利いたことを書いてくれなければ相手にしようがないが
IUTTについて言えば、「リンクによるアプローチ」を採用してそれを成り立たせるためにかなり煩瑣なことをやっているから
ここから修正するのは厳しいだろうね。このままゴリ押しするしかないのだろう
ってか検証チームってなんなんだ？
査読について査読者以外のコメントは特に意味ない気がするのだが。
わかる？匿名希望ね
望月サイドはむしろありがたがるだろうし、逃げはしないだろう
それをやらずにこんなとこで匂わせ探偵ごっこをやるとかアホの極みだと自覚したほうがええよ
他所では恥ずかしくてできない
俺は一時期、IUTTはマラルメ的、ジョイス的、サンスクリット的などと書いたことがあるが、
そんな立派なものと類比するのはおこがましいと思うようになったｗ
西田哲学やポスト構造主義、特にドゥルーズ-ガタリとも比べたことがあったが、まだIUTTよりはマシだと感じる
俺は京大出身でもないし、京大、RIMSとも関係はない（知り合いはたくさんいるが）
本当はどうでもいいのだけど、永田、伊藤、佐藤先生のおられた京大、RIMSが変容しそうな寂しさ・空しさは感じるな・・・
あの反論がただ発狂してキレてるだけだと思うか？
多少語気は荒げるかもしれんが、逃げはせんやろ、まともな疑問ならな？
屁理屈でしかないな。きちんとショルツが批判してるのに何であんたがふんぞり返れるん？
星さんなら誠実に回答するやろ。まともに文にする自信がないだけやろ
そういうことは思ってても書き込むなよ
自重し始めたらどうするんだ
オブジェクトのコピーをIUTT、S・Sレポートではどのように形容しているのか？
英語の形容詞でそれぞれ一単語で答えよ
（簡単だよね。ミジンコ程度にも答えられるような質問だから）
もも、わかっていそうに見えて頓珍漢な感じになっているのがおわかりだろうか。
秘孔を突いたと勘違いした自称達人のジジイに乳首をさすられたらどう思うだろうか。
そりゃお前みたいなマジキチに絡まれたら一派もビビるだろう。
突っ込まれたら困るからそう言って予防線張っるのかな？
why this is not a probleuselessm after all.
In particular, he clauselessimed that up to
the “blurring” given by certain
indeterminacies the diagram does commute;
it seems to us that this statement
means that the blurriuselessng must be
by a factor of at least O(l2) rendering
the inequality thus obtained useless.
useless 役立たず
相対性理論は間違いではないだろう。
将来、適用範囲が明らかになることはあると思う。
しかし、そうなっても現状のニュートン力学と同様に、
より精密な理論の近似理論の一つと見なされるだけであって、
間違っているとは言われないと思う。
ディミトロフのやってる事はbely mapを根気強く計算する事で明示的な数値を出そうとしている(？)
(望月論文ではbely mapの計算を避けているで明示的数値が出なかった)
今昨日のセミナーの内容が回って来たけど、かなり進展してるみたいですね
皆さんの所に来た情報と違ってたら訂正お願いしますwww
進展してるねIUT
5chで騒いでる何の伝も持たず理解する努力もしない情弱ゴシップ猿達を哀れに思うよ
IUTメインのものは学会発表ばかりで論文のかたちになってないんだな。
どこもアクセプトしてないのかそもそも出してないのかは分からんが。
宇宙際メリン変換はどうなったかが気になるな。
これ関係者の書き込みっぽくて笑うわ
星、山下、Saidi, ブンゲンらしいね。
現IUTでテータ関数の正規化のために使っていた2等分点を6等分点にする事で、2で割る素点を除くという厄介な条件付加が不要となり、非明示的な定数が現れない完全に明示的な不等式を得ることが出来るようになるので、様々な古典的数論の問題への応用の可能性が開けた
まさに砂上の楼閣
それと無限遠点での厄介な条件もG-tor height を導入して上手く回避した
精密化を狙ってるのはbely functorの計算を実行しようとしているディミトロ
お互いにNG入れてスレ内で住み分けした方がよさそうだな
これは揚げ足取りにしかならんが、望月世代以上はロシア語の基礎ぐらいはやるんだけどね
今の子たちはそれすらやらないのか。せめて綴りと発音ぐらいは理解してほしいよ
真偽が疑われている理論の応用、そのアブストラクトを書いても全く意味がないのにね
こりゃ、お互いNG入れ推奨だ（笑）
Belyでも通じるので問題ないかと思ってました
そうですね。人名なのでしっかりと表記した方がいいでしょう。「ベールイ」と読みます
何気にジョイス的なことをやろうとしているな（笑）
＞望月世代以上はロシア語の基礎ぐらいはやるんだけどね
ロシア語やってたのなんて、共産ヲタくらいじゃねぇのか？
確率論ならロシア語必修と言われたのは望月よりずっと上でいまは70歳以上かな
熊谷あたりだとロシア語ちゃんとは勉強してないかも
宮岡礼子だったかな昔の東大だとフランス語ドイツ語は自習するもので
自習は難しいロシア語を第二外国語に選ぶ学生も多かったと言っていた
もう今の東大生はゆとっててそういう気概はないな
1 With Belyi maps from IUTT
to Vojta’s inequality and abc
顔真っ赤www
正しいのがわからない君は才能がないだけだ
口が悪いのも改めなさい。悔い改めなさい
怖いのは後で間違いが判明した場合。
われらが世界に誇る京大の歴史に拭えない汚点を残す。
湯川先生、弘中先生、山中先生ら偉大な先人の母校にだよ。
兎にも角にも慎重に事を勧めてほしい。
査読も来年完了が目処だからね
わかるね
訂正も馬鹿らしいほどのデタラメ並べてウケねらってるのか
それが単なるいちゃもんになったら良くない
それを根拠としたセミナーってやるいみないだろう意味ないだろうに
まあもうあとに引けなくなったんだろうけど
アンチの低脳ぶりが際立ってるなw
そっからなんで一気に解決したといえないのﾌﾟﾌﾟ
ごめんなさい。自分がタンパク質以下であろうと、マウントを取り合う猿山であるという事実は変わらないのんだ。それと、そんなお猿さんの活躍を心待ちにしているサイレントマジョリティーがたくさんいるってこと、みんなに知ってほしい。
進展以外の何物でもない
ホップステップジャンプのうち、ステップのフェーズに入ったことを示す
将来ジャンプが来て豊かな成果物がもたらされるな
6等分したから自己同型矛盾っていわれたんだろ
そうならば、IUT の 3.12 以前の部分に一定の有用性があるということか？
ttp://i.imgur.com/4C53o4f.jpg 
ttp://i.imgur.com/OjkhBs4.jpg 
ttp://i.imgur.com/jVFDcYf.jpg そうなんだよね。専門外の俺らからすればショルツが学部生以下ならオレなんかミジンコ以下だからな。
とてもじゃないが正誤の判定なんかできっこない。
そこは近しいジャンルの専門家の意見に頼る他ない。
で、現状そっちはさっぱりなのがどうにも腑に落ちない。
そこは “あまりにも斬新で先進的すぎるから” という言い分がわからないではもちろんないんだけど、さすがにいい加減もうちょっと理解者増やす努力をしないといけないと思う。
行間のギャップがもっと少ないもっととっつきやすい文書がいくらでも書けるだろうに。
そっち系の努力が足りてなさすぎる。
ttp://https://m.youtube.com/watch?v=RoBKwVeEMiI ？？？？？
abc予想は解決してるのにその系のフェルマーの証明になんで進展が必要なの？
当人たち、自分たちがなにしてるのかだんだん分からなくなってきてるのでは？
おさるさん
現IUTではフェルマーは従わないのだよ
ABCからはフェルマーの最終定理は出なかったはず。前知人から聞いた話では、望月さんの証明（ただしければだけど）から十分大きなnについてはフェルマーの最終定理が成り立つ事がわかるらしいが、どれくらい大きければよいかは計算不可能らしい。
肩書と看板に釣られる連中だからさw
棍棒に使いやすいわけよ
5ちゃんではよく見られる現象だ
要は棍棒適性のあるやつが望月アンチに現れたからこれ幸いと飛び付いたわけ
その心理は分からないでもないw
ID:Oo69Qh38
顔真っ赤ww
は？普通にフェルマーはabcの系だが？無知は黙ってろよ
Cor. 3.12は不等式そのものだからそれはないんじゃない？
証明は正しいものと認めて使い方を変えてみたって話だと思う
abcがフェルマーの系だって知らないというのはさすがにないと思いたいのだが。
フェルマーの証明のために不等式の修正（是正？拡張？）が必要だというのなら、
abcは解けてなかったってことの自白に等しいが。
いずれにせよ不等式の進展がなんなのか分からないとなんとも言えないが、
変更が入ってるのなら前言撤回が必要なはず。
ttp://https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3 任意の ε > 0 に対して、次を満たすような自然数の組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しないであろうと述べている：
c > rad(abc)^(1+ε)
これがε=1で正しいときある定数Nをとってa^n + b^n = c^n、a,b,cが互いに素、a^n,b^n,c^n<Nでないときには
c^n ≦ rad(a^nb^nc^n)^2 = rad(abc)^2 ≦ (abc)^2 ≦ c^6
によりn≦6が必要。
しかしn≦6ではFLTは成立。
よってFLTの反例が存在すればa^n,b^n,c^nはすべてN以下。
このNが具体的に求まるのか？が次の問題として残る。
望月先生の理論でこの定数Nが決まるのかどうか読んでないから知らないけど。
決まらないんだろうな。
それはその通りだけどは、
＞今回の南出望月星フェセンコの進展(上の3/2+ε)によってnが十分大きいフェルマー予想とかも出る。
って書いてるんだぞ。
ここまでは系のはずだから既存の不等式で解けないとおかしいよ。
ほかに系（しかも条件付でない系）はたくさんあるんだからそっちが解決しないのも解せないのだが。
グループ内では解けてることになってるのか？
君が相手してる人は違和感だらけだ
もしかしたら、ショックで色々と頭が混乱してるのかもしれない
フェルマーの別解が出たなら拡張はされてるだろう。でないと出ないからね。
出てないと思うけど。
ありそうでこわいわ
６等分の数学的意味も当然必要だし
俺それあると思ってるんだよなぁ・・・
IUTは現状トートロジー類似の状態だから、
数字いじりまくってればそのうちリーマンっぽいのも出そうなんだよな。
さすがにそれを主張し始めたら呆れるが（現状でも呆れるが）。
Q．オブジェクトのコピーをIUTT、S・Sレポートではどのように形容しているのか？英語の形容詞でそれぞれ一単語で答えよ
A．IUTTでは“distinct”(異質な)、S・Sレポートでは“identical”(同一の)です
IUTT：“distinct copies of various familiar objects”
S・S： “identical copies of objects”
これはIUTTにおける復元や同型の扱いをどう捉えるかという論争の基本中の基本ですね
ミジンコ程度というのは言い過ぎでした。坂田明のミジンコ空艇楽団に申し訳ない
中学レベルの英語、ワラジムシ程度でした
その上で後者が正しいと言うわけだ
あの…誰も相手にしてないだけだと思うよ(笑)
ちゃんと読んでればトートロジーとか「多輻性がポイント」とか「ホッジ劇場の扱いが間違っている」などの安易な言葉は出てこない
親切な人を除けば、このスレのIUTT擁護者は理論的な部分を一切読んでいない
山下が9月に出したFAQすら最後の段落しか読んでいないことも分かる
減らず口を叩いてるヒマがあるならちゃんと読んで望月を擁護してあげろ
・わかったつもりの擁護
・わからないけど擁護
・わからないけど否定
・わからないから静観
・わからないけど望月のやり方批判
誰1人理解はしてない模様
この手のレスが根本的に間違ってるのって、
「だれにも分からないなら真偽不明として中立に扱わなければならない」
っていう誤解なんだよな。
だれにも分からないならそれは数学理論ではないんだよ。
このスレの人間の誰にも分からなければそれは数学界の誰にも分からないってことだわな
ちなみに俺は自慢じゃないが高校の数学で赤点を取ったことしかない
IUTTについても当然分からないから静観しているぞ
日本人情緒とは相容れないものではあるまいか
物理でもない、が感想だ。
PS JSは曖昧な用語を単純化で定義から
問いCor.3.12の矛盾を導く鋭い指摘ですね。
更に突っ込めるだろう。
と文科省へ報告した代物。
「望月新一が同理論の概要を解説した
講究録別冊として刊行されている。 」
、査読でなく概要の解説文なんだよなあ
①「トートロジー」という要約について
S・Sの主張に基づいてだが、3.11までならそう言えるもしれない。つまり、同一視できるものをあれこれ理由を付けて
異質だと強弁しているということ。3.12に関しては、3.11までの論理に従った結果「内部矛盾」の一言で済む
②「ホッジ劇場の扱いが間違っている」について
ホッジ劇場間の結び付き（Θリンク）の理解が誤っている、というなら言いたいことは分かる
③「多輻性がポイント」について
これは「宇宙際幾何学のポイントは何ですか？」に対して「宇宙際がポイントです」と答えるようなもの。要らない子です
なんか俺、親切な人を引き継いでるな。もうヤダ orz
とりあえず、望月反論ペーパーを読むのが面倒なら、山下の英文FAQを読めばいいと思う。超簡略版の反論になっている
（アドレスを貼り付けようとしたのだがRIMS関係のサイトが現在開かない）
電気設備定期点検に伴う北部構内全域停電 および サーバ保守のため、システムを停止します
１１月４日（日）7:30～18:00頃より順次再開、20:00 終了予定
GO氏のほうが信頼できる
何回も論文読み直して数百時間ゼミしてるんだから当然だろうなぁ
曖昧な概説の解説文の方が信頼できる
それな。時代はGOやで。
オックスフォード直前には「アイツに解説なんかできるんか？」とか言っていたくせに（案の定、その通りになったが）ｗ
本家・郷が人の歌パクったように、GOもIUTTパクってアチチ言うんか？
・わかったつもりの擁護←いつまでも数学で一皮むけないナルシスト
・わからないけど擁護←叩かれている人を見過ごしにできないモラリスト
・わからないけど否定←実生活においてどん底で喘いでいるルサンチマンの塊
・わからないから静観←数学的知識のないごく普通のねらー
・わからないけど望月のやり方批判←チンパンジーのアイちゃん
なんて意見や噂が海外で あったから、
多分 森重文RIMS名誉教授はICM総裁として
ショルツへIUT論文の査読を依頼したんだろう。
他に依頼理由があるのかなあ～
お前らは「誰も理解できないから皆同類だと思いたい最底辺」だろ
これは割とマジで当たってると思う
わかってないとかわかったつもりとか判定できるのはわかってる奴だけだぞ
だから↑という認識になる
「どう凄いでしょ擁護して♥」みたいな軽いノリだったけど図らずも否定されたみたいな感じだったら笑えるな
オックスフォードセミナーも朝日の飛ばし記事も海外で炎上したんだよなぁ
なるほどね。外部検証チームとして森さんがショルツとスティックスを招聘したと解釈すれば納得できるね
森さんの理論だって世界で10人しか理解できないと言われたものだったしね。それでもすぐ受け入れられた
今回の件は結果はどうあれ、ある程度の決着はつけなければならないと思ったのかな。森さんの真意は分からないけど
今回はクオンタ誌が大きく取り上げただけで、たいした話題にならなかったね
MOや他の数学者交流サイトでもほとんど話題になってないし(ヴォイトのミーハーブログとロバーツのブログぐらいか)
世界中の多くの数学者たちはS・Sレポートを見て即終了と判断したんだろう
IUTTが話題になってるのは世界を見渡してもこのスレぐらいじゃないのかな？ｗ
誰か他に知っている人がいたら教えて下さい
もともと時間もお金もそれほどかけてない海外勢はあっさり見切っただけでは
正直modがどうとか弄くってる場合かよと思う。地道に洗練させることを否定はしないけども
今、全くabc予想を解決したような理論への反響のあり方になっていないよね
polymathのprime gapの評価のエピソードですら一般書籍化されているのに
・わかったつもりの擁護←いつまでも数学で科研費しゃぶりつくすエゴイスト
・わからないけど擁護←オラが先生がー主義とその周辺の権威主義者
・わからないけど否定←論理的主観主義者
・わからないから静観←数学的知識のないごく普通のねらー
・わからないけど望月のやり方批判←良識主義者
ワロタw 正解だな
Polymathか。こっちはpoly-isomorphismが単なるisomorphismなのかどうかという
レベルが低いのか高いのか分からない喧嘩をやってるんだよな
S「アバターっていってもあんたは同一人物でしょ（藁）」
M「ネット上では別人なんだよ。ちょっとは空気読め（怒）」
数年後、この論争はどういう評価を受けることになるんだろうね（笑）
論理的主観主義者、久々に笑ったｗ
良識主義者のほうは正しい。大学人として、数学者として、社会人としてM一派・RIMSのやり方は腑に落ちない
その区別の問題は割と単純に整理できる
何故わざわざ多重なのかを考えるのが重要
論争のレベルは十分本質的だが、近寄りがたさが加わって悲惨なことになっている
解説の最初段階からの環構造の区別と群論的アルゴリズムの例示を軽視したのが良くなかった
専門家ならわかるだろうって話だろうが、専門家だってピンとこないって。真面目な話
多分取り巻き以外は誰もわからない
取り巻きは多少改変コピペしても新しい大きな仕事はしない状態が続いて
望月退職だろうなあ
過去、幾多の天才たちが良識主義によって潰されてきた
今賞賛されている天才の多くも同時代的には顔をしかめる奴が少なくなったのだ
歴史が学ぶやつはそれをよく理解している
京大はまさにそれ。ちゃんと分かっている
おまえらは歴史から学べない凡愚の輩だ
良識主義なんて持ち出すのがその証拠
かつでP=NPを証明したと称する山口人生が、
自分を攻撃する人間を猿呼ばわりしているのに似ている。
いつの世にも、現実にちゃんとした証明が書けないのに証明したと言い張る人間や、
そんなのを支持する人間の頭脳は似たような発想になるらしいｗ
まあそれなりの人間なら重要そうだと思うでしょう
しかし意外と注目されない
本人も意外だと思いつつ半分拗ねて引きこもってる状態じゃないですか？
ショルツの件で少し動揺しつつも
引きこもってる割には新センター出来たり2020年のプロジェクト研究決まったりと政治に異様に熱心なんですがそれは
2016年 査読中にABC予想が解決
と文科省へ報告した京大RIMSの教授です。
PRIMSへ掲載されようが、ま、
京大限定ABC定理です。
京大が真の良識派
おまえらは世俗良識派
大局的には京大が正しい。まだ世の中にこんな勢力が残っていて嬉しいよ
世間から遊離してる感覚に違和感を感じるんだろ？
世間から遊離してそれを維持するなんて至高なんだが
いまどき希少価値が詰まってる
この本はほこりを被っているんだね
代数解析学の基礎
序
京都大学数理解析研究所が発足する前、
その目標について様々の意見があった
と聞く。
その中で最も控えめな意見は
「新しい時代の『クーラントヒルベルト』
を生み出せる研究所としよう」
というものであった由。
証明を詳しく書き下ろせるはずなのに、
（なぜなら正しい証明は究極的にプリンキピア・マティマティカのレベルまで書き下ろせるから）
ショルツをまったく説得できず、その他ほとんどすべての数学者が納得できるような証明をだせないくせに、
よくもまあ「大局的には京大（＝RIMS=望月）がただしい」
と断言できるものだ（呆）
これを狂信者と言わずして何であろうか。
世界はもはやABC予想いまだ証明されず、が共通認識なのに。
これ、エタール的対象である絶対ガロア群の話だよね
抽象的な位相群から同型物を取る時に元の「操作の履歴」を「忘れる」ということなんだけど、
S・Sだって忘却関手のことを忘れるような初歩的なミスをしているわけでもない
不定性があっても充満忠実であれば普通に同型でいいんだ、というようなことを言っている
ここが議論の分かれ目なんだよね。本当に泥仕合だよ
いや単純にこのスレにIUT勉強したやつ一人もいないでしょたぶん
みたいな議論はしてもいいけどそれもう数学じゃないよね、
というレベルでIUTはもう数学ではないのだから数学として主張して予算を取るのをヤメてくれれば、
それで話は終わるんだけどな。
それでもIUTは正しいと巷で主張し続けるのは自由なんだからね。
当時は目標としてクーラント研究所を考えていたんでしょうなあ
昨今は高い見識を持って運営しようとする気概が教授になくなった
２.５軍に線香花火を上げさせるもそのまんま線香花火みたいだし
ゾンビ軍団はしばらくすると何もなかったかのようにまた書き込むんだろうな
誰であってもなかなか確信を持って実名で割り込めない話だと思うけど、
「まとめて見たら同じだけども、各々はよく見たら違う」逆に「各々はよく見たら違うけども、まとめて
見たら同じ」という見方はこの理論の重要なモチーフになってる
対象とは何か、何を捨象してよく捨象してはならないのか。変形というくらいなんだから、理論の肝が
そういう問題に直結している
個人的にはもっと直接的な証明の可能性に興味があるけども
そうなんだよね。
ペレルマンみたいに完全に自活して論文をネットにあげたんならともかく、
公金を使っているうえに使ってないと嘯いてるのも問題。
単に科研費申請がめんどくさいから弟子にやらせてるというだけの話なのに。
まあ、普通に考えればただのインチキ論文にすぎないワケだけど（我ながらひでぇこと言ってるなｗ）、
正しければ新たな圏の幾何学ということになる
しかし、そうなってくるとIUTTにとって正しいとは何かという定義から始めなければならないのかな？
それこそフェセンコ辺りが望むような方向性だから嫌だな（笑）
結局は人とのやり取りなんだから
ビジネスで優秀な人材育成する上司は何を教えているのか？
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=apxtSqxjw08&t=13s マクドナルド伝説の店長が教える、最強店長になるために必要なこと
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=0wMbR7JIeeQ&t=3154s 「最強の働き方」長時間労働やノウハウよりも大切なこと
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=JnMHbI1-e3E&t=3606s 美容師の楽しさ再発見！やる気スイッチが入る働き方セミナー
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=DGzXQT799oY 最高にかっこいい人生～本物と呼ばれる人は、何を大切にしているのか？～
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=iOVe4t59F6k もうダメだ…仕事が辛い時に乗り切るための３つの思考
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=VEPf8viBpRU 視覚障がいを乗り越えた活法家
ttp://https://www.youtube.com/watch?v=6IuY_K3uFdo&t=805s 弟子からそうした役割を果たすのが出てくればいいね
本人には不要だ。70歳くらいになればいいかもだが
弟子をたくさん育てた数学者を見ると弟子たちとの関係は様々
ただコミュニーケーションはしっかり取っている
ビジネスの一般論はちょっと違う感じ
一つ聞きたいんだけど、正しいとか間違いとか一旦取り去って、率直に悪意があると思ってます？
まあ、この質問は基本的に論文がデタラメじゃないと成り立たないんだけど
逆に言えば、悪意があるとでも思わないと適当にこんな論文書けるはずがないｗ
例えばここで読んでる奴一人もいねーとか言ってる人がいるけど、「テンソルパケット」みたいな如何わしい概念にもちゃんと理論的な意味があるw
そんなの悪意ででっち上げられるかなっていうね
あと全然関係ないんだけど、DGの「戦争機械」ってある種の文化的ソフトウェアを用いて資本主義的なパラノイアを
攪乱する活動の総称だと思ってるんだけど、合ってるんですかね？ｗ
悪意というかラングランス・プログラム的な表現論に対して尋常でない対抗心は感じますね
この辺はマイナー数学である遠アーベル由来のIUTTでABC予想を証明することに命を賭けている感じがします
こういう山下純一風ないやらしい精神分析的な解釈は良くないけれども、プリンストン大時代に秀才と謳われていたのに、
同じ構内の与り知らぬ所でワイルズによってFLTの証明が着々と準備されていた、という青年期のショックがあったのかな
と邪推してしまいます(やっぱり酷い言い方ですね)
(ほとんどポモ風雑談でスレチごめん)
戦争機械についてはだいたいそういう感じだと思うのですけど、国家資本主義の道具にもなるし諸刃の剣ですよね
極論してしまえば、DGというのはハイデガーの「存在」を基底とした情報社会的アレンジメントだと思っています
IUTTもそれと同じ匂いを感じますね。本当はIUTT一元論を狙っているのではないか、とか（笑）
表現論と無関係な訳ないんだけど
宇宙際はその辺を無視しちゃってんだよな
今日からだよね
STAPはそもそも画像そのほかがコピペなのは調べればすぐわかったし
実験がデタラメなのも調査したらいくらでもすぐ出てきた
2014年
1月28日 STAP研究発表の記者会見
2月10日ごろ ネットでコピペ発覚・理研が調査開始
3月10日 若山照彦が論文撤回を呼び掛け
8月5日 笹井芳樹自殺
12月19日 「STAP現象の検証」の最終報告・1500万以上の予算を費やしたという
まあ誰も追試できなかった・本人からまともな反論がないという点では似てるか
Goは理解者の一人と自称しているのだから
聴衆からCor3.12周辺について質問あれば誠実に答えてくれるだろw
似てない。IUTTには理解者がいるからな
STAPは笹井と一心同体な本人だけ
意味を履き違えてるなw
IUTも同じでRIMSの名声でほとんど読まずに誉めちゃった奴はいるだろう。
本気で信じてたのは取り巻きの中でもさらに少ないんじゃないかと思う。
信じて突っ走っている直近数人は研究者として将来が色々苦しいからなあ
簡単に終わるわけにいかないかな
本人だけならやっちゃったで済むし過去にも有名人が失敗した話はたくさんある
もっちーももうすぐ50歳だしこの後仕事しなくても過去の業績が偉大なのは確か
まさか全員がイエスマンというわけじゃないだろうね
黙ってれば単位貰えるだろうし
行きたい気持ちはあるけど
前者はもっと行きづらい何か
アイドル＞アニメ＞女子小学生＞フィギュア
ならめでたいことだ
もっちーせんせーも似たような立場であったのだろうか
悪魔合体みたいな世界観だな
もう半分黒魔術だろそれ
おめでとうございます！
質問ですが、京都賞 チャーン賞や
フィールズ賞は大変価値がある賞ですか？
素朴な質問ですが、
ショルツさんは 数論幾何のパーフェクトイドで フィールズ賞を受賞しました。
そのパーフェクトイドも科研費使い研究さ
れているようですね。
パーフェクトイドの理解は「遅れている」
からどうなりました？
そのショルツさんがわざわRIMSまできて
議論されたとのこと凄いですー。
ショルツさんが IUTTの曖昧な用語を
キチンとシンプル化で明確にすれば、
cor.3.12は矛盾を導くと鋭く明確に
レポートされましたが、いかがお考え
ですか？
FAOでは sensitive な感覚がIUTTでは
大事と、、やはり 曖昧すぎて役立たず
おや、
3月の議論に同席していない。
議論から外された
変形された2次情報が感染していった、、
あ、スミマセン
京都賞、チャーン賞やフィールズ賞の受賞
は 本当に凄いですね。
おめでとうございます！
あんだけ書いててそれも珍しい話だけどな
ショルツとか対照的にコスパが凄くいいし
生きてると思うよ
スレタイは良いのだけど放置されているのを定期保守していただけのように思えるのだが違うかな？
あと、このスレの大半のIUTT擁護者だが、反論できない時はbotのごとき罵倒をするだけなので、その正体は
・jinのように数学に縁のない人たち
・京大の学部生
・他大学で講義についていけず、IUTTに一発逆転を賭けている落ちこぼれ学生
などではないかと思っているのだが、どうなんだろうか
これはないだろ
他大学でIUTを勉強できると思えないし落ちこぼれが理解できるはずもない
多少数論をかじった程度なら
・jinのように数学に縁のない人たち
に入れてもいいだろw
大丈夫かw
真逆でしょ
批判派こそ人格攻撃してるでしょうが
個人的な嗜好をあげつらったり
不正でもなんでも無いのに税金で飯を食ってるだけでさも悪いかのような書き方をしたり
はっきり言って悪質なのは批判派だよ
ここで議論をするなんて考えたくもないけどもw
量子数学について深谷さんが言ってる通り、普通に普及しうるレベルを超えてる
大半のプロにとっても空中戦
些細さんは実際、実績があったから権威もあった。
おぼちゃんを信じて騙され、詐欺の共犯に仕立て上げられ
たのが不運であった。
百万遍の御手淫ならくれてやるわ
些細さんは、iPS邪馬仲が出てくるまではあの分野で世代ナンバー1と見られてたからな
自殺する少し前に上原賞をもらってるが、あの分野なら次は日本学士院賞という格付け
IUTが正しければ次の数学の朝日賞（前回は2016中島啓）候補だろうが現状では出しにくい
天才過ぎて理解されてないか使い物にならんナンセンスか、ここの人間は後者派が多い
数論界隈でもそうなってるからなあ
しかしこんな手痛いもの見せられると、ワイルズてやっぱ偉かったんやね
協力者（批判者）を見つけてくるのが
IUTに関しては特に海外の対応がね
ワイルズの場合はそもそも大部分は成功してるのが明らかだったからね。
フェルマーの場合はある一定の範囲では正しい、というのが繰り返し分かってて、
IUTみたいになにに使うのか分からないというものではなかった。
最終的には既存の手法の組み合わせなわけだし。
まあ確かに俺も５ｃｈでは大雑把な話しでいいと思っているんだけどｗ、同型の話は避けて通れないからね
大雑把に言うと、と同じで充満多重同型の話だけど、忘却関手を充満(full)にしているんだから普通に同型でいいでしょって話
望月としては操作の履歴(histories of operations)を忘れた(forget)状態だから、それで結びつけたフロベニオイド達も異質ですよ、
あとから再初期化(re-initialization)しますよ、それで問題ないじゃないですか！それに、
あとから操作の履歴を思い出したら（recall back）、対称性やアルゴリズムを破壊しますよ、ということなんだろうけど、なんだかなあ
あと、望月は頑なに通常の数学用語を避けるよね。忘却関手と言えばいいのに「操作の履歴を忘れる」とかね
もうお互いメンドクサイから関心のある人はロバーツのPDFでも読んで各自の判断に任せるとしますか（笑）
ひとまず細かい話はさておき、現代的な数学者を嫌ってる感すらある
古典と孤独に対話しながら自分の世界を作り上げたい欲求はアリアリと伝わる
必要以上に難しげに書いてけむに巻くという。海外が疑問を感じながらもはっきり否定できなかったのもそのせいだろう。
でもふたを開けてみれば理論の出だしで崩されてしまったという。
20年の営為がパーになってしまった。
天才という言葉も、個人的に何人かバケモノのような天才を知っているのでその人たちに取っておきたい（名前は出さないよｗ）
Mは早熟な大秀才という感じだね。多くの人は彼の学歴に幻惑されているんだと思う
日本でも飛び級制があればMぐらいの大秀才は毎年何人も出るだろうし、
飛び級せず、大学に入ってから線形代数を学んでも数年で世界的な研究者になった人も少なくない。RIMSにもいるよ
「証明されてないのに」って判断はどこから来たの？
税金を搾取できるのは税法を決めている国会議員と行政執行権限のある税務署のみ
訳分からんことを言うな
改めて内容的な点では、どうかなあ。色々な差異があるのをonly trivialで片づけるのはちょっとどうかなと
遠アーベル幾何を究極まで抽象化した時に、ただのナンセンスしか出ないとは思えない
本当は正当化する際に、もう集合論に拘るべきではないんだと思う。これはモジュライ理論にありがちな問題で
それ（病理現象）がもっと顕著に出てきてるというか
ただそこまでやっちゃうとますます訳がわからないことになる危険がある。Anabelioidの時点でちょっと危ないなと思った
Kedlayaとか文元もそういうところで迷ってるんじゃないか。今後どうなるか知らないけども
個人的にはそもそもの一般化の仕方がまだ十分でない、良くないんだろうなとも思っているけど
基礎を論じるにしても圏論的技術だけの問題では済まないだろうな
新しい結果が何か出れば変わってきそうなもんだけど
日本の偏差値教育がよくないのは、現状の制度が続く限り、最高の天才児たちが、
ただその名誉を証明することだけを目的に、東大理Ⅲを受けることが永遠に続いてしまう事だ。
そのことによって、医学のような「記述的な学問」に、理数系の素質を持った人が流れてしまい、
才能が完全に無駄になってしまうことだ。
ユダヤ人が、最も出来のいい子供にはなるべく数学を専攻させるようにしむけるというのとくらべたら、大違いだ。
ちなみに理Ⅲには飛び級は不要。前頭前野の完成は25歳と言われており、
勉強だけできるけど未熟な脳に医者の免状を与えることはできない。
東大理1（および京大理学部）「だけに」15歳から受験可能にすることによって、
日本は金を掛けることなく理数系が一挙によくなるだろう。
こんな簡単な改革ができないのは、旧来の「偏差値秩序」をまもろうとする守旧派がいるからだろう。
悠仁親王ずる受験をみすえた東大推薦入試がはじまったのは、
まったく日本のゆがみでしかないと思う。
数学が理由なら数学科を持っている全ての大学に認めないとダメだよ
制度立案ってそういうものだ
他の数学科が反感抱いたり反対したりするのが最初から分かってるやり方は下策
そうじゃないなら別に
500ページの論文てどうなんだ？
妥当な批判ではないな
日本には飛び級の慣行が無いんだよ
だから導入するにはコンセンサスが得られにくい
おまえは簡単だと言うが簡単では無い
一方、推薦入学は長年の慣行があり制度的に導入が容易だ
すでにフォーマットがあるからな
飛び級は大学改革だけでは実施できないのは分かるか？
高校や中学まで広範囲に影響を及ぼすんだよ
議論は拡散するし関わる関係者は多岐に渡るし、その分反対も格段に多くなる
教育の基本ポリシーの根幹にも触れる問題だ
おまえはそんなことも分からないんだな
頭悪過ぎだよ
しかし東大京大が飛び入学認めたら浪人生が絶望しちゃうだろうな、たかが学部入試で浪人なんてバカバカしい慣行が無くなるならウェルカムだけどね
代数だけどもう一人のMさんの出世作も500ページくらいあったけど、力作だって話題になった
インパクトは強いけど、ネガティブなイメージはないな
でたでたｗ
こういうのが典型的な守旧的な意見。理屈へったくれもない。
僕が独裁者なら即を刑務所にぶち込んでその意見を抹殺する
なぜならこれですべてが解決するからｗ
君の意見は一理あるよ。
だから数学専攻に限り１５歳からの飛び級を認めてもいい。
ただ実際に機能するのはある程度以上の大学だけだろう。
千葉大と名城大学の飛び級が成功しなかったのは両方ともぱっとしない大学だから
東大と京大でやれば事態は一挙に変わる
反対する者は銃殺すればよいｗ
ttp://https://motls.blogspot.com/2018/11/scholze-stix-dont-have-magic-power-to.html チェコにも猛烈な望月支持者がいる。
これ、
>望月新一による「宇宙際タイヒミューラー
理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決は、特筆すべき出来事である。←
>当該論文は現在査読中であるが、
黒川さんがラマヌジャンとか、受験勉強の経験から推してて、特に解析を重視した構成だった
それは同意しない
才能があるなら自分で方針転換するか、最初から理学部に行くだろう
そこで直観と意欲を発揮しない人間を最高の天才とかいうのは同意しない
量子通信は物理の量子力学 quantum mechanics分野のEPR現象(量子的もつれ)だもんね、
数学の証明とは無関係だわ。
IUTには一切触れずに遠アーベルと宇宙際を経由せずに証明するのはどのみち大事だしニーズあるわ
IUT=遠アーベル幾何学ではないね。
一躍世界トップクラスのキチガイとして有名になれる
サンクス。一応読みました（なんか色々疲れた・・・）
ブログ主(Lubo? Motl)はフリーの弦理論家のようだけど、フェセンコ以上にアレだね（世界は広いｗ）
Lubo? Motl 「テメエ(dcomplex氏)はロバーツを誤解して引用しているじゃんか！」
ロバーツ 「いや、彼は間違ったこと言ってはいないよ」
Lubo? Mot 「dcomplexみたいな野郎は俺に考え（IUTT礼讃）に反対するからブロックしてやる！」
dcomplex氏はIUTTを否定しておらず、ただPS・JSの充満多重同型に対する見解に賛同しているだけなのに
こういう非常に大きなスケールで考えた理論の中で同型と非同型を一緒に考える場合に
本当にショルツらの理解でいいのかどうかっていうのは非常に難しいよ
「宇宙際幾何学らしさ」そのものの問題だからね
大幅に抽象化して出てきた差異について古典的な立場で捨象するっていうのは凄く引っかかる
上の擁護の人はめっちゃ適当に非可換幾何学と非可換図式を結び付けてるけどｗ
確かに一般的にはそういう違いについての問題とも言えなくないんだよね
はトンデモ、と分かるわ。
論調が曖昧でペテン
楕円曲線を一般のアーベル多様体にするとどうなるのか？
まったく同意
だから理学部でもやろうと思えばできるのでは？
誰でも飛び級入学可能となれば話は別なんだよ
間口が極端に広がる話なんだからね
前提条件付きは例外として処理できる
誰でも可能なら制度変更だ。例外扱いは無理
そして、誰でも可能なら特定大学だけに認めるのは公的差別で許されない
頭でっかちの典型だな
例：高偏差値大学話 超先端研究に対して査読話 ｗｗｗ
なに妄想しているの、
IUT= バイオハザード予想まであと一歩だね
馬鹿だから政治屋みたいな能書きたれることしか能がない
政治運動でもやってろあほども
IUTも、理解されるまで、或いは間違っていることがハッキリするまで、何十年も掛かるかもしれん。
天才を神聖視し過ぎ
数学の天才は数学ができるだけの存在でしかない
その他もろもろの判断能力まで優れているとは限らない（もちろん相関はあるだろうが）
「万能型」の天才と呼ばれるノイマンですら趣味のチェスが上達せずに
ゲーム理論の研究を創始したといわれている
天才というのは待っていればでてくるものじゃなくて
ちゃんと出てくる土壌をつくらないと出てこないものだよ
チンパンジーのアイちゃんは檻に入る時間
何が目的なんだかさっぱりわからん
最終節のIU形式主義と種の言語をざっくり読み返したんだけど（何年振りだろう）、
要するに遺伝的有限集合に突然変異を入れ、遺伝的アルゴリズムにも突然変異を入れて作ったのが、
リンクによるアプローチによる多輻的アルゴリズムだったように見える
だから、普通の数学者からすれば同型で済むものを多重同型と言いたくなるし、同一な構造を異質な構造と言いたくなる
従来の圏論も解体し、種の言語で再構成しようとしているように見える
IUTTを一言で言えば、数論幾何ではなく、量子的数論幾何、数論的量子幾何学と言えるのではないか？
それから本題に取りかかる必要がある。
いたずらに数学用語と造語を混ぜて混乱させるのは愚の骨頂である
現時点において（望月が根本から書き変えない限り）、PS・JSの反論の正当性は揺るぎないものと私は思う
どういう部分が量子的なの？なにかを量子化したことによって得られるということ？
そんな深い事は言えないと思うけど、まずは少し寝かしとこう
あと、クレクレする人には絶対に答えない。自分で読んで「お前の解釈と俺のとでは違う」ぐらいは書いてほしい
望月の言いたいことを理解するためには、やはりトポスやグロタンディーク宇宙の理解と、
彼による解釈、拡張を理解する必要があるね
個人的にはもうIUTTに飽きつつあり（ネタとしても）、LurieやDurovに関心が向かいつつある
どちらも専門ではないし息抜きなんだけどね（笑）
数学コミュニティとしてIUTは終わってるわけだし、
５ちゃんの書き込みが影響を与えることはないから、
悪化することはないと思う。
豊かな数学が広がっているとは言い難い。
柏原さんや中島さんの数学と比較すると大きく見劣りするよね。
本人は質問対応だけでともかく若手が何人か飛び込んでいるのに
いまだに解説がお仕事で先が見えてこないね
将来の道をつけることが大切なのに
＞こういう何も理解してないひとの頓珍漢が事態を悪化させているんだよなぁ
何も理解していない私に対して、あなたは何らかを理解しているのだよね。だからそういう判断ができる
あなたが理解していることを出来るだけ具体的に書いてほしい
私のような何も理解していない頓珍漢に事態を悪化させてほしくないのだろう？
あなたは今すぐIUTTについてスレ住人を納得させることを書くべきだ思う
本日24時まで待つ。あなたがIUTTにどれくらい精通しているか知りたい
私のような頓珍漢の蒙を啓いてほしい
あと、IDを変えず ID:oBXI40onで書き込んでほしい
この手の上から目線野郎ができることは、馬鹿げた質問返しかダンマリか煽り抜いて逃げるか
アンチ擁護関係なくそんなもの
まったく数学を勉強したことのない文学部の科学哲学かぶれの1年みたいのが数学を語っているレベルだ
ホントここは自分の言葉で言及する人間を貶すほうが偉いみたいになってるのがおかしいんだよ
ある程度のレベルになると、誰かの発言から自分なりに引き出して語るんであって
貶してるだけの奴ってのはロクなもんじゃない
下らん知識クイズで悦に浸ってるのとかもどうしようもない、ただの偏った数学マニアだろ
ちなみに、「量子論的」という言い方にピンとこない奴はアホｗ まあ彼もわざわざ語りたくないだろうが
せっかくいい話してんのに勿体ないよ。こんなん言うと自演扱いされそうだけど
せいぜい「IUT主定理の解釈」で
あとは罵倒だけ。
評価 才能なし。
↓
解釈；「狭いパイプ」でしか繋がっていない状況(=例えば、宇宙船にいる宇宙飛行士や
地下の鉱山で働く作業員等)において
限られた情報を賢く利用することに
よって「向こう側」の状況を復元し、
把握することができる
豆知識
物理 量子力学 通信技術→数学証明はない。
物理分野の量子通信は現在も研究中の
弱測定. 量子論理に基づく。
量子化は 古典.解析力学からの正準量子化
が基本だ。
場の量子論≠量子力学は朝永量子力学でも
強調している。
何もわかっていないという自覚があるからに反応するんだろう
最終節について軽く触れると、“mutation”“observable(s)”という語が何十回出てくるか分からないし、
露骨に遺伝子工学や進化的アルゴリズム、量子力学の数学的問題を意識しているよね
圏論を乗り越えるというより、換骨奪胎してIUTTのために都合よく作り変えようとしている感じが否めないのだが、どうだろう？
この辺をしっかり理論構築しておかないと、現行のIUTTはトンデモ扱いを免れないと思う
弟子・支持者・信者はそういうことを考えるべきなんだよ
ハーバードの准教授を4年で止めてチェコに帰った不満屋さんはフェセンコ以上にアレだね
この人、まともな業績あるのかな、海外の大学は厳しいからね
彼がIUTTに魅かれた理由が最終節を読んではっきり分かったよ
不定性、絶対ガロア群、エタール輸送、他にもいろいろありそうだね
間違いを恐れるな。親切な人や俺も何度も間違い、その都度訂正している
物理屋もおかしな文体ながらも必ず重要な語を混ぜてくる
今のままではあなた（たち）は卑怯・下劣・無能なスレ荒らしにすぎん
あなた（たち）何ぞより猫氏に来てほしいぐらいだよ（笑）
ガロアスレもそうだけど。
多分議論がされている（ふうに装っている）あいだは間違いと言う烙印を押されない、と思ってるんだろうが、
それはただのネットバトルのルール（？）であってアカデミックな場のルールじゃないから。
非明示的な定数が現れない完全に明示的な不等式を得ることが出来るようになるので
証明できてませんでした、て自白してるじゃん
エフェクティブモーデル予想の解決って事でしょ？
モッチーがABC予想を証明し、今度はエフェクティブABC予想（フェルマー予想）を証明したと。
トンデモミスリード
知らないが、素粒子分野かな？
プロガーレベルでは？
数学と関係ないが、
LHC実験で重要な発見はヒッグス粒子発見
のみで 超弦理論は予言能力に欠けている。
京大名誉教授で元RIMS教授の中西襄先生
の場の量子論や超弦理論批判の業績を
読むことを勧めます。
ノーベル物理学賞など無意味だよ
まともな人はいなくなった感はあるな
ttp://http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Minamide%20---%20Explicit%20estimates%20in%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(in%20progress).pdf 進化的アルゴリズムとはまた違う気がしますけどね。それよりは普通の分子生物学かなと
ついでに再初期化とかの表現も結構iPSを意識してそうな気もする
衒学的な見方ができなくはないというのは同意だけど、しかし実際にはある程度納得できる使い方だとは
思っている
もし擁護するとすれば、単なる擁護ではなくて誰かが何か本格的なものを他に持ってきて位置付けるしか
ないのかもしれない。そういう意味でヘルプをしたのは正しいかな
こういう気持ち悪い文章を書く人って何なんだろう？
・社会性に著しい問題がある
・この状態で短期的にコミュニティの承認を得るのは無理
この三点は間違いなく問題としてある
にも関わらず、単なるインチキとはやはり言えない。普通に数学的な意味があるにはある。厄介
(in progress)
expected main results
expected theorem
expected corollary
あえて区別してるのであって、別に格好つけてるからだとは思わない
Wilesを助けたTaylorは数学者として一流だったが
FLTに関してはTは一歩引いてWを立てた
そしてTはその後大きな問題を解決していった
Tのような人はなかなかいないだろう
こんなんあかんやん。
言い方が甚だしく悪いのだけど、現時点では衒学的というよりスノビズムとすら感じている
IUTTを救う方法については、松本氏や他に圏論に詳しい人物が精力的に協力すれば
可能性はないとは言えないかな（断定はできないが）
望月の意図はそうだよね。区別したいわけだよ。だけどそうはならないよというのが「普通の見方」
その辺はやが俺の見解
Lubos Motl
ttps://disqus.com/by/lubomotl/ ttps://en.wikipedia.org/wiki/Lubo%C5%A1_Motl 4年ほどハーバードで准教授をやった後、チェコに帰ってフリーの弦理論家として科学と政治のブログを書いているようだ
LGOの実験結果を1ヵ月前にリークしたそうだから、そういうことには長けているのだろうね
×LGO → LIGO
大体同意だが（悪ノリ的な側面という評も含め）
ただ宇宙際幾何学そのものについて、IUTの再整理を含めた基礎論文を書いた方がいいにしても
もう読まれない可能性が懸念されるので、何か別に成功できる理論で改めて位置付けるという
面倒な手続きを取らないと厳しいかもなって感じ
で、そういうものはご関心を持たれてるDurovとかLurieとも無関係ではないだろうと
しかしその辺を整理するならやはり相当の実力者を必要とする、と
中長期的に見たらもっと見やすい一般化の理論が出てきて、奇形扱いになってしまう危険が50%くらいかな
岡の不定域イデアルはH. Cartanのおかげで「正しい先駆的な理論」として
数学史には残っている
ただ岡の論文から何かを汲み取ろうとする人は現代ではほぼいない
その選抜方法は客観テストの得点がすべてで、面接とか推薦書とかないらしい。
それでも人口比で世界で一番すぐれた数学者を輩出しているし、エリートの養成にもまったくこまっていない。
推薦入試だのAO入試だのは私立が学生を確保したり、何らかの意味で「ずる入試」をするためだけに意味のある方法であって、
優秀な人間を選抜するという意味では全く無意味と断定できる。
日本の国立大学が推薦入試をする意味は全くない。
東大・京大の推薦入試など即刻廃止すべきである。
米英だけが世界の常識ではない。
日本はエリート教育を放棄したから無理なんだよ
国の基本ポリシーの土台から変わらないと無理だ
ここにいつのは憧れのｗ用語を並べて悦に浸るオナニーチンパンジー
私学における学生や寄付金の確保・ユダヤ人の排除を目的として始まった入試制度で、
優秀な人間の選抜には役に立たない。
私立が歩留まりを確保したり、医者の地域枠などは意味があるが、
科学や数学の発展のために客観テスト入試が最善である。
旧帝大以上では推薦入試は全廃すべきだろう。
世界で最も優れた数学者を輩出するフランスの客観主義入試に学ぶべきである。
ヒント. ソリトンの解法
演習 .マヤ図形との関係は？
不定域イデアルは代数で、
岡の連接定理 連接層があればこそ
多変数複素解析 代数解析 代数幾何でしょ。
まあ或る意味本人の言質取れてるんならいいけど。
マヤ図形との関係は？
→マヤ図形とヤング図形の関係は？
かっこつけてるつもりか？括弧だけに
あれは役人の養成が前提だよ。
飛び級は院入試からでよい。
正解。必死こくだけ無駄
だけど才能を潰さない制度ではあって欲しいね
その意味では改善の余地が大なのは確か
別に数学者を養成する為なんかじゃなくてもね
数学だけ飛び抜けてできる生徒でもどっか旧帝大くらいは入れる
英語や理科が全部零点とかなら知らんがそれなら数学やるのもいずれ困るよ
「大学入試が大変」という幻想に踊らされて潰れてる学生はいるかもしれん
大学院に至ってはザルだから研究のためならどっか液便数学科に入ってロンダすりゃいい
本人に本当に才能があればこれで十分
ろくに才能ないのが入試で潰れたとかほざいてるだけ
わかる
駅弁行ってロンダしたらいいってアドバイスされたのに、高校が合格実績にするために現役にこだわってるだけ！浪人して合格するんだ！って3浪して結局受からずに高卒フリーターやってるやつが知り合いにいる
特に数学は
海外だと10代やアマで論文を書いて認められて私営の研究所に行く奴とかがたまにいる
Kimによる検証も暗礁に乗り上げたか
横からお邪魔虫だけど、IU形式主義とソリトンの話題を比較するのはさすが物理屋さんというところか（笑）
（物理屋というより実は佐○スクールの人なのかな？）
＞ヒント. ソリトンの解法
＞演習 .マヤ図形とヤング図形の関係は？
ソリトン方程式の解はτ函数で表せて、フェルミオンが箱を占めることを示すのにマヤ図式を使い、
そのマヤ図式はヤング図形と一対一対応する
これでいいかな？
京大のマヤ図形でしょ。
そしてIUTそのものが忘却される
なんぼのもんじゃ
IUTTは正しいわ
複数人の兆時間の検証と議論の上で結論でてる
批判的能力の欠けた検証をどれだけやろうと無駄。
タイプミスの精査くらいしかできない。
もう負けを認めようよｗ
本当にその通りだよね
テイラー以前にニック・カッツがいない（こんな大物がゴロゴロいるわけないが）
カッツはワイルズとのニセ講義でワイルズを支えたが（聴講者ということで甘くなったことを後に反省している）、
査読者としては鬼だった
この際はっきり言うけど、IUTT周辺の人物に大したヤツはいない（しかも、検証チーム4人＝査読者全員の可能性あり）
ワイルズの周りには大物や人情味溢れる数学者が多かった
宮○氏の時だって残念な結果に終わったが、助け船を出す人はたくさんいたし、興味深い研究ではあった
現状では、IUTTには何もない
しばらくお待ちください。
↓↓↓↓↓
>この際はっきり言うけど、IUTT周辺の人物に大したヤツはいない
で、君は大した奴なの？
ていうか、君、ガロア理論は理解できた？www
つまりは、ある程度のレベルで学派ができてない事を論じられるか、自分にしかできないことがあるか、
なんだけど、それがもしかしたらできそうでもコストどころか短期的なリスクまで考えざるをえない
全面救済するくらいの自信と意気込みがないと、今やなかなか関われない状況だよ
ガロア理論がどうとかあんたが煽ってたのは俺じゃないかな？
あんたが仮に研究者だとしても、どうせ中途半端な所のラングランズかディオファントスの人だからなあ
どうでもいいけど、まさかSilvermanとかに関わってないよね？
ガロア理論とは、○○○の本質を○と見て○○や○○○のシステムとして捉えるものである、とか
類体論の心は○○（○○○○）である
モチーフ理論では○○○と○○○○○の関係を解明することが重要である
みたいに要約して本質を理解するほうが大事だと思うけどね、下手なクイズよりも俺は
それよりあんたがSilverman関係の人なのかが気になるw
ホント、面白い煽りが欲しいわ
○○○○？二つ○が足りないわアホ、とか言って欲しい
類体論の心は○○（○○○○）である
モチーフ理論では○○○と○○○○○の関係を解明することが重要である
みたいに要約して本質を理解するほうが大事だと思うけどね、下手なクイズよりも俺は
チンパンジーもええかげんにせんや
どこから沸いてきたんや
あんたもチンパンチンパン言う割には煽るだけだよな
チンパンにはわからない人間様の言葉で何か語ってみたらいいのにな
ちょっと何か言うだけで騒ぐ辺り、数学に憧れてたけど挫折してひねくれたって感じだな君らは
その代わり自分で語りたいことを語る
ここは自分なりに語ってる人間を除いて、煽るしか能がないまさに挫折したチンパンしかいない
ま、別にいいけどつまんねーよな
自称類体論やホッジ理論を勉強したクイズの人も、IUTが何故正しいか、間違いか語れないんじゃ
勉強しても結局わからなかったんですねえwとしか言い様がない
何やこれ
煽るだけなら君はただの荒らしだよ
君は数学者なんだよね。なら、ここはIUTTスレだからIUTTについて書いてくれないかな？
チンパンジーではないROMしてる人も大勢いるだろうし、君の数学者としての見識をIUTTについて語ることで見せてほしい
いや、あんたは絶対数学者じゃないよ
ならIUTの何処がホッジ理論的なのか1レスで要約してみなよ
できないのはわかってる
雑でもいいから示唆してみな？
数学者は相手が馬鹿と気付いた時点でまともな相手は数学的にはしない
例外は自分の院生を面倒みるくらい
言い訳ありがとう
ちなみに三つの「○○」のうち二つは、まともな数学者同士の会話で出てきたものだ。少し言い換えてるけどな。二つ目は呑みの席、三つ目は外人だ
それで馬鹿と気付いた君は素晴らしい頭してるな
ガロア理論も類体論もモチーフもわからんとおもうけど
「類体論なんて○○とか○○○○○○でわかるんですよ」っていう言い方で出てきたんだな
三番目のはその分野のトップの人が、未解決問題の核心として挙げたものだ。別に信じなくてもいいが
そんなことはどうでもいいんだが、IUTとホッジ理論の動機付けにまつわる関連性くらい
擁護もアンチも知っておいたほうがいいだろう
その方がゴシップを楽しめるのにな。わからんなら仕方ないが
望月の言葉を借りて言わせてもらえば、君は
「間違いなく不適格＝数学界にとっては事実上、ゴミ」以下だから、
望月に弟子入りして、
「実態からして一般的な基準よりも遥かに実質的な基準において立派な水準の人材」
に育ててもらえばいい、誰かさんのようにｗ
（最近NG入れまくって「あぼ～ん」が多くなってきた。IDコロコロ変えるのは止めて欲しいよｗ）
それ、望月がレクチャーノート版で分かり易く日本語で書いているものまであるのにね
それすら読んでいないんだろうね
IUTTに触れず、飛び級制度の話になると饒舌になる人たちもいる
どうでもいいと思うんだけどね。中高で余裕があれば独学や伝手を頼って専門家に教えてもらえばいいし、
他にもリベラルアーツを深めることもできる。飛び級制を考えるならその点も考慮に入れた方がいい
しかし、いずれにせよここはIUTTとABC予想のスレということをお忘れなく・・・
脳みそが○○○じゃねーか
中身のあることいえない？だから理解できない伝聞を空っぽのオツムから出したんだね
偉い！
＞あのさー、本当にわかってる人って他人を煽ったり馬鹿にしないんだよね。素人でも馬鹿にしない
つまり自分はわかってないですって告白か
ちくしょう！！
分かりたいけど何一つ分からないぜ！！
俺を蚊帳の外にするんじゃねえ！！！
自分の見方を、概ねの人が以前に書いてしまってたｗ
jinは見つけられたかな？
おいおい、自称数学者ならもっと上手くやれよw
ガロア理論やコホモロジーも専門家の間だと、時としてたった単一の数式だけで表現されるの知らないだろ
ややこしい術語で堅苦しい証明を重ねるだけが全てじゃないんだよ
しかしセミナーの概要が回ってきたとか言ってるような人は研究者なんだろうけど
ゴシップの話しかしてないのか普段はROMなのかどっちなんだろうか。他人を煽ってはいないと思うけどw
進展に触れる以上はどちらかと言ったら擁護寄りのはずなんだけど、事態をどう捉えてるのか一言くらい
レスして欲しいものだ
量子論的宇宙と相対論的宇宙という、異なる物理法則が支配する二つの宇宙を数学的に
相互接続する為の道具に使えるかもしれないと期待しているからなのか？
ショルツらの指摘はどこ吹く風という感じなんだろうね。IUTTは何と言われようと正しいというスタンスなんだろう
望月のHPにポスドクのスライドがアップされているのだけど、氏が書いている通り、俺の理解を超えているよ
彼らはもう世界中の数学者のことなんか歯牙にも掛けていないのだろう
だからIUTTにケチつける人がいれば罵倒しかしない、できない。望月本人がそうだしね
物理屋さんがで書いている通りだと思うのだけど、この不満屋チェコ人の我田引水はヒドすぎるね
数学界・科学界の政治問題にすり替えて論じている。また、
IUTTの宇宙（異質な環構造）たちは同型だけど微妙な差異を持つ宇宙(poly-isomorphism)なので、
量子論対相対論のような大きな対立ではない。エタール的対象の性質に興味を持ったという程度ではないかな
それにしてもフェセンコ顔負けの狂信者だよｗ
京都の外の人だとご存知ないでしょうが
今でも年に何度か談話会とか研究会に顔は出してる
でも、明示化やら観測やら不定性やら不確定性というのは、類似とまでは言いにくいにしても
やはり似てますよね
宇宙際というネーミングもかなり強烈にマルチバースを想起させるしね。明らかに意識してる
遠アーベル的な群論的枠組みで円分剛性同型から構成したものだから、真似したわけではないのでしょうけど、
確かに似てはいますね。実際、最終節ではその方面に寄せた記述も見られますし。
私は望月と同世代なので、80年代初頭のホーキング、佐藤勝彦、ビレンキン、B・ジョセフソンなどのブームの中で育ったんですよ
だから何となく望月の気持ちも分かる。ホーキングや佐藤はそうではないけど、この手の科学者たちは当時、
神秘主義に傾倒しがちだったんですよ
私自身、スレチを覚悟で哲学、文学、宗教、言語学のことをこのスレで書いたりしましたが、
それは哲学書や宗教書を読むのは、それらに対する免疫、抵抗力を持つためという思いを込めてでした
飛び級についても、数学さえできればいいのではなくリベラルアーツもしっかりやらなければね、という思いもありました
誰も答えないから非専門家の俺が恥を忍んで答えてみます（笑）。間違ってたら訂正してください
＞ガロア理論とは、○○○の本質を○と見て○○や○○○のシステムとして捉えるものである
（解答）「ガロア理論とは、対称性の本質を群と見て分解や可解性のシステムとして捉えるものである」
＞類体論の心は○○（○○○○）である
（解答）これははっきり特定できないので、候補として分岐理論、高次元化、七五三の行事ｗ、高次元類体論、非可換類体論
＞モチーフ理論では○○○と○○○○○の関係を解明することが重要である
（解答）「モチーフ理論ではL関数（の特殊値）と代数多様体の関係を解明することが重要である」
こんなもんだけど、どうですかね？ｗ
それに５ｃｈで文体に凝ろうとも思わない。物理屋さんはわざと「てにをは」を外したりしてるけどね
文体は似てても考えや関心が違えば別人とすぐ分かる
俺でもjinみたいな狂信者とjinレベルのIUTT批判者の違いぐらいは分かるよｗ
望月も書いているよね
モチーフ --- 代数多様体の数論的骨格
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Mochiifu.pdf このスレのIUTT擁護の煽り屋どもは望月の和文論文すら読まず、彼を貶め腐らす根腐線虫みたいなもんだな（笑）
国はもう資金引き上げでいいと思うけどね。
それで学問が衰退するとも思えないな。
考え方が間違ってる
諸外国はオカルト(と呼ばれる)にも資金を突っ込んできているのを理解しよう
未知なもの、理解し難いものだからこそ資金を入れるんだよ
確実性のあるものにだけ金を入れてどうする？
人類史を前進させるかもしれないものに金を入れることにクレーム付けるのはかなり脳みそが狂ってるよ
しかも物理など他分野と比較して大した金額じゃない
仮に捨て金になったとしてもいいんだよ
それは結果論でしかない
じゃあRIMSから引き揚げても問題ないでしょ。
オカルトな研究なら他にもたくさんある。EM菌にでも突っ込むか？
残念ながらオカルトも大事という主張と【自分たちの】オカルト【こそ】大事は違うんだよ。
まずIUT関連の予算獲得ありきで
査読中に IUTよりABC予想が解決した
と文科省へ報告したからな。
違いますね。更に突っ込んでないと埋まらないです。別にその穴埋めが悪いわけではないけど
モチーフの特徴付けだけではなくて、研究指針のポイントの話だったので
まあゼータコホモロジーとか言われるくらいだからそういう表現も良いでしょう
擁護派だが批判派だが知らんが、
客観的な情報を少しでも得ようと思って
ここに来た人間の多くは、立場を明示してる
数学者に対して、憶測含めて批判しまくってる
ここのダブスタお猿さんマウンティング劇場に
辟易としてるだろうね。
自称「俺はわかってる」な奴が匿名性に守られて
王様のように振る舞ってるだけで、
けっきょく十分には読めてないんだから。
（そういうことを自分自身で言ってるだろ）
勝手に始めたマウンティング合戦という馬鹿げた
争いの自称勝者でしかなく、その愚かしさを
指摘すると擁護派というレッテルをはられる始末。
批判の本質を何もわかってない。
だから動物園という比喩がしっくりくる。
聡明なPS JSはともかく
オカルト文書を十分に読む必要はないし
危険な行為だ。
サンクス。その辺は飯のタネなので秘匿ということでいいのかな
意味不明のレスがあるのだが、誰がマウンティング合戦（嫌な言葉だ）をやっているのかね
IUTTの内容についてお互いの見解を述べあっているだけなのに、勝手にマウンティングされたと被害妄想しているとしか思えん
充分に読めてるんだったら、ゴタゴタ言う前にIUTTの内容について語ってくれよ。間違っていたら訂正すればいいだけの話だ
さらに、間違った見解に対してできるだけ具体的に訂正してあげればよい
それすらしようとせず、猿だの動物園だのしか言えないのはIUTTを全く読んでいないと疑われても仕方がない
そんなに俺のレスが不快ならNGを入れろ。俺も最近はNGをたくさん入れてるし（IDコロコロ変えてくるからめんどくさいが）
あとな、数学者に限らず研究者というのは読んだ上で立場を表明するものなんだよ（これは研究者に限らんが）
数学者の見解とは思えませんな。中身について言及している人間はわかってるアピールなんかしていない
一部が勝手にそう捉えてるだけ
このスレの誰が上か下かという話は無駄でしかないし、そういう中でただメタポジから誰が馬鹿だの猿だの
言ってること自体が無駄
あなたがIUTが間違いではないと思うなら、その理由を含めて書いたら済む話
それをとやかく叩く馬鹿は無視すればいい
もう一度言うが、自分が正しいと思う見解を各々勝手にレスするのが数学者としては正しい態度
ただ勿体ぶるのもあれなんで、混合モチーフの候補がいくらかある中でどうやって調べるべきかって文脈
そうして見ていけば正解はそのうち見いだせる
読み方にはノートを取る、流し読み、
要旨のみ、チラ見と色々とある。
PSJSレポートはノートを取って読みたいね
S・Sレポートですけど、見事だとは思いますが個人的には学術的な価値は感じないんですよ
つまり、S・Sからすれば望月は屁理屈をこねているにすぎない、という感じです
このレポートの面白い所はソフィスティケートされた皮肉がちりばめられている所ですね。例えば、
“identifying identical copies of objects along the identity”(p.9の脚注)
完全に言葉遊びでからかっています。誰かが書いていましたけど舐めプしているんですよ（笑）
S・Sからすれば望月こそが学部・修士レベルのミスをしていることになる
望月があれだけ怒ったのも無理もないと思います
さすがに六年以上経って、ショルツの件がニュースにまでなって正式に出版されている中で
専門家から公に擁護の声が挙がらないっていうのは相当な異常事態じゃないかな、と
だからこそ匿名を利用して、見解を好き勝手に言えば面白い
何でいつもスレ内の罵倒合戦になるのかわからないですけども
もう終わりやね
まあでも、望月-S・S論争自体がそういうものだから（笑）
望月の罵倒のほうばかり強調されるけど、S・Sの論調も相当望月をコケにしたもんだよ
それに対して望月は顔を真っ赤にして怒っている様子が瞼に浮かぶ
昨日も書いたけど、望月としては最終節で書いたIU形式主義と種の言語を整備して、
新たな圏の幾何学を「明確に」提示しないと理解されないのではないかな
現行のIUTTで「典型的な」数学者に理解してもらおうとするのは無理があるよ
通常の数学用語に造語を混ぜ、「独自の（勝手な）」論理でやられたら、そりゃトンデモ扱いされても不思議じゃないよ
妙な語り口で逃げないで水準の高い論文を安定して50年間出してきて
今なお最先端をリードしているのは化け物ですよ
まあ我々もあんまグダグダ同じ話をしても仕方ないので合意できそうな形を一つ明らかにすると
歩み寄りが足りない、に尽きますね
ただ、俺はそれが悪意とか意固地というのではなく、ある種のアスペルガー的な特異さのせいではないかと
思っているので、批判する気にもなれないというか、切ない、残念な気持ちがある
今のところ、もうそろそろ特に言うべきことはない。進展には気を払いますけども
望月・星、ショルツ・スティックスの議論に立ち会うことができたら、そこで本当は何が話し合われていたか分かるんですけどね
正直言って双方のレポートの内容に齟齬がありすぎて不信感すらあります（特に望月側に対して）
毎回2時間も4人で和やかにランチを取りｗ、その後、5時間にわたる議論を5～6日間行ったそうです
望月に至っては何色ものマーカーを使ってボードに図を書いて説明までしている
ここまでして何で伝わらなかったのか？S・Sを納得させられなかったのか？
私はアスペ的なものではなく、やはり“blurring”が過剰だったのではないかと思っているんですけどね
あと、いつか機会があれば書くかもしれませんが、望月の奇行は「フリ」だと思っています
今時こう言うの全部公開するぞ
こいつxxか？
結局IUTについて一言で述べるなら早すぎたという言葉が最も適切なんだろう
全て完成させるにはリソースがなさすぎる
IUT論文は中身空っぽ 自明 ですね。
日本の数学者は無批判でIUT論文を拝んで
読んでいたんだなあ～
個人的に PS.JSレポの主張とアインシュタイン
1905年論文「運動物体と電気力学」= 法則.
測定とは何か、の関連に興味がある。
妥当な考察ですね
まさに天才の仕事ならではの現象
世に埋没してないわけだからまだ恵まれてますね
世が世なら何十年も放置されて気付かれなかったかも
現にこのスレにも放置したがってる蒙昧な輩に溢れてる
そういう奴らに限って俺こそ正常であり真っ当な判断力があると思ってる
非常に面白いなと
将来的にドラマが制作できそうなネタ満載です
それがリアルタイムで目の前に。幸運ですね。そうしたタイミングに遭遇できたのは
京都のワークショップでは100時間近くかけて説明したけどダメだったからね。
査読にならないね、
森重文RIMS名誉教授に依頼された
「査読者」PS.JSに拒否された。
それだけだな、
>読んでいたんだなあ～
別に擁護者じゃないけど、こういう適当なこと言うアンチもどうなのかね
取り巻き以外で無批判で拝んでいた日本の数学者って具体的に誰よ
抽象代数すら未発達だった時代に短いノートを遺して本人が死んじゃったガロアとは全然事情が違う
「ナンセンスな理論」と言われたわけじゃないでしょ。
ポワッソンが「説明不足」という指摘をしたのに対し、ガロアはちゃんと詳しい文章を用意して、これでポワッソンは説得できると思っていたし。
望月一派の開き直りとはわけが違う。
ガロアが埋もれたのは、今よりも情報の伝達が遅く、
その理論を研究、宣伝すべき当の本人が死んでしまった点が大きい。
雑誌の編集として中立を保つなら査読レポートに対して
本当に真っ当な返事を返さなければそれで終わり
ガロアの場合は死んだのが1832年でリウヴィルによる論文掲載が1846年
さてIUTは14年間で出版されるかどうか
もっちー還暦で論文掲載とか
ガロアの論文は眺めたことがあるがあれだけからガロアの理論を読み取った人は偉いよ
Scholze, Stix don't have the magic power to veto arbitrary proofs
Scholze, Stix don't have the magic power to veto arbitrary proofs
啓蒙書は読めても数学の理解は無理か
すまんすまんｗ
あと、普通プロは式に=0を付けんぞ
同じ煽りばかり繰り返してるから一種の発達だろうけど、さすがに本人はここまで酷くないでしょ
本人も書き込みしてるかも？
IUT 国際 ウソ たかり
たかり屋
ttp://http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Minamide%20---%20Explicit%20estimates%20in%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(in%20progress).pdf おお！すげー！
全然分からんけど。
|/|
|/|
/""`､
/ `､
_,,-''''''''"""""''''''-,,,,
／ ＼
〈 :/
＼__,,,,-''''"""""''''-,,,_:/
/oﾟ（＞） （＜）ﾟo ヽ 芸能人が吹き替えに
ｒ-i./ ｀⌒,(･･)⌒´ ヽ.l-､ 挑戦というのは許せない
| | | .|r┬-| | | ﾉ という気持ちが分かるので
｀| |ヽ `ー'Ｕ ﾉ|.|| 私の顔が思い浮かばないように
| | | |＼ ｀ｰ-‐'' ／| || ||-､ナチュラルな吹き替えを心がけた
r―~ここここここここ)''々i
! ﾒ ￣｀. ´ ￣｀ .ﾉ
.'- .ｨ 嘘つき 「 , '
. | :｡:: ﾒ :｡:: ! i
ノ # ﾒ ヽ、
, ' ヽζζζ , ' ヽ
（（ .{ _.ト、 Yl｜iY # ,イ .} ））
'､ >.ト. ' ｜. ' イノ .ﾉ
' .,,_ ___ ノ-^-`､ ___.... - '
,lﾞ:.:.'i ﾌﾞﾘｭﾌﾞﾘｭｯ
__. ,-'''"::;::;;:‘----,,,,、
,i´ :.:o｡。;ﾟ;ё;ﾟ;.:.:.ｏ｡ﾟ｡.:.`'． ｵｷﾞｬｰ
ﾞ''￢---――''''''ﾞﾞﾞ''―-┘
事実上の外部審査だったんじゃないかと言われるとそんな気もしてくるんだよな。
対外的にはこれでトドメだったわけだし。
となると内部審査では手がつけられなくなっていたということになるが。
論文誌の査読を関係者に依頼してどうすんねんて話。
どこまでを内部の人と言うのか知らんけど。
近年は高度に専門的な話だと「部外者がいない」場合も本当にあるから難しいよな
逆に応用系だと論文投稿の時に「査読を頼みたくない人（＝ライバル）」を
指定できる雑誌もある
嫌な時代だ
普通ならもうFrobenioidとかの段階でフォロワーがいて、アナウンスから二年三年で理解者が増えて
FrobとかAnabを使った論文が少なくとも今頃いくつかarxivには出てきてる段階。これが普通の時間感覚だろ
正しい論文の
そりゃそうだよ。望月論文は外部審査をクリアできなかったってこと。
それ以上でもそれ以下でもない。
SSの疑念を解くことができなかった時点で論文は不合格で、擁護論が成り立つ余地はない。
内部検証はまるで検証になんかなっていない。
それも言える。ネットに論文を公開したという事は、世界中に査読を求めたってこと。
正しければ必ず理解者が現れ、しかもそれがどんどん増えていくはず。
ワイルズの時だってカッツ、テイラー、リベット、イリュジー（？）らが査読者だったわけだし
同僚、教え子、親友がいたって不思議ではない
IUTTの件で問題なのは、おそらく査読者であろう検証チーム4人がワークショップを複数回行っているに、
世界中の多くの数学者に不信感しか持たれていなかったということ
その流れの中でS・Sレポートが世に出て多くの数学者が完全にIUTTを見限った
フレンケルのツイートは難癖だと思うけど、結果的に正当な批判になってしまった
悪しき前例を作ってしまったと思うよ
ZFにおいて選択公理を考える場合、
ZFの中に作ったZFCでは選択公理が成り立つので、
もともとのZFでも選択公理が使える、
みたいな変なことをIUTでやってる可能性ってない？
さすがにない？
金がないと将来が苦しい取り巻き連中は力不足だった
仕方ないんじゃないの
当事者が説明責任を果たさないときに周囲には検証する義務はない（つまり偽とみなしてよい）、
というのが限られたリソースの使い方だよね、と思う。
相手がトリッキーならこっちもトリッキーになっていいだろうっていうジョークはそういう意味なのでは。
「プロジェクトとかは少し待って下さい」
ってなる。そうならない以上バッドエンドでも仕方ない
数学的証明の正当性なんて論理式の変形を省略せずに書けば機械でも検証できるだろ
rejectの場合はそれで終わりではなく
修正して再投稿すれば良い
そうやって出版された論文もある
acceptの場合は雑誌が責任を持つことになるので
簡単にはできない
プロジェクトは延期でも構わない
修正されて正しいと判断されて雑誌に掲載されプロジェクト再開なら
めでたい話
それ以降はどうなるの
機械で証明の検証できるように書くのは、百倍くらいの労力いるから無理。
なんて俺は思うわけよ。それぐらいしか彼を救う道はないような気がする
このままでは日本のマスコミと華麗な学歴に幻惑された狂信者にしか支持されない（マスコミはあっさり切り捨てるだろうが）
現代数学を根本から刷新したかったのだろうから、宇宙際基礎論、宇宙際論理学、宇宙際認識論、宇宙際存在論、
みたいなことをやればいいんじゃないかな（もう俺もどーでもよくなってきているのだが）
ヘイルズによるケプラー予想の証明では形式化してコンピュータでチェックする
まで12年もかかってる。めっちゃ大変な作業なんだよ。誰もやらんだろうけど。
今日、肥田晴三氏がデカイ賞を授与されることが決まったんだが。
ttps://www.ams.org/news?news_id=4691 スティール賞の独創的研究部門だね。日本人では生涯の業績部門で志村先生が受賞しているだけだった
日本人・東洋人差別があるとかほざいていた大学教授や研究者はどう言い訳するつもりなのかね？
志村先生も外国の研究者のことをいろいろ言っていたけど、あれは良くも悪しくも貪欲だったという意味だったと思う
少なくとも俺は差別されたと感じた事一回もない、数論には片足くらいしか関わってないけど
世界的なジャーナルにも日本人の編集者いるしねえ
海外でも高い評価を受けるようになり始めると苦労しないから気がつかない
また外国の若手は日本人の論文を読まずに身近な先生の論文（そこには
日本人の論文はちゃんと引いてある）だけを引用したりもする
まあ日本でも逆に同じことやってんだろうけどなあ
俺の論文を使った外人の論文が引用されて俺の元論文は引用されてなくて
なのに使っているのは元の俺の定理だけって経験は何度かある
ケプラー予想は、途中の計算部分の検証が容易でないんだと思う。四色問題と同じ。
論理の部分は正しいと検証されてるよ
まあ、何度も言われてるけど、証明が正しければ必ず人を説得できる。
なぜなら正しい証明は最終的には三段論法の段階まで詳しく展開できるから。
SSが証明に疑問を持ち、望月がかれらに理解されるまで詳しい証明を与えられなかった時点で、
望月は正しい証明を得ていないとわかる。
その議論は説明にかかる時間を考慮してないね
>>ケプラー予想は、途中の計算部分の検証が容易でないんだと思う。四色問題と同じ。
>>論理の部分は正しいと検証されてるよ
そう思うんだけど、ところが2012年の時点(終ったのが2014年)で
"text part"(普通の証明部分) が "is being done" って報告してるか
ら、その頃やっと終ったっぽいんだよね。他の部分と並行だけど10
年以上かかってる計算になる。
どちらにしろ定理証明支援器にかけられる様に翻訳するのは大変で、
公理系からやってかなくちゃならないから、とてもじゃないって事で。
＞証明が正しければ必ず人を説得できる。
木村俊一「天才数学者はこう解いた、こう生きた」P.262より引用。
「「論理的に説明すれば、必ず人を説得することができる」
数学者はいいかげん、この迷妄から足を洗ってはどうか…（中略）
論理は人の反論を封じ込める術としては優れたものであるが、
人を納得させる力は乏しい」
論理なんて、理解できなきゃ説得できんし、
理解できてもライバルだったら、容易に認めようとはしないだろ。
そういうレベルの話にすらなってないわけで。
なんでその論旨でアメで活躍してる人ばっかりあげるのか。不適切な例ばかりあげるタイプか
. / / ヽ
. ,i / // / i i l ヽ
. | // / l | | | | ﾄ､ | また紅白落選？
,＿_ | || i／ ノ ヽ､ | | ／
_＿｀ （Ｓ|| | oﾟ（＞） （＜）ﾟo /￣／ 辞退だおおおおお(´；ω；`)
, ＼(⌒ | || | .ﾉ ）| .⌒) rへ,ノ
＿＿＞‐へヽ. | || |ヽ､＿. ～'_／|ﾉ / :.＼＿
.:／＼ ／rーﾍ＿
＿::ノ ::ﾉ:｀:⌒Y⌒´:::. ＼
.:::┘: ::│ ::. ﾟ
. ／ ￣｀Y ￣ ヽ
. / / ヽ
. ,i / // / i i l ヽ
. | // / l | | | | ﾄ､ | ,＿
￣＼_／＼| || i／ ノ ヽ､ | |/￣ ゴゴゴゴゴゴ・・・
＿＿＿／ ｀￣へ√⌒l⌒´￣￣´＼＿
´ / ＼
_＿＿＿/￣￣
／ │￣＼＿＿ ゴゴゴ・・・
/
文化圏が離れてるだけだと思ってたけどな。学派で見ても同じだもん
日本人同士でも対象は近いのにアプローチが少し違うからってお互いあまり言及しないとか普通にある
それに、そういうギャップがあると却って得をする場合もある
良い研究なのに世界にはあまり知られていない、みたいな
証明の全体を機械で検証する必要はないんだよ
「なんでこれが成り立つんですか？」って言われたらその部分だけ論理式を書いて説明すればいい
それでも理解できないやつは人間じゃない
アンケート取った方が問題がはっきりする。京都の連中は調査したほうがいい
英語のネイティブが正しいアイデアのプレゼンに失敗するというのは普通はありえないことだ
う〜ん、でも Corollary 3.12 のステートメントを述べるだけでも大概の概念を
定義しなけりゃいけないだろうし、どこまで端折るかって話になるとほら、
仮定して置いて「自明です。」と言うのも論理(式)としては正しい訳だから。
ギャップを説明の外側に置けちゃうんだよね。それにill-definedじゃないか
とかなってくるともうどんどん遡らざるを得ない。
横からゴメンだけど、それを遡ってやったのがS・Sレポートなんだよね
話は変わるけど、先日親切な人（次からはゼータ界隈の人と呼んでいい？）が「IUTとホッジ理論の動機付けにまつわる関連性」（）
について書いていたけど、これなんかはIUTT初期構想の、
・数論的log schemeの圏論的表示から見た楕円曲線の数論 （北海道大学 2003年11月）
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Suuronteki%20log%20scheme%20no%20kenrontekihyouji%20kara%20mita%20daen%20kyokusen%20no%20suuron%20(Hokudai%202003-11).pdf を読めばいい。望月の熱い思い、IUTTに賭ける情熱が伝わってくる。こんなことを書くのも、
親切な人や俺なども立場や考え方こそ違え、望月を救いたいという気持ちは少しぐらいはあるわけだ（笑）
望月を援護するつもりで背後から撃ってる奴らを見てるとイライラしてくる（NG入れるのがめんどくさいよ）
・数論的log schemeの圏論的表示から見た楕円曲線の数論 （北海道大学 2003年11月）
は、「望月新一の出張・講演」の[10]だよ
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/travel-japanese.html ちなみに俺は望月とメール交換しようとは思わない。今の彼の態度を見てるととてもそんな気すら起こらない
イエスマンに取り囲まれて○気を失っているとしか思えない
いやまあ、元々は機械で検証するのが現実的かっていう話なので、そういうのは
結局全部入力しなきゃならないハメになるよって事です。
その意味が明確になればそれで十分検証できるわけだから
しばしば証明は難しいにしても、組合せを尽くすだけの単純な離散数学とは違うんだよ
それよりも一般に何処が読めないのか調べたほうが早い
その論理が単に数学的な文章としては成立しているのと論理的に整合しているのかを調べるのでは意味が違う。
でなければ何年もかけて過去の数学論文をcoqで検証してむるプロジェクトやってる意味ないでしょ？
逃げてるようにしか感じられん
単純に難しい。フィールズ賞と殆ど変わらないくらいの学術的ブレークスルーが必要
実際自明だって言い張ってるんだから機械的な検証に落とし込む以前の問題なんだろう
>One final point: I get very annoyed by all references to computer-verification (that came up not on this blog, but elsewhere on the internet in discussions of Mochizuki’s work).
>The computer will not be able to make sense of this step either. The comparison to the Kepler conjecture, say, is entirely misguided: In that case, the general strategy was clear,
>but it was unclear whether every single case had been taken care of. Here, there is no case at all, just the claim “And now the result follows”.
ttp://https://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/ SSが極端な単純化をして否定するような説明をしたのは、論理が明示されてないからそうでもしないと話が進まないのもあるけど
書かれていない理論的背景があるなら否定を覆す説明中に出てくることを期待していたという面もあると思う
結果今の状況ってことは何も出てこなかったってことなんじゃない？
実際一定以上の性質を持つ正しい数学ですらそういう困難があるのに、訳のわからない理論は論外って話だ
2012年から一貫して進展がない。
これは正しい数学の理論としては到底ありえないことだ。
ショルツは証明の機械化以前の問題だというが、望月や取り巻きも、
自分らが何をやっているかわかっていないので理論を進展させることができないのだろう。
俺はど素人だからでかい口は叩けないが、ここに書かれてることは憶測が多いとは感じる
553の言う通りだろ
臆測ばかりにみえてるよ
IUTは読めばすんなり分かる内容だけど周りの多数の数学者が全く理解出来てない可能性
天秤にかけたらどう考えてもIUTが説明不足な可能性の方が高いんじゃない？
権威主義がどうとかいう問題なのか？
権威主義に陥ることは良くないし
数学の素人が判断出来る要素は限りなく少ないということも自覚してるよ
ただここに書かれてることもどうも憶測に憶測を重ねてることが多いと感じてね
まあ掲示板だから良いんだけどさ
権威主義に陥ることは良くないけど
それなりに数学に関して判断出来る人がずっと誤りに気付かないってあるのかなって
でもこれもまさに憶測だよね
その理屈は分かるし
まだまだ説明出来る余地があるならした方が良いとは思うな
現実に証明がないのは確か。
これは憶測でも何でもない。
もめているのは日本（というか、日本の外野）だけ。
身びいきの感情がない諸外国ではとっくに「望月、証明に失敗」で決着している。
IUTの監督は激しく抗議しているけど、肝心の審判が
いない。
いるのは遠くから眺めている観客だけ。
観客の声援の大きさで決まるルールだったっけｗ
SSが指摘した問題点が起こらない理由についての直接的な説明はないのよね
IUTは世界にまったく受け入れられていないというところで話は実際に終わってるからね。
そのあとのなにかじつは意味があるんじゃないかみたいな与太話も。
RIMS内部でどういう政治力学が働いてるのかもただの憶測に過ぎない。
わざわざ言うまでもないとは思うけど
ここのやりとりを間に受けちゃダメだよ
なおGCOEでメディアで高評価だという説明をしたのも、査読完了前に新センター作ったのも
飛ばし記事を朝日新聞が書いてPRIMSに未だに掲載されないのも事実な模様
それ、読んだこと無かったな。後にもうちょい言い方が違ってた気がするし、あと本人の解説に関わらず
ホッジ理論とIUTを両方ある程度意味把握してれば類似が言えるというのもある
個別の極限対象をmultiplicative subspaceなんて呼んでたんだ
何でも憶測にしたがるのは後ろめたいことでもあるからなのか？ｗ
はっきり言ってIUTT関係者やRIMSのやっていることは胡散臭い
これはIUTTの正否に関わらず言えることだ
・IUTの正否は、かなりハイコンテクストで簡単に断言できる話ではない
しかし、社会学的な意味で遠目に見ていた数学者がショルツらの評価を真に受けて終わる可能性が高い
・IUTが正しい理論だとしても、理論を理解するのは恐らく平均的なスキームの保型表現論や
p進ホッジ理論よりも難易度が高い
この二つの要素が絡んでいて、現段階でコミュニティにおける位置付けを断言できる人間は
どんな立場の数学者にもいないと思われる
だからこそ面白いという事もできるんだけど（勿論飽きてきた側面もあるにせよ）
どうもです
少し離れた距離から見てます
何でもかんでも憶測とは思ってません
胡散臭いというのも分かるけど
やっぱり第三者から見て憶測が多いと感じるのは確か
でもそう考えるのはよく分かります
同じことばっかり言ってもあれだからこのくらいにします
数学は高尚なものだから馬鹿は口を出すな、と言いつつ自分も何も言わないセコい人がこのスレにもいる
数学者は基本的に慎重とは言え、馬鹿だと思われるのを恐れて黙っていても仕方ない
今は、臆病な数学者達と望月さん達の媒体になれる人材が必要な段階でしょうな
あなたは擁護したいのかもしれないが、実際に状況はかなり曖昧なまま、多くの数学者にも
よくわからん感じで来てしまっているのです
全然ひいきじゃないよ
IUTが間違いだとしても、ショルツの件だけでは葬るに足らないと思うだけ
もう少し公に議論する必要がある
そう見える要素があったかもしれないけど擁護したい訳でもないです
ただ気になるからこのスレを覗いてるけど確定的なことは出てきてないなと
さんの分析が正しそうな気はしてます
あなたの言う通りで結局はよく分からないってことですよね
ショルツレポートが完全に否定されないとムリだね
ファルティングスですら何がやりたいのか分からないと言っていたぐらいだ（皮肉だと思うが）
だから自分で考えることが大事なんだよ、スレの流れを気にするヤツはどうかしている
そんなこと言いながら俺も息抜き程度なんで、最近ではルーリーやヴォエヴォドスキー辺りを読んでみようかなと思っているｗ
先日、望月の初期構想のリンクを張ったけども、とにかく彼は人に伝えるための整理能力に欠けている印象がある
ブンゲンの小学生向けの講演だったり、弟子のどうでもいい講演スライドだったり、
人を舐めてんのかって本気で思うよ
悪態ついておきながらなんだけどｗ、俺は望月は孤独なんだと思う
本当に議論したい相手、研究したい仲間がいないのではないかな（取り巻きには失礼だが）
しかし、その真の仲間を拒んでいるのも望月本人だと俺は思っているのだが・・・
通常の集合論を拡大する必要があると
＞望月も議論をしたいと書きつつ貼り付けたリンクはフェセンコのアジビラだったり、
ブンゲンの小学生向けの講演だったり、弟子のどうでもいい講演スライドだったり、
人を舐めてんのかって本気で思うよ
だから、そういう方法でしか自分のプライドを守れないってことでしょ。つまりSSにたいして数学的な反論はできないと。
よくここの連中は憶測でしかものを言えないとかいうけど、世界中の数学者だって議論の応酬の仕方から、望月とSSとどちらが正しいか判断している。
そして望月の応酬ぶりから「望月の証明は正しくない」とみている。
一種のメタ数学的判断だ。ここの連中と同じ。
それは、ちょうど、何の専門的知識がないにもかかわらず、一定の判断を下す、
特許裁判における文系裁判官に似ている。
・査読は通過していない
・外部からダメ出しされた
ということだけが事実なんだから、ただの査読落ち論文ってことだろう。
それに対してまだ何かあるかもしれないと勘ぐる（擁護する？）から延びるだけで。
＞実力がある数学者
例えば？
正しい可能性もあるって言い張ってたら外部の人間が証明にギャップがあることを示すのは無理だからなぁ
RIMSのお偉いさんか誰か数学者として本当にそんな態度でいいのか？って突っ込んでやれよ
IUTがどんなに高度な数学の上に成り立ってるかしらんけど本当に自明なら少なくとも数論幾何の専門家にはわかる程度の説明は出来るはずだろ
メタ的な判断はよく分かるんですけど結局は憶測の域を出ないんですよね
でも確かに話を聞いてると説明不足の感は否めない気も
（世界中の数学者に）何で分かるように説明出来ないんだろうという疑問はありますね
外国の数学者も理解した人は何人かはいるんですよね
取り巻き？にいる山下先生とか星先生はあんまり大したことない感じなんですか？
素人なので知らなくてごめんなさい
6年間進展がないから間違いじゃないかとか普通の感覚してたら思うだろ
このスレの悪いとこは憶測を事実として盲信して叩いたり煽ったりしてる点
>外国の数学者も理解した人は何人かはいるんですよね
いないよ。君はだいぶ情報が遅れてるね。
望月理論の理解者は結局誰一人いない。
理論が正しければ理解する人が現れる。正しくないから理解できない。
おそらく望月自身も自分が何をやっているかわからない。
だから2012年以来、何の進展もないのだ。
望月理論を一番理解しているのは、望月自身ではなく、SSであることは間違いない。
だから理論が致命的にナンセンスであることも一番鋭く指摘しているのだ。
レフェリーを納得させられないなら非掲載
それでも論文の結果が正しいということはある
なお今回は「結果は正しいが重要な結果ではない」判定はあり得ない
長過ぎるからなんとか縮めろはあるかもしれないが
むしろもっと長くてもいいから読み易くしろのほうがあるかも
著者が正しい、出版の価値ありと思ってるなら、他の雑誌に出せばいい
結局はまたディフェンスして守りきらないといけない
俺も一度リジェクトした論文が別の雑誌からまた俺にレフェリー回った経験がある
そう思います
信者、アンチ双方にそういう人はいるでしょうが
そういう結論に到ることも理解は出来ますが結局は憶測ですね
有難うございました
私はただ断定して言うのが気になるだけで結局は匿名掲示板ですからね
何だか水を差す書き込みをしてしまってますね
IUTTはかなり専門的な知識が必要とされる（と言われてる）ことも関係ありそうですが
君は都合が悪い真実をすべて憶測と言ってるだけだな。
「望月の理論3.12には証明がない」
「海外にも（国内にも）証明を与えることができる理解者がいない」
のは、憶測ではなく事実。
君は単にこれらの事実をつきつけられてスルーしているだけ。
のいうように、
森重文の仲介で、SSと会談したがついに説得できなかったという時点で、
事実上外部査読の通過に失敗し、
却下された論文という事だ。それ以上でもそれ以下でもない。
この事実は憶測でも何でもない。
このｽﾚでだらだら議論が続くのは、RIMSがまだ正式に降伏宣言してないので、
それを生暖かくみまるのと、
小保方信者のような狂信者が時々書き込むので、
それに反応して書き込みがあるだけのこと
数学的に証明足り得ているかどうかは私では何とも言えません
また数学者の先生でも断言はなかなか出来ないのではないでしょうか
ただ
「論文発表から６年経っているにも拘らず理解者がほとんどいない」
「理解者とされている人も他の数学者に理解させることが出来ていない」
「まだ査読が終了していない」
「査読が終了していないにも拘らず『ABC予想を解決した』と書いてしまった」
などのことは確かに事実ですね
上記の点からいろいろと考えられることがあるのは確かだとは思います
＞事実上外部査読の通過に失敗し、
＞却下された論文という事だ。それ以上でもそれ以下でもない。
＞この事実は憶測でも何でもない。
憶測を事実のように語る人間の典型じゃないですか
いやそもそも何を主張してるのか分からん
事実上却下された論文って何だ？
却下されるかどうかって完全に白黒つくものだから事実上なんて言葉は意味不明
「すでに却下されてるに違いない」と主張してるのかな？
STAP論文や彼女の博士論文の不適切なところが
1ヶ月もしない間に次々と見つかったオボちゃんとは少し違う
SSレポートがなぜか公開状態になっているが
査読は一応非公開なので水面下では解答があったかもしれない
IUTはありまーす確認☆よかったレベルの期待を持つ人がいても良い状態
査読中かどうかなんてのはどうでもいいことなんだから（別に査読中という状態に意味があるわけではない）、
「査読は通っていない」という事実があるだけでしょう。
＞望月理論を一番理解しているのは、望月自身ではなく、SSであることは間違いない。
どういう根拠で、そう言えるのさ？
「ABC予想はいまだ解決されず」と
それぐらいはっきりした態度が望まれるわ
難解とは言えさすがに6年間放置は長すぎる
森総裁頼みますぜ
色々報道もされたから森か柏原のコメントが出るだろうな
どっちに解決するにしても
相変わらずだな
11/16(金) 16:00配信
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20181114-00000047-sasahi-life カルダーノの場合、最愛の長男が殺人罪で死刑になり、次男はヤクザになり、
長女は梅毒で若死にするという不幸に見舞われて酒と賭博に逃避した事情はわからなくもない。
なんかワロタ
宇宙際も博打なようなもん？・・
↓
>望月新一による「宇宙際タイヒミューラー
理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決は、特筆すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
例えばIASに招待されてないとか色々ある
プリンストンはアメリカのディオファントスの総本山みたいな所だからな
前にも書いているけど
・IUTの正否は、かなりハイコンテクストで簡単に断言できる話ではない
しかし、社会学的な意味で遠目に見ていた数学者がショルツらの評価を真に受けて終わる可能性が高い
・IUTが正しい理論だとしても、理論を理解するのは恐らく平均的なスキームの保型表現論や
p進ホッジ理論よりも難易度が高い
この二つの要素が絡んでいて、現段階でコミュニティにおける位置付けを断言できる人間は
どんな立場の数学者にもいないと思われる
だからこそ面白いという事もできるんだけど（勿論飽きてきた側面もあるにせよ）
なんで出来ないのか
後ろめたさや隠したいことがあるんじゃないのか
好きにしたまえという感じだが、それに盲目的に追随している連中はただのアホだとしか思っていない
自分では一切考えようとしないで、誰それがどう言っているとか本当にどうでもいい
NG入れが多すぎてたまらんわ orz
間違いは仕方ないにしろもっと短い時間でケリをつけられたんじゃないか？
再発防止策とか必要じゃないか？
止めるべきだった
どっかの外人がblogで書いていたSSはiutをlinearにとらえすぎているってのが本当ならそれはどういう意味なのかとか
そして最後には自分のレスしか読めなくなるのだった(ﾟ∀ﾟ)ｹﾗｹﾗ
「間違い」というよりギャップありまくりで証明になってないとしても
そこで穴を埋めれる側近はいなかった
とすれば時間を無駄にした取り巻きにも責任はあろう
擁護してる人が言ってるようにSSは何もわかってないから
反論のしようがない～で通るならまあそれでいいけど
6年解説ばかりで新しい仕事してないなら周囲もダメでしょ
STAPはハーバード大学ですね
この板で昔よくみた、揶揄された秀才君なのかもね
新しい領域への展開なんて誰にでも出来る訳ではないし何もしないよりかは遥かにマシ
ただ前から言われてるように望月の仕事を発展的にもしくは一部ぶち壊してでも前に進めてくれるようなフォロワーが現れてこないのは問題だね
どうやらショルツ側の理解があやしいってのはマジらしい。
3.12の証明も良く分からないって
面白いなこれ
「(ベリファイすべき)証明がそもそもなくって、代わりに『以上から～が結論される』だ(から検証しようがない)」か。
事業を推進するための道具だ。 -
専門外のことで完全に理解するまで突っ込んで行く気はなかったのだろう
査読として不十分だまでと言えるかどうかはわからない
今の所は両方とも完全な決め手を欠いてる状態だからグダグダしてる
abc予想の肯定的な解決はIUTの構築で
根拠は概要の解説文による。
数学証明の査読ではない。
↓
>望月新一による「宇宙際タイヒミューラー
理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決は、特筆すべき出来事である。←
>当該論文は現在査読中であるが、
望月新一が同理論の概要を解説した、、
講究録別冊として刊行されている。
なんか悲しいわ
ハバードのポスドクだよ。出身は鼻くそみたいな早稲田。
「ショルツ側の理解があやしい」と言うのだったらHの理解も怪しいと俺は言いたいな
ショルツらとHの入門での理解はほとんど変わらんよ。特に充満多重同型や対数リンクの非可換性の解消など（これは前にも書いた）
ショルツらとHの違いは論文を読む際に批評的な視点を持って読んだかどうかに尽きる。ショルツらはデカルトの役割を果たしたんだよ
ショルツらが怪しいなら一番弟子たるHも怪しいし、Yに至ってはまとめコピペしているだけなので論外
IUTTについて最もよく知っているのは（理解していると言うつもりはない）望月本人だけだよ
当然俺も完全に理解できてないし（誤魔化しが多いと感じるから）、望月だけが多く読み込んでいるとしか言えない（著者だからね）
最後の枚挙に関しては、同一視できるものを同一視してまとめた（単純化）ということでいいだろう
代表的なのは、算数の掛け算順序スレと負の数×負の数の説明スレだろう。
馬鹿の一つ覚えの主張が、壊れたレコードのように延々と繰り返される。
しかしここのIUTTスレは、同じ主張を繰返すという点ではそれらを超えた。
ここまでの同義反復は知性があれば恥ずかしくてできるものではない。
見事なまでに同じ主張が繰り返されている。恐れ入った。
大したもんだよ、蛙のションベン。見上げたもんだよ、屋根屋のフンドシ。
病院に行こう！
てか理解どころか研究を開始してるレベルだよ
フェセンコもIUTでBSD狙ってると明言してる
本当に理解できていなかったら、貴重な研究期間をそこに費やさないでしょ
そら擁護派の方が苦しくなるわな、俺自身は批判者でもないがな
てかマジで大物が一人も興味を示さないてのがやばい
出てくるのは何故か小粒ばかり、〇〇問題解決を狙ってるとかそんな話ばっかw
それこそなんちゃらの性質を持った整数三角形の存在でもOK
ttp://http://lh3.googleusercontent.com/fX9pw-pW-xcUN7pShk6EFF6LCyUPWU9lZcctJa7EHymFlSgRnsKWTnuS-HSzDnRKaIQ4pr1pzXg=w260-h178-n 上の方にあるチェコの出戻りIUTT狂信者の弦理論家がラングランズがIUTTに興味を示していたと書いていたけど、
上のレスにもあるようにIASから招待されてすらいないんだよね
さっきエレンバーグのブログでタオとロバーツのコメントを読み返したけど、
IUTTで実行されている圏論や集合論というのはやはり彼らの言う通り“red herring”だと思う
ttps://ejje.weblio.jp/content/red+herring タオはABC予想の証明に関する限りred herringだと書き、ロバーツは主論文Ⅲの対数テータ格子について書きつつ、
望月の複雑な集合論的な言語はred herringであり、圏論的アプローチに慣れていないと書いている
同感だよ。しかも彼らはIUTT発表直後にそう書いている
ロバーツなんてフェセンコにイチャモンつけられても、いまだに望月とメールのやり取りをしてそうだから良いヤツなんだろうな（笑）
>関係に似ていることから、よく「ホログラフィック対応」として記述される。ホログラムは
>2次元ではあるが、表現している対象の3次元の全ての情報をエンコードしている。同様に、
>AdS/CFT対応により関連付けられている理論は、次元の数が異なっているにもかかわらず、
>「正確に」等価であると予想されている。共形場理論は高次元の量子重力理論の情報を持った
>ホログラムのようである
「ホログラムは2次元ではあるが、表現している対象の3次元の全ての情報をエンコードしている。」
というホログラフィック対応とIUTの類似性が、超弦理論屋がIUTに好意的な理由だろう
擁護派って、自分の願望を崩されるような発言に対してはすぐこういう書き込みするね。
あるいはチンパンと罵倒するとかｗ
＞大物が一人も興味を示さないてのがやばい
下手に言及して（ブンゲンさんみたいに）自分が責められたくないから、
逃げてるんでしょ。ただの日和見よ。
red herring って、どういうこと？
紛らわしいとか目くらましという意味なのであれば、
間違っているというのとは根本的に意味合いが違うの
で、即無価値ということにはならないと思う。
ぶっちゃけ間違ってるか正しいかなんてのは科学の営みのなかでは可変なので、
今は説明できていないけど正しいかもしれない、なんて主張には意味がないのよ。
数学の場合は証明できたかできてないかが全てでしょうね
現時点では数学界の中でIUTは正しいとは認められてはいない
もちろん望月論文が間違っているというわけでないし
修正が必要だとしても修正不可と言ってるわけでもない
今の時点で誰かが別の方法か一部IUT使っても
ABC証明すればその人の功績になるでしょう
そうなっても望月IUTが無価値だと必ずしもならない
望月IUTが無価値と判断される未来も可能性としてはありうる
全然違う。
科学の営みというのは結論を言ったかどうかではなく、
なぜそう思うのかを説明すること。
「地球は丸い」なんてのを単発でいきなり言い出してもそれは科学的主張ではない。
IUTはこの点で後者なのだからその時点で無価値。
「地球は丸い」とか物理の例は当てはまらないので
まあ「全然違う」のは確かだな
検証する対象を構成してないから数学として無意味、と。
非可換性の解消っていうのは正確には「非可換性の問題の解消」だと思いますよ
その辺の考え方もホッジ理論に関係しているけど
誰だ、阪大の人？
超弦理論は単位がある物理体系の理論で
厳密な証明が必要な数学理論ではない。
ADS/CFT. 量子重力理論.量子的もつれ、 、
も同様に物理理論だな。
ディラック作用素の指数「定理」は超対称性
量子力学において経路積分を使い2つの方法
で計算すれば 導出される。
が、これは数学の証明ではないし
物理のアノマリーの計算だ。
病を患った奴がいるもの
しかし、そうやって納得した人間がいる割にはなかなか通らないな。プロジェクト的にも
来年に通る可能性が高いのは間違いないが
アノマリーか、確かにそうだね（笑）
最終節で“mutation-history”とか“observables”なんて散々書いているからね
結局、最終節直前まで集合論や圏論を偽装していたわけだ
本当は最終節でのIU形式主義と種の言語が底流に流れてた
ロバーツもIUTT発表直後にMOでKimとこんなやり取りをしていた（だいぶ前にもコピペしたんだけどね。反応なしだった）
-----------------
Dear Minyong, it has been stated by experts, here on MO and elsewhere, that universes are not necessary for the uses to
which EGA/SGA are put. Indeed Colin McLarty has shown that ZFC is far stronger than is necessary, with the results
provable in some higher order version of arithmetic. As far as the interuniversal aspect of IUTT goes, I expect it to have a
topos-theoretic interpretation. This to my mind makes switching between models of set theory cleaner i.e. functorial.
-David Roberts Sep 9 '12 at 1:27
-----------------
ちなみに“topos(topoi)”という語はIUTTではわずか1回しか出てこない
最終節を整備して冒頭に置き、それから宇宙際幾何学を展開するしかないだろうね
ただ、それがもはや数学と呼べるものかどうかは分からないが・・・
だからＩＵＴを超弦理論の厳密な数学的証明の為のツールとして使えるかもって
期待してるんじゃないかなという話
ブンゲンの動画がショルツのレポートを公開してるページに追加されてて笑ったわ
逃げられんねこれは
単にマルチバースを横断するタイヒミュラー理論は何かCFTや経路積分に凄くフィットしそうってだけじゃないの
でも、一般的にストリングの人間がIUTに好意的って事実はないと思うんだが
俺のID変わってるかもしれんが……
あー確かに、そうした話がほんとだとしたらIASに呼ばれないのは変だね
フェセンコは何年か前に京大で講演してたのを覚えてるわ
（Ｓ|| | （●） （●） | .（Ｓ|| | （●） （●） | .（Ｓ|| | （●） （●） | （Ｓ|| | （●） （●） |
| || | .ﾉ ）| .| || | .ﾉ ）| .| || | .ﾉ ）| | || | .ﾉ ）|
| || |ヽ､＿ ～'_／| | | || |ヽ､＿ ～'_／| | .| || |ヽ､＿ ～'_／| |. .| || |ヽ､＿ ～'_／| |
┏┓ ┏┳┓ / / ヽ ./ / ヽ ┏┓ ┏━┓
┏┛┗┓┗┻┛ ,i / // / i i l ヽ ,i / // / i i l ヽ ┏┛┗━┳┓ ┃ ┃
┗┓┏╋━━┓ | // / l | | | | ﾄ､ | | // / l | | | | ﾄ､ | ┗┓┏━┫┃ ┃ ┃
┃┃┗━━┛ | || i／ ＼ ／ .| | | || i／ ヽ､ ノ | | ┏┛┗━┻┫ ┃ ┃
┃┃┏┓ （Ｓ|| | （●） （●） | .（Ｓ|| | （●） （●） | ┃ ┏━┓┃ ┗━┛
┃┃┃┗━┓ | || | .ﾉ ）| .| || | .ﾉ ）| ┃┃┃┏┛┃ ┏━┓
┗┛┗━━┛ | || |ヽ､＿ ～'_／| | | || |ヽ､＿ ～'_／| | ┗━┛┗━┛ ┗━┛
小栗先生もＩＵＴに好意的だという話を聞いたことがありますが
もちろん超弦の皆がＩＵＴに好意的という事実はないでしょうね
なのでこの話はもう終わりにします
ここ見てくれてるのかな
(もう記事は削除されているけど2012年10月03日の朝日の記事から)
---------------------
数理研助教授を経て、米カリフォルニア工科大で物理と数学の教授をしている大栗博司さんは、
同僚が「モチヅキの何年も前の論文から勉強しないと」と話すのを聞いた。
「アイデアが美しいのは一致した見方。解けていれば、数学だけでなく、
物理などほかの科学の考え方にもインパクトを与えそうだ」と話す。
---------------------
「解けていれば」との条件付きだが（笑）
たぶんUrs Schreiber氏だろうね。ロバーツと共にフェセンコにイチャモンつけられた人
チェコの狂信者はdcomplex氏がチェコに戻っていることを嘲笑うかのようなコメントをしていたな
完全にブーメランなんだが。フェセンコといいコイツといいこのスレの下劣な狂信者といい、
自分のカキコが完全にブーメランになっていることに全く気付かない
日本の数学や物理には秀才ばかりで尖った人間が少ないからな。お勉強ができるだけじゃ駄目
ホラ吹きじゃまずいが、大言壮語は構わないんだ別に。今は結構やり方次第で行ける環境にある
衰退してるので、逆にチャンスがある
Taoはこの時点では殆ど意味的に読んでない印象があるね
これは擁護とかではなくて、red herringというのは「よくわかんないけどそうなんじゃないの？」
みたいなノリで言ってるに過ぎないので大したコメントではない
一応注目するべきは、最近のも合わせたRobertsの見解だと思うけど、問題としては「本当に圏論・集合論にとって
新しいアイデアなのか？」ということだろう
全部違いますが、ガロア理論については別に大体それでもいいんじゃないですかね
まずはS_nやA_nがどうとかではなくて、感覚的にどんな考え方をするのか知っていれば
いい
高校で方程式を解いたり因数分解する延長にある。ただガロア理論の教科書は普通書名に「体」という
語を使ってますからね。それは重要ですよ
全然関係ないけど、前にQのガロア群の問題がここに書かれた時にすぐ元ネタがわかったのは事実で、
普段使ってる奴の例題がそれだったんですねｗ
類体論については、まずガロア理論とセットでｐ進体と商集合の感覚を掴むのが重要で、その上で実際に見たら
そのうち正解はわかるでしょう
モチーフの解答は単純だが哲学的なものなので、相当なアレじゃないとわからないでしょう
さっきから探してるんだけどわからない。勘違いか？
そのブログでのタオとロバーツの視点はかなり違うので、分けてみます（超訳ｗ）
【タオさん】
ABC予想は第2節で証明されている（とされている）。集合論とモデル理論的なものは最終節で述べられただけで、
これらはABC予想の証明に関してはあまり関係ないものだけど、今後の宇宙際幾何学の発展に関係するものなんじゃないの？
でも、この（望月の）集合論とモデル理論はグロタンディークの集合論の非保存的な性質の問題を
何らかの形で議論の余地のあるものにしそうだ
※結論：仰る通り、あまり大したこと言ってませんｗ ……と見せかけて既に懸念を表明している
【ロバーツさん】
この複雑怪奇な集合論的言説は人を惑わすようなもんだ！それはもっちーが該当分野の圏論的アプローチに精通してないせいだ
おそらくこの圏論的アプローチ君たちはもっちーに見出されることを待ち望んでいるよっ
※ロバーツは直後のMOでも望月に注文を付けつつも好意的だった。
しかし、最近追加したPDFの補遺では望月が進歩していない（圏論に精通していない）と見ているように思われる
いやいや、無視して結構ですよ。テキトーに書いたものなんで（笑）
私もそれは知りませんが、星の入門では彼なりの分かり易い設定からΘリンクとと対数リンクを可換にしたくて、
「非可換性の帰結を回避」、「非可換性の問題の解消」するために対数リンクの無限列を導入していると解説している
これを可換と呼ぶにふさわしいかどうかは分からない（描けないから少なくとも可換図式とは呼べないね）
望月ははっきりと「非可換（！）な2次元的な図式」と書いているんだけどね
哲学云々言ってるやつは哲学板にスレ立てて引っ越してくれんかね。
いちいちスレ違いの長文読み飛ばすのめんどくさいんだよね。
ニュートンのプリンキピアは
自然哲学の数学的諸原理 だからね。
フィロソフィードクターがここにもたくさんいらっしゃるんでしょうか
数学は結果に合わせて仮定が作られる。
数学の証明は査読の前に結果が認められる。
数学の証明より予算と事業の推進が大切だ。
数学の証明より概要 解説文 たとえ話 動画が
大切だ。
神学や哲学を切り捨てるのが科学者と勘違いしてるやつが目に付きすぎる
シンプルに言ってバカなんだろうな
「高学歴のバカ」という類型がかなり発生しているのが今の教育だね
基本姿勢が間違ってるからだろう
＞数学の証明は査読の前に結果が認められる。
これは今ではある程度正しくて出版される前にarXivなどで公開されると
正しく重要な論文は出版前にどんどん引用される
「その論文を応用した結果が次々出ておれば」，専門家による公開査読が
進んだと考えられる
公式に報告書を提出した。
↓
>当該論文は現在査読中であるが、、
>望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー
理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決は、特筆 すべき出来事である。
↓
文科省は全く評価しなかった。
ピタゴラスは神秘主義者ではあってもソフィストとか言う詐欺師ではない。
宗教にしちゃあ人身供御の数が少ないからやっぱ宗教ですらないな。
一番人を殺してる宗教なら哲学とか社会科学とか自称してるマルクス主義だが
宗教なんて人それぞれ
違う宗教でも論理だけで数学としての真偽が決まるのが数学の利点
宗教と哲学は切り離して考えたくない
日本の和算なんか、それなりに複雑なことをやっているけど論証の厳密性に乏しい。
そういう面では古代ギリシャにも劣る。
つか、日本人は西洋人に教えられるまで「無理数」を知らなかっただろ？
こういうところに、哲学のない国の弱点を感じる。
哲学がなくて、かわりに先人や先輩を尊べというのが東洋的伝統。
だから、望月理論にも批判的な検討ができなかった。
唯一シカゴ大学で大学院教育を受けた越川だけが疑問を提示できたのは偶然ではない。
自分はその時点では懸念と言えるようなものじゃないと思うんですけどね。雑感という感じで
タオの懸念ていうのがはっきり見えるのは、やっぱり去年末の応用可能性とかについて述べたコメかなと
Robertsの発言については個人的にはちょっと違うかなと思っている
山下さんの言う通り、もはや単なるgeometric morphismだけの議論ではないだろうという点がね
確かに最先端の圏論には望月さんは熟知していないだろうけど、しかしLurieとかの理論もGMの設定なんでね
最近はどうも哲学的なものをはっきり切り捨てる事は難しくなってきたと思うけどな。回帰というか
自分の知り合いのトポス理論家は結構分析科学哲学には注意を払っている
科学哲学なんかはむしろ積極的やろ、数学者は
哲学軽視してるのは史学、特に近代西欧史の人らじゃね？
SNSでもここら辺の人らの哲学全般への攻撃は凄いよ
アインシュタインも新カント学派のマッハからヒントを得たらしいからな
ただまあ、20世紀後半にポストモダンとか出てきて科学も専門化が進んだから、昔ほどは哲学と科学や数学の
連絡は一般的ではなくなってきたかもな
哲学と変わらなくなった気もする
それなりの蓄積のある分野なんだからもうちょっと敬意があってもいいと想うんだが
人身供御ってなんて読んでんの？
少なくともこの経歴に周囲が盲信したところは共通してるだろうな。日本のだめなところだよ。
病院に行こう
それは無い
未だに一部に相手してもらえてるのは地位以外には特に考えられないな。
文科省の評価はマスメディアで騒がれた
STAPレベルの評価ですね、
↓
文科省 評価結果
注目すべき質の向上
>数論幾何の研究」の「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果
としての ABC 予想に関する論文は、
国内外の主要メディアで取り上げられて
い る。
ITUはダメかもわからん
あまり表面的な世評は当てにならない、或いは諸行無常万物流転ってことだなw
人間落ちるのは一瞬。上がるのはどうか。IUTは来年一発逆転できるか
あすの夢 妄想 より 今日の実用的な圏論
ひとみごくう
と思ってたが、じんしんおんとも、でも良いのだろうか？
カルロス・ゴーンのことか？
何でそう言い切れるのか？
病院に行こう
造語も大して突飛ではない
だからこそ真贋の判断がややこしいんだが
例の不等式の2/3ｃ未満の最大値の例を出してみてよ
数体論の基礎も証明に含まれてるなら当然出せるでしょ
それ、他に誰か話題にしてんの？そんな本質的な話だったらwikiでもコメでも挙がると思うんだけど
数学にある程度関心を持っている人なら、さすがにそんな判断基準には無関心だろ。
グロタンディークだって、地方の大学出身で、グランゼコール出ではないし、
ショルツだって、ドイツの大学出だが、ドイツはどこの大学も行けるので、日本流の一流大学は存在しないけど、
誰もそんなこと気にしない。
そういや2012年に望月が一般社会に名前が知られたとき、
数学を知らない奴ほど、望月のすごさを表現するのに
「16歳でプリンストン」を連呼していたと思う。
→RIMSが通じてない）けど、国内だと学閥でややこしいから内部審査で混乱して、
御大が政治力を働かせた（＝外部査読的なかたちでショルツたちを介入させた）、
というのが現状なんじゃないの。
タオはIUTについて、こんだけいかつい理論でABCに特化し過ぎなのは何でかって言ってるよね
でも、ABCってWeil予想や標準予想に全然ひけをとらない難問だろ
普段は煽り合いのこのスレだが、皆さんこの辺はどう思う？
結局、スキームやエタールではもっと弱い結果もどんどん出せているからやっぱりおかしいって話になるかな？
E=MC^2あたりだけから妄想逞しくする連中みたいのから執着されると難儀だわよね。
ガセかよ
訂正
平成26年→ 平成28年(2016年)
201x年
IUT論文は 査読結果に関わらず
(RIMS教授たちの)PRIMS編集部が受理する。
2020年
RIMSは IUT拡大のRIMSプロジェクトを
強引に遂行。
IUTの共同研究 主要メディアによる
布教の世界的センターとなる。
以後
RIMSは IUTの大宇宙が中心にあり
代数解析 確率 量子幾何、、は周辺に
散在する小宇宙となる
IUT信者が RIMSに曼荼羅を幻覚し絶賛する。
数学の証明は 概要の解説文と動画による
新しい数学になりパラダイム革命が起きる。
RIMSの門に「IUTを知らぬ素人
くぐるべからず」の通告文がはられる
中期目標の達成状況に関する評価結果
京大RIMSが IUTについて文科省へ報告。
査読中だがIUTによりabc予想を解決した、
世界の数学史に 残る業績を挙げている
ことは特筆に値する。
2017年 6月
中期目標の達成状況に関する評価結果
大学改革支援・学位授与機構
日本国内外の主要マスメディアが
abc予想に関するIUTの論文を報道
12017年11月
RIMSにIUT中心の
次世代幾何学研究準備センターを設立
特化してるっていうか、偶然ABC（だけ）が解決できました、という感じなのだよね。
これが不審がられる最大の理由だと思うんだけど。
狙ってるというわりにはIUTはそれを目標に構築したように見えないんだよね。
>数学の証明は 概要の解説文と動画による
>新しい数学になりパラダイム革命が起きる。
このフレーズ好き
まったく分からないが
人のことより自分のごとを心配しよう
んなこと誰も言ってないだろ
言ってない。頭悪すぎ
主要マスメディア→主要メディア
12017年→2017年
abc予想でトンデモ理論を構築したひととしてしか残らんし、
たぶんそれで残る期間も短い（トンデモ自体はいくらでもいるので）。
「検証グループ」が何ら批判的検討もできずに師の説の祖述に終始したのがほんとイタイ。
越川が感じた疑問におまいらは何も感じなかったのか？
越川の疑問に誠意をもって答えなければいけないと思わなかったのか？
越川の疑問に星が丁寧に答えてるよ。越川もようやくIUTは「正しい」と言い出してる。
ttp://http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/about/publication/mevaluation/second/documents/survey_r/28.pdf 本当に正しいと言い出しているのか？
星が丁寧に説明できるのなら、肝心な部分の説明を公表すべきだと思うけど。
そういうのを望月は許さないのか？
まあ、擁護派は卑怯なことをし続けてきており、752自体が作り話だと疑っている。
疑いを晴らしたいのなら、きちんとした証拠の提示をしてほしい。
んなもん晒したら特定されるだろが。
理論は正しいけど、証明になってるかといえば微妙で、これはあくまでも新たな「数学の言語」
おっとここまでだ。
何らかの議論で越川の言質をとったつもりかもしれんが、越川が正しいと言ってるなんてことを広めても大丈夫なのか？
RIMSでの職位の違いもあるので、パワハラ的な要素も絡んでくるぞ。
＞理論は正しいけど、証明になってるかといえば微妙で
言いたくないんだろうけど
それを普通は「ダメな理論」というよね
適当に罵倒しながら思わせぶりなこと言って引き延ばしてる間に
何とか証明を思い付くのを狙ってるんじゃないかという気がしてくるな
＞これはあくまでも新たな「数学の言語」
そこまで言うなら、IUTTの「種の言語(the Language of Species)」と、
ブルバキの「構造種 (species of structure)」との違いを述べてくれないか
これは望月が独創的なのかどうか判定する上で重要な要素だよ
それと、事実上、圏論を無視したという点についても同様に重要なことだ
さあ、説明してくれたまえ
批判してるやつが理論を理解できる知能がないんだから
議論にすらならないだろ
お前らと同じレベルだよ
ただ宗教カルトみたいに喚いてるだけで
議論になってない
ギャップを埋める気があるのかどうかは気になるね。
当人たちの中にはダメだと気づいているのいるのもいそうだけど。
>そこまで言うなら、IUTTの「種の言語(the Language of Species)」と、
>ブルバキの「構造種 (species of structure)」との違いを述べてくれないか
そう来るかwwすげぇwww
必要もないコンファレンスやったり、研究員の世話したり。
個人レベルで数理研の教授がそんなことをやりたがんよ。このご時世誰かが犠牲になってやらざるを得ないんだろうが。
少ねえな
まあお小遣い程度か
前から思うんだけど、宇宙際では絶対遠アーベル幾何学は一つの現象だと言っている
確かに宇宙際幾何学的に見たら色んなものが場合によっては種になるようだ
しかし、如実にこの事が出てきているのは、結局今のところは絶対遠アーベルだけではないだろうか？
それはどう思う？
IUTは 数学の理論ではないよ、
予想獲得 の道具にすぎない。
【資料2:発表論文数】 所員の発表論文数 3p
>※査読付き論文のみ
↓
RIMSは査読中や査読なしの論文を評価
しない
↓
事例4「数論幾何の研究」10p
>望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決は、特筆 すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
>望月新一が同理論の概要を解説し た業績
番号1― (2)(2014)が、講究録別冊として
刊行されている。
↓
IUT論文は査読中だから abc予想の証明
が評価されないはず。
概要の解説文では 数学の証明にならない！
RIMSは 論理破綻
興味深い」みたいな事言ってたのと同一っぽいな
証明にならないって事は数体の幾何学になってないのと同義なんだけどね。そんな曖昧な話あるか？
これは全くその通りで年間1億×5くらいだと中途半端
雑用が大幅に増えるだけだが誰かはやらなきゃいかん
数学研究の環境として日本最高のRIMS教授は雑用に追われるんだよ
ということと大型予算を取る以上は責任があるというのと別の話
今回問題になってるのはRIMSという研究機関に対する評価において、
IUTが使われていたのは少なくとも研究倫理上は不正に近いんじゃないか、という点だと思うが。
シカゴの越川ということなのかな。
そうは思わない。不正には当たらないし近くも無い
否定 罵倒してきたもんね。
査読を通っていないものをマスコミに通ったかのようにリークして、
その報道を評価にしようするのは不正か不正に近い行為だね。
これを擁護するのはさすがに理解不能。
IUTを勉強したものを笑うなら、
新しい数学を探求するなんてリスクの高いことを誰がやるのか？
みんな既存の数学に学び教えるだけになるぞ。
そっちの方が断然リスク低いわけだから。
誰も新しい数学を学ぶ意思を持たなければ、新しい数学を評価する者はいなくなる。
数学の発展もこれまでってことになるだろう。
概要の解説でOKなのだから、
確かに 新しい「数学」だ。
IUTのレクチャーノートでも読めばよさげ、
興味があったり暇な方が論文を精読
するだろうが、人夫々、
あなたが言うことは正しいのだが、研究者なら勉強だけではダメで
その先をやらないといけない
IUTの証明にギャップがあるなら埋める
ギャップがないならIUTを用いて新しい結果を出す
6年経って取り巻きから目立った成果が聞こえてこない点も問題ではある
物理の量子力学を学ぶとシュレディンガー
方程式の近似解の手法でWKB近似を必ず
教わる。
物理は計算結果が大切だから計算手法を
学ぶだけでOK。
数学 数理の視点では 漸近展開 特異摂動 、
ボレル変換 接続公式 モノドミー群
ストークス現象、
これは代数解析の完全WKB解析です。
モノドミー→モノドロミー
そもそもあれがサーベイ論文と呼べるのか？
考えてみれば矛盾なくすんなり説明できるような内容ならとっくに弟子が
海外で繰り返し長期セミナーやって話付けるってことになってるよね
実績積むにはまたとないチャンスだし
不発弾もいいとこだな
それなら当然来年はアクセプトなんだろうね
別に皮肉じゃないですよ。本当ならばそれしかないという意味で
アクセプトの後に 爆弾が爆発するかもな
間違ってる論文なんて山ほど出版されているが
査読は慎重に
エセABC予想こと東北山崎隆雄やらはKOに参加して何か発言していないのか
教員は講義やら会議やらで忙しい
望月や取り巻き自身、自分らが何をやっているのかよくわかってないといわれても仕方がない。
望月自身が何をやろうとしたかは、望月よりもショルツのほうがずっとお見通して、
そのうえで「あんたのやろうとしていることは自家撞着だよ」と教えてもらってるんだろ。
もう完敗もいいところで、アキラメロンとしか言いようがない。
南出さんどうすんのよ？
ここまでの擁護派の罵倒然り
にもかかわらず6年たってもABC予想以外の
確たる発展もない
IUTは妄想の産物だから、IUTによるabc予想
の解決はインチキだ→
壊れた ガラクタの装置 IUT に何を入力しても
出力はガラクタ
ttp://https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181124-00000032-jij_afp-int 地位が不安定な人だったら、ゆっくり査読で研究者として死に至る可能性もあるけど。
その後新しい別の結果が出てこないなら孤立した大理論で終わる
もっちーは偉大な成果で良いが飛び込んだ若手はまあそれが実力ということになる
そこは覚悟の上だろう
大天才ではない
It is a report of Kyoto University RIMS
to Ministry of Education, Culture, Sports,
Science and Technology
[The number of material 2: presented papers]
staff's presented paper
>＊ Only a thesis with a peer review
Case 4
"study of number theories geometry",
>ABC as building of "TAIHIMYURA theory
in case of the universe" and the result
by Shinichi Mochizuki .
A solution of expectation is the affair which should be mentioned specially.
>A thesis concerned is in the peer review
at present. .but
>The achievement to which Shinichi Mochizuki
explained the outline of the said theory
Number 1-- (2) (2014) is as a research roku
separate volume. It's issued.
ttp://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1543111218/l50 個人的には代数解析って今一つ乗れない分野なんだよな
予め限界が見えてしまっている感じがするというか
数論への応用ではかなり残ってる問題があると思うけど
頭がトンデモだからだよ
どの辺のジャンルが乗れるのか逆に知りたいわ
あながち間違いではないけどねw
良い意味でトンデモ思考は大事にしてるし
オーソドックス 正統派→トンデモ思考
研究対象を見ていたら代数解析でメインに扱っている対象物はまだわかってない物ばかり
多分まだまだ道具が足りないのだと思う
整数論でも道具も多いが対象物でわからないことがたくさんあって
道具の方が全然足りてない
IUTがそういう新しい道具であってくれると良かったのですが
間違った奴は間違ったことしかしないから
Twitterなんかで言ったら問題になりそうな研究不正疑惑を指摘してるの、
ここの匿名掲示板くらいなのでは（研究者は薄々思ってても言わないだろうし）。
海外でも任期切れポスドクが「大予想を証明した」という論文を書き
任期延長した例を知っている
その論文は間違えていたがポスドクは延長された任期最後までいたそうだ
その後は知らない
講演は何度かいろんな所に呼ばれてちょっと話題になり任期延長
おかしいと言われはじめて修正はできずに出版されなかったし
その方向での以後の発展が別の研究者含めてあったとは聞いてない
信憑性はかなり怪しいみたいな話だったけど
同じくここのタチの悪いデマに森がショルツに査読を頼んだってのがある
September 20, 2018
Shigefumi Mori, Mochizuki’s colleague
at Kyoto University and a winner of the
Fields Medal, wrote to Scholze offering
to facilitate a meeting between him and
Mochizuki.
Scholze in turn reached out to Stix,
and in March the pair traveled to Kyoto
to discuss the sticky proof with
Mochizuki and Hoshi.
長引くかもだお
皆の望んでいるのはもっと数学的、具体的なSSへの反論なんだよなあ
簡潔さがない
本当に解決した事にして報告しているならば、モラルについては疑念を抱かざるをえない
2020年まで誤魔化すようなら批判を公言していいレベルでしょうが、来年が山だから様子見
もっちーが降参宣言してないってだけのこと。長引くことに大した意味はない。
たぶん２０２０年までごまかすと思うよ。
その後もごまかしつつ自然消滅を狙う。
いまやもっちーとRIMSの体面をいかに守るかしか頭にないから。
この流れを見る限り、
・RIMS内部でも怪しんでいるのはいる（少なくとも御大）
・怪しまれてるのにリジェクトが出せない＝数人が擁護で結託している
というのはありそうなんだよなぁ。
こういった愚かな人たちは、決してゴミクズと同じように扱ってはいけないと思う。なぜなら、ゴミクズは箒を使わないとまとまらないが、愚かな人は何もせずとも勝手にまとまってくれるのだからね。一線を引いて、眺めていればよいだけ。
あったかすら忘れてしまい、やがて事実と
妄想の区別がつかなるなるんだよな。
そして信じたいものを信じるだけの
愚かな集団が形成され、まっとうな社会から
の信用を失う。
わかります、IUT一派のことですね
望月さんみたいな既に結構な権威を得ている人でさえ、こういう扱いを受けるんだからなぁ…
PS.JSと望月 星で証明について
ミーティング 議論をしたのが3月。
過去の議論内容の事実は一つなのに、
11月になっても3月の議論のレポートを
改変するのは不適正だわ
その誰に言うでもなく、っていうのは実際には嘘であって、自分の事かどうか気にする人は
その敵意を察知してるだけだと思うんだが
何れにせよ、そのレスでわかるのは最高に陰湿な人間性
斬新な理論であることが非難されてるんじゃなくて、
説明不足なのに開き直ってるところが非難されてるんだと思うぞ。
とりあえずこの件をIUTが正しいかどうかとか、そういう理論面に持ち込もうとするのは間違いだと思うけどね。
最初のほうから論文の出し方に問題があると言われてるんだから。
むしろ逆。理解できないのに「望月さんだからこそ、無意味なことをやるはずがない」という確信が、
RIMSはじめかなり多くの数学者に広がった。
ショルツたちの指摘で、望月ほどの数学者でも、どうやらダメポらしいと思い始めている。
もちろん、それは両者の応酬ぶりからみた、メタ数学的判断によるｗ
ABC予想を証明できるような強力な新理論が、ほかに自明でない顕著な結果が出ないとは考えられない
ということもある。
現に支持者フェセンコはこれで、何百というものすごい結果が出るはずと言い切っている。
にもかかわらず2012年から一切の進展がない。i
つまりフェセンコも見込みが外れたのだ。
何も結論が出ないのは、望月やその周辺が「思い違い」「ドツボ」にはまってしまい、
もはや自分たちが何をやろうとしているのかわからなくなっているんだろうと推定される。
「IUT理論は一定以上の力量ある普通の数学者が素直に勉強すれば半年もあれば理解できる」といっていた。
現に星や山下が理解できたではないかｗ
ところが最近はこれとは180度異なる見解を表明している。
要するに望月と星と山下は、この世界で日本にだけに現れた、時代を超越した超人らしいｗ
このように見解が180度変わるという事は、むしろ彼ら自身の大きな思い違いを証明していると考えられる。
>本当に解決した事にして報告しているならば、
は京大のHPにあるよ。
やたら研究分野も風呂敷広げてるけどさあ…
日本数学会との確執()とかのせいでそういう印象持たれがちだよねww
内容に関わらず過去の対応には問題があったし現在進行形でも問題あると思うわ
理論は正しいなら変な人だけど面白い研究をしたで収まるかもしれなかったけど
それも怪しくなってきてまずい対応だけが残った感じ
ttp://http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/about/publication/mevaluation/second 第2期中期目標期間評価の結果
第2期中期目標期間(平成22～平成27
事業年度)に係る事業評価の結果
1 本学作成の報告書等
学部 研究科等の研究に関する現況調査表
↓
28 数理解析研究所
なにそれ
初めて聞いた
ちょっと酷いね
さすがに匿名掲示板でも、駒場様に暴言は吐けないよねw
Mは無理に遠アーベルと結び付けてABC予想を証明しようとしたのかなあという感じがするな
あと、ロバーツがこのスレをグーグル翻訳で読んでたというのがなんか微笑ましいね（笑）
最近忙しかったので久々のカキコでしたｗ
Robertsの所に行ってちゃんと自分の意見を説明してやれ。
Robertsはまじめでいいやつのように見えるので。
いつの間にか天才＞秀才というニュアンスになってしまっているね
天才なんてキリスト教思想の産物でしかないのに
こういうのってガスライティングという卑劣な手法なんだよね
勘違いも甚だしい
天の思想は昔から日本にあるし東洋思想の基礎なんだよ
天皇の天にも象徴されているようにね
天命、天帝なども同様である
今使われている天才という概念も元から存在しており、だから訳語に充てたわけでもある
何も無いところから移入された語句、概念というわけじゃないんだよ
昔の、語源詮索で字数稼ぎするエッセイみたいな文章だ。
ピンポイントでクリティカルな思想や統一理論を出してくるような人のほうが天才中の天才らしい感じがする
根拠としたのは数学の証明でなく概要の解説文。
というか天才と秀才の区別自体がナンセンスなんだよね。
見分ける客観的な基準がないし。
グロタンディークと望月新一の接点？：
数論幾何学はアインシュタイン理論を
超えるかどうかにある！？
数学でそれはない。
自分の考えをうまく伝えられない＝証明の不備＝発見的論法を伴うただの予想
二元論に拘るのが馬鹿らしいのはわかるが、スケールと独創性を総合的に見たら
大まかな座標があるということになると思うが
二重にややこしい事になってる可能性があるからな
ショルツも十分にわかってないがIUTも論理がぼやけてるみたいな
概要の解説ではわからん
3月の議論のレポートを改変して事実がわからん
グロタンディクが物理も精通した天才
なんてサッパリわからん
天才を宗教と結びつけるな
あんなのは努力で獲得できない程の素質を生まれながらに持ってる人のことであって
天がキリストだとかブッダだとかはどうでもいいんだよ
凡人が何をしてもカスリもしない
頭悪過ぎだぞ。宗教とはなんら結びつけていない
おまえがそう感じるのはおまえの底の浅い先入観と固定観念がもたらしているだけの話だ
ここにはIUTをオカルト呼ばわりしてるのがいるがそいつと似た空気を感じるな
同一人物か？
ラマヌジャンって天才の典型みたいに言われてるけど、
子供の頃に数学書を丹念に読んでて、
ただそれが証明付きでなかったから証明の仕方が分からなかったっていうの、
普通に勉強の成果じゃないのか、と思うんだが。
うっせえ！
バーカ、バーカ、ちんこ！
論理的に完全ではないが、ほとんどの場合は正しい結論に導く超効率的思考法みたいな
オイラーや佐藤幹夫もそんな感じ
いーねー。これこそ5ch。
拗ね者、あほ、頭の具合が悪いもの、その他の集合体。
のがいる
Google翻訳
Here Ｉ'm calling the IUT occult
そのヒューリスティックってのがわかるようでよくわからないな
ラマヌジャンは確かに級数や広義積分について計算を重ねた経験知を使ってただろうけど
結果的にはそれが結構構造的な直感になってたと思うけどな
そういうのがわかってきたら色々理由付けできるんじゃないか
たぶんこうなるって勘は低レベル段階でも働くだろ？
高速に暗算して近似計算をしていたのか？それとも何か法則を会得していたのか？
そんで見てたら、突然手が出て来てなんか書くわけ。まじまじ見ちゃうよね。そいつなんか楕円積分とかたくさん
書いてて、もう頭から離れなくなっちゃって。起きたらすぐに書き留めたよね。マジ生切。マジ卍。」
証明もできないのにあれほど多くの公式を導けるわけない
当たり前だ
今日の一当は昨の百不当の力なり、という言葉を知らないか？
下手な鉄砲も数撃ちゃ当たる
やってることは分かってきたって人多くておののいたけどw
ショルツの指摘はやっぱり的外れだねーってのは一致してた。
いまだにアクセプトされてない訳だけどRIMS内ではアクセプトされるべき論文という事で意見が一致しだしてるという状況かね？
ならばそろそろか
的外れならなんでショルツに対する数学的、具体的反論がオープンにならないのだろう。
RIMSは 平成28年に文科省へ査読中に
IUTよりabc予想が解決と報告した。
数学界は腐っているね
某研究集会の参加者がこぞって意見の一致を見たっことは
日本数論界の総意と言っていいのでは
RIMS 報告書の論理破綻が理解できない
レベルですね
文科省へ 京大RIMSの報告書
【資料2:発表論文数】 所員の発表論文数 3p
>※査読付き論文のみ
↓
RIMSは査読中や査読なしの論文を評価
しない
↓
事例4「数論幾何の研究」10p
>望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー
理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決は、特筆 すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
>望月新一が同理論の概要を解説し た業績
番号1― (2)(2014)が、講究録別冊として
刊行されている。
↓
IUT論文は査読中だから abc予想の証明
が評価されない。
概要の解説文では 数学の証明にならない。
↓
RIMS報告書は 論理破綻
評価の報告なんてものは、事務の仕事なんだよ。作文は下僕にやらせてんのが実情だから、そんなことで煽っても誰もダメージ受けねーよ
RIMS 教授たちの了解 の元で 報告される。
よう、RIMSの小使い乙
下僕と言われてつらいよなｗｗｗｗ
前からこのｽﾚで必死に望月擁護の論陣を張っているのはRIMSの小使いだと思ってた
なぜなら、数学的知識は皆無なのに、内部の動きにはある程度わかっていて、
批判者を「外野」とよび、自分が「内部」であることだけを優越の理由としている感じだったから。
内部にいる数学知識皆無の人間と言ったら、事務員・小使い・下僕の類しかいない。
焦点になってきている。当たり前といや当たり前なんだが
校訂したやつが世に出なかっただけで。
ガロアに失礼すぎる。
RIMSの誰かがまだ証明できてないって言えばそれで話は収まるんだし
爺さんが引導渡すしかないだろ
むしろ愚民共がくらいの感覚だと思うけど
結構ザルいな
第2期中期目標期間評価の結果
2 評価結果等
学部 研究科等の研究に関する現況分析結果
↓
数理解析研究所
ttp://http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/about/publication/mevaluation/second/documents/result_r/28.pdf 2.注目すべき質の向上
○ 「数論幾何の研究」の「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果と
しての ABC 予想に関する論文は、
国内外の主要メディアで取り上げられて
いる。
○ 「代数解析の研究」では、代数解析学に
おいて重要な予想であった「余次元 3 予想」と「半単純性予想」を肯定的に解決する
という画期的なものであり、 「柏原予想の
解決」により、4年に1度開催される国際
数学者会議(2014 年) の基調講演者に
選ばれている。
ttp://http://www.bccadets.org/%E3%82%B7%E3%83%AB%E3%83%93%E3%82%A2-%E8%B2%B7%E5%8F%96/ 癇癪持ちにはこう対処するしかないからな
優しいのか、数学的に不義理なのかは任せる
同じ「質の向上」でも全く異なる。
IUT論文の評価は 、現況調査表の
IUTによるabc予想の「解決」が削除された。
国内外の主要メディアが報道した点のみで
これは数学の評価より マスコミに騒がれた
STAP 同様の評価だ。
その後 ショルツを始め海外の数学者が
IUT論文のabc予想 証明に懐疑を表明して
いる。
一方、代数解析は数学として具体的に
高く評価されている。
その後 柏原氏は代数解析 D加群で2018
京都賞 チャーン賞を受賞した。
まあそれはそれで仕方ない
なにやら正義を気取ってるのが滑稽だしな
高校生ならまだ分かるがいい大人なんだろ？
これは世界的なコンセンサス
IUTは報道されたけど証明されたかは良く分からない
代数解析の方は証明が正しいと認められてICMの基調講演までしたんだからそりゃ全然違うでしょ
両方望月教授なのよね
どうして差が付いたのか…
IUT理論なんて2012年から事実上何の進展もないのに、
「ABC予想を証明したんだ」とただ言い張るだけで禄を食むというのはさすがにまずいんじゃないの？
大昔から2chの学板なんて、オーバードクターだの博士崩れだのが怨恨を書き連ねる場所だよ
反批判をどこまでも続けてほすぃ。しつこいと言われるくらいに書き続けた方がいい。
もっと言うと
PS.JSレポートでは IUTをblurring と批判して
いる
、
別に自分には当てはまらないと感じてはいるが、言い回しがよくわからない
擁護派なら初めから共感のしようがないだろう
君は批判的だがここの過度なアンチとは一線を引くということなのか
してるよ
アンチに共感できないと言う文章を読んだ上でのその質問なら、
君こそ何がしたいかわからんな。
「アンチ」と「過度なアンチ」の区別なんてどうでもいいことを議論したいのかね?
それとも君の言う「過度なアンチ」と一線を引くかどうかに関心があるのかね?
(「過度なアンチ」と一線を引くべきでないと考える理由が知りたいですな)
本当は君はどっちにも興味はなくて、単に養護派とおぼしき人間に目をつけて、
いちゃもんつけ、説き伏せたいだけでは?
「自分は常駐アンチに当てはまらない」なんて自己申告に興味はないが、
養護派とあらば下らんこと言って議論ふっかける行動様式は、
アンチのそれそのものだから、誤解されないよう気を付けたまえ。
捜査や調査を「アンチ」って言ってるのと変わらんのだけど。
むしろ逆に現状で擁護できる理由を教えて欲しい。
正しいかどうか分からないという論点ずらしはなしで。
俺が言ってるアンチというのは内容が間違いで更に対応が不誠実だと思っている連中
過度なアンチはアンチを自己目的化したの言うような連中
内容や対応を個人的に評価していても、数学的内容について客観的に留保する場合は中立
擁護派とは客観的に内容が正しいと確定判断している連中
内容の真偽判断はレベルを問わない
この適当な分類で言えば、擁護派を説き伏せるなんて事には俺は全く興味がない
しかし、何故正しいと言い切れるのかを問い質すくらいには興味がある
次スレのスレ立てをお願いします
内容が間違って不誠実なアンチを
共感できないと当然の批判をしただけで、
擁護派の可能性を疑っちゃうのか。
全く持って論理的でなく非礼とすら感じるな。
そんなんで他人を問い質そうなんて、
やめとけやめとけ。
相手への決めつけ、自分の正しさへの過信を
前提とした不毛な議論が続くだけ。
うんざりするスレ汚しの既定路線。
正しい 間違っている
間違ってすらいない → 例えば blurring
はあ。何言ってるのかよくわからん
頓珍漢過ぎる
いまんとこダメダメっていってるようなもの
よお前スレのurlを貼り間違える無能
チンパンジーのアイちゃん？
それともアイちゃんの飼育係の人？
SS関係なくとりあえずいまは出版されてない
だからIUTが正しいかどうかいまはなんとも言えない
IUT関係の論文は関係者による解説記事だけで関連した他の研究が見当たらない
出版されてなくても正しく優れた結果ならarXivなどのままどんどん引用されていく
普通の傍観者は「正しければいいけどよくわかんないね」と距離を置く
今の状態が続けば置く距離がだんだん遠くなるだろうね
別にアンチか信者とか言わなくてもこれが普通の反応じゃないの？
散々言われてるけど正しいかどうかが問題になってるんじゃなくて、
査読が完了したと報告したり新聞社にリークしたりして、
そのあたりの説明責任がないのはおかしいんじゃないですかね、って話なんだけど。
なんか無理やり話を逸らして論文の真偽に持って行きたいひとがいるみたいだけど、
そこはぶっちゃけ最初からどうでもいいでしょ。
STAPが狙ってたものだし、生命倫理だと横行しているイメージがある。
どうでもいいわけないだろw
何言ってんだよあんたがゴシップにしか興味ないのはわかったけど
俺は真偽にしか関心がない
新聞へのリークたって誰がどうしたか憶測でしかないよ
jinがペラペラ喋ったのを馬鹿な記者が真に受けただけかもしれんw
数学論文について出版後に間違いが見つかるのはよくあることなのに、
なぜIUTのように問題視されないのか考えたほうがいいよ。
それは真偽だけが問題になるわけではないからでしょう。
RIMSがきちんとリジェクトしておけば話は済んだはずなのだが、ね。
手続きは必ずしも真偽を保証しないからだ。
じゃあその査読プロセス自体が汚されていたらどうなのか、だよ。
これは論文の真偽とは異なって手続き的な正不正の問題。個別に追求できる。
うんだから真偽と社会学的関心を分けつつ両方大事でいいんじゃないの
何れにせよ、初めから誤魔化すためにあんな膨大な論文は書けないよ。今どういう動き方をしてるかは
別としても
誤魔化す、とは言っていない。
問題点を理解できないようなのでもう一度書くが、
論文の査読プロセスに問題があると言っているのであって、
論文の中身には一切触れなくても今回のケースは疑問視できる。
数学的な真偽と両方重要
たまに真偽を断言するような書き込みがあるからそれに対して書いてるだけだよ
って聞いて回ってみればいいんじゃね？
それで答え出るし、答え見えてると思うが
真偽の議論なんてこのスレでできるのか？
つーかやってるやつがいないのにいきなり真偽が大事大事って言ってるレス不自然なんだよなあ
何度も言わなくても理解してると思うよ
自分も何度も同じようなこと書いてるからあれだけど
しかし査読プロセスにも何があってそうなったのか、現在どうなっているのかは謎な部分が多い
後はそれを想像で埋めているだけ
ttp://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1543627498/l50 テレビを消せ！ 紅白は中止しろ！ 格闘技なんてやめろ！ 地球が危ない！ 原発を止めろ！
真偽なんてここで出せる訳無いのはこれまでも言ってるし当然の話
どっちにも興味がある人もいるしどちらかにしか興味がない人もいるって話
SSレポートが査読だったとしたらそれが外部に出たこと自体が問題だとは思う
何れにしてもIUTは望月が自サイトで公開して当初は理解不能な長大な論文
正しければ数学を大きく変える可能性のある画期的な仕事
・・・という点で普通の査読プロセスから外れることはあるだろうとは思う
他の研究者や論文にもそういう対応を普段からしてるならいいけど
審議プロセスっていうかRIMSで何があって現在まで引っ張ってるのかって方に焦点が移るのは当然な気がする
それはブーメランにもなるよね
逆に君がここで内容に触れたレスを評価できるのか
このスレが低レベルだというなら、何故自分の意見を書かないのか
反論は一応してるって。古典理論にも類似の論法があると書いてる
しかし実際にはあくまで類似に過ぎず、IUTの論法が過去に類を見ないのは事実
従って上のレスにあるように、専門家がショルツ間違いだよねーなんて安易に意気投合できたとは
俺は信じない
今回のケースでショルツのほうが勘違いしてる可能性があるからIUTはまだ大丈夫ってこと？
さすがに無理がない？
いや大丈夫とか勘違いとかより、異様な論理だからもう少し色んな人が公に議論するしかないと思ってる
個人的にはもっといいわかりやすいアプローチがあると思ってるけど、既にこの理論が出ちゃった以上は
この理論についてはそうするしかないんじゃないかな
問題は今更参加したいという人がいるのかって話だよな
6年も経ってるし
間違ってると言い切れないのは確かだけど
異様な理論っていうけど、それがまちがった理論ないし混乱した理論ではない、
というのはどのあたりから出てくるのかな？
少なくとも俺には望月側からの丁寧な説明がない限り、
混乱しているとは言えず単に異様である、という評価はできないと思うんだけど。
ハーイハイ GOじゃない
横からで悪いけど
「間違った理論でない」なんて相手の人は言ってないと思うんだが
それとあなたはを読むとショルツが勘違いしてる可能性は考えないってこと？
批判側もちょっと強引な人がいる印象
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1543778612/l50 新しいスレッドを立ててください。
life time: 32日 3時間 37分 23秒
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
ttps://premium.5ch.net/ ▼ 浪人ログインはこちら ▼
ttps://login.5ch.net/login.php 