荒らしはご遠慮願います。
前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 27
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/ ABC予想が解かれたかもしれんぞ！
ttps://uni.5ch.net/test/read.cgi/math/1347851182/ ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part2
ttps://uni.5ch.net/test/read.cgi/math/1348832025/ ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part3
ttps://uni.5ch.net/test/read.cgi/math/1352356668/ Inter-universal geometry と ABC予想
ttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1348482671/
Inter-universal geometry と ABC予想 2
ttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1384590850/
Inter-universal geometry と ABC予想 3
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1393855847/
Inter-universal geometry と ABC予想 4
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1407655369/
Inter-universal geometry と ABC予想 5
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1412254544/
Inter-universal geometry と ABC予想 6
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1413634462/
Inter-universal geometry と ABC予想 7
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683636/
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683920/
Inter-universal geometry と ABC予想 8
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1433605399/
Inter-universal geometry と ABC予想 9
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1440786048/
Inter-universal geometry と ABC予想 10
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1447408765/
Inter-universal geometry と ABC予想 11
ttps://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1450338239/ Inter-universal geometry と ABC予想 12
ttps://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1454327840/ Inter-universal geometry と ABC予想 13
ttp://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1463088468/ Inter-universal geometry と ABC予想 14
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1467114733/ Inter-universal geometry と ABC予想 15
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1469048666/ Inter-universal geometry と ABC予想 16
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1473385614/ ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1474308996/ Inter-universal geometry と ABC予想 17
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1475614129/ Inter-universal geometry と ABC予想 18
ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1479952243/ Inter-universal geometry と ABC予想 19
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1491740643/ Inter-universal geometry と ABC予想 20
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1504249984/ Inter-universal geometry と ABC予想 21
ttp://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1509378059/ Inter-universal geometry と ABC予想 22
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/ Inter-universal geometry と ABC予想 23
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1515202641/ Inter-universal geometry と ABC予想 24
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1516888340 Inter-universal geometry と ABC予想 25
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291 Inter-universal geometry と ABC予想 26
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523148966 Inter-universal geometry と ABC予想 27
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990 Inter-universal geometry と ABC予想 28
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1528525603 乙
A Proof of the ABC Conjecture After Mochizuki
Go Yamashita
Kyoto University, Japan
ABSTRACT
I will explain Mochizuki’s inter-universal Teichm¨uller theory and its Diophantine consequence.
ttps://ims.nus.edu.sg/events/2018/wpan/files/wk.pdf 結構な力作記事のようだが
ttp://songshuhui.net/archives/101102 ttps://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/ ttps://web.archive.org/web/20171229175021/https://www.facebook.com/ivan.fesenko.37/posts/1128469910617882 スレ25を参照
ttp://math.uchicago.edu/~chonoles/expository-notes/courses/2013/326/math326notes.pdf 今年 2018年の講義ノート
ttp://math.uchicago.edu/~dsli/notes/math383_w18_notes.pdf 1000ならjinは美少女
Inter-universal geometry と ABC予想 25
0654 １３２人目の素数さん 2018/04/03
14:25:19
(加藤和也先生の2018)レクチャーノート
>Peter Scholze, who everyone thinks is
the greatest mathematician of this generation,
says he cannot deduce 3.12 (which is the ABC
conjecture, in paper #4) from 3.11
(a summary of the first 3 ABC papers)
in Mochizuki’s papers.
>Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction is
self-evident.
0772 １３２人目の素数さん 2018/06/04
23:06:10
スレ24のレス?99
----------------------------
Edward Frenkel? @edfrenkel
返信先: @math_jinさん
Please stop. Otherwise, I will block you. Thanks.
20:07 - 2018年1月25日
math_jin@math_jin1月26日
返信先: @edfrenkelさん
I'm sorry. I will stop.
---------------------------
貼るならself-evidentのくだりが削除されてないやつを貼れよ無能
つかえねーなカス
ttps://totallydisconnected.wordpress.com/tag/abc-conjecture/ ttp://francis.naukas.com/2018/05/26/rumor-sobre-posible-error-en-la-demostracion-de-michosuky-de-la-conjetura-abc/ ttps://www.reddit.com/r/math/comments/8iabx2/the_latest_hot_abc_news_totallydisconnected/ 整理してから貼れ
Inter-universal geometry と ABC予想 25
0476 １３２人目の素数さん
2018/04/01 08:56:03
2ページ目に書いてあるな
Frank Calegari says that even if the
papers get accepted, he will not
believe the proof just yet.
His blog post on the subject mentions
a Japanese reader―I am that reader.
Peter Scholze, who everyone thinks is
the greatest mathematician of this generation, says he cannot deduce
3.12 (which is the ABC conjecture,
in paper #4) from 3.11 (a summary of
the first 3 ABC papers) in Mochizuki’s papers.
Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction
is self-evident.
My apologies for not being able to understand any of this―I can only report on these happenings.
デマ流しているのと同じじゃん
スレの証拠？
pdfから削除されたってことは何かの間違いだったってことでしょ
削除されたことを貼って何がしたいの？
self-evidentの部分だけピンポイントに削除されたということは
その部分に誤った情報が書かれてあったということです
それにしても、あなた日本語が不自由過ぎませんか
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/998 ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/996 もし日本人でないのなら、母国語でおｋですｗ
科学的な思考が出来ない方ですね
間違いというなら証拠ヨロ
それがない以上は単なるお前の決めつけ、思い込み。
で、モチー大岡山でBにグチってBが例のツイートしたのも事実。
あの件は自己解決して
玉木先生のサイトでN-complexの項に詳しく書いてありました
削除されたのだから何かしらの誤りがあったと考えるのが自然です
なぜなら論文やレクチャーノートは
間違いや不正確な記述が含まれていることが判明した場合
部分的な削除や訂正が施されるのが普通だからです
＞単にオフレコ発言を間違えて書いてただけだろ。
検証する手段はnote-takerのLIさんにメールで聞いてみるしかありませんが
削除された理由が「オフレコ発言を間違えて書いてただけ」
といった類いであることは容易に推測できますよね
単に、加藤和也が陰口言ってるのばれて削除しただけだろうよ
＞モチーがショルツに直接説明して、うまくいかなかったことは事実。
＞で、モチー大岡山でBにグチってBが例のツイートしたのも事実。
んー？証拠は？
ツイートをフォローしてたら勘のいい奴はわかるだろうよ
アスペになにいっても分かるまいて
>削除されたのだから何かしらの誤りがあった
と考えるのが自然です
自然？
推測より意図的な偏見ですね。
では、
koshikawaの部分だけでなくscholze 他の
部分まで削除されています 。
間違いの場合は 誤 正 理由 を書くことが
自然で普通です。
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/989 >なら作らなければいいじゃん、
>新しい数学思想=IUTで
>文科省向けに予算獲得手段だわ、
①別に作ってもいいじゃん迷惑かけてないそ
②×新しい数学思想=IUT ○新しい数学思想⊃IUT
③IUTが革命的じゃなくてもモッチーが研究を続ける価値すらない訳ではない
飛び級プリンストンエリート街道の人生かけて費やして来たものが全て虚構だったとかワロリンw
批判が嫌なら私財でやるなりスポンサー自分で集めるなりすればいい。
Fンコの公開講義は楽しみだな。
Koshikawaの的確かつ致命的なギャップの指摘に答えられず公開処刑になるか、
逆ギレ発狂or自明と開き直りで無様な醜態を全世界に配信するかw
IUTは ホームページにpreprintを貼っているだけ
ふぇせんこの京都での講義って高次元類体論の事話すんでしょ？
関係ない話するのにわざわざフェセンコ程度の小物を大金積んで呼んだりしないだろ。
どちらにしろ滞在中に質問責めに合うだろうから何かしらは起きるよね。
最終日にfuther extentionとしてちょろっとIUTに触れるようだが
講義内容の90パーセントは類体論やぞ。
どうみてもIUTの話をしてもらう為ではない。
じゃあ③にキチンと答えろよ
答えられない時点で税金とか抜かすなアホが。
「批判が嫌なら」とか誰も言ってない事をさも言ったような事を抜かすな
>マスコミにABC予想解決と囃し立てられ国に研究所まで作ってもらって
>これでSTAPコースだったら
>望月「うわあああああああああ」って発狂して自殺しそうだなw
しつけーな野良馬やろう 根拠を語る気のない奴が薄っぺらいお祭り騒ぎを焚きつけるな
ABC自体に価値はないのはモッチー自身が最初から言ってる
数学の研究所つって別に建物がそれ用だけで増える訳でもない
IUTはまだ数学者の興味を引くに値する新しい境地を提示できていないが
モッチー自身がそれをこの先も深める意義は他の多くの全ての研究と同様にあり得ている
反論をしない約束なんかした覚えない。
あんたこそ反論されるのが嫌なら２ちゃんから尻尾巻いて逃げて
自分のブログでステレオタイプの凡庸なくっだらねえ野次を吠えてろ
いつもさもしたり顔で○○自体は価値がないと専門家ヅラで語り、嘲笑を買ってるやつね。
こいつは何度論破して大恥書かせてやってもゴキブリのように湧いてくるから、相手にするだけ時間の無駄。
>こいつは何度論破して大恥書かせてやっても
ならレス番をただの一つでも再掲してみろよホラッチョ野郎
あんたの←のレスはひどいぞ知能が小学生レベルだぞ
（反論根拠は既に←に一行で書いた）
"まともな社会の素朴な会話のやり取り"も出来ねえような知能障害やろうが
数学板で一丁前に厚かましくホラ吹きレスを連投すんな
数学とは「数学（の価値）とは何か」が客観的に既に決まっていて
その客観的なルール上の競争ゲームでは【ない】。
他板なら好きに言葉遊びを興じればいいが
何の縁あってか数学板に来たのならせめて「数学（の価値）とは何か」に興味を持て
そこを突き詰めて考えようとしないあんたらみたいな思考停止人間は
他の数学アマチュアのお客に有害なんだよ
他板なら
「価値」という単語が出たらピンと来るように
例
＞ 数学とは「数学（の価値）とは何か」が客観的に既に決まっていて
＞ 何の縁あってか数学板に来たのならせめて「数学（の価値）とは何か」に興味を持て
大物かといわれればアレだけど
証拠付きでレスしろやカスー
価値がない、数学者の興味を引くに足らない、でもモッチーにとって意義はある！！
って
それってオナニーと変わんなくない？
本当にABCが解けたなら確実に多くの数学者の興味を引くと思うけど
やっぱりSTAPじゃん
記事の初めから終わりまで悉く数学用語をペダンチックに織り交ぜたオナニー開陳
オナニー以外だと白人様嫌い、チョップスティックガー、アイドルガーってこんくらい
おいおい、この大人もういい歳だろ？
天下のプリンストンエリートの人間性がこんなに中身スッカラカンで薄っぺらいとはと驚いたよ
∥
∧∥ﾍ
( ⌒ヽ
∪ ﾉ
∪∪
∥ ⊂⊃
∥ ∧ ∧
∥ ( ⌒ヽ
∧∥ﾍ ∪ ﾉ
( ⌒ヽ 彡 Ｖ
∪ ﾉ ﾌﾜｰﾘ
∪∪
∥
∧∥ﾍ
( ⌒ヽ
|| |
∪ /ノ
|｜|
∪∪
；
-＝＝-
ちょっと方向性が残念というか
なんだろね、コミュニケーションてやっぱどんなエリート教育受けてても大事なんだなあと
「ん～もう！ファック！ファック！
なぜいまだにIUTの査読が通らない...
こ、これは陰謀だ！
白人数学者がアジア人の俺を差別してるだけだ！
そうだ、箸で突っついてライス食ってる野蛮なアジア人の癖にプリンストンを飛び級で卒業しちゃう超エリート天才の俺様に嫉妬して査読を伸ばしてるだけだろ、おっ、おちつけ俺(ｽｩｰﾊｧｰ ｽｩｰﾊｧｰ
んはんっ？
ショ、ショルツとテレンスタオが俺様のIUTを否定しただってぇええ？？？！！！
うわあああああああああああああああああああああああああああああああ！！！！！！！！！！！（ﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘﾌﾞﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭﾘｭ！！！！！！ﾌﾞﾂﾁﾁﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾁﾁﾁﾁﾌﾞﾘﾘｲﾘﾌﾞﾌﾞﾌﾞﾌﾞｩｩｩｩｯｯｯ！！！！！！！ ）」
5chとは言え下品過ぎやしないか？w
まあ大御所の指摘に対する彼のアンサーを待とうじゃないの
擁護派だってself evidentのひと言で良しとは思ってないわけだし
否定派だってアンサーの理が通っていたらゴメンナサイするんでしょ？
っていうかさんざ偉そうなこと言ってもショルツやタオが「望月が正しかった」って言えば「望月が正しかった」と思うんでしょ？
非公開のアンサーがとっくになされていると俺は思うけどね。
それで、self evident
self-evidentの件を公開したのはシカゴの学生
された側(＝koshikawa)ではない
しかも削除されてるし
公開されてる場でああいう書き込みしたわけだし。
↓
ショルツ来日して望月直接説明
↓
望月、加藤Bに泣きつく
という流れから察すると、理解してもらえてない＝ショルツは今でもIUTに疑問を持ってるってことだね
＞納得できる回答があって、ショルツやコンラッドが何も言わないというのも考えにくいけどな。
どこで言うんだよ。
発信する機会があれば何か言うだろうが
発信する機会もないのに得られた回答をわざわざ一般に向けて公開する方がおかしいだろw
それに一つの可能性として、納得したのだから黙ったと考えることもできる
黙っている理由が何にせよ
もし望月氏からP.SやB.Cに（非公開な形で）納得できる回答がなされていないのであれば
それはとても異常なことだ。
→IUTの立場がますます悪化
→IUTが普及しない
IUTに誤りが見つかり
誤りを認めず「自明」で押し通す
→STAP案件化
→IUTオワタ
これらはどう考えても悪手すぎる。
IUTの普及を推し進めようとしている人が打つ手とは思えない。
というかマトモでない人間でないと出来ない。
>誤りを認めず「自明」で押し通す
>→STAP案件化
だから数学板以外で妄想垂れてろ
数学とは何かついて全く興味がないクセに
自分に気持ちのいい漫画ストーリーを垂れたおすな
←にまともに反論出来ないクセにしつこい
他の数学アマチュアのお客に有害なんだよ
と偏執的に主張したがる素人くんどもは
数学がある定められたルールの元で競い合うゲームやパズルのように"思いたい”のだろう。
なぜそう"思いたい"のかはおそらく
もし数学がそういうクイズやパズルであるなら受験やスポーツ観戦のように
天才や勝者をより単純な権威エンターテイメントドラマとしてウォッチしやすいから
マンガのように都合がいいのだろう
数学の話とは全く無関係な妄想漫画ストーリーなので
ただ妄想漫画ストーリーだけを気持ちよく語りたいだけのキチガイは他板へ行け
>価値がない、数学者の興味を引くに足らない、でもモッチーにとって意義はある！！
>って
>それってオナニーと変わんなくない？
立証義務を転嫁するな
数学の研究ですらないモノをモッチーがしているという事をあんたが立証しろ
ある一定以上の数学の研究をしている限り学問の自由がある
>本当にABCが解けたなら確実に多くの数学者の興味を引くと思うけど
引きません
数学はパズルじゃない
レスちゃんと読め。俺が言いたいのは
もし望月氏がマトモだと信じるなら懐疑派の妄想には無理があり
P.SやB.Cを納得させる回答が（非公開な形で）既になされていると考えるのが妥当
だということだ。
・ 望月氏はどうでもいい定理をわざわざチョイスして
数年以上にわたって研究を重ねてその証明にわざわざ数百ページも費やした
と言っているのと同じことなので、これでは望月氏がピエロになってしまう。
これ、意味分かってる？
しかも巷の噂ではその証明自体が本当に正しいのか微妙ということになっているのだから、
「これでABCの証明に失敗してたら何も残らないじゃないか」
ということになるので、ABCの証明の正しさが話題になるのは自然である。
また、この文脈の中で証明の正しさに こだわることは、繰り返すが
「これでABCの証明に失敗してたら何も残らないじゃないか(だから証明の正しさに こだわりたい)」
という意味であり、
「ABC自体が物凄く価値があって大切な定理なんだ(だから証明の正しさに こだわりたい)」
という意味にはならないだろう。
なぜなら、それではのように望月氏がピエロになってしまうからだ。
本当にどうでもいい定理なら、そもそも論文の中で取り上げること自体が恥ずかしいし、
応用先がそれしかないということも恥ずかしすぎる。
啓蒙書かなんかの受け売りかなw
「ABC予想には価値がないのか」
「望月氏の理論に価値があると判断しているのか」
具体的に言ってみろよww
仮にABCの解決が数学として重要じゃないってのは、貴方の主観じゃないの。
もちろん、ABCが重要だって見方も主観だけど、
重要だと感じる研究者がいて、研究をしてるんだから、それでいいじゃないの。
みすみすその価値観を批判して、なんの意味があるのさ？
そんな批判、研究の自由度を狭める以外になんの効果があるのよ？
談話会とかセミナーに紛れ込んできて、唐突にトンチンカンなことをまくし立てて、
まわりをポカーンとさせる、あの類いの生き物です。
前スレで指摘されていたが応用例は他にもある。
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/823 あと何も残らないは言い過ぎ。
IUT-IIIのCor.3.12以前のHode TheaterやFrobenioidに関する「抽象的な一般論」だけが残る。
それは無用の産物ではなくてちゃんとした数学的価値がある。
(例えばp進タイヒミュラー理論や古典的なテータ関数論などの既存の理論との部分的な類似などが認められている。)
とはいえ、Cor.3.12が正しく証明されてなければ「ABC予想」も「Sigel zero problem」も従わない。
もちろん、Cor.3.12の証明の正しさは検証されるべきであって
ABCなんてどうでもいいと言いたいわけではない。
ttps://github.com/annonymath/brianconrad_note_oxford/blob/master/Notes_on_the_Oxford_IUT_workshop_by_Brian_Conrad.md ＞望月は際立って優れた（そして、非常に注意深い）数学者であり、
また彼の ABC 予想に対するアプローチ（楕円曲線に関する Szpiro 予想を経由するアプローチ）は、
遠アーベル幾何学において彼自身がこれまでに編み上げてきた深い幾何学的・群論的理論の壮大な絵巻物に基づくものである。
＞長い期間にわたって、この問題を解決するための道具の構築と応用に相当の労力を費してきたことに関して、彼は尊敬されて然るべきである。
＞彼が注意深くかつパワフルな数学者であるというこれまでの記録も考えに入れれば、彼の研究は真剣に検証されるべきものであると言える。
5. 聴衆のフラストレーション
最後の 2 日間は、聴衆にとってかなりフラストレーションが積み上がるものだった。例を示そう。
私たちは「これらの 2 つの対象が同型であるとしよう」だとか、あるいは「圏 D の 2 つのコピーを考え、
しかし異なるラベルをつけよう」といったような、意味不明に思える内容を繰り返し聞かされ続けた。
非常な苛立ちとともに何度も質問が出たが、こうした方針が最終的な目標を達成するために
重要となることが納得できるような具体例は提示されなかった。
しばしば私たちは p 進体の絶対 Galois 群が体論では生じないような自己同型を持つことに
注意を喚起させられたが、なぜそのようなエキゾティックな自己同型の存在が Szpiro 予想の証明において
重要なのかについての明快な説明はなかった。おそらく理由は簡単なものであるのだと思うが、
幾度も質問が出たにもかかわらず明確な回答はなかった（大抵「後でわかる」と言われたが、
結局わからなかった）。
>「これでABCの証明に失敗してたら何も残らないじゃないか」
>ということになるので、ABCの証明の正しさが話題になるのは自然である
しつこい初歩的な藁人形論法だな
ABCの証明に成功しようが失敗しようが『数学自体の構造』
に新しい変革や新しい境地を与えるかどうかが数学の全て。
>ABC自体が「どうでもいい定理」ということはあり得ない。
>なぜなら、それではのように望月氏がピエロになってしまうからだ。
初歩的な言葉遊びだな
証明する事自体に価値がないと言っているだけであって
証明をしようと努力する試み自体には価値がある。
なぜならその努力の過程で抽象的な数学の論理に魂が入るから。
数学という学問は例えるなら荒野に道路を作る事だね
そして難問というのは荒野の地平線上に見える燈台のような存在
その燈台を目安にして道路を建設していけばいい訳だけど
大事なのはあくまで荒野に道路を作ることであって
必ずしもその燈台にまで道をつなげる必要もない
（道路を整備していけばいつか自然に燈台とも地続きになる事はある）
>何を根拠に、
>「ABC予想には価値がないのか」
>「望月氏の理論に価値があると判断しているのか」
>具体的に言ってみろよww
IUTに価値は（今の所）ないと俺は言っている
人に言ってることくらい正しく引用しろ
そしてABCの証明の完成自体に価値がないのは
そういう散発的な問い自体は数学の構造自体と無関係だからだ
詳しくは←にも書いた。
そもそも質問返しをせずになぜABC予想の証明の完成自体に価値があると
あんたが考えるかを語れ
>仮にABCの解決が数学として重要じゃないってのは、貴方の主観じゃないの。
>もちろん、ABCが重要だって見方も主観だけど、
>重要だと感じる研究者がいて、研究をしてるんだから、それでいいじゃないの。
>みすみすその価値観を批判して、なんの意味があるのさ？
>そんな批判、研究の自由度を狭める以外になんの効果があるのよ？
①
ABCの解決自体に価値があるなんて主張する数学者が一人でもいるなら
ソース付きでURLを出せ
もし「いる」とあんたが主張してもその真意をあんたが理解できてない
可能性が高い
数学観上の価値観の違いというレベルではなく
ABCの解決自体に価値があるとう主張は数学ですらない
②
そもそも一般論としてそれを差し引いても
数学とはいかに美しいかその美を競い合う学問であるから
その美醜ついて厳しく問う行為を辞めろという主張は
数学自体を語る行為を辞めろという主張に等しいバカげた幼稚なイチャモンだ
根拠を添えない批判はレスにカウントされない
ただのノイズを書く労力があるなら別のことに使え
自己紹介乙っす。結局「ABCに価値はない」と言い張るだけの理由も検証もなく、
啓蒙書に書いてるような耳触りのいい言葉を並べて悦に浸っちゃってるだけなのねw
不毛じゃん
笑っちゃうね精神異常者はwケラケラ
>自己紹介乙っす。結局「ABCに価値はない」と言い張るだけの理由も検証もなく
饒舌過ぎるほど上に書いた俺のレスは幻か何かか？？
「ABCを証明する事自体が重要」と思いたい偏執シロートのロジック
①機械的な質問返し
②「おまえの言ってることが根拠がない」「おまえは間違い」という
根拠を添えないトートロジーの連呼
③オレはオレおまえはおまえ、他人の価値にケチをつけるな、という
数学（の価値）とは何かを語る事からの逃げ
←の②に該当する詭弁
俺は、俺の主張が合理的かどうかは別として、
少なくとも非自明な内容（俺は正しい、おまえは間違っている、というトートロジー以外の内容）
を含んでいる
自分の主張だけを機械的に押し通したがるガキは、
数学どうこうを語る以前の、民主主義を破壊する暴徒
統失患者は普通の人には見えないものが見えるからね。
何をもって自分のレスが非自明と言っているのか全く意味不明。
だってABCなんかどうでもいいし
「ABCを証明する事自体が重要」と思いたい偏執シロートという仮定は無しで
>そもそも誰の
「ABCを証明する事自体が重要」と思いたい偏執シロートの人間全て。
「ABCを証明する事自体に価値がない」という主張に対し
健全に再反論することなく偏執的に否定する人間全て。
まあそれが漏れ出ちゃうのが統失なんだが。
病院行ったほうがいいよ。お前みたいのが新幹線で人殺したりするんだろうな。
これにも含まれてないみたいだ。。
>何をもって自分のレスが非自明と言っているのか全く意味不明。
書いてあるだろ、既に説明しただろ。
俺は正しい、おまえは間違いだ、以外の内容を含むからだ。
？？？意味わかんなくなってきた。リアル基地外相手にしたことあまりないからなぁ
相手の具体的にどこがなぜ不合理か根拠が含まれていない、
非自明な内容が含まれていない
←の②に該当する詭弁
しかも2度以上既に指摘している
あんたのような言い草が反論になり得るなら
相手が何を言おうが
「正しいレスと間違ったレスは違う」「おまえは意味不明」
という文字列を機械的に繰り返したモノ勝ちだ
>妄想はお前の頭の中で完結させてくれ。
>まあそれが漏れ出ちゃうのが統失なんだが。
>病院行ったほうがいいよ。お前みたいのが新幹線で人殺したりするんだろうな。
「三角形の内角の和が180度である」事を証明する時に
三角形の内角の和が180度である事実を証明中に利用してはいけない。
同様に俺がキチガイだと証明する際にその証明中に俺がキチガイである事を
事実として使用してはいけない
>つまり、俺は正しい、おまえは間違いだ、
>だから俺は正しい、おまえは間違いだってことなわけね。
それは自明な内容。
俺が言っているのはそれ以外の内容（＝非自明な内容）を含む話。
理由とか説明とかそういう類のもの
これって正しいこともあるかもしれないけれど、間違っているかもしれない
それなのに相手の意見が合っている可能性を考慮せず自分の意見を述べている
この事はコミュニケーションを不成立にさせる
コミュニケーションを不成立にさせられた相手はきっとこう思うだろう
「話の通じない相手だ」と
そしてこの帰結はこの場合「キチガイ」と同義
つまり、キチガイだね
おそらく受験数学に挫折して啓蒙書で精神のバランスをかろうじて図り
自尊心が肥大化したんだろう
この人がここ求めているのは数学の価値ではなく、自分の価値だよ
どんな罵詈雑言を浴びせられてもそっとしといてあげよう
(1)聞かれてもいない、議題に上がってすらいない話題に関する自論を
強行に主張し、一方的に押し付ける。例:ABC予想には価値がない！
(2)根拠を聞くと、返ってくるのは無内容な自己満足のサブい中身スッカラカンのポエム。
(3)相手の主義主張立場を自分勝手に決めつけ、都合良くそれが正しいと妄信する。
(4)同様に、「自明・非自明」など、自分が勝手に決めた基準が絶対的真理と信じて疑わず、
相手にそれを押し付け、勝手に勝った気になる。
(5)数学の素養がないことは書き込みから明白なのに、専門家ぶり、存在しない権威で相手を押しつぶす(もちろん失敗するw)
すべて統合失調症の典型的な症状です。もしかして今まで自覚なかった？
＞しつこい初歩的な藁人形論法だな
＞ABCの証明に成功しようが失敗しようが『数学自体の構造』
＞に新しい変革や新しい境地を与えるかどうかが数学の全て。
藁人形でも何でもない。お前がアスペなだけ。 の内容が全然読めてない。
大切なのは、IUTの応用先が今のところABCしかないということ。
それに輪をかけて、ABCの証明自体がアヤシイという噂が立っている。つまり
「 (新しい境地が今のところ見つからない上に)これでABCの証明にも失敗してたら何も残らないじゃないか 」
ということ。だから、ABCの証明の正しさが話題になるのは自然である、と言っているのである。
削除は、
koshikawaのself evidentだけでなく
scholze他も削除された。
koshikawaのself evidentは12月まで、
scholzeのコメは残っているのに 。
koshikawaのself evidentはscholzeと同様だ。
学生は講義内容 発言を正直に書き写す。
削除の異様さから見ると、
都合が悪いから削除された可能性も大きい。
＞初歩的な言葉遊びだな
＞証明する事自体に価値がないと言っているだけであって
＞証明をしようと努力する試み自体には価値がある。
＞なぜならその努力の過程で抽象的な数学の論理に魂が入るから。
ほほう、証明することには価値がないが、証明する努力には価値があるのか。
言葉遊びしてるのは お前の方じゃないかｗｗ
＞数学という学問は例えるなら荒野に道路を作る事だね
＞そして難問というのは荒野の地平線上に見える燈台のような存在
お前はその燈台を「どうでもいい。くだらない」と言っているのである。
＞その燈台を目安にして道路を建設していけばいい訳だけど
＞大事なのはあくまで荒野に道路を作ることであって
＞必ずしもその燈台にまで道をつなげる必要もない
＞（道路を整備していけばいつか自然に燈台とも地続きになる事はある）
「どうでもいい燈台」に向かって道を建設していくことに何の意味があるんだよキチガイ。
燈台そのものに少しでも魅力を感じてなければ、道を建設するモチベーションにもならないし、
本当にどうでもいい燈台なら、そこに向かっていく道自体にも価値は無いだろ。
でもあいつ、バカだから、痛い目にあったことはすぐに忘れてまた湧いてくるんだよなあ＾＾;
どっちかというとチェーホフ
>Cor.3.12の証明の正しさは検証されるべき
cor. 3.12の証明について、
koshikawaが12月までscholzeが12月に
同様な指摘。
1月に多分編集者の掲載判断が延期されたから、
査読が12月までに終わりIUT論文が確定
だろう 。
後は確定したIUT論文の掲載時期だけだね。
査読後に論文修正は許されない。
海外でもIUT論文のPRIMS掲載で論文確定を
待っている。
ABC予想はABC定理からの発展で
フェルマー最終定理、複素多変数関数論
ネバンリンナ定理からイロハ予想、、
関連 応用が広いから証明には拘るね。
ショルツやコンラッドへ非公式な回答が
あれば、経緯から非自明な回答とは
考えられない。
もし、非自明な回答なら IUT論文も
フェルマー最終予想の テーラー ワイルズ
定理 が別に必要でしょ。
動画やSNSの騒ぎはノイズだわ、
リーマン予想
Sigel zero problem
何でも 万能IUTで解決のはずだが、
研究が遅れているのは
本来 問題が難しいから、とのこと。
新しい数学思想はリーマン ジーゲルと
数学思想が違うわ
お前の日本語、読むの疲れるわ...
＞削除の異様さから見ると、
「間違いの場合は誤正理由を書くことが自然で普通」だと主張しているが
学生がネットで自由に公開しているpdfに過ぎないのに
何故わざわざ訂正理由を書く必要があるんだ？
出版された講義録じゃあるまいし
Li氏自身がゴシップを載せておくのは良くないと判断して削除したという可能性もある
疲れるならスルーしろよ。
公開されているからね。
preprintと同じで RIMSのpreprintも同じだよ。
ポイントはscholzeと同様で
scholzeを補強し自然な記述だ。
削除した箇所は 内容が誤り ではないな。
多分 オフレコでしょ、
公開されているから(間違いを訂正する際には)訂正理由を書くのが自然だと主張している？
公開されている文書は訂正する際に理由を書かなければならないなんてルールねーよw
＞preprintと同じで RIMSのpreprintも同じだよ。
お前、preprintがどういうものかわかって言ってる？
誤植が多数含まれている可能性のある、査読すらされていない論文、それがpreprintなんだよ。
どうしても訂正する際に理由を書くのが自然だと主張したいなら
preprintでもいい、訂正した際の理由が書かれてる文献を挙げてみろよw
＞ポイントはscholzeと同様で
＞scholzeを補強し自然な記述だ。
日本語崩壊しすぎ
湧いてきたw
arxivに投稿されたpreprintであっても
改訂版を投稿する際に訂正理由を書かなくてはならないなんてルールはねーよ
楽しくはないな、惰性でやってる
改訂版だろ、削除と違う
すまん、何が言いたい？
arxivに投稿したpreprint中の文章の一部を削除したり修正したりする作業(つまり改訂という作業)を行う際に
改訂した理由を書くルールなんてないと言っているんだが？
改訂前はキチンと残すわ。
理由もなしに削除だけは不可
今問題となっているのは
「論文自体の削除」ではなく「論文中の文章の一部を削除」を行う際に
削除した理由を明記する必要があるのかどうかということなんだが。
文章の一部を削除するのに、削除した理由を明記する必要があると言っているのなら
そうしたルールが存在しているという証拠を挙げてくれ。
＞改訂前はキチンと残すわ。
それはそう。
If you find any such errors or have comments at large, don’t hesitate to contact said note-taker at ***
始めから言ってるけどね
そんなに気になっているわけではない
日本語崩壊ヤローが噛み付いてきたから
惰性で付き合ってあげてるだけ
日本語が崩壊している上に
妄想と無茶苦茶な論理を根拠にしてレスしてくるから
余計つかれるわ
別にnote-takerに対してクレームがあるわけではない
急ぎはしないが144の返事よろしく
常識
常識というなら
訂正した理由を明記した論文が巷に溢れてるはずだが
そういう論文の具体例を挙げてくれない？
クレーマー と間違えられたら
嫌だから
スレのクレーマーは関係ないか
クレーマーさん、
問い合わせするのよね
数学以外の分野での慣習は知らないもんで
クレーマーさんのお気に入り？
言っている意味がわからん
相手に正確に意味の伝わる文書を書いてくれ
相手にしないよ
あっそ、151に答えられないんだなw
妄想はほどほどにしとけよカスw
探せばいくらでもあるから適当にarXivの今日のrevisionでも見てくれ。
やる義務はないけど、しない奴は一般に不誠実だと思われる。
arXivに投稿された数学のpreprintでどこを変えたかコメントつけてるの見たことないんだが。
煽り抜きで具体例を教えてほしい。
いくらでも目に着くだろそんなコメント。もしかしてarxivのreviseの見方もわからないとか？w
Comments: 107 pages. Version 1 was extensive monograph; it was recommended we split into three papers.
First paper maintains title/theme of original, now version 2 (arXiv:1704.07930v2).
Second paper is current version, focusing on Sobolev-Slobodeckij spaces on compact manifolds.
Third paper (arXiv:1806.02188)
is expansion of Appendix F in original paper, focusing on Locally Sobolev-Slobodeckij spaces
他にもどの分野のところをみても、コメント有のリバイスなんてゴロゴロ転がってるんだが、
161さんはどこのサイトを見てarxivと勘違いしてるんだろう？w
これマジで書いてるのなら、あんた誰？
ttps://arxiv.org/abs/1704.07930v3 恥ずかしながらコメント欄にページ数だけ書いてあるものしか見たことなかった。
俺の認識が一部不正確であったことを認める。
お手数をおかけしてすまない。
そこらの学生がネットに自由に公開しているpdfで
律儀に訂正理由まで書く必要があるのかは甚だ疑問である。
ゆえにの意見に違和感を感じることには変わりはない。
人の名誉や人間関係に関わることだからねえ。
この修士の学生が、そこんところをあまり理解してないアンポンタンなんだなというのが俺の結論。
例の文章も、加藤氏のオフレコ発言を許可なく書いて、見つかって怒られて慌てて消したというのが自然な推測。
>学生は講義内容 発言を正直に書き写す。
憶測だろ、
おしまい
こんなこと講義で話す方が...
IUT関係者が抗議して消させたんだろうね
ttp://math.uchicago.edu/~dsli/ 言葉風紀世相の乱れはそう感じる人の心の乱れの自己投影。人は鏡
憤怒は一時の狂気、無知無能の自己証明。中途半端な知識主ほど激昂
「真実は一つ」は錯誤。執着する者ほど矛盾を体験（争い煩悩）
他人に不自由（制約）を与えれば己も不自由（不快）を得る
問題解決力の乏しい者ほど自己防衛の為に礼儀作法マナーを要求
情報分析力の欠けた者ほどデマ宗教フェイク疑似科学に感化洗脳
自己肯定感の低い者ほど選民意識「己の知見こそ全で真」に自己陶酔
人生経験の少ない者ほど嫌いキモイ怖い想定外ウザイ不可解を体験
キリスト教は世界最大のカルト。聖書は史上最も売れているト本
全ては必然。偶然 奇跡 理不尽 不条理は思考停止 視野狭窄の産物
人生存在現象に元々意味価値理由目的義務使命はない
宗教民族領土貧困は争いの「原因」ではなく「口実動機言訳」
虐め差別犯罪テロ紛争は根絶可能。必要なのは適切十分な高度教育
体罰は指導力問題解決力の乏しい教育素人の独善甘え怠慢責任転嫁
死刑は民度の低い排他的集団リンチ殺人。「死ねば償える」は偽善
核武装論は人間不信と劣等感に苛まれた臆病な外交素人の精神安定剤
投票率低下は社会成熟の徴候。奇人変人の当選は議員数過多の証左
感情自己責任論 ～学校では教えない合理主義哲学～ m9｀･ω･)
ただの数学愛好家。
一応、数年前に修士を卒業してる。
その場合、訂正理由を書く必要はない？
>pdfから削除されたことを貼られてもなぁ
デマ流しているのと同じじゃん
裏「あの人ね～、self-evidentとか言って逃げまわってるんですよね～」
>あの人ね～、self-evidentとか言って逃げまわってるんですよね～
全くコメントすら出さないペレリマンよりマシ
>表「望月さんほどの大天才です！これは天地がひっくりかえるほどの大偉業です！！」
×表
○なんでも祭りにしたがるインチキ素人
モッチーが長考に入りました。
スレの内容がメンヘラ板以下じゃん
ここの人たちは何がしたいの？
ハエみたいなもんだろ。
光に影はつきもの。
実際に望月さんの主張について、どれか一つでも反例をあげられたのならともかくさ。
Cor.3.12の議論が間違っているというなら
その反例を挙げてくれ。
STAPありまーす
>論証が不十分
論文書き直し
って言ってるのと同じ。フェセンコのアホな言い訳真に受けるとか、馬鹿だねえ。
>てっきりここがこう言う問題に使えるとか
>ここが間違えてるとかそう言う話をしている人たちだと思っていた
そういうテクニカルなお受験脳のお道具箱スキルが数学の話じゃない
数学は芸術だから「こことの関係のこの曲線美が美しい」「ここが深い」とか
そういう話が数学の本来の話
しつけーな
しつけーな
しつけーな
ABCが合ってるかどうかなんてどうでもいい
ABCが合ってるかどうかなんてどうでもいい
ABCが合ってるかどうかなんてどうでもいい
根拠は既に何度も述べ済み
どう違うの？
論文に自明だと書いてあるならそうに違いないけど
論文のどこに自明だと書いてある？
フェセンコに反応したのかな？
直近の流れくらい見てから書こうや
10秒…20秒
1, 2, 3, …
自費ならOK
SaidiやLepageに見放されてないんだな
口調が雰囲気出てる
さてはあんた結構コアな関係者だなw
IUT理解者の方どうぞ
↓
ただ2つとも結局前提知識としてモッチー論文をある程度読んでないといけないし
STAPがいい例で論文見ても真贋はわかんねーし
かなりの高確率で査読者だからね
黒板の前に立ち 沈黙の時間が流れる。
Goのサーベイの356～361ページ
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/DOCUMENTS/abc2018May28.pdf The Θ×µ LGP-link 0,0HT Θ ×µ LGP －→ 1,0HT induces the full poly-isom
0,0F I×µ LGP full poly ∼→ 1,0F I×µ ∆ of F I×µ-prime-strips, which sends
Θ-pilot objects to a q-pilot objects. By the Kummer isomorphisms, the 0,0-labelled
Frobenius-like objects corresponding to the objects in the multiradial representaion
of Theorem 13.12 (1) are isomorphically related to the 0,◦ -labelled vertically coric
´etale-like objects (i.e., monoanalytic containers with actions by theta values,
and number fields) in the multiradial representaion of Theorem 13.12 (1).
After admitting the indeterminacies (Indet xy), (Indet →), and (Indet ↑),
these (0, ◦)-labelled vertically coric ´etale-like objects are isomorphic
(cf. Remark 11.1.1) to the (1, ◦)-labelled vertically coric ´etale-like objects.
Then Corollary follows by comparing the log-volumes (Note that log-volumes
are invariant under (Indet xy), (Indet →), and also compatible with log-Kummer
correspondence of Theorem 13.12 (2)) of (1, 0)-labelled q-pilot objects (by the
compatibility with Θ×µ LGP-link of Theorem 13.12 (3)) and (1, ◦)-labelled
Θ-pilot objects, since, in the mono-analytic containers (i.e., Q-spans of log-shells),
the holomorphic hull of the union of possible images of Θ-pilot objects subject to
indeterminacies (Indet xy), (Indet →), (Indet ↑) contains a region which is
isomorphic (not equal) to the region determined by the q-pilot objects (This
means that “very small region with indeterminacies” contains “almost unit region”).
星のサーベイの36ページ
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/intro_iut.pdf さて, これまでその説明を行ってきた主定理から, 以下のような議論によって, 我々の目標
であった| deg L | の何らかの上からの評価 35 を得ることができます. (iii) で議論されている
図式 を出発点としましょう. ここで, 用語の導入ですが, qパラメータ qE によって定義される
数論的直線束 (つまり “L”)を q 標対象 と呼びます. また, テータ値(=(q j 2/2l E )j=1,...,(l－1)/2)
によって定義される数論的直線束 (つまり, これまでの我々の議論において, “L ⊗N ” の役割を
果たす数論 的直線束) (に対応する数論的直線束のなす適当な圏の対象) を Θ 標対象 と呼びます.
この用語を用いて, 上述の我々の目標を改めて述べれば, それは, | deg(q 標対象)| の何らかの
上からの評価 となります. まず最初に, Θ リンクによって, “† 側” の Θ 標対象は “‡ 側” の
q 標対象と対応することになります:†Θ標対象 ←→ ‡q 標対象. また, 主定理のアルゴリズム
によって, (Ind1), (Ind2), (Ind3) のもと, “†側”のΘ標対象は “‡側”のΘ標 対象と対応することに
なります: †Θ 標対象 (Ind1, 2, 3)↷←→‡Θ標対象. したがって, これら 2 つの対応を併せることで,
結論として, “‡側”のq標対象が同じく“‡ 側”のΘ標対象の “(Ind1), (Ind2),(Ind3) による軌道の和集合
(の, 正則包 (holomorphic hull)に含まれることになります: ‡q標対象⊆(∪(Ind1, 2, 3)‡Θ標対象)
の正則包. つまりq標対象の体積は, Θ標対象の “(Ind1), (Ind2), (Ind3) による軌道の和集合” (の,
厳密には, 正則包)の体積以下であるという結論が得られました:
| deg(q 標対象)| (=－deg(q標対象))≥－vol(Θ標対象の不定性による軌道の和集合の正則包).
これにより, 我々の目標であった “| deg L | ≥ | deg L ⊗N | － C” というタイプの不等式
— §4 の前半の議論 を参照 — を得ることができました.
星のサーベイ(続編)の92ページ
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/intro_iut_continued.pdf 上述の多輻的 Kummer 離脱を用いた q 標対象の次数の計算について, 簡単に説明しましょう.
(詳しくは, [9], Corollary 3.12, の証明を参照ください.) この §25 の冒頭の Θ×µ LGP リンク
が定める同型†0C⊩LGP ∼→ ‡0C⊩△ は,†0Θ標対象を‡0q 標対象に移します. (§24, (a),
を参照ください.) したがって, §14(e), (i), から所望の次数 deg(‡0q標対象) を,0Θ標対象
の — “†の側” の正則構造の観点からではなく — “‡の側”の正則構造の観点からの対数体積を
用いて計算することが可能です. 一方, 多輻的 Kummer 離脱によって, 不定性 (Ind1), (Ind2),
(Ind3) を認めれば, Θ×µ LGP リンクが誘導する同型†0F⊢×µ△ ∼→ ‡0F⊢×µ△ (§24, (b),
を参照) と両立する同型 †0RFrob ∼→ ‡0RFrobが得られます. vol(‡0Θ) ∈ R ∪ {∞}を,
不定性 (Ind1), (Ind2), (Ind3) の作用による ‡ 0Θ 標対象の軌道の和集合の (“‡ の側”の
正則構造による) 正則包 (holomorphic hull — cf. [9], Remark 3.9.5) ([2], §12, の後半の
議論を参照) の行進正規化対数体積として定義しましょう. すると両立的同型†0RFrob ∼→
‡ 0RFrob の存在から, †0Θ 標対象の対数体積は, vol(‡0Θ) 以下とならざるを得ません.
したがって, 結論として, 不等式 vol(‡0Θ) ≥ deg(‡0q標対象) が得られます.
Fesenkoのサーベイの20ページ
ttps://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/ibf/notesoniut.pdf Tanのスライドの49～51ページ
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/2018-02-02%20Tan%20---%20Introduction%20to%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(slides).pdf GoのサーベイのProp.1.12 (原論文だと[IUTchIV,Thm.1.10]) より従う
詳しくはGoのサーベイの34～35ページ
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/DOCUMENTS/abc2018May28.pdf ショルツの指摘は
I am entirely unable to follow the logic after Figure 3.8 in the proof
of Corollary 3.12 of Inter-universal Teichmüller theory part III:
“If one interprets the above discussion in terms of the notation introduced
in the statement of Corollary 3.12,
one concludes that the quantity －|logΘ| is finite, and
moreover, that －|log q|≦－|logΘ| ∈ R. ”
というものだった
－|logΘ| の有限性については で説明が与えられてて
不等式が成立する理由に関しては で説明が与えられている
「 self-evident 」 の一言で片づけられてなどいない
サーベイの掲載日も書いて
まあ全然論証になってないよね、てのがここ半年くらいのこと
そんくらい自分で調べろよ
Goのサーベイ(初版)が出たのは2017年の8月。2018年9月1日時点でのが↓
ttp://http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/">ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/DOCUMENTS/abc_ver6.pdf 書かれている説明は2018年3月28日にアップデートされた版の説明 と同じ
星のサーベイが出たのは2015年11月、続編は2016年4月
フェセンコのサーベイは2015年にEurop. J. Math.から出版された
タンフクナリのスライドが公開されたのは2018年2月
× 2018年9月1日時点でのが↓
○ 2017年9月1日時点でのが↓
＞そのサーベイからさらに望月氏の以前の論文読んでもまあ全然論証になってないよね
望月氏の初版の論文が↓
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/preprint/file/RIMS1758.pdf 2017年12月30日にアップデートされた版が↓
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20III.pdf 比較してみると問題となっている Cor.3.12 の論証の部分に殆ど変わりはないけどな
「全然論証になっていない」ということが確定したのではなく、ショルツが単に「全然わからない (＝ I am entirely unable to follow )」と言っているだけ
原論文でもサーベイでも「self-evident 」 の一言で片づけられてなどなくて
それなりの説明はきちんとなされている
scholze(ps)の発言は2017年12月21日。
それはKoshikawaかMochizukiに聞いてみないとわからない
確かなのは「全然論証になっていない」という懐疑派のレッテルは妄想に過ぎなくて
原論文やサーベイでは数学的にきちんとした説明がなされている
論証になっていないことを確定させるには、どこに誤りがあるのかを確定させなければならない
ショルツは単に「全然わからない」と言っているだけで、誤りを確定させているわけではない
誤りを確定させるには「反例」を挙げること、つまり
－|logΘ|が無限に発散する例 or －|log q|≦－|logΘ|が成り立たない例
を挙げることが一つの方法
p.scholze 2017.12.21
One small thing I would like to add is that most accounts indicate that no experts have been able to point to a place where the proof would fail.
This is in fact not the case; since
shortly after the papers were out
I am pointing out that I am entirely
unable to follow the logic after
Figure 3.8 in the proof of Corollary
3.12 of Inter-universal Teichmüller
theory part III: “If one interprets the
above discussion in terms of the
notation introduced in the statement
of Corollary 3.12, one concludes
[the main inequality].”
Note that this proof is in fact the *only* proof in parts II and III that is longer than
a few lines which essentially say
This follows from the definitions”.
つづき
Those proofs, by the way, are completely
sound, very little seems to happen in those
two papers (to me).
Since then, I have kept asking other experts
about this step, and so far did not get any
helpful explanation. In fact, over the years
more people came to the same conclusion;
from everybody outside the immediate vicinity
of Mochizuki, I heard that they did not
understand that step either.
The ones who do claim to understand
the proof are unwilling to acknowledge that
more must be said there;
in particular, no more details are given
in any survey, including Yamashita’s,
or any lectures given on the subject
(as far as they are publicly documented).
proof in parts II and III that is longer than
a few lines which essentially say
This follows from the definitions”.
>in particular, no more details are given
in any survey, including Yamashita’s,
or any lectures given on the subject
(as far as they are publicly documented).
査読を担当したグループ（TamagawaやSaidi, Lepageが含まれてる可能性は高い）
がリジェクトの判断をくだすだろうから
STAP案件化する可能性は低いと個人的には思っている
また、Scholzeの指摘からもう6ヶ月も経つが
未だに で述べたような誤りを確定させたとかという音沙汰が全くないということは
やはりScholzeの指摘は大したことなかったんじゃないかとも思っている
いずれにせよ続報を待つしかないな
「理論に誤りがありました。すみませんペコリ」で済むでしょうね。
理論的に誤りがあって作れもしないにも関わらず「作りました」と嘘を喧伝している訳では無いし、そもそも社会へ与えるインパクトも無いしね。
モチーのキャラはある意味インパクトあるけどね。
>論証になっていないことを確定させるには、
どこに誤りがあるのかを確定させなければ
ならない
ショルツは単に「全然わからない」と言って
いるだけで、誤りを確定させているわけ
ではない
嘘つくな
↓
だからしつこい耳塞ぎ社会的偏執者の数学に興味一切なしの祭り好き素人ども
self-evidentなんかどーでもいい
モッチーがself-evidentと考えるモノを他の数学者に
噛み砕いて説明する義務も一切なければ
逆に他の数学者がIUTに興味を持つ義務も一切ないし
IUTが学問の自由が保証される程度の最低の最低限の数学的基準を
満たすモノであるのは変わりないし
一方でIUTが数学の構造全体に興味深い影響を与える具体的兆候が
未だ存在しない事実もABCの証明が完遂していようがいまいが一切変わりない
ジーゲル予想や遠アーベル幾何のとある予想にIUTが効くことは明らかだが。
続き
だからself-evidentの部分がどうであろうがこうであろうが
他の数学者が自然に数学的に興味を引く内容がIUTにはまだない
ジーゲル予想って何かよく知らんけど
一般論として
予想をいくら解決しても予想を解決する事自体が数学の目的じゃなくて
数学的な構造に新しい境地をもたらさないと意味がない
予想とはそういった新しい境地を探す際の荒野を照らし出す灯台のような存在で
灯台にたどり着く事自体が目的ではない
フェルマー予想みたいにそれ自体はひどく散発的な予想もあれば
非常に抽象的な数学的構造そのものの中で生じた予想もあるので
ケースで色々異なる
「 IUT から新しい構造は出てない 」
の一言で全ての話が終わってしまい、その後このスレには
誰も書き込まないことになる。もしくは、定期的に
「 IUT から新しい構造は出てない 」
とだけ書き込む bot のような存在がこのスレを占拠することになる。
ID:VcntlCly はそういう状況になることが望みなのか？
要するにサーベイなどを読んでも
“If one interprets the above discussion in terms of the notation introduced
in the statement of Corollary 3.12,
one concludes that the quantity －|logΘ| is finite, and
moreover, that －|log q|≦－|logΘ| ∈ R. ”
が分からないと言っているだけじゃないか。
どこが数学的にどう誤りなのかを述べているわけではない。
繰り返し述べるが、－|logΘ| の有限性については で説明が与えられてて (原論文だと[IUTchIV,Thm.1.10])
不等式が成立する理由に関しては で説明が与えられている (原論文だと[IUTch-III,p.133-p.150])
「 self-evident 」 の一言で片づけられてなどなくて、数学的にきちんとした説明がなされている。
数学的にきちんとした説明がなされている以上、証明になっていないことを確定させるには数学的批判でもって答えなければならない。
つまり、どこが数学的にどう誤りなのかを確定させなければならない。
例えば Cor.3.12 の反例（ ＝－|log q|≦－|logΘ| が成り立たない例 ）などを挙げる必要がある。
(勿論、それは査読者の仕事であって、ショルツがそれを確定させる義務は全く無い。)
ショルツらの指摘に対して望月氏側の人間がまともな回答をしていないのであれば
それはかなり異常なことだ。
(self-evident の件の真相は Koshikawa か望月氏に聞いてみないとわからないだろう。)
俺は別に懐疑派ではないから
Scholze や Conrad に対して納得できる回答がメール(非公開)でなされているのでは？
(また self-evident の件については大したことはなかったのでは？)
と希望的に推測しているけどね。
ということ。
abc 予想の証明は結論の不等式自体は
決まっているから、
証明の論理 明晰性が大事だよね。
スピロ予想とabc 予想は同値。
abc 予想の応用は、フェルマーの最終定理、
ジーゲルの零点定理、ファルディングスの定理
、と広いし。
前から気になってるんだが、何故そんなに日本語へたなんだ？
いるだろう。
無内容はスルー
もし君の言うとおりだったらScholze や Conrad やkoshikawaは、
疑問を公にしながら、納得を得られた回答をされたことについては「だんまり」を決め込んでいるということで、３人が３人とも、望月から訴えられてもおかしくないほど、不誠実な人間という事になるぞ。
話はもっと単純でScholze や Conrad やkoshikawaは、望月から納得する回答を得ていない、と考えるほうがずっと自然。
不信感をあらわにしてるんだぜ？
Scholze や Conrad やkoshikawaは、「望月は正当な証明を得ているとは認められない」という点で
一致しているし、それは一流数学者のコンセンサスとなりつつあるんじゃないかね。
また灯台の比喩かよ笑える
マジなの？
ほんとかよ
前からそんなこと言うやつ多いし信じ難いね なかったら市中引き摺り回しの刑な
Frank Calegari’s blogの記事をあらためて見たが
「望月から訴えられてもおかしくない」と考えられるほどのものではないと思うけどな。
むしろ望月氏の目から見ても建設的な批判に映ると思う。
仮にショルツらが納得を得られた回答を望月氏からされたとしよう。
その場合、納得を得られた回答をされたことについて「公に発信」するのが自然だと主張するのなら
どこで公に発信をする？
発信をする機会があれば何か言ってくれるだろうが、機会が生じなければ"公に対しては"何も発信できないだろう。
Calegariの某ブログ記事にはもうコメントできないようだし。
法律エッセイの古典的名著が短編×１００話で気軽に読めます
リライト本です。「なか見検索」で立ち読み頂けます。
法窓夜話私家版 （原版初版1916.1.25）
ttps://www.amazon.co.jp/dp/B07BT473FB （続）法窓夜話私家版 （原版初版1936.3.10）
ttps://www.amazon.co.jp/dp/B07BP9CP5V ＞Conradにいたっては、もはや論文が雑誌に載ったところで疑わしい状況は変わらないと、
＞不信感をあらわにしてるんだぜ？
それはどこで主張されている一文なのか原文ママで引用して教えてほしい。確認のため。
＞Scholze や Conrad やkoshikawaは、「望月は正当な証明を得ているとは認められない」という点で
＞一致しているし、それは一流数学者のコンセンサスとなりつつあるんじゃないかね。
妄想するのが勝手だが、それは言い過ぎだろう。
疑いを表明していながら、納得を得られたら「だんまり」って、そんな不誠実なことがありうると思うの？
３人が３人ともだぜ？？？
Conradに至っては、ごく最近の発言で、もはやPRIMSに載っても信用できないって言っちゃってるんだぜ？
まったく望月（および京都の数学界）が信頼されないんだよｗ
擁護派のアクロバットな発想にはただただ驚くよｗ
ワイルズによるＦＬＴの証明は数学に新たな構造を見出したの？
あれって割と一発芸なんじゃねえの？
いやだから、発信する場がなければ"公に対しては"何も発信できないじゃん。
記者会見でも開くのか？笑
＞Conradに至っては、ごく最近の発言で、もはやPRIMSに載っても信用できないって言っちゃってるんだぜ？
繰り返しになるが、それはどこで主張されている一文なのか原文ママで引用して教えてほしい。確認のため。
まあ、いずれ遠からず、けじめをつける日は来ると思う。
西欧の科学は、懐疑主義によって鍛えられてきた。
日本みたいに、誰も傷つかずに自然消滅という事はしないはず。
おそらくはSholzeが疑問点をペーパーで発表するか、
ネイチャーやサイエンスで「望月の証明に欠陥ありという見方広まる」と報じられるかするだろう。
RIMSの連中は、うやむやになることを期待してるんだろうけど。
＞おそらくはSholzeが疑問点をペーパーで発表するか、
＞ネイチャーやサイエンスで「望月の証明に欠陥ありという見方広まる」と報じられるかするだろう。
俺は希望的に推測しているけれど、
懐疑的な目で見ると、そうしたことが今後起こりうる可能性は考えられるだろう。
原文ママで引用たのむ
ショルツをバカ扱い
↓
「全然論証になっていない」ということが確定したのではなく、ショルツが単に「全然わからない (＝ I am entirely unable to follow )」と言っているだけ
私もコンラッドのその発言のソースが知りたい
擁護でも懐疑でもないのであしからず
だいたい○○派という表現自体嫌いなんだけどね
いつものおかしな物理趣味の人や
「受験数学に挫折して啓蒙書で自尊心を保って自分の価値を求めて他人に噛みつく人」とか
おかしいのは例の裏垢の人だけにしてほしいぞw
こちらは 「単に全然わからない」ショルツへ
まともな回答、といっている。
↓
>もし、懐疑派が妄想しているように
ショルツらの指摘に対して望月氏側の人間
がまともな回答をしていないのであれば
それはかなり異常なことだ。
IPMUなど数理物理が普通の時代なのに
IUTとか 勘違いしていない？
受験数学に挫折して啓もう書を読んで自分の価値を求めることの何が悪いんだ？
reviseのことも知らなかった奴が
また暴れてるのかw
いつものコミュニケーション不全の物理趣味の人（決して物理屋とは言ってない）や
谷山・志村予想の意義も知らないヤツと一緒に、相変わらず他人に噛みついてるw
＞数論幾何スレでぼこられ
それ別人やで。俺は数論幾何スレに書き込みしたことなどない。
＞reviseのことも知らなかった奴が
revise(改訂版)を投稿できるのは知っていたが、
恥ずかしながらコメント欄にページ数だけ書いてあるものしか見たことなかった。
woitも知らずに恥ずかしいぞw
だから↓のことを言っているんだろう？
ttp://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=9871 ここのどこに
＞＞Conradに至っては、ごく最近の発言で、もはやPRIMSに載っても信用できないって言っちゃってるんだぜ？
というコンラッドの書き込みがあるのか、と訊いているんだよ
それともヴォイトのブログの他のページにあるのか？
ならそれを教えて欲しい。私もそれが知りたいんだよ
モチー京都賞受賞とか妄想お疲れさん。
ああ、私が「他人に噛みついている」と言っている人はあなたのことではないからね
ここ最近、やたらと攻撃的な人がいるんだよ
志村ー谷山予想の主要部を解決したんだぞ、何を言ってるんだ。
IUTの隠れ擁護派じゃん
国際的にも一流の数学者が「単に全然わからない」なんて普通言わないだろ。
確信があっての事だろうよ。
woit自体に興味があるだけだよ。
ま、Conradの発言の件は、
色んなブログを散策したらいいじゃん。
擁護派(隠れ擁護派も含む)がブログを改変し
罵倒するんだろ。
↓
「全然論証になっていない」ということが
確定したのではなく、ショルツが単に
「全然わからない (＝ I am entirely unable
to follow )」と言っているだけ
>それなりの説明はきちんとなされている
それなりの説明はなされているのか？
説明はきちんとなされているのか？
さっぱりわからんわw
くだらない反論おつかれ
せめて正しい日本語書けるようになってから出直してこい
I am entirely
unable to follow the logic after
Figure 3.8 in the proof of Corollary
何度も言うが間違えてるなら反例を出せ、というのは悪魔の証明を要求しているに過ぎない。
「正しくない」と「間違えている」、は証明に関しては似ているようで全く異なっていて、
論理をフォローできない、ギャップがある、と言う状況は前者。
その溝を埋める責任はあくまでも著者側にあり、
読者(とくにショルツのような第一級の数学者)の責任とすべきではない。
それがまかり通るなら、リーマン予想だろうがP ≠NPだろうが、
予想は正しい、証明は定義から自明、間違えていると言うなら反例を出せ、という暴挙が許されることになる。
せめて日本語で論文を書いてから言って欲しい。
擁護派は不等式評価だから、と言い訳して逃げてるが母数すら示せないのが現状
スレ荒らしさん
コミニュケーションを取りたいなら
まともな日本語で書きな
>それなりの説明はきちんとなされている、
正しい日本語ではないね。
間違ってすらいない。
といっている。
一人三役・四役ぐらいで自演しているんだな
「いつものおかしな物理趣味の人」の文体もうわべだけ真似てなりすましをしている
「物理趣味の人」は内容・文体ともにもっと斜め上を行くし、「他人に噛みつく人」よりは賢いｗ
要するに、キチガイを装った構ってちゃん
「受験数学に挫折し啓蒙書で自尊心を保ち自分の価値を求めて他人に噛みつく構ってちゃん」
スルーしようw
わかる
柏原正樹が受賞したね
講演聴きに行こう
ttps://www.kyotoprize.org/laureates/masaki_kashiwara/ そもそもの批判がそうやって発信されたわけだし。
勝手に情報漏らされたKoshikawaさんはともかく、
それ以外の自主的に発信した人たちが、やっぱりあってたね、メンゴメンゴ、でダンマリ通すとは考えにくいな。
それこそ正しければ歴史的偉業なんだから、歴史に残る汚点、汚名になりかねないし、
彼らが揃いも揃ってそこまで短慮だと考えるほうが不自然だわい。
なんか知らんが受験数学ごときに挫折しても
学問としての数学を学ぶことになんら支障ないし
数学に限らず学問なんて一生の付き合いだから
むしろ大学を卒業してから本番だし
リーマンでも一日30分づつでも数学の専門書読んでる人いるよ
そこを強引にあんたが「啓蒙書」だなんだに無理にすり替えてる所が浅い
>ああ、私が「他人に噛みついている」と言っている人はあなたのことではないからね
>ここ最近、やたらと攻撃的な人がいるんだよ
この手が一番幼稚な輩だな
自己矛盾と循環論法を交えた一番ありがちで典型的な
幼稚園児レベルのダダのこね方
①自己矛盾：誰かに対し「他人に噛みついている」「やたらと攻撃的」と
批判しているその人自身もその誰かに対し噛み付いて攻撃をしている
②循環論法：誰かの事を
「自尊心を保ち自分の価値を求めて他人に噛みつく人」＝「中身のない不合理な主張をする人」
と断定するにはその誰かの主張が不合理である事をまず証明しないといけない
②現実の世界とロジックの世界を混合するって、アンタ発達障害ですか？
アンタの発言を見りゃそう断定されてもしょーがない。
文句があるならまず何をもって証明なのかはっきりさせろ。
はい、キチガイ統失、今日も完全論破。雑魚すぎてつまらんな。
>やたらと攻撃的な人がいるんだよ
やたらバカな人間がやたら同じ誤ちを偏執的に繰り返し主張していたとしたら
正常な人間がその偏執者に対し同じ注意を繰り返す行動も
偏執者側の立場から見たら
正常な人の方が「やたらと攻撃的」に映るのだろう
>アンタの発言を見りゃそう断定されてもしょーがない。
>文句があるならまず何をもって証明なのかはっきりさせろ。
循環論法と質問返しの
省エネ詭弁おつ
①おまえはウンコだーーシッコだーーー
おまえはウンコで俺はウンコじゃないんだーーー
②俺は正しいんだーー
おまえの言ってる事が絶対に正しいという証明をしろーーー
↑
日本語を理解していなくても
相手の文章を全く読んでなくても書けちゃう機械的文字列に毛の生えた程度
>>文句があるならまず何をもって証明なのかはっきりさせろ。
何がハッキリしてないのかさっぱり分からん
相手の主張の中身が不合理だと断定する際の理由を述べる事に決まっている。
些末な言葉尻を質問返しによって意図的に混乱させる小学生の常套手段の詭弁
「地球が何周回った時？」の類と一緒
返ってくるのはクソサブキモポエム(笑
これのどこが合理的なんすか？
それこそアンタが否定してる論法だから(藁
>ABC予想には価値がないと散々わめいておいて
ABCを証明する事自体に価値がないと言った俺の主張をまず正しく引用しろ
ＡＢＣの証明自体に価値がない根拠は←に既に述べてある
あんたはその再反論から逃げ回ってるくせに
クソサブキモポエムだのなんだの機械的レッテル張りしか出来ない
あんたは民主主義を破壊している
あんたが裁判員に選ばれても辞退を勧める
自分の気に入らない主張に対しクソサブキモポエムだーーウンコだーー
としか喚けないガキはノイズでしかない
>俺のポエムは素晴らしいんだー世界の真理なんだー非自明なんだーってのはナシね
俺は根拠を述べてるんだから。あんたは述べてないが。
自分のあらゆる主張は、根拠を述べ反論再反論を与える義務を果たす限り
自由に述べていい。
あと非自明という言葉の内容のニュアンスがまだあんたに伝わってない。
非自明とは次の意味で肯定的な言葉とは必ずしも限らん
つまり間違った根拠である場合も含めているが
しかし根拠を述べてはいるという事を示している
「ドラえもんは○○の部分がやくざっぽいから嫌い」←非合理であるが非自明な内容を含む
「ドラえもんは嫌い」←自明な内容しか含まれない
だから俺はお前の書き込みは全てクソキモサブポエムと批判している。決して機械的に罵倒しているわけではない。
論拠を示さずにお前の一方的な決め付けをまくし立てても、反論とは認めないよ。
←は丸々該当部分だが
どうでもいいとか、する義務はないとか、最低限の基準は満たすとか、断言してるわけ？
繰り返すが、お前の決め付けや思い込みを一方的に相手に押し付けることは、反論とは言えないよ。
>判断根拠が何も説明されていない
←は「ABCの証明自体に価値があると言い張る奴はキチガイ」以外の
内容が含まれているだろ
逆にあんたが「ABCの証明自体に価値がないと言い張る奴はキチガイ」の
理由に該当するレスはこのスレ中のどこにあるのか
レス番を挙げてくれ
「 IUT から新しい構造は出てない 」
の一言で全ての話が終わってしまい、その後このスレには
誰も書き込まないことになる。もしくは、定期的に
「 IUT から新しい構造は出てない 」
とだけ書き込む bot のような存在がこのスレを占拠することになる。
ID:GnNaLYif はそういう状況になることが望みなのか？
お前はそれに何も反論できず涙目で敗走したわけだがw
質問の2度聞きの質問返しは再反論した事にカウントされない
質問返しの詭弁が許されたら相手が何をどう反論しても
「その反論が絶対に正しい理由を言え」と「機械的に聞き返せばいい事になってしまう
その証拠にお前は答えに窮して、グチャグチャと論旨逸らしを始めているw
>「 IUT から新しい構造は出てない 」
IUTがなぜ数学者から興味を引かないのか
その理由を誤って理解している人間が繰り返し現れる限り
正しい主張は何回繰り返してもいいだろ
俺のレスを読んだ形跡はそのレス中のどこのどの部分にあるのやら
・論旨逸らし乙
・キチガイであることは証明済み
・全然機械的な問い返しじゃない
・お前は反論できず涙目で敗走した
↑
こういうたぐいの「おまえはウンコだーーー」を言い換えただけの文字列は
たとえばニュー速の適当なスレで一切中身を読まなくても
ランダムにレス番号を選んで「論旨逸らし乙」とだけレスつけとけば表面的に話がつながる
＞その理由を誤って理解している人間が繰り返し現れる限り
そういう人間がついにいなくなって、全員がお前の意見を
遵守するようになったときの話をしてるのだが？
そういう状況がついに訪れた場合、もはやこのスレには
誰も書き込まないことになる。もしくは、定期的に
「 IUT から新しい構造は出てない 」
とだけ書き込む bot のような存在がこのスレを占拠することになる。
ID:GnNaLYif はそういう状況になることが望みなのか？
誤った内容でスレが埋まってもしょうがない
何でハッキリと答えないの？ちゃんと明示的に答えてよ。
全員がお前の意見を遵守するようになった場合、もはやこのスレには
誰も書き込まないことになる。もしくは、定期的に
「 IUT から新しい構造は出てない 」
とだけ書き込む bot のような存在がこのスレを占拠することになる。
ID:GnNaLYif はそういう状況になることが望みなのか？
俺のレス←には機械的否定以外の内容が含まれている
たとえば灯台というワードはそれだ
一方であんたのレスは機械的否定しか含まれていいない
それに反撃できずグダグダレッテル貼と言い訳してるアンタはなんなの？藁
俺のレスが発動するのは誤った内容のレスが書き込まれる時だけで
誤っていない内容はIUTについていくらでも書けるだろ
>機械的否定とは具体的に何を意味してるんでしょうか？
そういう質問返しについては念のために
←に書いてる
少なくともお前のドラえもんの例よりはよっぽど「非自明」だろう。藁
機械的、自明、と言うわけだ。意味がわかったよ藁
機械的否定という有害な詭弁を如何に適切に排除するかにかかっている
現実社会では国や大企業という立場の強い側が機械的否定によって
その立場の強さを押し付ける事がよく行われる
＞誤っていない内容はIUTについていくらでも書けるだろ
何言ってるんだこいつ。
「 ABC が合っているか間違っているかは決着がついてない 」
というゴシップだって、IUT についての誤ってない内容だろｗ
お前はそれに対して
「 ABC の証明が合ってるか間違ってるかは価値が無い。IUT に新しい構造がない 」
と言っているわけで、結局お前は、誤っているかどうかではなく、
単にお前自身が気に食わない書き込みに反応してるだけじゃないか。
お前の根拠のない決め付けや思い込みを一方的に押し付けて、
独善的に断罪wすることは民主的なんだ藁
>具体的にアンタの発言の問題点を指摘しているわけだが。。。
どこで？レス番を明示してくれ
そのレスが透明か何かの魔法なのか俺には全く見えない
本当に見えないなら、言語障害か視覚障害を疑ったほうがいいよ藁
>「 ABC が合っているか間違っているかは決着がついてない 」
それは正しい事実関係だから問題ないし
俺はそれを別に否定もしないし関与もしない。
俺はあくまで「IUTが興味を持たれていない理由はABCの
証明の正しさが確定していないからだ」
という誤った主張に注意を与えている
←は質問返しに過ぎないだろ
あと>>←をつけてくれ
あんま宇宙際スレに書き込まない指数定理厨房の俺も
いじめすぎたのが効いたのか、前より気弱になってる模様藁
あともう1つ。
＞俺のレスが発動するのは誤った内容のレスが書き込まれる時だけで
＞誤っていない内容はIUTについていくらでも書けるだろ
お前のレスが発動するのが「誤った内容のレスが書き込まれるときだけ」なのであれば、お前自身は
「 IUT についての誤っていない内容」
を全く書かないわけだ(いくらでも書けるにも関わらず)。
お前は、自分が気に食わない書き込みがあったときだけ反応するわけだ。
・・・一応言っておくけど、
「くだらないゴシップなんぞ追いかけてないで、IUT に関するこっちの話題について話をしよう」
という書き方で「 IUT についての誤っていない内容 」を
別の話題として提示する方が健全だよな？いくらでも書けるんだろ？
にも関わらず、お前はそれをしないわけだ。
病気だなｗ
根拠が含まれていない
←のドラえもんの例を読めよ
あるいは←の
何が不合理で問題なんだ？？
そもそもそれの何が悪いんだ？藁
>「 IUT についての誤っていない内容」
>を全く書かないわけだ(いくらでも書けるにも関わらず)。
誤ってるかどうかその答えは反論再反論の中にしかない
それを決定するための会話であり議論でありスレな訳だが
>「くだらないゴシップなんぞ追いかけてないで、
>IUT に関するこっちの話題について話をしよう」
数学の価値とはなにかについて基本的な誤ちを犯している事は
何事よりも重要で重大な論点だ
数学の価値とは何かが分かっていないのに数学の各論の話題など
追っても無意味
自分に対する手痛い攻撃は機械的に自明とレッテルバリバリ藁
>俺はお前の回答に納得していないから追及してるだけだ。質問返しって藁
>そもそもそれの何が悪いんだ？
なぜ納得していないのか
なぜ悪くないと思うのか
をあんた側が書けってこと
こいつの低脳は簡単に人工知能に騙されるな藁
あ～、それ私のレスのことか
「おかしな物理趣味の人」は鬱陶しく感じられたけど、いま思えばカワイイ人だったw
ABC予想だけでなく、谷山・志村予想、サーストンの幾何化予想の意義も分からない人ではなかったと思う
IDコロコロ変えて物理趣味さんの文体だけ真似たクズがいたもんでねw
今もそいつが暴れてる
>自分の文章は灯台という単語が入っているだけで非自明認定、
>自分に対する手痛い攻撃は機械的に自明とレッテルバリバリ藁
俺の灯台のレスが自明でしかないという根拠を書け
あんたのレスで非自明な箇所をまず明示しろ
↑
それらを書いてないので←自体が自明なレス
そんなことよりはやく←に反論してくれ
←
堂々巡り
民主主義の破壊行為
＞誤ってるかどうかその答えは反論再反論の中にしかない
＞それを決定するための会話であり議論でありスレな訳だが
おいおい、IUT についての誤っていない内容はいくらでも書けるんだろ？
でハッキリとそのように書いたよな？
で、どうしてお前は、自発的に「 IUT についての誤っていない内容 」を書こうとしないんだ？
その方が健全なのに、どうして書かないんだ？いくらでも書けるんだろ？
一つでいいから書いてみろよｗ
＞数学の価値とは何かが分かっていないのに数学の各論の話題など
＞追っても無意味
各論の話題にこそ興味のある人間だったら、お前のような注意喚起なんかせずに、さっさと各論に入る。
あるいは、お前のような注意喚起をした上で、さらに各論に入る。
しかし、お前はそのどちらでもない。お前が気に食わない書き込みに噛みついてるだけ。
お前自身からは、生産的な「各論」の話を全くしない。
つまりお前は、各論の話なんぞ全く興味がないということ。
お前が気に食わない書き込みに噛みついてるだけ。
病気だなｗ
早く324,327に答えてくれよ。いつまで待たせんだ藁
←「無視し続けるな
>一つでいいから書いてみろよｗ
俺が書けるとは書いていない
>お前のような注意喚起なんかせずに、さっさと各論に入る。
数学とは何かが分かってない事が、各論に入る際にも最も重要
アンタの文章は論拠が一切示されていないことを問題にしている。
稚拙で人を説得するような文章じゃないね藁
話題そらししないで早く「自明な」質問に回答してください。藁
>俺のレスが非自明なのは、お前が答えに窮してることが示してるだろ。
別に窮していないし
主語述語を使って述べろ
そんな言い訳が通用するなら
大企業がテケトーに「おまえは窮している」と一言言えば
庶民をねじ伏せる事が合理的に完遂できてしまう
>俺はお前が勝手に作った自明、非自明といった意味不明な概念にそもそも興味ないの。
反論再反論を放棄する人間は
自分の主張を第3者に理解して貰う権利も放棄せなばならない
そんなレベルから教えなきゃいかんのかこのバカは。
＞俺が書けるとは書いていない
お前自身が1つも生産的な話題を提供できないなら、
結局お前がこのスレでやっていることは、
「自分の口からは生産的な話題を全く提示せず、自分が気に食わない発言に噛みついてるだけ」
ということになる。
病気だなｗｗｗ
> 自明と開き直るのは答えに窮してるって言うんだよ
俺はあんたが自明な事しか言ってない、と言ってる。
←を逃げ続ける限りあんたはここにいる資格なしの単なる荒らし
何をもってどうでもいい、する義務はない、最低限の水準は満たす、と断言してたのか、
早く論拠を示してくれよ
>お前自身が1つも生産的な話題を提供できないなら、
>結局お前がこのスレでやっていることは、
数学とは何かについて語る事は知性的な作業だが
でっち上げたら反論したらいいだけ
←を無視し続ける限りあんたは荒らし
＞数学の価値とは何かが分かっていないのに数学の各論の話題など
＞追っても無意味
まるで
「このスレはレベルが低すぎるので、各論の話題を始めても意味が無い。
そういう奴らを一掃したあとなら、各論の話を始めてやってもいい」
とでも言いたげな雰囲気であるが、 により、こいつは自分の口からは
生産的な各論の話は提供できないらしいので、結局こいつは、このスレの
レベルに関わらず、単に自分の気に食わないレスに噛みつきたいだけということになる。
一言言えばいいのに、なんで言わないの？藁
ただの藁人形論法
俺は、みんながIUTに興味を持つ上でもIUTをキッカケにして
数学という学問の正しい描像を知ってもらいたいだけ
＞数学とは何かについて語る事は知性的な作業だが
燈台がどうこうなんていう、この界隈では使い古された例え話を
何度も何度も繰り返しコピペすることのどこが知性的な作業なんだよガイジ。
ここは IUT のスレだぞ？ IUT についての生産的かつ具体的な各論の話をしてみろよ。
お前が気に食わないレスに噛みつくのではなくて、
生産的かつ具体的な話題の１つでも提供してみろよ。
←の具体的反論から逃げてるだけ
＞俺は、みんながIUTに興味を持つ上でもIUTをキッカケにして
＞数学という学問の正しい描像を知ってもらいたいだけ
などとキレイゴトを抜かしつつ、実際にお前がやっていることは、
お前が気に入らないレスに噛みついてるだけ。このことは、お前自身が で明言している。
＞俺のレスが発動するのは誤った内容のレスが書き込まれる時だけで
このように、お前のレスが発動するのは、お前がにとって気に食わないレスが
あったときだけで、お前自身が自分の口から生産的な話題を提供することは無い。
>何度も何度も繰り返しコピペすることのどこが知性的な作業なんだよガイジ。
その部分を誤解した人が現れる限り同じ主張を繰り返し事が必要になるだけ
>ここは IUT のスレだぞ？
IUTをキッカケにしてせめて数学という学問の正しい描像を知ってもらいたいだけ
もしかして、字数を詰めることが「根拠」だと思っちゃってる？藁
なぜ綺麗事に過ぎないのか一番肝心な部分が抜けている
ドラえもんは相当具体的なたとえだろ
馬鹿による非自明な文wの例w
灯台美ybふぇちゅいfんcふぇういn
反論再反論とカンケーない中傷を連呼
幼稚園児でも出来る
＞なぜ綺麗事に過ぎないのか一番肝心な部分が抜けている
「 IUT をキッカケにして正しい数学の姿を知ってもらいたい 」
などと言っておきながら、お前が実際にやっていることは、
自分の気に食わないレスに噛みついているだけ。
自分から生産的かつ具体的な話題を提供することが全くなくて、
単に自分の気に食わないレスに噛みついているだけ。そのことの言い訳として、
「 IUT をキッカケにして正しい数学の姿を知ってもらいたい 」
と口先ではキレイな言葉を使っているだけ。
このことを以って「キレイゴト」と表現している。
わざわざここまで言われないと分からないのかなアスペ君。
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/top-japanese.html ←の俺のレスから一貫して逃げている事をもってして
あんたの議論放棄ということで審議は終了、あんたとの会話も終わり
（何の利害関係のない社会常識を持った裁判員がランダムに集められた場合
あんたの議論放棄行動は認定されるだろう）
トートロジーを連呼するな
綺麗事に過ぎないことの根拠を聞いてるんだバカ
話を逸らすなカス
多分 柏原先生の京都賞 受賞だろ。
代数解析 D加群の基礎に 岡カルタンの定理
がある。
ソリトン解と群構造の業績もあるね。
正統な大数学者じゃん。
早く324,327に答えろよ藁
お前のくだらんドラえもん藁には散々問題点を具体的に指摘した。
「 IUT をキッカケにして正しい数学の姿を知ってもらいたい 」
がなぜ綺麗事に過ぎないんだ？？？？？？？
>お前が実際にやっていることは～だけ
それは「 IUT をキッカケにして正しい数学の姿を知ってもらいたい 」
が綺麗事に過ぎない事を証明できて初めて正しい
はあ？ に根拠が書いてあるが？
「自分からは生産的な話題を全く提示せず、自分が気に食わないレスに噛みつくだけ」という、
お前のゲスな行為を正当化するための言い訳として
「 IUT をキッカケにして正しい数学の姿を知ってもらいたい 」
と口先ではキレイな言葉を使っていることを「キレイゴト」と表現した、と具体的な根拠を述べているが？
たぶん三者とも疲れるまで止めないんじゃないかなｗ
なんか例の裏垢の人までひょっとしたらカワイイ人なんじゃないかと妄想しそうだよ
とりあえず腹を抱えながらROMしてるｗ
「 IUT をキッカケにして正しい数学の姿を知ってもらいたい 」
が単なる綺麗事以上の意味を持つなら
その行為は「自分が気に食わないレスに噛みついている行為」以上の意味を
持つだろ
分かったぞ。お前は「キレイゴト」という言葉の使い方を知らないわけだ。ほんとアスペだな。
社会通念上は正しいと思われるキレイな言葉を盾にして、自分の劣悪な行動の言い訳にすることを
「キレイゴトを抜かす」
と表現するんだよ。お前がやっていることそのもの。
>自分からは生産的な話題を全く提示せず
そもそもIUTについて生産的な話題を提示しなきゃここにいてはいけない
なんて１mmも俺は思ってない
>社会通念上は正しいと思われるキレイな言葉を盾にして、
>自分の劣悪な行動の言い訳にすることを
社会通念上正しい事を主張しただけ何で非難されなきゃいけないんだ
例を挙げろ
＞社会通念上正しい事を主張しただけ何で非難されなきゃいけないんだ
そのキレイな主張を盾にして、自分の劣悪な行動の言い訳にすることが非難される理由だよアスペｗ
例はお前自身ｗ
お前は結局何の根拠もなく断言して、一方的に意見を押し付けてるだけなわけだ。
それで民主主義を語るって、笑えるな藁
俺の劣悪な行動ってなに？？
>例はお前自身ｗ
違う例を挙げろよ
異なる例を比較して理解が深まる
そのための例だぞ
自分からは IUT に関する生産的な話題を一切口にしないくせに、
自分が気に食わないレスには何度でも噛みつき、毎回毎回同じ内容のレスを
長文にして投稿するという自分勝手な振る舞いがお前の劣悪な行動。
>自分からは IUT に関する生産的な話題を一切口にしないくせに
←
レスの途中でもいいから投稿してくれ
反論になってない。
「批判だけは一人前で、自分からは生産的な話題を口にしない」
というお前の人物像は、社会では十分に嫌われる。
はこのことの反論ではない。お前が自分の感想を述べているだけ。
←で納得したのか？ もう落ちるぞ？？
＞そもそもIUTについて生産的な話題を提示しなきゃここにいてはいけない
＞なんて１mmも俺は思ってない
まず前提として、このスレに残ってABC予想の証明の真偽を追っている人たちは、こういうゴシップを
追いかけるのを面白がっているゲスな趣味の人に過ぎないのであって、つまりはお前が言うところの
「祭り好き素人」なのであって、でもそれが 5ch の場末のスレッドなのであって、そのことに
わざわざ文句を言いに来るのは潔癖症が過ぎるというか、頭がおかしいとしか言いようがない。
目障りならこのスレを見なければいいだけ。
このスレに出てくるようなヨタ話なんて、このスレに限らず、海外のどこぞの掲示板や
ブログのコメント欄でも見られる。やっていることはこのスレと同じで、ただの低俗なゴシップ。
ID:GnNaLYif はそういう場所にまでわざわざ出向いて、
「 お前らの認識は間違っている。俺が是正してやる 」
などと外国語で書き込んで回るのか？ｗｗ
いちいちそんな場所まで見に行かないだろ？ｗｗ
このスレも同じく、見なければいいだけ。
こんな場末のスレで、自分の劣悪な行為を正当化するためだけに
「 IUT をキッカケにして正しい数学の姿を知ってもらいたい 」
とか "キレイゴトをぬかす" のは頭おかしい。
>「批判だけは一人前で、自分からは生産的な話題を口にしない」
だから「IUTについて生産的な話題を提示しなきゃいけない」
なんて前提に俺は全く同意してない
或る世間でも注目された数学のスレがあったとして
数学に興味のある素人が自由に感じたことを書くのは意味がある事だし
ましてやそのIUTという具体的例を通じて数学的価値の
話も出来れば有益以外の何物でもない
>まず前提として、このスレに残ってABC予想の証明の真偽を追っている人たちは、
>こういうゴシップを
>追いかけるのを面白がっているゲスな趣味の人に過ぎないのであって
そんな前提には全く同意出来ない
数学そのものに興味ないなら数学板以外でやってくれ
＞だから「IUTについて生産的な話題を提示しなきゃいけない」
＞なんて前提に俺は全く同意してない
つまり、結果として、お前がやっていることは
「批判だけは一人前で、自分からは生産的な話題を口にしない」
という行為である。お前のこのような人物像は、社会では十分に嫌われる。
お前が同意するかどうかではない。お前のこのような人物像は、
社会では明らかに嫌われる、と言っているのである。
それゆえに、お前の行為は劣悪なのである。
生誕 1928年4月18日（90歳）
京都賞って講演とかいろいろあるからきついような。。
＞数学そのものに興味ないなら数学板以外でやってくれ
では、お前自身は IUT に関して具体的にどのような話題が提示できるのか？
既にお前自身が認めているように、お前自信は何１つとして
具体的な話題を提示できないという。
だったら、お前も数学板から去るべきだなｗ
>「批判だけは一人前で、自分からは生産的な話題を口にしない」
>という行為である
それはだから「生産的な話題を提供しなきゃいけないケース」で初めて
有効なのだと言ってる
このスレはまさしく「生産的な話題を提供しなきゃいけないケース」である。
なぜなら、お前自身が
＞数学そのものに興味ないなら数学板以外でやってくれ
と述べているからだ。
数学に興味がある奴は何人も誰でも数学板に居ていい。
シンプルに。
生産的な話題は提供できなくても数学に興味のある人間はいるだろ
数学に興味があるのに具体的な話題が提供できないクソザコの一体どこが
「数学に興味がある」
なんだよガイジ。ニワカにもほどがあるだろ。
つまりお前は、こういうことが言いたいわけだ。
・ わたしは数学そのものには興味があります。
・ でも具体的な話題が提供できるほど詳しいわけではなく、言ってしまえばニワカです。
・ 自分が気に入らないレスには何度でも噛みつきます。生産的な話題は提供できませんがね。
まさしく社会からは嫌われる人物像ですね。
>数学に興味があるのに具体的な話題が提供できないクソザコ
①トートロジーだな。
あんたの言うクソザコの定義はあくまでIUTの具体的な話題が提供できない人の
同義語であると考えられるので
その言葉を無理に使用するならクソザコでも興味がある人間はここにいていいし
大学教授の数学者であっても殆の人間はクソザコだ
②そもそも技術的な数学的知識よりも
どこに向かうべきかという大まかな価値のほうが遥かに数学においても大事
「新しい構造がなければダメだ。燈台は目印に過ぎないんだ」
などと言っていたはずだが、ではこいつ自身はどれだけ
「既存の構造」に詳しいのかと言えば、実際には
「自分からは具体的な話題が一切提供できない」
くらいに数学のニワカであることが既に露呈している。
いい加減にしろっての。
>まさしく社会からは嫌われる人物像ですね。
ケースによるわな
そういい抽象的レッテル張りに逃げずに
具体的に明晰に俺の行動が不合理な根拠を明示しろ
俺はニワカはここにいてはいけないという前提に同意してない。
>新しい構造がなければダメだ。燈台は目印に過ぎないんだ」
>などと言っていたはずだが、ではこいつ自身はどれだけ
>「既存の構造」に詳しいのかと言えば、実際には
>「自分からは具体的な話題が一切提供できない」
そんな事に詳しくなくても、既存の構造に詳しくなくても
何も問題ない
何が問題なんだ？？
数学的実質があるのかないのかのウォッチは可能だが
ケースによらない。 のような人物像は、社会から嫌われるのに十分である。
逆に、 であるにも関わらず称賛されるような具体例を知りたいわ。
政治家が具体例か？ｗ
いや、政治家は違うな。問題となっている争点について何も生産的なことを口にできないのに、
自分の気に入らない意見に噛みついてばかりでは褒められたものではないｗ
>ケースによらない
能書きはいくら垂れても根拠にならない
具体的に明晰に俺の行動が不合理な根拠を明示しろ
ケースによらないかどうかは俺の件を証明できてからあとの問題だ
>称賛されるような具体例を知りたいわ
称賛は言い過ぎの極端化だが
別に政治でも法的問題でもいい、ある問題の全体構造を詳しく分からずとも
「ここのこの点についてはこういう理由でおかしい」と述べることはとても大切だ
「自分が気に入らないレスに噛みついてばかりで生産的な話題が提供できない」
というお前の人物像が根拠である。
このような人物像なのに嫌われないような例があるのなら、俺が知りたいと言っている。
少なくとも俺は、お前のことが嫌いである。このスレの他の人間も、お前のことが嫌いである。
何人も実際にお前のこの人物像を嫌っているのだから、それでも「ケースによりけり」だと言うなら、
今度はお前の方が、このような人物像なのに嫌われないような例を提示すべきである。
一般市民として「地球上で起こりえない津波でもないのになぜ予測不可能で無罪なんだ？」
と疑問を呈したら、その事自体が尊い意見だ
別に原発の詳しい事故マニュアルや法律論に精通していなけれ意見を述べちゃ
いけない訳でもない
＞別に政治でも法的問題でもいい、ある問題の全体構造を詳しく分からずとも
＞「ここのこの点についてはこういう理由でおかしい」と述べることはとても大切だ
常にそのスタンスで永遠に批判ばかりしていて
生産的なことを口にしないままだったら嫌われるだろアスペｗ
>自分が気に入らないレスに噛みついてばかりで生産的な話題が提供できない」
>いうお前の人物像が根拠である。
「三角形の内角の和が180度である」事を証明する時に
三角形の内角の和が180度である事実を証明中に利用してはいけない。
同様に「生産的な話題が提供できない人間はここにいてはいけない」
という事を証明する際に「生産的な話題が提供できない人間はここにいてはいけない」
という主張を事実として使用してはいけない
理由を述べている限り、その理由に反論しない限りは
その主張を否定する権利はない
＞別に原発の詳しい事故マニュアルや法律論に精通していなけれ意見を述べちゃいけない訳でもない
だからね、常にそのスタンスで永遠に批判ばかりしていて
生産的なことを口にしないままだったら嫌われるだろ。
「こいつ、毎回毎回ド素人の浅知恵で批判だけ繰り返してるんだな。
そろそろ建設的な意見の1つでも言えよ」
と呆れられるだろ。
>嫌われるだろ
「地球上で起こりえない津波でもないのになぜ予測不可能で無罪なんだ？」
という素朴な疑問に反論できない人間には嫌う道理がない
>こいつ、毎回毎回ド素人の浅知恵で批判だけ繰り返してるんだな
あんたのやった事は
批判の内容に明確に反論せずして「素人の浅知恵」とレッテル張りだけして
ねじ伏せる行為だ
民主主義から最も遠い態度だ
実際に俺はお前のことが嫌いであり、他の人間もお前のことが嫌いである。
その理由は、既に述べたように、お前が
「自分が気に入らないレスに噛みついてばかりで生産的な話題が提供できない」
という人物像だからだ。これが、俺や他の人がお前のことを嫌いな理由である。
俺がお前を嫌いであることに、これ以上の理由は必要ない。
他の人間がお前のことを嫌いであることにも、これ以上の理由は必要ない。
そして、このような理由つきで実際に嫌いであることを表明することはトートロジーではない。
「それは理由ではない」
とお前がいくら述べたところで、俺らにとってはこれが理由なのだから
それ以上の理由は必要ない。そして、俺が挙げた理由は無茶苦茶な理由ではなく、
筋の通った理由である。実際、お前も「ケースによる」と多少譲歩しているように、
一般的に言って、上記のような人物像は「嫌われる」に足りる理由である。
あんたはこのスレをIUTに詳しい日本でも一握り未満だけの
レスにしたいのか
そんな訳ないよな？自己矛盾だよなコレ
代数幾何学の専門家でもIUTに詳しい人はわずかだ
＞「地球上で起こりえない津波でもないのになぜ予測不可能で無罪なんだ？」
＞という素朴な疑問に反論できない人間には嫌う道理がない
その1回限りの「疑問の声」を否定しているのではない。最初の一回目なら
「よく言ってくれた」
という称賛もあるだろう。だが、常にそのスタンスで永遠に批判ばかりしていて
生産的なことを口にしないままだったら嫌われるだろ、と言っているのである。
お前はこのことに反論できていない。
>嫌いな理由である。
嫌いな理由なんか1mmも聞いてない
そのあんたの価値観がなぜ合理的かを聞いてる
伊藤清の時は本人は欠席し、親族が講演原稿を代読した。
ヴェイユは本人は冒頭に少し話したあと、娘さんが代読。
おいおい、煽るなｗ
>最初の一回目なら
>「よく言ってくれた」
>という称賛もあるだろう。だが、常にそのスタンスで永遠に批判ばかりしていて
もしその疑問から役人たちがずっと逃げ回っていたら
ずっと言い続けるしかないだろ
お前のような、
「批判だけは一人前で生産的なことは何も提示できないウザい輩」
はどっか行ってほしい、と言っているのである。
じゃあほとんど全ての人間（IUTの専門家以外の全ての人間）は
誤った主張を目の辺りにしても批判をしてはダメと言いたいの？？
お前が「ケースによる」と多少譲歩した時点で話は終わっている。
一般的に言って、お前のような人物像は社会から嫌われる。
このことに、これ以上の理由も合理性も必要ない。
お前がゴネているだけ。
正しい事を言ってるのに批判されるなんて
むしろしそうやって「偉そうな奴だ」と逆恨みする人間の方が
社会的に危険人物だ
最初の1回目の批判なら、
「なるほど、確かにそういう意見もあるな」
という声も上がるだろう。しかし、何度も全く同じ内容を長文で投稿されては、
「またこいつか。いい加減にしろや。同じ批判ばかりしてないで、
そろそろ生産的な話題の１つでも言ってみろや」
と言われるのがオチであろう。まさに今のお前である。
>お前が「ケースによる」と多少譲歩した時点で話は終わっている。
ケースによるという話と無関係だろ
嫌い嫌いと言い張るだけなら幼稚園児でも出来る
その合理性を理解してほしいからこそあんたも根拠を述べてきたはずだろ
それを急に盤面ひっくり返して「俺が嫌だから嫌なんだ」と開き直るのは
要するに第3者に正当に自己の主張を理解して貰うことを放棄した行為に等しい
>しかし、何度も全く同じ内容を長文で投稿されては、
同じ過ちが何度も投稿されてるから
俺がそれをフォローしてるだけだが？
←参照
「ケースによる」と発言したということは、
お前のような人物像が実際に嫌われるようなケースを、
お前は知っているということである。
「まさに今現在のケースがそうである」
ことを、お前が認めたくないだけ。
＞嫌い嫌いと言い張るだけなら幼稚園児でも出来る
理由は既に述べた。それ以上の合理性は必要ない。
投稿は途中でもいいからやってくれ
遅すぎたら待てない
＞同じ過ちが何度も投稿されてるから
＞俺がそれをフォローしてるだけだが？
その行為が嫌われる、と言っているのである。なぜ嫌われるのか？それは、
「またこいつか。いい加減にしろや。同じ批判ばかりしてないで、
そろそろ生産的な話題の１つでも言ってみろや」
と言われるのがオチだからだ。まさに今のお前である。
>「ケースによる」と発言したということは
「ケースによる」のは当たり前の話だ
ケースによらないのなら、すなわち、全てのケースで同一の主張が成立するなら、
その全てのケースで成立する機械的規則ルールを形式的に運用すれば
裁判所も国会の審議も不要だ
裏を返せばけーすのよるからこそケースごとに【議論】をする必要があるのだ
それを踏まえた上で←にもう一度答えろ
←をスルーするなよ
「ずっと言い続けるしかないだろ」というお前の考え自体が間違っている。
なぜなら、ずっと言い続けたら
「またこいつか。いい加減にしろや。同じ批判ばかりしてないで、
そろそろ生産的な話題の１つでも言ってみろや」
と言われるようになってしまうからだ。
では、なぜそのように言われるようになってしまうのか？
それは、毎回同じ内容の長文による批判が目に付くのは非常にうっとおしいからだ。
そんなレスよりも、生産的な話題の１つが投下された方が遥かに興味がわいてくる。
お前はそれをしない。だから、お前の人物像は嫌われる。
>生産的な話題の１つでも言ってみろや」
←を無視するな
じゃあ役人が詭弁を吐いてトンズラしても
市民には一回しか批判機会がないと言いたいのか？
じゃあ一回だけ無視しさえすれば役人の勝利になってしまうが？
「生産的な話題の1つでも言ってみろや」と言われるようになってしまう理由は、
毎回同じ内容の長文による批判が目に付くのは非常にうっとおしいからだ。
そんなレスよりも、生産的な話題の１つが投下された方が遥かに興味がわいてくる。
それゆえに、「生産的な話題の1つでも言ってみろや」と言われるようになってしまうのだ。
しかし、お前は生産的な話題を提示せず、同じ批判を繰り返すばかりである。
だから、お前の人物像は嫌われる。
むしろあんたが批判すべきは
誤ちを指摘しているのにそれをスルーして
誤ちを喚き続ける奴の側だろ
俺は誰も誤ちを発言していないのに同じ文言を
自発的に投稿している訳じゃない
「常に同じスタンスで同じことが続いたら嫌われるぞ」と何度も言っているだろ。
一回しか機会が無いとは言っていない。「常に同じスタンスで同じことが続いたら」だよ。
>毎回同じ内容の長文による批判が目に付くのは非常にうっとおしいからだ。
←
お茶飲む時間もションベンする時間もないだろｗ
大変だな、いつまで相手をするんだろ・・・
じゃあ役人が詭弁を吐いてトンズラしても
市民には同じ論拠では一回しか批判機会がないと言いたいのか？
じゃあ一回だけ無視しさえすれば
その論拠が使用不可になって結局やはり役人の勝利になってしまうが？
＞むしろあんたが批判すべきは
＞誤ちを指摘しているのにそれをスルーして
＞誤ちを喚き続ける奴の側だろ
それが潔癖症だと言っているのである()。
5ch の場末のスレで何を言っているのだコイツは。
このスレに出てくるようなヨタ話なんて、このスレに限らず、海外のどこぞの掲示板や
ブログのコメント欄でも見られる。やっていることはこのスレと同じで、ただの低俗なゴシップ。
ID:GnNaLYif はそういう場所にまでわざわざ出向いて、
「 お前らの認識は間違っている。俺が是正してやる 」
などと外国語で書き込んで回るのか？ｗｗ
いちいちそんな場所まで見に行かないだろ？ｗｗ
このスレも同じく、見なければいいだけ。
>レスをしてから相手が返信するまで２分も待てない人らしい
リアルで会話するのに1往復に2分掛からんだろ
「同じ論拠は一回のみ」とも言っていない。
「常に同じスタンスで同じことが続いたら嫌われるぞ」と何度も言っているだろ。
「常に同じスタンスで同じことが続いたら」だよ。
>5ch の場末のスレで何を言っているのだコイツは。
また幼稚園児レベルの自己矛盾
5ch の場末のスレだと逃げ道を打つなら俺のことも放っておけよｗｗ
どうせ場末のスレのはずなんじゃないのか？？
あんたはその場末にすら居場所はない
じゃあたとえば役人が力ずくで無視したら
市民はどうしないと市民の方が逆に批判されちゃう訳？？
原発の例でどうしたら市民は正解？
＞じゃあ役人が詭弁を吐いてトンズラしても
＞市民には同じ論拠では一回しか批判機会がないと言いたいのか？
お前の言いたいことが分かったぞ。
どうやらお前にとっては、このスレに書かれているヨタ話と
「役人による巨大な不正」
が全く同じ重要度に見えているらしい。潔癖症にも程がある。
本格的に病気だなｗ
ほら、どうしたの？
このスレに出てくるようなヨタ話なんて、このスレに限らず、海外のどこぞの掲示板や
ブログのコメント欄でも見られる。やっていることはこのスレと同じで、ただの低俗なゴシップ。
ID:GnNaLYif はそういう場所にまでわざわざ出向いて、
「 お前らの認識は間違っている。俺が是正してやる 」
などと外国語で書き込んで回るのか？ｗｗ
いちいちそんな場所まで見に行かないだろ？ｗｗ
このスレも同じく、見なければいいだけ。
←参照
5ch の場末のスレだろうがなんだろうが、そこを遊び場にしたいなら
その遊び場でキッチリ辻褄を合わせたレスをする必要がある
もっとも原発問題と違って5chはただトンズラすれば解決するが、
しかしそこでトンスラせずに自分の主張を通したいなら、5chもリアルも一緒だ
つまり、お前にとっては、このスレに書かれているヨタ話と、
「役人による巨大な不正」 が全く同じ重要度に見えているんでしょ？
潔癖症すぎるわなｗ
>全く同じ重要度に見えているんでしょ
何行目にそう書いてあるとあんたは読めるの？？？
「遊び場」にそこまでアスペ臭が漂う潔癖症は必要ない。
だからお前はこのスレでウザがられているし、みんなから嫌われている。
お前は病気。あたまおかしい。
そうか、同じ重要度ではないのか。
だったら、このスレに書かれているヨタ話は、
お前が重要視する原発とは違って無視すればいいだけの話だし、
何ならこのスレから去ればいいだけの話だな。
結局、お前が潔癖症だっていうだけの話だな。
>「遊び場」にそこまでアスペ臭が漂う潔癖症は必要ない。
だったらなぜあんたはそこまで俺を批判しているの？
と問うている
いい加減に お前のことがウザくてウザくてしょうがないから、
1回くらいは付き合ってやるかと思ってレスを書いている。
お前と違って、そう何日にも渡ってレスバトルを
永遠に繰り返すようなことは無い、とだけは言っておく。
>だったら、このスレに書かれているヨタ話は、
>お前が重要視する原発とは違って無視すればいいだけの話だし、
>何ならこのスレから去ればいいだけの話だな。
自己矛盾おつ
俺は5chは道理が通る大切な遊び場にしたいのだ
あんたが5chがどうでもいいならあんたが去ればいいし
5chがどんな不条理を喚いてもいい場であると言い張るなら
俺の不条理をなぜあんたは潔癖症みたいに嫌うのだ
・ 原発の話とこのスレのヨタ話が同じ重要度に見えているなら、お前は潔癖症。
・ 同じ重要度ではないのなら、このスレに書かれているヨタ話は、
お前が重要視する原発とは違って無視すればいいだけの話。
・「原発とは違っていても、それでも遊び場ではキッチリしなければならん」
と言うのなら、そのこと自体がアスペ臭の漂う潔癖症。
いずれにしても、あんたはおかしい。
>いい加減に お前のことがウザくてウザくてしょうがないから、
>1回くらいは付き合ってやるかと思ってレスを書いている。
俺がいくらウザかろうが5chはウザさなんて放置すべき場なんじゃないのか？
（X）＝「1回批判はウザくなくて多数回批判がウザい」が別に真であろうが偽であろうが
あんたのロジックで言えば5chはウザさ自体を放置すべき場であるはずだから
（X）の主張には意味がない
＞俺は5chは道理が通る大切な遊び場にしたいのだ
ちょっと5chに依存しすぎじゃないですかね。
そんなに5chが大切な場所ですか・・・
やっぱり雰囲気ちょっとおかしいよねキミ。
原発もタクシーの順番待ちでも
あらゆるレベルで道理が通らないことに物申すのは自然だが？
あんただって「たかが5ch」ごときでも我慢ならないならこそ
俺に噛み付いてきたんだろ？？
何言ってるんだこいつ。
「今まで 5ch のセオリー通りに放置してきたけど、いい加減にウザったいので1回くらいは相手してやるか」
・・・という文脈だと言っているだろうに。
>ちょっと5chに依存しすぎじゃないですかね。
>そんなに5chが大切な場所ですか・・・
たとえどんな重要度の低い遊び場であろうが
遊び場として使用する機会のある限り
そこが良い環境である事に越したことはない
いい加減形式的なイチャモンのような痩せた反論は辞めろ
あんたの中のセオリーをあんたは破ったんだろ
破る意味があんたの中にあったからこそ破ったんだろ
俺とお前とじゃ比較にならんよ。
なぜなら、俺とお前とのやりとりはこれが最初の1回目であり、かつ最後の1回目であるが、
お前は他の住人と「何度も」レスバトルを繰り広げてきたわけで、しかもその内容は。
燈台が何だの新しい構造が何だのという、毎回毎回同じ話題に関することだからだ。
これを潔癖症と言わずして何というのか？
じゃあ何か？おまえは俺との議論をいい加減な気持ちでやっているのか？？
どんな縁であろうが、人生の時間を割いて議論するからには、
俺は真剣におまえのレスをしている。
それを「ここは5chだから」「いい加減が許される場だ」といういい加減な気持ちで
いい加減にレスをしているのいか？
だったら落ちるぞ
「おまえとはいい加減にレスをしている」と公言する奴とは
如何なる場であろうが真面目に会話できない
＞たとえどんな重要度の低い遊び場であろうが
＞遊び場として使用する機会のある限り
＞そこが良い環境である事に越したことはない
ほら、潔癖症だ。
破る意味ｗｗｗｗ
「いい加減にウザったいので」
の意味、分かってる？そこに論理は無いんだよ？
こっちは「いい加減に我慢の限界だった」という感情論で突き動かされてるだけだよアスペ。
お前には明確な行動理由があるのかもしれないが、
その結果がお前の今までの潔癖症すぎる行動なら、
そのこと自体が、お前が潔癖症である証だ。
こちらとしても、君がとてつもなくアスペ臭ただよう潔癖症だということが分かったので満足である。
切りたいなら切ってもらって構わん。
>「いい加減にウザったいので」
いい加減であろうがちょろっとであろうが
ウザさをスルーする場であるとあんたが言い張るならスルーすべきだ
裏を返せばあんたにもスルー出来ない局面が生じ得るということだ
人間と人間が会話しているとはそういうことだ
回数なんて関係ない
>切りたいなら切ってもらって構わん。
そんな事を聞いてはいない
①「おまえとはいい加減に会話している」とあんたが言うなら
俺はそんな人間と会話を続けられない
②「そういう訳ではない」とあんたが言うなら
ここがリアルであろうが5chであろうが、俺は嬉しいが、
なら「5chはいい加減な場だ」は逃げ道に使用できないはずだ
回数は関係ない
＞いい加減であろうがちょろっとであろうが
＞ウザさをスルーする場であるとあんたが言い張るならスルーすべきだ
「自分の中のルール」が自分の感情によらずに完全に守れるであろう人間が
君のようなアスペであり、我慢の限界が来た時には1回くらいは破ってしまうのが普通の人間である。
そして、君のようなアスペは、自分の中のルールを完全に守れることを「正しい」ことだと思っている。
また、自分のルールに照らして気に食わない人間に対しては、何度でも同じ話題で同じレスバトルを
永遠に繰り広げることができて、正義は自分にこそあると思い込んでいる。まさしく潔癖症。
だから君はこのスレで嫌われるのだ。
＞回数なんて関係ない
関係あるよ。同じ話題で何度も何度もレスバトルを繰り広げられる潔癖症ぶりは、君に固有のものである。
そこに「回数が関係ない」とか言えてしまうあたり、君の神経はおかしい。
「俺は一回だけ批判した」
「おまえは複数回批判した」
←
ID:be234ADE
「原発と5chは重要度が違う」
←後半
あんたの詭弁は
回数詭弁と重要度詭弁を交互に巡回する循環論法の詭弁だ
回数詭弁と重要度詭弁は分けて主張しないとダメ
さあ、どっちでしょうねえ。
「俺はいい加減に我慢の限界だったから1回だけお前の相手をしている」
↑
この状況を見て、後は君が切るか切らないか自分で判断しろアスペ君。
>「自分の中のルール」が自分の感情によらずに完全に守れるであろう人間が
>君のようなアスペであり、我慢の限界が来た時には1回くらいは
>破ってしまうのが普通の人間である。
←に反論してくれ
>1回だけお前の相手をしている
回数詭弁については←に反論してくれ
ちょっとまって
詭弁も何も、お前に関しては で話が終わってるんだよ。
(1) 原発の話とこのスレのヨタ話が同じ重要度に見えているなら、お前は潔癖症。
(2) 同じ重要度ではないのなら、このスレに書かれているヨタ話は、
お前が重要視する原発とは違って無視すればいいだけの話。
(3)「原発とは違っていても、それでも遊び場ではキッチリしなければならん」
と言うのなら、そのこと自体がアスペ臭の漂う潔癖症。
特に顕著に潔癖症の症状が見られるのは(3)ね。
お前は(3)の方針のもと、何度も何度も同じ内容で他人とレスバトルを繰り広げてきた。
いずれにしても、あんたはおかしい。
> だったら落ちるぞ
ID:GnNaLYifは永遠に落ちていてほしいｗ
○
回数詭弁と重要度詭弁をぐるぐると交互に循環論法をしているという
俺の指摘にあんたは全く答えてない
もう一度説明する
（続く）
そのレスに答える必要がどこにあるんだよ。
(1) 原発の話とこのスレのヨタ話が同じ重要度に見えているなら、お前は潔癖症。
(2) 同じ重要度ではないのなら、このスレに書かれているヨタ話は、
お前が重要視する原発とは違って無視すればいいだけの話。
(3)「原発とは違っていても、それでも遊び場ではキッチリしなければならん」
と言うのなら、そのこと自体がアスペ臭の漂う潔癖症。
お前に関してはこれで終わりだろ。
そう何度も何度も同じ内容で他人とレスバトルを繰り広げるなんて
常人には不可能なんだよ。お前は普通ではない、で終わりなんだよアスペ。
>(2) 同じ重要度ではないのなら、このスレに書かれているヨタ話は、
>お前が重要視する原発とは違って無視すればいいだけの話。
あんたの重要度詭弁については
あんた自身が今この俺との会話でも、
相手に理解して欲しい、相手の非合理さを理解させたい、という欲求は
原発ほど重要ではないが、しかし真剣に俺と向き合ってくれてるだろ？
だから「原発ほど重要ではない事に批判議論するのは潔癖症」という
ロジックは破綻している
実際には燈台が何だの新しい構造が何だのというニワカ発言でしかないのも
非常にポイントが低い。
そんなレベルの低いニワカ発言を何度も何度も長文で書き込んで
他人とレスバトルを繰り広げてきて、「たとえ遊び場でもキッチリしたい」
とかバカとしかいいようがない。
その手間を「数学の勉強」に当ててみろよド素人。
まず、原発の場合なら、あんたにとって何が正解かを
←で聞いているので、逃げずに答えて
お前が毎回レスバトルしている内容は、燈台が何だの新しい構造が何だのという、
ニワカ発言にも程があるレベルの低い書き込みなんだよ。
お前の発言そのものが正しいのだとしても、そもそもそんなレベルの低い「正論」に
時間を当てて毎回毎回レスバトルして自分の正当性を誇示するような潔癖症になるよりも、
数学の勉強に時間を当てた方が有意義なんだよ。
数学に興味があるんだろ？なんで勉強しないの？
やってることは、5ch の場末のスレでレスバトルだけかい？
バカじゃねーの。
結局専門的な知識がないことを開き直り、
ニュースやなんかと同列に語る時点で、このアホ自身が
「偏執的に主張したがる素人くん」で
「もし数学がそういうクイズやパズルであるなら受験やスポーツ観戦のように
天才や勝者をより単純な権威エンターテイメントドラマとしてウォッチしやすいから 」
にドンピシャなわけだwアタマが悪いから、色々と語るに落ちてるなあ。。。藁
>実際には燈台が何だの新しい構造が何だのというニワカ発言でしかないのも
>非常にポイントが低い。
灯台のレスがまずなぜニワカ発言（＝つまらないレス？）なんだ？
数学的知識を現れないレスだからか？
そもそもあんたは本当に灯台のレスの意味を理解しているのか？
原発の場合を片付けたところで、
に変化が生じるわけではないので、答える必要がない。
なぜに変化が生じないかというと、は
・ 原発とこのスレのヨタ話が同じ重要度の場合
・ そうでない場合
・「それでも遊び場ではキッチリしなければ」
という完全なる場合分けにより、自体で完結しているからだ。
そこを答えてくれよ
いや、話を逸らすだろうから俺があんたの代わりにこたえる
←は俺とあんたにとって意味のあるレスだ
場所が5chであろうがスナックであろうが、←は（真偽は別として）意味のあるレスだ
ということは5chであろうがなかろうが、意味のあるレスをしたいという
欲求は正当なはずだ
じゃああんたは
「俺は一回だけ批判した」
「おまえは複数回批判した」
という根拠は放棄するに同意するか？
同意しないなら、←は回数によるロジックに関係した例として
答えてもらいたい
一番残念なのは、内容を支える「具体的な論拠」が何もないからだよ。
つまらない三文小説、チラシの裏なわけ。
一言で言えば、空疎なんだな。
何度も言ったはずだが、何回言えばこのバカには通じるんだろう。マジでアタマバグってるんやなあ藁
昨日はIUT主論文に希望的観測をもっている方の具体的な書き込みがあって面白かった
３月までは遠アーベル幾何に詳しい方がいて、いろいろ質問したこともあった
ところが久しぶりにこのスレに来てみると、「ぼくのかんがえたさいこうのすうがくのかち」を
延々と他人に噛みつきながらのたまうバカ野郎がいて驚いた
頼むから消えてくれ
IUT理論に好意的・懐疑的、肯定的・否定的に関わらず、IUT理論、ABC予想、数論幾何学、
遠アーベル幾何学の話がしたいし、詳しい人に少しでも話が聞けたらいいんだよ
もう一度言う、頼むから消えてくれ
燈台のレスそのものは正しいと思うよ。
昔、何度か ほとんど同じ例え話を見たことがあるからね。
でも、燈台のレスはニワカ発言であり、つまらないレスだよ。
なぜかって？その程度の例え話は、数学が好きなら既に知ってるし、
たとえ数学を知らなくても その話だけは偶然知っている可能性もあるし、
要するに浅すぎて話にならないんだよ。
あと、数学が好きなら、まず最初に
「数学の勉強をして少しでも数学のことを具体的に理解する」
ことに時間を費やすわけで、そのことの方が遥かに面白いんだよ。
燈台がどうこうという あやふやな例え話なんかより、遥かに面白いんだよ。
燈台がどうこうという例え話「だけ」を何度も繰り返すことはちっとも面白くないし、
そんなことで他人とレスバトルを繰り広げることも非常にくだらないんだよ。
別の言い方をすれば、数学の楽しさをお前は全く知らないニワカだからこそ、
燈台がどうこうという例え話ばっかりになるんだよ。
合ってるかどうかは重要ではない
数論幾何の話は別スレがあるし
話題は平行してやりゃいい
これはこれで重要な事を話してい
>つまらないレスだよ。
>なぜかって？その程度の例え話は、数学が好きなら既に知ってるし
つまらないと根拠が「既に知ってるかどうか」なら
知らない人にとってはつまらなくないだろ
知ってる人だけのレスじゃない
で、なら、ところであんたは、ABCが合ってるかどうかが重要ではない、ことには
同意しているのか？
してないなら灯台の話が全く分かってない訳だが
>あと、数学が好きなら、まず最初に
>「数学の勉強をして少しでも数学のことを具体的に理解する」
>ことに時間を費やすわけで、そのことの方が遥かに面白いんだよ
そんな事は一人でやるもんだ
そしてここは雑談の場だ
＞つまらないと根拠が「既に知ってるかどうか」なら
＞知らない人にとってはつまらなくないだろ
＞知ってる人だけのレスじゃない
数学が好きなら、まず最初に
「数学の勉強をして少しでも数学のことを具体的に理解する」
ことに時間を費やすわけで、そのことの方が遥かに面白いんだよ。
燈台がどうこうという あやふやな例え話なんかより、遥かに面白いんだよ。
数学が好きなら、少しは数学の勉強を始めてみろよド素人のバカタレ。
猫さんが遥かにマシ
いいかげん消えてくれ
オマエは最低の荒らしだ
荒・ら・し なんだよ
＞そんな事は一人でやるもんだ
＞そしてここは雑談の場だ
だから、こんな場末のスレで何度も何度も他人とレスバトルを繰り広げてないで、
数学の勉強に時間を費やしてみたらどうだと言ってるのだが？
御多分に漏れず、このニワカは数学の勉強を全くする気がないらしいｗ
←参照だし、
そもそもまた専門家バカ詭弁に話が戻ってる
一般市民の素朴な原発批判の話をしただろ
数学の専門的な勉強をしない人でもロマンを感じる人はここにいていい
回数詭弁はあんたがレスをしなかったので放棄したとみなす
重要度詭弁も答えないのでこんおままだと放棄したとみなす
その2つをグルグル回りきれなくなったので
また最初の方の専門家バカ詭弁に循環して戻っている
あんたはひたすら痩せた循環論法しかしてない
＞数学の専門的な勉強をしない人でもロマンを感じる人はここにいていい
どうやらこのゴミクズは、
「数学の勉強をする気はさらさら無い」
ということらしい。これのどこが「数学好き」なんだよ。
ニワカですらないわ。やってることは、毎回毎回同じ内容の潔癖症レスバトルだけ。
バカじゃねーの。
結局こいつが一番数学を漫画やスポーツ大会のように扱ってんだな
←といった自分に都合の悪いレスを無視しだしたので
そろそろ終結の潮時だな
こちらのタイムリミットよりも1時間以上オーバーしてしまった。
しかも、まさかこの時間帯になってもレスバトルが終わる気配がないとは思わなかった。
明日は大事な用事があるので、この辺で切り上げたいと思う。
明日以降は、ID:GnNaLYif に付き合うことは無いと断言する。
ゆえに、ID:GnNaLYif とのやりとりはここで終わりである。
個人的には、
・ ID:GnNaLYif が全く数学のことを知らないド素人だったことが明確に判明した。
・ ID:GnNaLYif はどうやら本格的にアスペ臭の漂う潔癖症であることが判明した。
・ ID:GnNaLYif はこれからも全く数学のことを勉強する気がないことが判明した(ニワカによくあること)。
という3点に非常に満足している。ではさようなら。
比較対象を何も知らないから、悪口は全部自分に当てはまることばかり藁
ニワカがゴミではない例を
原発批判の例で既に出しただろ
逃げるなよクズはおまえだ
数学のド素人かどうかなんて関係ない
その人の主張の根拠がなぜ正しいか否かだけが全て
それを言えなかったあんたの負け
最後なので、このレスに返答しておく。
＞じゃああんたは
＞「俺は一回だけ批判した」
＞「おまえは複数回批判した」
＞という根拠は放棄するに同意するか？
決して「放棄しない」。
しかしには返答しない。
理由はなどで既に書いた。
では、今度こそさようなら。
原発はほとんどの国民の生命や経済に多大な影響があるわけだが、
ABC予想やIUTにそんな重要性があるとは知らなかったよ藁
> 原発の例でどうしたら市民は正解？
> ニワカがゴミではない例を
> 原発批判の例で既に出しただろ
> 逃げるなよクズはおまえだ
原発ってｗ
どう考えたらそんな違うものを例に挙げようと思うんだろｗ
ケース１）
原発事故で肉親を失った市民が
「原発反対！原発反対！」
と声を枯らしながら繰り返し叫ぶ
ケース２）
掲示板に
「IUTは何も生み出さない！IUTは何も生み出さない！」
「ABC の証明には価値が無い！ABC の証明には価値が無い！」
とケンカ腰で繰り返し書き込む
ぜんぜん違うだろバカｗ
正解も糞もなく、ケース１の市民はウザくなく、ケース２のお前はウザイという、ただそれだけｗ
そしてここは「IUTとABC予想」というスレッドだぞｗｗｗ
消えろよクズ
↑
なんか知らんがこの人は
「5chはくだらない場所でまともに議論したがるバカは潔癖症」
「一回だけ批判するのはOKだが複数回はキチガイ」
という主張の人だから、この人自身はくれぐれも、
もう2度とクダラナイ場でクダラナイ批判を中途半端にしてこないで下さいね
原発の例は「一回批判するのはOKで複数回批判するのはダメ」
というID:be234ADEの主張に対して挙げた反例ではなく
「専門的知識のない人の意見はバカ」というID:be234ADEの主張
に対して挙げた反例
←参照
>決して「放棄しない」。
>しかしには返答しない。
>理由はなどで既に書いた。
あんたの←のレスはあんたの垂れている重要度詭弁に関する記述であって
「俺は一回だけ批判した」
「おまえは複数回批判した」
というあんたの回数詭弁については何も弁明していない
弁明していないのに俺の反論←に答えもせず再反論もせず
かつ主張の撤回もしないなどという態度は
民主主義の社会では認められない
> 原発の例は「一回批判するのはOKで複数回批判するのはダメ」
> というID:be234ADEの主張に対して挙げた反例ではなく
> 「専門的知識のない人の意見はバカ」というID:be234ADEの主張
> に対して挙げた反例
それは詭弁。なぜならID:be234ADEはの原発の例に対して
> だからね、常にそのスタンスで永遠に批判ばかりしていて
> 生産的なことを口にしないままだったら嫌われるだろ。
と既に返答している。あるいは同じことだが
> その1回限りの「疑問の声」を否定しているのではない。最初の一回目なら
>
> 「よく言ってくれた」
>
> という称賛もあるだろう。だが、常にそのスタンスで永遠に批判ばかりしていて
> 生産的なことを口にしないままだったら嫌われるだろ、と言っているのである。
とも言っている。つまり、
「常にそのスタンスで永遠に批判ばかりしている」
ことが問題だと明確に言っている
回数詭弁つまり
「一回批判するのはOKで複数回批判するのはダメ」
というID:be234ADEの主張に対して俺が挙げた反例は
←参照
> 「同じ論拠は一回のみ」とも言っていない。
>
> 「常に同じスタンスで同じことが続いたら嫌われるぞ」と何度も言っているだろ。
> 「常に同じスタンスで同じことが続いたら」だよ。
という再三に渡る反論に対して
> じゃあたとえば役人が力ずくで無視したら
> 市民はどうしないと市民の方が逆に批判されちゃう訳？？
> 原発の例でどうしたら市民は正解？
とお前は問うたのである。のお前は明らかに
「原発の例でも、市民が役人に対して常に同じスタンスで同じことを言ったら批判されちゃう訳？」
「原発の例でどうしたら市民は正解？」
と聞いているのである。よっては詭弁
> 回数詭弁つまり
> 「一回批判するのはOKで複数回批判するのはダメ」
> というID:be234ADEの主張に対して俺が挙げた反例は
紛れもない藁人形論法
ID:be234ADEは「1回ならOKで複数回(=2回以上)ならOUT」とは言っていない。
お前の藁人形論法に対して、ID:be234ADEは既に何度も
「常にそのスタンスで永遠に批判ばかりしている」
ことが問題だと明確に言っている
「常にそのスタンスで永遠に」
という日本語は
「2回以上」
と同義ではない
同じ論拠を主張するのがアリなら
スタンスも自然と同じになって当然だが
チンピラの因縁つけより性質が悪い
それこそ狂犬に噛みつかれたり、通り魔にいきなり襲われるようなもんだよ
傍から読んでいる側は分かっているから、もう完全スルーでいいんじゃないかなｗ
それより久しぶりに現れたIUT主論文に希望的観測をもつ方（ID:Tkc3gSqt）のレスや
＞Conradに至っては、ごく最近の発言で、もはやPRIMSに載っても信用できないって言っちゃってるんだぜ
のコンラッド発言のソースが気になる
大きな違いはないだろ
2回以上という言葉が気に入らないならマイナーチェンジすれば大勢に影響はない
つまり役人が永遠にしらばっくれ続けさえすれば
市民が悪者になってしまうというキチガイロジックだ
あとから読んで該当部分見つけただけだろ
無理すんな
そやしつまらん
> 同じ論拠を主張するのがアリなら
> スタンスも自然と同じになって当然だが
それがどうしたｗ
論点違いもいいところ
> つまり役人が永遠にしらばっくれ続けさえすれば
> 市民が悪者になってしまうというキチガイロジックだ
明確に違うｗ
ケース1の市民は同情を誘うがケース2は糞である
> ケース１）
> 原発事故で肉親を失った市民が
> 「原発反対！原発反対！」
> と声を枯らしながら繰り返し叫ぶ
>
> ケース２）
> 掲示板に
> 「IUTは何も生み出さない！IUTは何も生み出さない！」
> 「ABC の証明には価値が無い！ABC の証明には価値が無い！」
> とケンカ腰で繰り返し書き込む
ABCの正しさの検証なんて極めて技術的な作業だから
当事者の数人にしか話が分からんし
その事実関係のフォローなんて「偉い人が何を言ったか」が全ての
くだらん作業だし
そもそもIUTの価値とは無関係
> 傍から読んでいる側は分かっているから、もう完全スルーでいいんじゃないかなｗ
OK
まさに狂犬だなw保健所に連絡したほうがいい笑
談話会や研究集会に時々紛れ込む、「妖怪」の類なんでしょう藁
>論点違いもいいところ
根拠が記述されてない
あんたはつまらん
回数詭弁の話をしているのに
重要度詭弁に話にすり替わっている
重要度詭弁についても
もうレス番探すの面倒くさいが反論済み
あんたはつまらん
瀬戸物同士はすぐ割れるのさ
当面はそう対処するしかないね。面倒なのに取り憑かれたもんだ。
話し相手が現実にいない寂しがりやの残念な人だから、相手にしなければいずれいなくなるでしょう。
しら～っと見てました。
>擁護派が予防線張ろうとして必死だった
なるほど
昨日は 柏原先生が京都賞を受賞され、
受賞理由のD加群で盛り上がると思った。
D加群も佐藤幹雄先生の講義から。
業績
>D加群の理論は数論など他の分野にも
浸透しつつあり、現代数学の一つの潮流を
形作っている。
幹雄じゃないよ幹夫だよ
じ、自分は、シ、シカゴ行くので....(アワアワ)」
ありがとう、
D加群と数論の関係は？
数論的d加群ってのがあるよ
それとたけし先生とかずや先生の仕事もあるよ
ttp://www.youtube.com/watch?v=HJ1WbcKJ6Yg の定理があるね。
数論とD加群の関係は
グロタンディークの IUTとは違うよね？
M_SHIRAISHIとかいう独学を拗らせたコテ、数学板いたよなぁ
10年くらい前の話だが
ttp://itest.5ch.net/science6/test/read.cgi/math/1253371399/ 論理改革、ベルトランのパラドックスの解決、20 世紀の確率論の基礎を覆す凄い発見、等々、数学に革命をもたらす成果を続々とインターネット上に発表し、２００７年にはかの有名な ｹﾝﾌﾞﾘｯｼﾞで講演を行なった
ネット数学界の誠意大将軍エムシラ御大（こと、M_SHIRAISHI氏）を、
２ｃｈで盛大に称えようではありませんか！
五年たっても完全な理解者が3人なんて理論、論文は、もはや論文の体を成してへん。はよリジェクトしたれ、本人のためやで。
物理学の他の分野とはほとんど交流がなかったのです。
この理論を理解している人はあまりにも少なかったので、ある人が「世界中でも一般相対性理論が分かる人は3人しかいないようですね。」と言ったとき、エディントン卿が「3人目は誰だね？」と聞き返した、という逸話があるくらいでした。
The development of General Relativity also was due to the fact that he was using mathematical tools which were very new, and only a few people knew about them. So the conditions were such that General Relativity was kind of on the side of science.
There was a community of people, experts on General Relativity which were quite disconnected from other fields of physics. There were so few people who understood this theory that when someone said to Edington
that it seems there are only 3 people who understand General Relativity, he answered, “Who is the third one?”
そもそも一般相対性理論が、最初に出版されたときは、何かとても変わったものだと思われました。それは数学上の理論であって、実際に理解できる人はほとんどおらず、生活の役に立つことはおろか、科学的に発展することさえないものだと考えられたのです。
One should start from the beginning in the sense that the Theory of General Relativity when it was first published was considered something really strange. It was a mathematical construction
which only very few people could understand, with little application to everyday life, or even to scientific pursuits.
アインシュタインの相対論とかはよ撤回して科学史から消し去ったれ、本人の名誉のためやで。
望月も対抗してペーパー出したれ
「我ら御大でも理解不能」VS「自明」の不毛なバトルを続けたれ
世紀の茶番やで
少なくとも、少なく見積もって3人はIUTを理解して正しいとみとめとる。あんたらはそこまでたどり着けてへんだけなんや。
これゃあかん、と、投稿を取りやめよるかもしれんで。おっちゃんそんな予感がするんや。飼い殺しするPRIMSなんて足蹴にしたれ。東北か岡山にでも再投稿したらどないや？
そのジャーナルに相応しい格のある、歴史的に意味のある論文かどうかや。
査読者が認めたんやったら躊躇せず載せればええのんや。そこで非学問的な論争を気にして腰を引いとるんやったら、PRIMSも大したことないでマジで。
とりまきの一部は嫌いだけど。本当に理解しているのなら、問題点についてきちんと答えられるはずだが。とりまきとして失格でないか？
もし掲載してから異論が出てもや、最終的な責任は望月にあるんやで。ゴシップ好きの一部の数学者やなくて、大半の正しい数学者はそんなもんわかっとる。その正しい数学者のために仕事せい！
相対論は フィクション 逸話が多い。
ガウスは曲面論で幾何の内在性を発見した。
ガウス曲率は内在的(観測可能量)で
「地球は曲がっている」ことを証明する
ため測量したが誤差が大きすぎた。
(曲率は外在幾何は曲がりで内在幾何は
伸び縮み)。
一方、ガウスは天体 電磁気も研究し
ガウス惑星方程式、ガウス単位の
名称がある。
リーマンはガウスの曲面論を高次元化
しリーマン幾何とよばれている。
アインシュタインの一般相対論の論文は
特殊相対論の発展で、極めて明晰な論文。(擬)リーマン幾何の解説もある。
重力の等価原理、一般相対性原理 、
( 擬リーマン幾何の局所と接続 内在性)、
ニュートン力学のポアソン重力場方程式を
発展させたアインシュタイン重力場方程式、
による物理理論ですね。
初期に 一般相対論が普及しなかったのは
物理理論として観測事実が乏しかったから。
水星の近日点移動は一致した。
その後、エディントンが 日食による光の
「曲がり」(重力レンズ)を観測し
アインシュタイン重力場方程式の解と
一致した、
一般相対論は物理理論として理解されて
いく。
今でも仏には ポアンカレの相対論を
アインシュタインが横取りした、
と言っている輩がいるが、
ポアンカレの相対論は物理単位がなく
光伝達のエーテルによる。
ポアンカレは大数学者で
アインシュタインは大学時代は
劣等生だったから。
(擬)リーマン幾何が理解出来ないとは、
ガウスの曲面論 内在的幾何が
理解出来ないから、、多分
PRIMSへの掲載は望月抜きで決定されるから
掲載を決断できずにいるのはやはり玉川あたりの人間か？
数学者ならブログでではなくペーパーを出すなり学術的手段で指摘したれや
汁つとコンラッド東京はペーパーだすんじゃ？
なんで岡山？
中村先生はもう大阪だし
Pub. IHES
DeligneのWeil予想もPub. IHES 別に問題はない
で、そんなあなたは何流？
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html 何を言ってるんだ！
↓
キチンと後で確認されればそれでよしにして、証明もできず反例も上がらなければ望月の仮説って形で新しいテーゼになるかもしれないし。
最悪反例上がっちゃうかもしれないけど、それはそれでもきき希ガス。
根拠はIUT論文の他の箇所に及ぶでしょ。
PRIMSに掲載された 論文が 要旨の冒頭に、
「査読しましたが この論文は仮の説です」
なら、反論は arxivに投稿しろ、でおしまい
そうだね。
仮にCor.3.12の証明に欠陥があって、それが修正不可能なものだったとしても
IUT-IIIのCor.3.12までは文句無しなんだから
IUT-IIIのCor.3.12
＝log-Kummer対応の不定性から数論的直線束の次数に関する不等式を導くステップ
＝ABC予想を導くステップ
で挫折してしまったけれども
IUT-IIIのCor.3.12より以前に建設して来た一般論をまとめ上げて
「とりあえずIUT理論っていう巨大な枠組みを作り上げました」
というスタンスでいけばいいと思う。
ABC予想を導くステップは今後の課題ということにしてさ。
一般論をまとめ上げて
また 査読が必要だね
IUTのIとIIは掲載してやな、五月蝿い外野にも「今、著者とPRIMSはIIIについて真摯なやりとりをしとるんやな」くらいのポーズみせたらんと。沈黙は要らぬ風評を生むだけやで。
今やM白石といえばまいやん
翻して今回のPRIMSはどうや、延ばしに延ばしまくって。しかも外野のゴシップを気にしてるように見えるとこが事態をさらに悪く見せとるんやわ。
IUTかて、はよ載せて、きちんとした反証論文が出てきたら、それを載せるなり、それに対して著者があらためて論文投稿するなりする。それで学問は前に進みよる。
今IUTのPRIMSの間で起こってるんは、そこにも及ばない情けない逃げの対応やと思うで、おっちゃんは。
> D:jzmgAVq2は事情通めいた書き込みしてるけど、内容がメチャクチャw
俺はメチャクチャとは思わないけど
ただ、PRIMSが外野のゴシップを気にして逃げてるどうかは外野の外野にはわからんよね
査読者は淡々と指摘し、著者はそれに応じて粛々とreviseし、単にそれが長引いているだけかもしれないし
江戸末期から日本は経済ユダヤとの繋がりがありお互いの利益の均衡を目指してきたのが今日までの政治
の中心課題だと言えます。複式簿記 資本主義 株式制度 現在の経済の根幹を作ったのは彼等であり、
全ての産業を掌握する彼等（総資産数京円以上）の意向を無視出来ません。旧ソ連 中国共産党 北朝鮮
ISISを作ったのは彼等であり、日本の技術流出 東芝の半導体事業からの撤退、シャープの倒産全て彼らの
シナリオ通りに動いてます。また、ここ数百年における世界の全ての紛争、戦争は彼等によって引き起こさ
れました。
彼らの目指している世界は自分達を支配階級とした人類の管理であり歯向かう人間の排除です。
私達が右や左と罵り合う姿は彼らにとって好都合であり、対立は彼らの支配体制の強化になります。そういっ
たことを全ての日本人が理解しないと同じことを繰り返し、十数年後 あの時安部が日本を滅茶苦茶にした。
今度の保守の誰々さんこそ日本を救うと喚いてるかもしれません。消費税廃止 移民反対と当たり前のことを
各政治家に要求し続けると同時に政治家は全員ユダヤの手先だと疑い続けないと日本の独立は成し得ません。
世界中の人間が知るべきこと
・世界の全てのメディアはユダ金が牛耳っている。
・トランプ プーチン 習近平 安部 麻生 テリーザ・メイ メルケル 文在寅 金正恩はユダ金の手下であり仲間である。
テレビに出てる有名な政治家は国内外問わず全員ユダヤの手先だと考える事。右や左などによる対立は茶番である。
・全てのテロと紛争と戦争は、ユダ金達と軍産複合体によって引き起こされている。
信頼があるから引用されるだろ
そやで。朝日の報道が確かなんやったら、昨年末の査読者OKの状態から半年以上も膠着させとるんや。これはいかんわ。著者にも失礼やし。
あんた酔ってるっしょ
〈事の始まり〉
・2012年8月30日、望月氏、IUT主論文をHPに掲載
・2012年9月10日、ネイチャーに記事が載る
ttps://www.nature.com/news/proof-claimed-for-deep-connection-between-primes-1.11378 〈5年後〉
・2017年12月14日、望月氏、IUT主論文のAcknowledgementsを更新する
・2017年12月16日、朝日新聞の報道
ttps://www.asahi.com/articles/ASKDD5Q6MKDDPLBJ007.html 謝辞を書き直して年明けにPubl.RIMSに掲載だったのだろうね
それは↓のことを指しているのではないかな
・IUTeichの検証活動に関する報告（2014年12月現在）
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf この報告の（6）の後半を参照
IUTeichの検証活動に関する報告（2014年12月現在）
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf の6ページには「連続論文の公開(2012年8月)より10年以内ということで2010年代後半辺りまでを目処とすることは妥当な線かと考えております」と書いてあるね
thx! その口ぶりだと先生ご自身のスタンスとしては
“現時点で完璧だけど一応慎重を期して当面検証中という事にする。”
なのね。
どうなんだろ？一応内心ちょっとは不完全っていわれてもしょうがないかな？位には思っておられるのかな？
まぁ、外野にはわからんけど。
それは２０１４年当時の認識でしょ。今現在望月氏がそう考えているとしたら逆に怖いよｗ
自分の予想では2018年4月がこの論文の最後の修正となり、そのまま自然消滅の幕引きか、
と思う。
けじめをつけるためには前の人が言うようにせめて論文の正しい部分でも載せて、
未解決部分は「望月の夢」として後進に期待すべきだと思う。
＞Conradに至っては、ごく最近の発言で、もはやPRIMSに載っても信用できないって言っちゃってるんだぜ
誰もソースを提示できないということは、これはフレンケルのツイートと混同したのじゃないかな
ttps://twitter.com/edfrenkel/status/942155566411005952 これもこれで言い過ぎだと思うけど、だからといってツイッター上で突っかかるのも良くないｗ
なるほど。そうなのね。だったら確かに確実に正しいとこ拾って論文に一旦まとめればいいよね。
リーマン仮設だって算術級数の素数定理を証明するのに導入されて、結局RHを回避する形で素数定理は証明されちゃったけど、そのテーマを超えてζ関数、L関数の概念の重要性は万人の認めるところになってるし、そういう形でもいいとおもうなぁ。
昇進した人とか、雇用された人とか。
引くに引けないでしょう。
日本が誇るＲＩＭＳ様が自然消滅させようと考えるかよ
予想のままでも自然だと思うけど
IUTeichでの「仮説」は理論の概念に関わるところだから
そこを放置すると何も言っていない論文と実質同じなので、出版は不要となるのでは
「仮説」とはどの命題のことを指していている？
また理論のどの概念に関わると言っている？
そうだね。ただ俺の勝手な推測だけど、査読者と著者の間で決着がついてるなら
当然の如くさっさと掲載されてると思うんだよな。掲載をためらっているとしたら、
それは外部の野次が原因なのではなく、単に1人以上の査読者が納得していないから
と考えるほうが自然じゃない？たとえ論文が正しいにしても、ショルツを困らせるくらいの
難解なロジックなんだから、理解に時間がかかるのは当然といえば当然で、
査読者の理解が行き詰る可能性すらある。
だからなかなか掲載されないんじゃないかとフツーに思ったんだけどね
上で話題になっている「正しいとこ」だけ出版するということについての話
正しくない部分があって、そこを削ぎ落とした理論展開ができないのであれば、
論文の性質からいって、主題である新規理論、新規概念に瑕疵があるということで
出版に耐えるものではなくなるということ
なるほど。そうだよな。普通の専門誌なら査読者OKでアクセプトが筋だもんな。天下のPrimsがそんな筋の通らないことをするわけない。
ということは、複数の査読者のうち海外の誰かが難色を示しているのかな？Conradだろうか？
> ということは、複数の査読者のうち海外の誰かが難色を示しているのかな？Conradだろうか？
わからないけど、そこで著者と健全な議論が行われてることを期待したいね
わざわざ査読付きの雑誌に投稿したんだから、査読者に自論を理解させるモチベくらいあることを期待するｗ
見通しがたったらしいこと(査読終了)、あとはアクセプトだけって状況は事実らしいんだから、間違ってないでしょ？だから訂正する必要もない。
レフェリー大絶賛でもエディターキックなんていくらでもある
2018年06月18日 09：00現在： 元気にやっています。
所在地： 京都府
Safety Confirmation Information for
Shinichi Mochizuki
As of 18 June 2018, 09:00: I'm doing fine.
Location: Kyoto Prefecture, Japan
いくらでも って割合にしてどのくらい？
ソースよろしく
Editorial board
S. Mochizuki (Editor-in-Chief)
T. Arakawa M. Hasegawa T. Kumagai
K. Makino T. Mochizuki S. Mukai
K. Nakanishi T. Ohtsuki K. Ono N. Ozawa
A. Tamagawa M. Yamada
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~prims/index.html 知った顔してずいぶんとおかしいことを断定的に言ってる人たちには
ソースを求めないのに、こーゆーときだけソースを求めるんだね。
まあさもありなん。さもありなん。
ショルツ来日！とか書き込み一つで妄信する馬鹿どもには笑わせてもらいました
ウケる
> 知った顔してずいぶんとおかしいことを断定的に言ってる人たちには
> ソースを求めないのに、こーゆーときだけソースを求めるんだね。
あちらさんが知った顔したから具体的な数字を求めたんだけど
そんなのエディター経験あるやつ(それも格式の高いジャーナル)しか知らんでしょ。
具体的な例があることは知人伝でいくらでも聞く話だし、お前が何を知りたいのか全くわからんよ。
君はリバイスはページ数だけ！ってごねてたアホだろ。
ゴネればなんでもただで手に入るとでも思ったら大間違いだぞ
> 具体的な例があることは知人伝でいくらでも聞く話だし、
「いくらでも」とはどれくらいだね？と聞いている
査読者大絶賛のペーパーの何割がエディターキックされるんだね？
少なくとも俺の投稿・査読経験を通しては「レフェリー大絶賛でエディターで落とされた例」はない
> そんなのエディター経験あるやつ(それも格式の高いジャーナル)しか知らんでしょ。
まったくそのとおり。だから俺は聞いてるんだよ。
「いくらでもある」ということをどうやって知ったんだね？
まさかお前の友人はレフェリーのヨイショコメントを「大絶賛」と勘違いしたわけじゃなかろうね？ｗ
お前の周りでは「大絶賛でエディターキック」がよくあるらしいが、それはなんていうarticleだね？
苦労してreviseして「大絶賛」をもらった挙句「キックされる」雑誌になんか投稿したくないから、マジで教えてくれｗ
そしてそのarticleのエディターが俺の身近に居れば直接訊ねてみるので、遠慮なくここに書いてくれ
査読云々の情報なんてそれこそ食べたパンの枚数だし、割合を出すのは無理だな。
そんなに高くないことは事実だが、ある程度以上のランクのジャーナルになると一定数あるようだ。
あるいはエディターに分野が近い人物がいない場合。
もちろんレフェリー以外によって誤りが明示された場合もエディターの判断は働くだろう。
逆に聞くけど、そういう機能がないとして、
なんでわざわざ数学者(それも大物)が雑誌の編集なんて大変なことやってると思ってんの？
「機械的に」「粛々と」で済まされるなら出版社が勝手にやれば済む話だと思うんだけど、
その点を合理的に説明してほしいなw
具体的な件数をいうのも無理だな。情報量からして分野や経験年数がおおよそ逆算できてしまうから。
当たり前だが、〇〇さんの論文が××のジャーナルに～なんて説明もこんなとこじゃ無理だよね。
君は一体どういう回答を期待しているの？
具体的というなら、まずは君が問題が起こらなかったという投稿、査読先の件数とジャーナルを列挙していってもらおうか。
仮に本当だったとして、どうせどうでもいい論文を陳列するだけの三下のしょーもないとこなんだろうがw
個人的な人間関係による情報網。
君は数学の論文の投稿、査読はするのに、数学関係者と雑談することはないのか？
「どうやって知った」なんて質問が出てくる時点で君が数学関係者じゃないことはバレバレだね。
知るツテがない、という状況のほうがよっぽど奇妙で異常なことだと思うよw
その手の愚痴なんて聞きたくなくてもいくらでも入ってくるからな。
なぜなら話が複雑でシンプルではないから。
それが最も深い自然の構造はシンプルであると言うのに反しているから、深い理論ではない。
聖書を読めばわかる。書かれてる内容は中学生でも理解できるが真理の深さは人類史上最高クラスだ。
数学もまた哲学の一分野でしかないという立場で見ると望月さんはまだまだ深くなってないからああいう巨大、かつ複雑な定義が出てくる。
バカにはエサを与えずフェードアウトするのが賢い選択だよ
Grothendick の造語らしいですが。
遠 と訳されてるみたいですが、非 ではないんですかね？
オマエは人の言葉を何の解釈もせずそのまま受け取るんだな。
そんな真面目君で大人になれるのか？
全部知ってて聞いてるんだよ俺はw
「いくらでもある」と決め込んでドヤ顔したところで、「せいぜいお前の周りの人間に聞いたレベル」なんだろ？分かってて聞いてんだよw
本当にエディタ経験がある人間が出てきたら面白かったけど、さすがにオマエは違ったなw
無いとは言ってないぜ俺は。上のジャーナルほどそういうのは多いんじゃないか？
でも「いくらでもある」という形容は疑問でね。
双方ともに散々reviseに時間を費やし、その内容はレフェリー一同大絶賛で、しかしその後エディタがそれら努力一切を無にする、というケースは経験がない
単に俺の経験が浅いだけかもしれんよ？
でも無いもんは無い。
「いくらでもある」と言った奴に、「じゃあその いくらでもある とはどれくらいなんだ？」と俺は聞いただけだぜ？
いったい何が悪いんだね？w
お前はもう負けたんだよ。
散々reviseに時間を費やし。。。？そんなのどこから出てきた話？？
むしろ散々問題点を然るべき人物が具体的に指摘していたにもかかわらず、強行掲載した例を教えてほしいな。
ないとは言ってない。。。？じゃあ何も問題ないじゃん。散々騒いで何がしたかったの君？
お前はまずは黙って今までに掲載、査読したジャーナルのリストを挙げることだな。
(必死でジャーナルの名前を検索し始めるのかな？w)
俺の質問(エディターを数学者がやる意味)にも逃げずにちゃんと答えること。
なんの情報提供もなしに情報クレクレの乞食人間は2ちゃんでも現実でも相手にされないよ。
そんなだから、「せいぜいお前の周りの人間に聞いたレベル」なんて寂しい発言が出てくるわけだww
勝ち負けにこだわりすぎ。
俺がいつお前に情報を求めたね？ww
君がディスを真に受けてマジレスしただけだろ？
そう粋がるなやw
取り巻きの詭弁が浸透してる証拠
ということで、下種の勘繰りですｗ
大雑把に言って2通り考えられる
①編集者が止めている
②一部の査読者が査読をやり直している
①だが、a)投稿者に別の投稿先を促しているか、b)反響を考慮して躊躇している
a)の場合、投稿誌は変わるが、IUTを査読できる人物は限られているので実質的に投稿誌の名称が変わるだけ
b)の場合、今年以降も大がかりなワークショップ等が必要だが、今年は現時点で散発的な発表しか予定されていない
①にしろ②にしろ、純粋に学問的な理由ではないだろうね
ま、いまのところ形としては朝日新聞の先走り報道にしかなっていないから
投稿先も含めて下種の勘繰りにしかならないけどねｗ
確かに、
ベルトランの定理もベルトランのパラドクス
も 思考力のリトマス試験紙だな。
雇用された人とか昇進した人とか研究集会をオーガナイズした人とかが黙ってないだろうな。
なぜなら間違いを放置することは自らの首を締めることに繋がるからだ。
正しくないと不都合だろうし引くに引けないだろうが
間違いを黙って見過ごすこと、それが一番危険な選択肢。
彼らもそんくらい分かっているはず。
たしかショルツの指摘に対してフェセンコがフェイスブック上で反論していたんだけど、
今確認したらページが削除されてたｗ
誰か魚拓かコピペしている人いる？
もう一度読んでみたいわ
ページだけを削除したのではなく、FBアカウント自体を削除した模様
ttps://web.archive.org/web/20171229175021/https://www.facebook.com/ivan.fesenko.37/posts/1128469910617882 超準解析
群
環
加群
集合
位相
偏微分方程式
今日書いたもの
ttps://mobile.twitter.com/reviewer_amzn_m/status/1009023541600088065/photo/1 サンクス！
フェセンコの物言いはさておきｗ
コンラッドのカレガリでの投稿と比べてみると、Cor.3.12について
以前から疑問の声が上がっていたが、
・オックスフォード2015では議論・話題にならなかった(コンラッドの言)
"A focus of concern on the proof of 3.12 in IUT3 never came up in discussions during the Oxford IUT workshop"
・ノッティンガム2017では何度か議論された（上記魚拓のフェセンコの言）
"it was discussed several times at our seminar on IUT in Nottingham in 2017."
で、Remark 3.12.2 (ii)を見よ、と。
"Note that Remark 3.12.2 (ii) is one of outputs of the discussions. One of forthcoming surveys of IUT includes more details."
今のところ外野が分かる話はここまでか・・・
偉いだろ
なでなでしてあげりゅ
Do you consider yourself an expert
on IUT?
ttps://www.imj-prg.fr/tn/STN/stnj.html ＞A Proof of the ABC Conjecture after Mochizuki. (60 minutes)
＞(18/June/2018 at Institut de Mathématiques de Jussieu, séminaire de théorie des nombres)
無事炎上ちた？
あんた元気良過ぎ
無になりたい
闇に葬られる
ショルツのペーパーはよ
ttps://www.youtube.com/watch?v=6IuY_K3uFdo&t=1192s ・アメリカはインディアン殲滅と土地略奪、奴隷貿易で成立したキチガイ国家である。
・その汚らしい歴史を薄めるため、ありもしない南京大虐殺の罪を日本に被せ、自らは正義面をし世界に
アメリカ流をゴリ押ししている。
・中国共産党と北朝鮮そして韓国はアメリカが作った傀儡国である。
・これらの三か国に反日と憎悪を煽り日本への破壊行為の手助けをしてるのは紛れもなくアメリカである。
・北朝鮮にミサイルを打たせてるのはアメリカである。中国の日本領海の侵入を後押ししてるのもアメリカである。
・日本へのタカリ根性と乞食根性が染みついた韓国北朝鮮中国をとことん甘やかし増長させてるのもアメリカである。
・日本を滅ぼす行為を裏で操りながら、守ってやると偉そうに米軍基地を置き日本を監視し独立を
阻害してるのはアメリカである。
・GHQ体制以後、アメリカは在日朝鮮人を日本の間接支配の道具とし、様々な重要ポストを与え日本人を牽制かつ毀損し
日本人の監視を行わせている。
・芸能界において人気がないにもかかわらず、在日やハーフもしくは白人が起用されるのはアメリカの圧力があるからである。
・アメリカは貿易黒字のドルを金へ兌換することを日本に許さず。エンドレスに米国債を買わせアメリカ経済とドルを
支えることを強制している。
・アメリカは緊縮財政と消費増税かつ東京一極集中を日本政府に行わせ、日本人を貧乏かつ疲弊させ、国力低下と日本人削減を
徹底的に行わせている。
・アメリカは日本政府に移民を大量に入れることを命令し、日本の文化と秩序を壊し、日本を東南アジアのような貧乏かつ
売春大国にしようとしている。
・アメリカは自ら作った国際緊張で日本を脅し、日本の法律と憲法の上に位置するTPPもしくはFTAを結び、日本の主権を奪い
日本人を奴隷にしようとしている。
なんでわかるの？
ショルツが理解出来ないIUTとショルツの
パーフェクトイドとの関連が模索されて
いる。
万能IUTは 何でも関連するの？
摩訶不思議だなあ～
>宇宙際Teichmuller理論において
遠アーベル理論が果たした役割の部分
について発展的な事柄の模索
>パーフェクトイド空間を遠アーベル幾何
に応用できないか模索をした。
ttps://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-15K04781/ Goのストーキングおよび嫉妬乙
研究分野
代数学
研究機関
京都大学
研究代表者
山下 剛 京都大学, 数理解析研究所, 講師
研究分担者
望月 新一 京都大学, 数理解析研究所, 教授
そういう話は、こういった穢れたスレでやらないでくれ。
IUTって代数学なんですか？
てっきり幾何学だと思ってた
模索で経費落ちるのか。ちょろいもんだな。
みたいなイメージですが合ってますか？
ｐ進L関数というのは、有限体上の曲線における
合同ゼータ関数の類似である、と理解しました
工学だけでは無力でしょうか？
数学や物理学、そして哲学なども必要になってくるのでしょうか？
座布団一枚
ショルツがペーパー出すというのもガセネタか？
パワハライヤだなあ～
PRIMSが掲載許可出すというのもガセネタか？
それより指摘が事実であった場合に、数理研究所は予算獲得前にその事実を知っていた事になる
予算返還ぐらいで済めばいいが、、、
ttp://twogerion.net/495.html ttps://sensekyoto.com/2016/01/09/imanaka-kyoto-university/ このスレの住人何書き込んでも簡単に信じるから本当に笑える
WIKIPEDIAの記述が「正しいことが認められ掲載が決まったと報じられた」で尻切れトンボなように。
準備論文からちゃんと読んでいなかったことから来た勘違いだってさ
オバサン確定ｗｗｗ
毎週日曜の午後はお酒飲みながらのカキコだよなｗｗｗ
＞勘違いだってさ
ソース出せ
噂や伝聞的表現で逃げようとするな
本人たちが認めたのか、関係者がそう吹聴しているのかはっきりしろ
オバサンの流すデマはRIMSに対する誹謗中傷になっているぞ
もう一度言う、ソースを出せ
噂や伝聞的表現で逃げるな
だが、半年間それができていない。
IUTT_bot_math_jin_new_account
@iutabc_bot
ABC予想、マジでもう飽きた。
6:31 - 2018年06月22日
なんでもBBAのせいにしとけばおｋ・・・
覚えましたし・・・ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
その人オバサンじゃないよ
コンラッドやショルツはちゃんと準備論文は読んでて、正しいと言ってる。
わからないのは3.11から3.12だけだよ
晒すなボケ
そう言い切れるということはあなたがオバサンということでいいかｗ
ABC予想に飽きたということは望月氏のことも諦めるの？ｗ
ブンゲン氏とかについてもどう思っているわけ？ｗ
これから数学とどう関わっていくつもり？ｗ
代表元がオバサンの同値類がスレで騒ぐ。
SNSで騒いでね～
デマはいけない～
ゴメンナサイしようね
同値関係からやり直せ。
デマ
>ショルツやコンラッドの指摘は
準備論文からちゃんと読んでいなかった
ことから来た勘違いだってさ
ソースはまだですか？
私も知りたいです。
すまない、決めつけて悪かった。謝罪する。
で、以下の質問について答えてくれるかな
1．ABC予想に飽きたということはIUT理論や望月氏のことも諦めるの？
2．ブンゲン氏とかについてもどう思っているわけ？
3．これから数学とどう関わっていくつもり？
１．飽きてないし諦めてもないよ
２．私の全てを捧げてもいいと思っている
３．今後もウォッチしていくつもり
おい、なりすましやめい
質問に答えただけ
ttps://m.youtube.com/watch?v=Ucgl7JT89qg ということは柏原さんは1世紀に最上位25人の中の1人という事だが、こうしてみると大したことないな
実際に並のフィールズ受賞者より上でしょう。
さすがに、ガウスやグロタンの域には達していないとは思う。
こういう嘘をしれっという擁護派がいるから、
ちゃんとけじめをつけろって言ってるんだよ。
もっちー本人が「実は思い違いでした、スンマセン」なんて言う事は１００％ないのはわかっているから、
ネイチャーやサイエンスが「望月の証明に疑惑深まる」ってちゃんと報じるべき。
おめー素人だろ？
モチーは間違ったら間違ったときちんと表明するタイプだよ。慎重なうえにも慎重に物事を進める性格だからな。
俺も望月氏が今でもそうであることを祈っているんだがね
かつて玉川氏が紹介した文章での望月氏のようにね
ABC予想のネイチャー記事以来、おかしな素人がしたり顔でカキコするのにうんざりしているよ
東大京大とかで何年経っても講師とかから抜け出せずまともな定理一つ出せない人間がいるというのがわかった
泳げない人間には泳げないのだ
ttps://www.youtube.com/watch?v=HtMDFBmFeKI 【登録５万＆３万人】私の収入いくらだと思います？？
ttps://www.youtube.com/watch?v=_viNWhK1Hyc&t=367s いろんなYouTuberの年収調べてみたら、ケタがおかしすぎるwwww
ttps://www.youtube.com/watch?v=aVDmon3xWaQ 月収公開します！2017年YouTuberで１位取りました！！
ttps://www.youtube.com/watch?v=vsctV2aZQ5o&t=487s ぼくのYouTubeの月収を発表！世の中に広まってるYouTube収益の計算式は間違ってるぞ！【ピョコタン】
ttps://www.youtube.com/watch?v=KRb3UlfCc_A 【給料公開】チャンネル登録者4万人突破記念！YouTuberの月収公開！
ttps://www.youtube.com/watch?v=Y7DAQ0RKilM YouTubeで月収100万超えました。
ttps://www.youtube.com/watch?v=4LEwnZaLkZ0 【ぷろたんさん】人気ユーチューバーに質問攻めしてみた。
ttps://www.youtube.com/watch?v=BIMY7M1b6Aw 16歳 高校生YouTuberの月収の実態教えます
ttps://www.youtube.com/watch?v=ydB2YfNYTnk 【ヤバイ検証】有名YouTuberの月収がすごかった…。【年収1億】
ttps://www.youtube.com/watch?v=L6ovJt6cN8M 今も変わらないから安心していい
望月氏が積み上げてきた仕事を少しでも理解できる人なら
彼の論文を読めば、彼の人となりはの言うように「慎重なうえにも慎重に物事を進める性格」なんだと理解できるのだがね
このスレにいる大多数の素人にはそれがわからんのだろう
ttps://github.com/annonymath/brianconrad_note_oxford/blob/master/Notes_on_the_Oxford_IUT_workshop_by_Brian_Conrad.md を見る限りでは、コンラッドもその点に関しては十分理解しているように思うね
コンラッドによるオックスフォード
での IUT ワークショップのノート
↓
2017年12月
The abc conjecture has (still) not been proved
↓
2018年2月
望月新一氏のHP
ニコニコ動画-加藤文元氏のIUT講演-を
リンク
>おめー素人だろ？
笑わせる。おまえ自身のことだろが。
もし違うというのなら、せめてなみのことここに書きこんみろよｗ
まあ、100%言い訳を書いて（玄人なら言い訳する必要もないがｗ）無視遁走するんだろうがpu
こんな欺瞞からさよなさするためにも、「ABC予想の証明に欠陥あり」と報道すべき
もはや誰も証明なんて信じていないんだから。
今の時点で「望月は正しく証明した」と信じている数学者っているのかよ？
いるならここに書き込んでみてくれ。証拠にに専門的知識をひけらかしてもいいから。
お前必死やな
>今の時点で「望月は正しく証明した」と信じている数学者っているのかよ？
しつけーな
ABC予想の是非なんか本質ではない
IUTというか数学を語る上で一丁目の一番地から間違っている
>IUTってABC予想の証明以外に何か応用あるの？
本質的な質問
それがないから問題なのだ
既存の数学に新しい意味を与えていない事が最大の問題
この問題の指摘に対するモッチーの反論には失望した
モッチー自身によればIUTは既存の数学から独立した既存の数学よりも
高次の存在なんだとよ
>今の時点で「望月は正しく証明した」と信じている数学者っているのかよ？
>いるならここに書き込んでみてくれ。
散発的な問題の難問の証明なんて
いわくつきのごく限られた一握りの例外を除いて
誰もどーでもいー
よくわからないんですけど、
いままで証明できなかったものを証明した理論なんだから
既存の数学に新しい意味を与えているんじゃないですか？
未知の予想を解決したかどうかが
既存の数学に新しい意味を与える理論たる十分条件
なのでは？
数学の理論にも美醜や優劣があるでしょ
あなたの考える数学観がもし正しければ
どんなクダラナイ論文も非常に深い論文も新しい結果を含むという意味で
全て同等になってしまうという簡単な矛盾が出てくるとあなたは感じませんか
IUT論文は査読中？で 疑問が多々あります。
「証明したと主張する」ことと「証明した」
は全く違いますね～
BCnrd
>I was therefore very surprised
when I heard recently (incorrectly,
as it turns out) that the IUT papers
had been accepted, since the public version of IUT3 still did not have a
revision to the proof of 3.12 that cleared up the matter (as I immediately confirmed with several who have invested a lot of time on the IUT papers)
2017.12.22
BCnrd
>I was therefore very surprised
when I heard recently (incorrectly,
as it turns out) that the IUT papers
had been accepted, since the public
version of IUT3 still did not have a revision
to the proof of 3.12 that cleared up the matter
(as I immediately confirmed with several who
have invested a lot of time on the IUT papers)
細かな修正はきちんと行うのに、根本への突っ込みはスルーてのが
議論でマウンティング取りたがるエリートのそれ
・（論文）修正版を更新（修正箇所のリスト）：
Inter-universal Teichmuller Theory I: Construction of Hodge Theaters.
Inter-universal Teichmuller Theory II: Hodge-Arakelov-theoretic
Evaluation.
Inter-universal Teichmuller Theory III: Canonical Splittings of
the Log-theta-lattice.
Inter-universal Teichmuller Theory IV: Log-volume Computations
and Set-theoretic Foundations.
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html それ読むと、IUT論文がAcceptされると聞いて、Conradがいかにおったまげたかがわかる。
日本じゃ望月論文は「難しすぎて理解されないので、認められていない」などと言われていたが、
それは２０１２年当時ならともかく、２０１７年には通用しない。
論文は公開されているのだから、２０１７年ごろには、すでに力量ある数学者の間では、
望月はABC予想の証明に成功していないという確信があったのだろう。
朝日の報道があってすぐ海外から「んなわけないだろｗ」と異論が出たのも当然である。
理解できないのに「正しいと認め」（ｂｙ朝日）てしまったことがばれたのだから。
科学の発展のためには「信じること」よりも「健全な懐疑主義」のほうがはるかに大切で、
そのためにこそ学術誌には査読という制度があるのだか、
PRIMSはそれが体をなしていないのがばれてしまった。
望月の取り巻きや院生たちも
「先生、これ証明になってないっすよ」と直言することができず、ひたすら信じるだけというのも
情けない限り。
ABCはどうでもいい君が登場
←の指摘を無視し続ける荒らし
>Conradがいかにおったまげたかがわかる。
>２０１７年ごろには、すでに力量ある数学者の間では、
>望月はABC予想の証明に成功していないという確信があったのだろう。
コンラッドにしてもショルツにしてもABCの証明自体に対して
数学者として強い興味などおそらくないし
彼らも片手間でIUT論文を眺めたに過ぎない。
もし仮に強い興味があるのならモッチーのABCの証明がダメだったとしても
そのどこまでがうまく行っていてギャップはどう埋める事が
可能かどうかを自分自身で検証しようとするはずだが、
コンラッドやショルツがそういう作業に全霊を注いだという話は
聞いていないし、またコンラッドやショルツの指摘した内容を
自分自身で確認しようという第3の数学者が続々と名乗りを上げた
という話も聞かない。
モッチーのIUTが数学界から評価されていないのは厳然たる事実だが
その理由をもっと正確に理解したいという気持ちが全くないのなら
素人が数学をウォッチする行為は有害でさえあり得る
>細かな修正はきちんと行うのに、根本への突っ込みはスルーてのが
一般論として、やっかいな散発的な難問における膨大な証明の中の、
ギャップの指摘について、
それらに丁寧に答えた方が勿論ベターなのかも知れないが、
答えないからと言って直ちに数学者としての資質が問われる訳ではない。
なぜなら、それらは必ずしも創造的な作業ではないから。
細かい修正については本人が誰彼に言われる事なく
単に自分の好きでやってる事だから、
辻褄が合ってないとは言い切れない。
なぜなら、他人からの些細な指摘には丁寧に対応するのに
コンラッドやショルツの指摘にのみ逃げ腰なら、辻褄は合ってないと言えるけれど。
分からないど素人の憶測
↓
>コンラッドにしてもショルツにしてもABCの
証明自体に対して 数学者として強い興味など
おそらくないし 彼らも片手間でIUT論文を
眺めたに過ぎない。
>望月の取り巻きや院生たちも
>「先生、これ証明になってないっすよ」と直言することができず、
>ひたすら信じるだけというのも
>情けない限り。
あなたもコンラッドやショルツの言ったことをひたすら信じてるだけに過ぎない。
>科学の発展のためには「信じること」よりも「健全な懐疑主義」のほうがはるかに大切
懐疑主義もクソもない
自分が心の底から興味ある事について
自分自身の目で確かめた事だけを信じたらいい
コンラッドがーーーモッチーがーーーショルツがーーなどと
偉い人が何を言ったかをひたすら信じているあなたは自己矛盾
数学の価値は査読なんかで決まらない
あなたが査読を買いかぶりすぎている
本当に興味深いことなら続々とフォロワーが増えそのフォロワーが夢を語り
その夢を自分で感じ自分の足で進んで行くモノ
モッチーと同様に
コンラッドやショルツのIUTに対する批判に対してもフォロワーが増えない事にこそ
IUTの本当の魅力のなさが現れているとも言えなくもない
ポアンカレ予想の検証チーム並みの労力をABCに割いたとは思えない
割いたと思えないという指摘によって俺が何を言いたいかというと
決して彼らの指摘がいい加減である可能性があると言いたいのではなく
ABCの証明の成否自体に対する価値はその程度だということ
読んだことないけど
スレを大量に無駄使ゐする
↓
ID:3Ewgx+gz
↓
>ABCの証明の成否自体に対する価値は
その程度だということ
ID:3Ewgx+gz(1/6)
旧仮名使うの気持ち悪い
ABCはどうでもいい君もたまにはマトモなこと言うんだな
おかしな例えを使うからよけいにわからない
abc予想があった。
既に abc予想からスピロ予想、フェルマー
最終予想、ヴォイタ予想 ディオファントス
解析などへ導出や大きな影響が判明して
いる。
ショルツ コンラッド らに限らず
IUT論文のabc予想 証明に関心を持ち、
明晰な証明を求めることは当然だ。
砂上の楼閣を作らないために
専門家軽視は独裁社会の始まり
モッチー見ると随分と恵まれた環境にあると思う。
ごりら
> 本当に興味深いことなら続々とフォロワーが増えそのフォロワーが夢を語り
> その夢を自分で感じ自分の足で進んで行くモノ
>
> モッチーと同様に
> コンラッドやショルツのIUTに対する批判に対してもフォロワーが増えない事にこそ
> IUTの本当の魅力のなさが現れているとも言えなくもない
フォロワーが増えないのは
・魅力がないから
かもしれないし、
・単に難解でフォローが難しいから
かもしれないわけだが、是が非でも前者だと主張したいのはどういう訳だね
基地外アスペをほめるのは禁物
こいつには皮肉というものはわからない。
アスペは、周りがあきれて沈黙すると、自分が議論に勝ったと本気で思うｗ
「ABC予想の証明が正しいかどうかはどうでもよい」などという主張を支持する数学者も、
このｽﾚの住民も一人もいない。
こいつは実際のところ中学数学に毛のはえたレベルの「数学」しか知らないのは、１０日ぐらい前の、
粘着論争であばかれているｗ
あなたこそ正論。
＞IUT論文のabc予想 証明に関心を持ち、
＞明晰な証明を求めることは当然だ。
＞砂上の楼閣を作らないために
そう。専門家も、このｽﾚの住民も、みんながこれを求めている。
そして、望月には、それが達成されていないことがあきらか。
例のアスペは、実際のところ擁護派だから、
「ABCの正しさなどどうでもよい」とか言って逃げられるようにしているだけなのだｗ
中学生で毛が生えたぐらいで何威張ってんの
自演乙ｗ
雲霞の「何とか予想」、文字通り肯定する形で予想され出されるが、否定的解決も数多 その場合は予想やその提出者に意味や価値はない キリッ
グロタンのスキーム理論はじめ数多の現代数学理論、一般向けのわかりやすい本なんてものはない 「グタイ例」で簡単に説明することなどほとんどできない よってほぼすべての現代数学に価値はない キリッ
大学受験数学の解答を見た小学生 「この記号や数字をゴチャゴチャ書いているのは何だ ガリレオか
リンゴ100円を何個買ったら、といったわかる例できちんと説明してください このdxとかcosとかいう英語のやつから全部 え？全然よくわからない だからこんなものに価値はないでーす」
京都大学数理解析研究所 研究業績
副所長
・有理数体上有限生成な体上の曲線の上のアーベルスキームと素数lに対し， そのファイバーに現れるアーベル多様体の有理的なl冪ねじれ点の位数に対する上界の存在を証明し，系として， Friedのモジュラータワー予想の，1次元の場合を肯定的に解決した。
計算機構研究施設長
・領域理論における最小不動点演算子の一様性原理をトレース付きモノイダル圏に拡張した研究などを行なってきた。圏論に関連する方向では，巡回構造を持つ必要呼びラムダ計算の操作的意味論を調べている。
所員１
・カイラル加群のアフィン Kac-Moody代数の表現論への応用を行い、 アフィンKac-Moody代数の臨界レベルにおける可積分な表現の指標公式の導出を行った。
所員２
・Hamilton 微分同相写像に対する Floer 理論を技術的条件なしで構成することを研究し， 先ず Floer の条件を弱めることができること，そのあと共同研究者と一般の閉 symplectic 多様体上で構成できることを示し，Betti 数版の Arnold 予想を証明した。
以下数十人同様、世界中の同様の数学機関や大学数学科どこでも同様
「われわれにもわかりやすく説明せよ！ 出来そうもないんだろうから、一切の価値はない！」
おまけに、「この一つ一つを世界のどんだけの数学者たちがしっかり理解し、目を向けているんだよ 千人くらいはいるんだろうな
え？世界中で３０人とか１０人とかもザラ？ わかりずらいと文句言っている同業さえいる？ うげえ 意味ねえええー」
「あ、いやいやいやいや、これらの人たちのにはきっと意味がある 望月のだけには全くない 理由はないけど勘！」
IUTはなんというか既存数学との関係がよくわからない
＞IUTはなんというか既存数学との関係がよくわからない
Inter-universal Teichmuller theoryは
楕円曲線という既存の数学におけるありふれた対象が基本的対象だし
Étale theta functionを通じて保型関数論などと関係しているし
「構造の変形」という既存の代数幾何学でよく用いられる考え方が使われているし
アラケロフ幾何という既存の数論幾何学における一分野が利用されているし
そしてなによりもABC/Vojta予想という具体的な整数論の問題を解こうというモチベーションから生まれたんだがな
既存の数学との関係がわからないのはお前が馬鹿なだけ
↓
自然界に万能細胞が存在する←正しい
↓
万能細胞理論のSTAPは？
↓
間違い、間違ってすらいない
いや数論幾何の専門家にもアイデアが伝わらないって話なんだろこれ
小学生に三角関数説明したきゃ円を描いて三角形描けばアイデアは伝わるし積分だってグラフ描いて矩形近似すれば意味はわかる
専門家に対してすらそれが出来ないのはおかしいって批判は妥当じゃね？
＞別にConradが素晴らしいとは言わんけど、わかりやすい例を提示しながら要点を説明できないものにはあまり意味がないという点には同意するわ
スターのサーベイ嫁よ。
分かり易い例を交えながらアイデアや要点が説明されてるで。
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/intro_iut.pdf の11～13ページ、34～36ページ、80～82ページな。
それ読んでも結局なにが効いて無限に無限をかけ合わせるような構造から実数の大小関係を導けるのかがよくわからなくね？
無限に無限をかけ合わせるような構造とはどのページの何のことを指して言ってる？
そうなのであれば、「楕円曲線のq-パラメータの間のリンクがそのq-パラメータによって定義される数論的直線束の次数の計算の仕組みと軽微な不定性を除いて両立的となる」ことが効いて「数論的直線束の次数に関する不等式」が導かれると
13ページ（もしくは35～36ページ）に説明されてるじゃないか。
（しかも、13ページでは簡単なtoy modelを提示して説明がなされている。）
IUT論文の[10], [11], [12], [13] の最新版は,
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.htmlをご参照下さい 6月も論文修正中じゃん
素人はだまっとれ
サーベイを丸写しw
一方、スターのサーベイはアイデアや要点が噛み砕いて説明されており「セミナーで話した一言一句を文章化してみました」的な「講義録のような何か」という印象がある
スターのサーベイが英訳されれば少しは普及が進むかもな
くだらない指摘はスルー推奨やで。
↓
in any survey, including Yamashita’s,
or any lectures given on the subject
(as far as they are publicly documented).
もうすでに英訳化されて関係者に出回ってます。それでもダメみたいよw
＞もうすでに英訳化されて関係者に出回ってます。
嘘乙
ここの住人は平気で嘘つくよな
ほんとなんですが。本人に直接メールしたら提供してくれるよ。
を使うのは難しい
IUTのことだろうな
昇進までさせてもらっといて普及する気あんのか
そんなに繋がりがあるならなんで海外の高名な
数学者たちに理解されない評価もされないんだ？
今のままではとりまき限定理論。
その意味でレヴューは日本語で十分かも。
問題点が明らかになったのだから、その部分を明確に説明しきれば良いだろう。
ワイルズのときのように考えたら、とりまきは名前を売るビックチャンスだろ。
それはそれで寂しいな。永遠にモッチーのsubset
そうだとしても、モッチーと共著で補強論文なら９９パーセントの数学者よりもあなたよりも寂しくない業績だろ。
それどころか望月は証明に成功していない。
だから取り巻きが証明を完成させればABC予想の証明は取り巻きの手柄だよ。
望月はABC予想を望月予想に置き換えただけ。
証明になっていないから。
もう、今の段階では「IUTは理解されないから認められない」という言い訳はやめたほうがいい。
まあ、本当に証明がうまくいってからでないと、こんなこと言ってもあまり意味ないけど。
フェルマーの場合は、ワイルズが一旦証明成功を宣言した後で修正されたが、一番偉いのはワイルズという評価が一般的だろ。
ttps://www.youtube.com/watch?v=ELGQe91LL0E 今月でるよー
今月でるってー
御大自身が出すよー
| | | ﾚ | | | ｜ | J |｜ | |
| | | J | | ｜ し |｜ | |
| ﾚ ｜ ｜ ﾚ｜ |｜ Ｊ |
J し | | ｜| J
｜ し J｜
Ｊ ﾚ
／V＼
/◎;;;,;,,,,ヽ
＿ ﾑ::::(l|lﾟДﾟ)| …そんなエサで釣れると思ってんのか？
ヽﾂ.（ﾉ::::::::::.:::::.:..|）
ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
｀ ー U'"U'
ほんとだよー
お前の予想()今まで一度も当たっとらんやんけ
いい加減なことを書いてはいけないよ？
どこがいい加減？
すべて事実なんだが。
IUTでは代数体上の楕円曲線(やエタールテータ関数)の数論幾何的な情報を保持しているホッジ劇場と呼ばれる対象を扱うし
代数体上の楕円曲線が分裂乗法的還元を持つような素点のパラメータに対して定まる直線束の次数を評価することによりABC予想が証明される。
だから例えば851の「IUTにおいて楕円曲線が基本的対象である」という主張は正しい。
プレプリントとか見たことないんだがあるのか？
IUTは、楕円曲線論、テータ関数論、ホッジ-アラケロフ理論、遠アーベル幾何、タイヒミュラー理論といった既存数学を土台にして構築されたわけであって
それらと繋がりを持っていることは当然たることなんだが？
現に本論文を読めばRemarkとかにいくらでも書いてある
もちろん既存数学のいずれとも繋がりを持つわけではなくて
例えばラングランズプログラムに見られるような表現論的な数論幾何との繋がりは薄いと思われる
予想じゃないよほんとだよー
だから本論文はともかくさ
既存数学の何がどう一般化・類似になっているのか
明確に検証された海外研究者による記述はないのか？
もしそんなものがいくつも複数あるなら、IUT論文を
理解できる研究者がもっとたくさんいるはずだろ
本論文のRemark以外だと
楕円曲線の数論幾何との繋がりを明確に説明しているものとして次のスライド
ttps://www.math.uni-hamburg.de/home/kuehn/kuehn_cmi-oxford-talk_2015.pdf L関数論（Sigel zero problem）との繋がりについて明確に説明しているものとして次のスライド
ttps://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/ibf/files/vdimitrov.pdf 古典的タイヒミュラー理論との繋がり・類似性を明確に説明しているものとして次のプレプリント
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Bogomolov%20from%20the%20Point%20of%20View%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf があるんだが。
じゃあどっから得た情報なのか言ってみいや
これならば真の数学者は数学書を一冊も読めなかった人間が超一流ということになるな。
そんなのあったか？
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1516888340/90 この辺からか どういう意味でIUTは一元体上の幾何になっているのか？
いえないよー
でも今月中にネット上のＩＵＴバトルあるから楽しみにしててー
なんの証拠ないのに信じるとでも思ってんのか？
ずっと前からこいつホラ吹き続けてるから注意
ゆったらバレちゃうしここまでだよー
よーく見返してみてーぜーんぶ当たってるよー
当たらなかったよな？
それも、
IUT講演のニコニコ動画 講師に聞いたら
いいね。
全てを理解しているからこそ講演できるから
近年において、アラケロフ幾何やトロピカル幾何などは、
一元体上の絶対幾何との関連性が明らかになりつつある
IUTにおいても、その絶対幾何との関係が解明されるなら
海外研究者からの理解や評価も上がってくるのではないか
ニコニコ動画でもどーぞ
その人ネットでブログ書いてたけど、全て理解してるわけではなかった気がする
ttps://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180704-00000555-san-soci in Robert Brown's new things～
'Microscopic Observations on the Pollen
of Plants '～
if you don't to have it already
by George Eliot
あなたたちだって手のひらを返すわけでしょう？
リーマン予想は結論が決まっている。
反例ならともかく、
IUTで導けま～す、と言われてもね。
研究は寂しく2人で「遅れている」んだろ
ダム放水は質量保存則の微分方程式ですね。
最初の2つはmochizuki’s workとか言っておきながら
殆どIUTの話じゃない
最後の1つは類似の可能性に言及しているだけであって
その類似性の意味を具体的に明確化した訳じゃないと思う
じゃあたとえばどんな理論だったら数学に新しい構造を与えているの？
>たとえばどんな理論だったら
非可換類体論
極小曲面
共形場理論
05 組合せ論
06 順序，束，順序代数構造
08 一般代数系
11 数論
12 体論と多項式
13 可換環と可換代数
14 代数幾何学
15 線形と多重線形代数;マトリックス理論
16 結合的環と代数
17 非結合的環と代数
18 カテゴリー論，ホモロジー代数
19 K理論
20 群論とその一般化
22 位相群，リー群
26 実関数
28 測度と積分
30 複素一変数関数
31 ポテンシャル論
32 複素多変数関数と解析空間
33 特殊関数
34 常微分方程式
35 偏微分方程式
37 力学系・エルゴード理論
39 差分方程式と関数方程式
40 列，級数，総和可能性
41 近似と展開
42 フーリエ解析
43 抽象調和解析
44 積分変換，演算子法
45 積分方程式
46 関数解析
47 作用素論
49 変分法，最適制御，最適化
51 幾何学
52 凸幾何と離散幾何
53 微分幾何学
54 一般位相空間論
55 代数的位相幾何学
57 多様体と胞複体
58 大域解析，多様体上の解析
60 確率論と確率過程
62 統計学
65 数値解析
68 計算機科学
70 質点と質点系の力学
74 変形可能な固体力学
76 流体力学
78 光学，電磁気学
80 古典的熱力学，熱の移動
81 量子論
82 統計力学，物質の構造
83 相対論と重力理論
85 天文学と宇宙物理学
86 地球物理学
90 OR理論，数理計画法
91 ゲーム理論，経済学，社会科学および行動科学
92 生物学およびその他の自然科学
93 システム理論，制御
94 情報と通信，回路
共形場理論はいろいろな構成法があるし、関連する数学的内容もさまざま。
Computation of minimal k-tuples of positive definite quadratic forms
別スレででてたブロカールの問題への応用とかも載ってるといい気分なんですが。
先ずは ネーターの定理から
表現論の連中はIUT嫌ってるらしいし。
あの偏屈お爺ちゃんがそんな理由で出て行くと思うか
偏屈お爺ちゃんワロタ
世界の特異点から集結現象、
近頃 RIMSに怪奇現象が起きているのかしら
Inter-universal geometry と ABC予想 29
ttps://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1531344322/ 偏屈お爺ちゃん（HN氏）は偏屈層を使ったりしたことあるのかな？
1mmも関係ないし
2行目の根拠は何なんだ妄想くん
本人降臨乙
GUTもガブリエルの定理も特異点も、、
みんなお世話になっているよね～
理解できるが、
将棋そのものは奥が深い
ゴシップに釣られてアタフタしてる外野の皆さん
取り巻きは鎮火できず。
朝日の報道から半年以上過ぎたけど。
途中に表示された広告のキャッチコピーをそのまま書いてみた。
そういう「結局」という一言で片付ける事が可能な客観的な事が
IUTを取り巻く（数学全てについてもそうだが）根本問題ではない。
結局、どういうことなの？
若いとか美人ではなくて、、、
個人的には「気持ちイイ」が適切な表現かと。
シコシコしたのか。なんて奴だ。
AA待ち
オェーー!!!! ＿＿_
＿＿_／ ヽ
／ ／ ／⌒ヽ|
/ (ﾟ)/ ／ /
/ ﾄ､/｡⌒ヽ。
彳 ＼＼ﾟ｡∴｡ｏ
`／ ＼＼｡ﾟ｡ｏ
/ /⌒＼Ｕ∴)
｜ ﾞＵ｜
｜ ||
Ｕ
反論すれば大炎上
揚げ足取られて拡散中
とにかく この世は住みにくい
フェイクなニュースを真に受けて
犯人探しか魔女狩りか
噂がホントでも偽りでも
この際 どうでもいいじゃねえか.
大切なことは目立たない心がけ
目の前の問題 知らない 見てない
存在消して 責任転嫁
波風立てなきゃ HAPPY
安全地帯から見物中
正義とかモラルとか良心とか
そんなもん どこかに捨ててしまえ！
面倒な勇気 勘違いの偽善者
何頼まれたって できない やらない
感情捨てて リスク回避
何もしなけりゃOK！
