ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1403576187/
福島県米、被ばくに影響なし＝子ども１５００人調査−東大教授
東京電力福島第１原発事故による被ばく状況を継続的に調査している東京大の
早野龍五教授は１８日、福島県三春町の小中学生約１５００人から２年連続で
放射性セシウムが検出されなかったと発表した。調査対象の６割は県産米を
食べており、同教授は「県産米は内部被ばくに影響していない」と話している。
原発事故のあった２０１１年から、体内の放射性物質を測定するホールボディー
カウンターを使って同町の全ての小中学生を調査。その結果、１２、１３年は
放射性セシウムが検出限界値（全身で３００ベクレル）を超える子供はいな
かったという。
１２年から調査に併せて食材の産地を聞いたところ、約６割が県産米を、２割
以上が県産の野菜を食べていた。（2014/06/18-17:55）
ttp://www.jiji.com/jc/zc?k=201406/2014061800803 最近いやに多いね。やはり放射能の影響か？
ttp://redf2007.seesaa.net/article/305354758.html なんでも放射能に結びつける人達を生み出したこと
そういうことをしていると、本当の原因を見過ごすことになって
かえって犠牲者が増えることもわからないのだろうな、放射脳は。
今や放射脳は害しか生み出していない。
ttp://www.minpo.jp/news/detail/2014110118989 甲状腺がん遺伝子変異、チェルノブイリと別型 「福島原発事故の影響ではないという証拠」
ttp://www.minpo.jp/news/detail/2014111519239 東京電力福島第一原発事故を受け、１８歳以下の約３７万人を対象に県と福島医大が実施している
県民健康調査「甲状腺検査」で、これまでに見つかった甲状腺がんの細胞の遺伝子変異を解析した
結果、チェルノブイリ原発事故の被ばくで甲状腺がんになった子どもの遺伝子変異とは別型だった。
研究結果を福島医大と長崎大のグループが初めてまとめた。研究グループは今回の結果を踏まえ、
「福島第一原発事故の影響は考えにくい」との見解を示している。
これまでの甲状腺検査でがんの疑いがあるとされた人について、発症割合などの科学的知見から
県や福島医大は「現時点で放射線の影響は考えにくい」としてきたが、遺伝子レベルの分析で
見解が裏付けられた格好だ。
危険厨息してるか？ｗｗｗ
ttps://www.jstage.jst.go.jp/article/naika/98/8/98_1999/_pdf > チェルノブイリ原発事故後に発生した小児甲状腺癌には，高率にこのRETPTCが検出され，被曝後の潜伏期が短い症例はRETPTC3が多く，発症までの経過が長い症例にはRETPTC1 が多く検出されている．
>
> しかしながら，その後の被曝歴の無い自然発症小児甲状腺癌における調査でも 50〜70％ にRETPTCが検出され，RETPTCが放射線照射に特異的とは言えず，RETPTCは単に若年発症と関連がある可能性が高い．
>
> 事実，チェルノブイリ周辺の成人発症例においてはRETPTC再配列の頻度は減少し，逆に成人甲状腺癌に多いBRAF遺伝子変異が観察され始めている．
ってことで、その遺伝子検査じゃ被曝との関連は判定できないって、前からわかってたみたいだね。
福島県の調査で見つかったものは全て成人型のBRAF遺伝子変異だけ
つまりチェルノブイリで多く見つかったRETPTC変異は全て陰性なのな
バカｗｗｗ
それだけ。
全量検査を。
葉物野菜はカリウムがあるので多少高いが、これもセシウムでなくて
カリウムの話であるよ。
全量検査を。
葉物野菜はカリウムがあるので多少高いが、これもセシウムでなくて
カリウムの話であるよ。
まだ、3年半ではないか、ただ甲状腺癌なんて100万人に1人か2人位とかの話じゃなかったのか。
違うでしょ
チェルノブイリ事故後の小児甲状腺ガンのほとんどに見られたRETPTC変異は今回の福島県の検査では一件も見つからなかった。
但しRETPTC変異が被曝に起因するものかは定かではなく若年性甲状腺ガン特有の変異の可能性も高い
そして今回福島県の調査で見つかった甲状腺ガンは全てBRAF遺伝子変異で成人型の甲状腺ガンと同じ物
これはチェルノブイリ事故後に多発した小児甲状腺ガンとは別物である事を立証した結果となっています。
さらに言うなら以前から研究者によって予測されていた、本来なら大人になって発症が判るはずだった甲状腺ガンが
スクリーニングよって発見されたとする説を裏付ける結果にもなってます。
食べる食べないはもちろん自由ですが
おかしな嘘やデマを信じ切って風評を広げる方々に県民は疲弊しております。
そもそも国内で大規模な小児甲状腺ガンのスクリーニングが行われた事が無いので比較しようがありません。
100万人に数例という数字も発症に気付いた人の数で確実な罹患割合ではありません。
ただし、国内の小中規模の調査でも現状の福島県の調査結果と変わりがないし
チェルノブイリでの放射性ヨウ素の影響が見られないグループの調査結果も100万人に数例という数字を否定する結果が出ています。
甲状腺ガンは罹患に気付かずに一生を終える方も多い病気ですが
韓国では健康保険料目当てに医者が甲状腺検査をしまくりチェルノブイリ事故後の数倍もの発症例を叩き出し
国の財政を圧迫する事態となった事もあります。
>WHOの基準が1ベクレル以下なので
そんな基準はどこにもない。
放射脳はこうやって完全な嘘を次から次へ垂れ流すから始末に負えない。
そのままでいられるか、進化するか、変異するかは、時間が教えてくれる。
核ハザードにいる事と、本来放射能管理区域である事を認識しろ。
水がじわじわやられる。中国の重金属汚染の様な物だ。
そして、国はこう言う。
直ちに影響はない。 因果関係は認められない。
知らねえって。
原発は稼働しますよ。稼働しないと
税金が取れないからって。
なんだこれ？
ttp://38.media.tumblr.com/84603bfb2128888ea8a18939bd9c7c3f/tumblr_net8j5yFn61tenuddo1_500.jpg 
ttp://31.media.tumblr.com/2dd42631087005afc9007ed77be675f3/tumblr_net8j5yFn61tenuddo2_500.jpg 何でも放射能の所為にしてる現実に向き合えない方々が
妄想を垂れ流すスレではない事は間違い有りません。
ttps://www.youtube.com/watch?v=tMQoJEZpr1A 放射能被害はなぜ隠蔽されるのか〜フェルネクス博士
こんなのばっか見てるから気が狂っちゃうんだろうなｗｗｗ
だから影響がどこにあるの?
福島第一の放射能の影響はただの一つも見つかってないじゃないか。
そして原発そのものの内部を除いては、危険な数値はどこにも検出されていない。
過小評価もなにも、何の影響もどこにもないじゃないか。
あるというのなら見せてくれ。
獅子ゆず
今が旬ですよ(笑)
で、福島第一原発事故で放出された放射能の実害がどこにあるんだ?
文句あるなら、実害の証拠を一つでも出してみろ。
出せないなら黙れ。
完全じゃない除染に国庫からの出費だけで10兆円かかってるけど
その甲状腺ガンも放射線の影響の可能性は低くなる一方です。
そうですね。
何ら問題のない米ですからね。
一部の異常者が難癖を付けてますけど妄想ばかりですからね。
日本語でおｋ
自殺された方々には心からお悔やみを申し上げたいです。
国や東電は一日も早く避難者の自殺を関連死と認める事と
これ以上の自殺者を出さないための方策を打ち出して欲しいですね。
ただ、直接的な実害とはちょっとニュアンスが違うような気がします。
放射能が間接的な要因の関連死であることは間違い有りませんがけどね。
なんだかなぁ
獅子ゆずか。食べたことがない。
それでどれだけ精度が落ちますか？
その結果の信憑性は？
答えられますか？
そして、地元民と応援したいやつで消費すりゃいいし、売れなくとも減反政策に逆らい続けたのが悪い
どこの米の選ぼうが消費者の勝手。食べて応援なんてキャンペーンはただの甘やかしだろう
影響無くても妄想で風評を広げる人達がいますからねぇ
こんなこと言いたくありませんが、米の産地なんて昔から偽装だらけ何ですよね。
てもらおうと、２５日、贈呈式が行われました。
この取り組みは、復興を後押ししようと、津波で被災した相馬市の水田で
コメの研究を続けている、東京農業大学のグループが行っているもので、
２５日は、相馬市役所に生産者や地元の子どもたちなど、およそ２０人が
集まりました。
（略）
新米は、すべて全袋検査を受け、放射性物質が検出されなかった
ttp://www3.nhk.or.jp/lnews/fukushima/6053466101.html ↑
放射性物質が検出されなかったってのは信じがたいんだが、
どうなの？
相馬なんて第一原発から結構離れてるし、津波の塩害が深刻で土も入れ替えてるから検出されるほうが信じられません。
「真実はネットにある！」とか思ってるタイプ？ｗ
基準値を超えた理由とするには、極めて無理があると。事故によって飛散した放射性物質
が移行してきて、基準値を超えるに至ったと考えるのが自然」と述べた。
がれきではなくて自然環境が濃縮する状況なのだと原子力規制委員会委員
重大発言だ
月間「宝島」:原文取り寄せ分かった。
朝日・毎日新聞は「可能性低い」と誤報道。
環境省・専門家会議は、WHO報告書を無視。
日本政府に遠慮してか、日本語版なし。（≧∇≦）
画像
ttps://pbs.twimg.com/media/B3WiYlUCEAEi2lG.jpg ttps://twitter.com/Anti_Jigokudama/status/537514285958569984/photo/1 現在も絶賛ダダモレ中だから、塩害で土入れ替えても、また汚染されてしまうもの。
無理だろ
> 北海道北部と福島の病気発症率に差があったら困るんだとよ
> どうやって被曝問題を誤魔化すかと言ったら ”食べて応援”で食品をばら撒くのが一番いいんだ
> 無理やりにでも北海道や九州に汚染食材を流通させる
> マスコミだけじゃない大手企業やスーパーにも協力させる
それｗ
09年と10年の間の方が増加数多いんですよね。
罹患数は増えてますが一年ごとの増加率ではむしろ減少してるんですよ。
雑誌を売りたいが為にセンセーショナルな見出しを付けて
恣意的に事実をぼやかしてるゲスな雑誌には気を付けて下さい。
全て未検出です。
なんの根拠もない憶測で風評を助長する前に
まずはこの事実を受け止めましょう。
ソースは２ちゃんｗ
いやはや、なんとも･･･。
あれだと検出限界は精々数十Bq/kg程度しか出せないでしょ。
それ以下だと当然未検出になるわな。
ま、今は政府基準が 100 Bq/kgまで引き上げられているのだから、
たとえ 90 Bq/kgあっても 100 Bq/kg以下なら構わないってことなんだろう。
100Bq/kgでなんか問題あるの？
今使われている検知器で一番検出能力が低い物でも検出限界値は25Bq/Kgです。
高性能なものなら数秒で5Bq/Kgまで検出できます。
これで特に問題があるとは思えないのですが何か問題ですか？
問題無いって言えますか？
うちでは福島産の米も野菜も買わないってのは今後も変えるつもりないし
まず袋入りで何が問題あるの？
で、それで求められる検出限界があるわけだけど
その値に何か問題があるの？
メーカーのテストでも99％の精度があるそうですし
50Bq/Kgを超えた物は精密検査に回されますがほぼ全て間違いも無いようです。
これでなんの問題があると言えますか？
どうぞご自由に
妄想による風評などで邪魔だけしないようにしてもらえば何も文句はありません。
普通に測ってたし測れてたのに
今は5ベクレルで高性能って
それから今活躍してる福島の米を袋のままで測る機械を開発した会社って
あのノーベル賞もらった田中さん？の会社だっけ
放射線計測ってそんな簡単なもんじゃないんだよ
検査精度とスループットのトレードオフがあるわけで
お前が言ってる1Bqってのは
試料を粉末にしてGeとかウェル型シンチとかで長時間かけてゆっくり測るような世界のデータなんだよ
5Bq/Kgで高性能とは、わずか数秒での検査の話です。
それと核実験が頻繁に行われていた頃は1Bq/Kg超えなんてザラにありましたよ？
いつまでも妄想に逃げ込んでないで現実を見つめましょう。
そうらしいですね。
当時の中学生の検尿で平均10Bqといった結果もあったようですね。
うん、所詮友達と「福島産はないわ」「だよねー」「怖いよねー」て言ってくるぐらいで広めてはいないよ
ちょっと福島産怖いねーて人がたまたま多い東京の住人なだけだよ
もうそんな時期は過ぎています。
３年も経っているのに
田畑の詳細な汚染データを集め、生産計画をするのが科学的で合理的な放射能汚染対策。
異論はありえないです。
この非国民がっ
どんな現実が見えたのか詳しくお聞かせ下さい。
99％以上が未検出な状況でどのような生産計画が必要なんですか？
こちらも合わせてお聞かせ下さい。
未検出と検出限界値以下を混同するなよ。
なんでセシウム以外の核種を「まったく」測っていないで安全なんだよ？
100ベクレル以下で安全だという科学的根拠を説明してみろ。
セシウム以外の核種つっても
セシウム以上に放出された核種が存在しないわけで
セシウムを測っておけば他の核種の汚染もある程度の予測はつく
セシウムが未検出の状態で他核種がわんさか入ってるって可能性はまず無い
γ線核種以外は実用性の問題から測れないけど
上記の理由から問題はない
100Bqでーっていう根拠は
実効線量と統計の関係な
その核種ごとの人体での挙動をはっきり把握してるわけ？
量だけでなくて核種ごとに危険度も違うわけだが？
「ある程度の予測」だけで安全とする神経が理解できん。
だいたいが同じ地域でも濃度はバラつくし、同じ汚染米の中でもバラつく。
さらにすべての核種がどういう濃度で汚染されているのかなんてわかるわけがない。
その実行線量で安全だという根拠を示してもらいたいもんだね。
支配的な核種の体内挙動はだいたいわかってるだろ？
どうせお前は「だいたい」で何が安全か？
とか言うんだろうけどそこまで厳密に言うなら「カレーライスは科学的に挙動が完璧に示されてるわけではないのになんでお前食ってるの？」ってレベルになるんだよ
核種ごとの危険度つったってNDのセシウムより遥かに少ない放射能を危険視する意味は？
あと、濃度がばらつくとか言いたいことはわかるけど「一体どの程度ばらつくのか？」って事なんだよ
例えば今支配的な各種はSrとCsだけど大気放出量では10倍の差がある
状況的に考えてセシウムがNDだけどストロンチウムが200Bqもありました！なんてことにはなり得ないのよ
絶対量が違うから、ばらつきがあったとしても「自然」が相手である以上、そんな極端な分布にはならない
自分で長々書いていて、支離滅裂だと思わないのかねぇ。
「だいたい」どころか「全く」測ってないだろ。
一言でいえば全く測ってないのだから、「わからない」だろ。
体内挙動も「だいたい」かよ。
汚染食品を食べ続けた人間の被ばく量と健康状態を研究した実績もないのに
よくまあ想像だけで安全言うもんだな。
よく知りもしないでセシウム以外の核種を全く測ってないなどとデマを流さないで下さい。
日本分析センターなどが各都道府県のセシウム以外の核種も試料を精密検査してます。
もちろんストロンチウム90などの人工核種は一切検出されてません。
最大量である100Bq/Kgの米を毎日食べ続けたとし
武田教授が提唱する3割り増しの内部被曝計算法で計算しても
年間内部被曝量は0.164mSvです。
これは原発事故以前の年間被曝限度が１mSvですから6097.5倍です。
これに特に問題があるとは思えませんが貴方はどんな問題があるとお考えですか？
60年代から80年代の全人類が汚染された食品を食べ続けてなしたよ？
それも今回の事故とは違い核実験の汚染なので
セシウムだけじゃなくストロンチウムやプルトニウムにも汚染された食品です。
へー測ってるんだ。
で、今流通している米のどれくらいを測っているわけ？
こちらが濃度にバラつきもあるって話を出した意味分かってる？
で、その内部被曝計算法とやらが実際の人体で証明されているの？
どの核種がどの臓器に取り込まれたかを把握できてるわけ？
試料検査なのでバラつきがあるとしても、そもそものセシウム以外の人工核種が極微量ですから米に取り込まれる可能性が天文学的確率です。
貴方はどのくらいのバラつきを予想されてるんですか？
内部被曝量にもバラつきがあるとしても、実際の５倍ほどの安全係数を取ってますので実際には更に微量です。
実際に今食べている福島県民の尿検査結果やWBC結果が被曝量計算が過小評価では無いことを証明していると思いますけど？
多いものでも75Bq/Kgで100Bq/Kgにすら届いてません。
その50〜75Bq/Kgでも僅か0.0001％なので、これを気にする方は精神安定の為に国外脱出をお勧めします。
もうちょっとゆっくり読めよ
「だいたい測ってる」とかどこに書いてる？
汚染食品と被曝量の研究
チェルノブイリで大量のデータが得られてるんだよ
それらのデータから統計的に値が決定されてる
妄想云々言う前にもうちょっと考えろよ
何回も言うけどそもそもセシウムとその他の核種では放出量が10倍以上違うんだよ
いくら値がばらつくとしても限界があるの
あと同族元素の挙動から放射性核種の挙動は予測可能
あとストロンチウムなんかは医療の分野で投与されることもよくあるし、セシウムはカリウムとタリウムの体内挙動がしっかりわかってるからね？
60年代初頭から70年代後半まで
水産品・農産品・牛乳・水道水
これらの検体から全てストロンチウム90が検出されていた時代に特に問題もなく人類は過ごしてきたのですから
精密検査しても検体から検出されない状況のバラつきがどれほどのものだと仰るんですかね？
今更WBCを出してくることに驚きですね。ガンマ線しか測れないのに。
「100ベクレル」を食べ続けた人の尿検査データなんてあるんですか？
ただ「検出されていた」と言われてもね。
核実験時代と今の原発事故の降下量が同じだと言いたいんですかね？
データあるんですか？
子供の屁理屈じゃ無いんですから「100Bq食べ続けた人」のデータなんてあるわけないでしょｗ
なんにせよ予測する上での安全係数と現在の実汚染度と内部被曝量検査の結果からみても問題ないでしょう。
内部被曝量予想に問題があるなら例えWBCの精度が悪かったとしてもそれなりの異常値が検出されます。
核実験時代と現在が同じだなんて言うつもりありませんよ。
核実験時代のほうが圧倒的にストロンチウムやプルトニウムに汚染されていたのですからｗ
これらのデータは気象庁の下部組織が50年代からずっとデータを取り続けてます。
もちろん核実験が下火になった現在ではほとんど検出されてませんが
以前は前述の通り、人が口にするもののほぼ全てにストロンチウムが0.1〜5Bq/Kgは検出されてました。
でもほぼ完全に殺菌消毒されているので、安心して御使用下さい。」
「床に落ちた肉を使用していますが、5時間煮込んであるので
細菌の残留率はほぼ０です。安心して御賞味下さい。」
美味いの不味いの、高いの安いのなんて言ってられんもんな
汚染食品を食わざるをえない。
貧乏人、契約、非正規、ニート、フリーター、引きこもり、何れも将来に社会的負担を強要する階層
この連中に”食べて応援”と騙して食わせれば良いんだ
今や２人に１人が癌の擦り込み完了、心疾患は原因がハッキリできない
発症しても通院・治療する金も無く、すぐ退院を迫られる。
まさに日本版「ジェノサイド」、完成
完璧なシナリオです、感心しました。
噛み合ってない喩えや妄想爆発陰謀論で風評加害ですか
妄想を垂れ流す前に事実と向き合って下さい。
農家をしている。
根こそぎ 関東の方々が
米を買っていってくれる。
ありがたいけど 俺への
仕送りの米がない。
なんだこりゃ。
まあ正確には財務官僚に不都合な真実は隠蔽されるだなｗ
それに靖国に参拝した日本人政治家ももちろん許してはいけない
韓国に忠誠を誓ったやつ・ネトウヨが嫌いなやつはとにかくたくさん自民党の批判をしまくれ（選挙まで）
有権者を絶対に自民党に投票させるな
何としてでも日本人全員にアベノミクスや靖国参拝や竹島を諦めさせろ
「UFOの証拠が無いのは米政府が隠蔽しているからだ！」
「慰安婦強制連行証拠が無いのは日本政府が隠蔽しているからだ！」
ソックリだねｗｗｗ
「100Bq食べ続けた人」のデータがあるわけないのが笑うところか？バカか？
科学的な証明がなされていないのに安全だとか、よくそこまで妄信できるな。
安全係数とやらだけで、測定されていない核種がどれだけあるかわからない、
どこの臓器に蓄積されるかもわからないものを信じちゃうのか？
よくそこまで鈍くなれるな。
君はUFOという物が実在すると思っているのかい？
集積臓器と体内半減期はわかってるから、特に汚染で支配的な核種については
あと「どれだけあるかわからない」ってのにも限界があるんだよ
放出量がそもそも違うんだから
つーかお前この世に「科学的に安全が証明された物」ってあると思う？
例えばカレーライスの安全性って科学的に「完全に安全が証明されてる」
と思う？じゃあなぜお前はカレーライスを食えるんだ？
そもそもお前の言う安全てなんだ？
ゼロリスクと安全は違うんだぜ？
おまえはカレーが好きなのかｗ
カレーじゃ被ばくしねえだろ。汚染地域の食材使わなければな。
端的に言えば、余計な被ばくする必要ねえだろ。
他にも食材は手に入るんだからな。
なんでそこまで押しつけるのかわからん。
なんか例えが上手く伝わってないな
お前が食ってるカレーライスの安全性って証明されてる？
被曝云々ではなく
別に押し付けるわけではい
何を食うかは個々の判断
福島のコメ食えとか言ってないだろ？
ただし、物事を否定するならそれ相応の根拠を持とうって話
耕作地の土壌を検査すべきと言っておる。
“セシウムだけじゃなくストロンチウムやプルトニウムにも汚染された食品です。 ”
恐ろしいことだね。
福島県産の食物はケブいから近寄らないけどね。
するどい貴方は此方の質問にはいっさい答えず、危険だとする根拠もとくになく子供理論で揚げ足取りだけですねｗ
貴方がどんなに信用しなくとも、
得られる情報から私は安全だと思うしデマや嘘吐きに突っ込みを入れていきますよ。
してますよ？検査したうえで作付けの許可がでてるんですけど？
ケブいとは意味がわかりませんが、福島産を恐れる理由を詳しくお聞きしましょうか
放射脳の皆さんはいつも大事な事には答えてくれないんですよね。
そんなに自信ないんですかね？
自信があるならハッキリ理由を述べればいいのに
あ、そうそう
あなたの言い分だとこの世に安全な食べ物なんて存在しなくなるんですが
どうやってご自身の食べ物の安全を確認してるんですか？ぜひ教えて下さい
おまえバカだろｗ
UFO信者や朝鮮人と放射脳の主張がソックリだっていってんだよバカｗｗｗ
100ベクレル→8000ベクレルまでOKになった法的根拠は？
ttp://yamanashihoushanou.web.fc2.com/52.html 「廃棄物を再生利用した製品が、日常生活を営む場所などの一般社会で、
様々な方法 （例えばコンクリートを建築資材、金属をベンチなどに再生利用 ）
で使われても安全な基準として、放射性セシウムについて100Bq/kg以下と定められています。」
やっと再利用できる基準が100Bq/kg以下、しかも
「クリアランスレベルは１００ベクレル/kg以下の廃棄物なら自由に廃棄、焼却、埋立、リサイクルＯＫなどという単純な基準ではない。
まず対象になる廃棄物は、木材など可燃物ではない。コンクリート、金属、機械などの不燃物である。 」
事故前は100ベクレル以下でも厳重に管理していた放射性廃棄物が、
事故後は食べても大丈夫な事が分かったんですね。
まあなんて都合がいい話なんだろうね。
で、貴方の安全確認方法は？
てか、それ
もともとは食べても大丈夫な基準で平時は管理してただけでしょ
はっきり言ってその手の基準を根拠に安全性を語るのは間違ってる
事故前の基準値は安全マージンをかなり大きくとってたから
おまえ何言ってんの？頭大丈夫か？
不燃物の基準に対して、食べても大丈夫とかｗ
建築材料として再利用するのにも躊躇していたレベルを
ましてや食糧に適用するなんて考えてるわけねえだろ。
事故前は原子力事業者は慎重に管理していたってことだよ。
放射性物質の汚染度の話しでしょう？
別に建材に限った話をした憶えはありませんけど？
で、これだけ安全に厳しい貴方の確認方法を教えて下さい。
あ、あと
食糧に適用すると考えてないという根拠は？(ﾏﾈ
事故後は余分に取っていた安全係数を現状に合わせただけですよね？
おいまだ続けんのかよ？
危険だという根拠を言ったから示したんだが、理解できなかったのか？
口に入れる事さえ考慮してない建築材料でさえ、
表に出すのを躊躇していたレベルなんだぜ？
それを食べて大丈夫だとまだ言うのか？
この言葉そっくりそのまま返すよ。
不燃物で慎重に再利用しようとしていたレベル（それとてそんなに再利用されているわけではない）
を食品で食べ続けて大丈夫なんて子供でも思わねえよｗ
だからその管理体制が過剰だったと何度言えば
例えば人間火葬すれば大体4000Bq/kgくらいになるわけで
じゃあ遺骨は放射性廃棄物か？って言うとそういうわけでもないわけで
過剰だって？ 笑うところか？
それが原発事故が起きて放射能が拡散してから、緩めてもいいことが分かったの？
なんでまあ原発事業者が責任を取らなくていいように話が進んでいくんだろうね。
下限値20Bqな福島県での測定では不検出扱い・・・・
福島県に高額な測定機器なんて必要なん？
持つ価値ﾅｼ！
君は人工放射性物質による内部被曝においての一切の健康障害を否定する人なのかい？
過去の安全係数が高かったと言うだけで危険だとする根拠にはなりませんよね。
これでどんな健康被害があったんですか？
臓器にどれだけ負担を掛けるんですか？
過去の管理体制が根拠になるならトリチウムなど
１億Bqまで個人所持や売買が認められてますけど、これも安全の根拠に出来ますね。
もちろん、こんな乱暴な言い分を通すつもりはありませんけどｗ
で、一々「危険だ危険だ」と言ってるより
貴方の安全確認方法を教えてもらった方が建設的な話し合いが出来るとおもうんですけど
どれほど安全な食品を食べているのか教えてもらえませんか？
>過去の安全係数が高かったと言うだけで危険だとする根拠にはなりませんよね。
過去の安全係数なんてどこに書いてあんだよ？
原子力事業者自身が危険物として扱っていたことが根拠にならないって、頭大丈夫か？
っていうか、おまえの安全の根拠をソースで示せよ。
>子供の屁理屈じゃ無いんですから「100Bq食べ続けた人」のデータなんてあるわけないでしょｗ
まあこんな答えしかできないんじゃ、子供以下だなｗ
どっちにしても何年後かにはわかるんだろうから、
もういいじゃん。
食べたきゃ食え。嫌なら食うな。
私の安全だとする根拠はとうに書き込んでます。
貴方が納得行かなくても私には充分納得行くだけの理由です。
それが気に入らないなら否定するだけの科学的根拠を出して下さい
子供の屁理屈や感情的な印象では当方は納得致しかねます。
で、建設的な話し合いのためにも貴方の安全確認方法を是非教えてもらえませんか？
あと、検体から全く検出されてない放射性物質のバラつき具合もお願いします。
貴方は蜂蜜を一日にどれだけ摂取するつもりですか？ｗ
年間１mSvを超えるほど摂取するには何トンの蜂蜜が必要なんでしょうね？
まあ、そんなに摂取してたら放射能の影響の前に成人病で死ぬでしょうけど
書き忘れ
単に一事業者の規制値だけで安全危険を論じられるほど単純な物では無いですからね。
先ほども言いましたがトリチウムが１億Bqまで個人所持が法律で認められてから単純に安全だとは言えないでしょ
それと同じ事です。
で、俺はそちらの言っている事が証明されてないから、頭から否定してるわけだが？
科学的根拠もなにも放射線にしきい値はねえし、
だから原子力事業者は100Bq/kg以下でさえ廃棄物として
厳重に管理していたってわけだ。
>子供の屁理屈や感情的な印象では当方は納得致しかねます。
印象操作ってやつか？ 直接的な反論できないから関係ない事を延々書き込む。
原子力事業者が法律に基づいて廃棄物を管理していたことが、
どこをどうとらえたら子供の屁理屈になるんだよ？
もうちょっとまともに反論できねえの？
頭から否定したければご自由にどうぞ
ですが、貴方は間違っていることも証明出来てないですよね？
閾値無し仮説を世に出した団体が、このような低線量被曝に閾値無し仮説を当てはめ
罹病の予測に用いるのは適切ではないと言ってますけどご存じなさそうですね。
直線的な反論は貴方から一度も聞いたことがありません。
セシウムを100Bq食べ続けて放射線由来の病気になった人はいるんですか？
臓器に対するダメージは？
管理した事が屁理屈なんでは無く
その程度の例を根拠だと言い張る事が子供の屁理屈なんですよ。
さっきも言いましたが、それで根拠として通用するなら
１億Bqの所持を法律が認めている事が安全の根拠だと言えるでしょ
こんな短絡的なバカな言い合いしてもねｗ
で、こんな水掛け論しても埒があかないので
貴方の安全確認方法を教えて下さいよ。
バラつき具合もｗ
都合が悪いことは徹底無視ですか？
いや水掛け論ではなくて、あんたが必死に他の話に持っていこうとしてるだけだろ。
行政や原子力事業者が100Bq/kg以下を廃棄物していたことを
>その程度の例を根拠だと言い張る事が子供の屁理屈なんですよ。
なんてことでごまかそうとしてるわけだろ？
>１億Bqの所持を法律が認めている事が安全の根拠だと言えるでしょ
さっきからソース出せって言ってんだが、ないの？
事故前はドラム缶に詰めて厳重に外に出さないようにしていたものが、
事故後は食べてもいいことになった。
子供でもおかしいと分かる理屈だな。
放射線を放出する同位元素の数量等を定める件
「トリチウムは10億ベクレルを超えなければ、法律上「放射性同位元素」として
取扱う必要がないことになります。
法律上で「放射性同位元素」として取扱うとは、購入、使用、所持に関して届出や許可が必要で、
それに伴う施設とか管理設備などが必要となります。 」
なんでトリチウムの取り扱いが他の放射性廃棄物の話につながるのか理解できんな。
あぁ1億じゃなくて10億でしたね。
貴方の脆弱な根拠でいいならこちらもこの程度の根拠で充分でしょ？
って話なんですけど？
何が危ないのかどう危ないのか何の説明も無く
以前の規制値がーの一辺倒では話になりません。
具体的な理由が無いならないでいいですけど、そんな理由ではなんら危険性を説く材料にはなりません。
それなりの科学的根拠ってやつをお願いします。
で、以前と同じ質問をしますけど結局何が言いたいんですか？
あと、他の質問もよろしくｗ
そもそも「危険物として扱われていた根拠」ってのが曖昧なんだよ
「とりあえずここまで縛っときゃ問題ないだろ」っていうのが根底にある
ほー
ではどの程度汚染されるのか教えていただきましょうか
一市民の私に？
で、どれほど汚染されるのか教えていただきましょうか
何言ってんのかサッパリわかんないけどｗ
お前と朝鮮人とUFO信者がソックリだと思う人だｗｗｗ
誰があなたに教えるの？
福島県内の耕作地の土壌汚染マップは作られたの？
まあお前が根拠がないと子供じみてわめこうが、
100Bq/kg以下を廃棄物としていたのは事実だからなあ。
今でも原発内では同じだと思うが。
根拠どうのこうのどころじゃなく、実際にそういうふうに管理しているからな。
そこに食糧があったら同じように廃棄物として扱われるだろうな。
もっとも食糧の持ち込みは禁止されているだろうが。
でお前が安全だとする根拠は安全係数という計算の話だけ。
>１億Bqの所持を法律が認めている事が安全の根拠だと言えるでしょ
なんだよこれ結局、笑わせるところか？
「クリアランス制度ではセシウムだけ測定すればよいのではない。
実際の廃材について３３核種のクリアランスレベルに対する濃度の割合を計算する。
セシウム１３４、１３７だけでよいとかではない。」
となっているんだが、トリチウムの1核種の話だけで問題ないと思ってんの？
頭悪すぎだろｗ
てか、それ
もともとは食べても大丈夫な基準で平時は管理してただけでしょ
いや、今読んでも笑えるなｗ
放射性廃棄物を再利用するかどうかの基準なのに
食べる事なんか考えてるわけねえだろｗ
どういう頭の構造してるんだろうな。
まあこんな答えしかできないんじゃ、子供以下だなｗ
では伺いたい。
君の言う放射脳とは何か？
福島県の農作物・海産物の調査データを見たところ
栽培されている農作物では基準値越えはゼロ。
野生のキノコ・山菜と、海産物にわずかに基準値越えがある。
ま、なんの心配もない。
ご自身の発言でしょう？
福島県の農民が放射能まみれになるんでしょう？
どれくらいまみれるですか？
それによって健康や命にどんな影響があるんですか？
それともただのデタラメですか？
で、そういう管理をしてたからどう危険なんですか？
安全係数を多く取った内部被曝量計算とWBCと尿検査の結果と米の実際の汚染度から
安全だと判断してます。
これを否定するなら一つ一つ、科学的根拠をもって否定して下さい。
トリチウムを例に出したのは貴方と同じ理論として発言したのですが御理解されてないようですねｗ
頭悪いですよね。こんな短絡的な物が根拠だなんてｗ
これ、まんま貴方の以前の規制値だけを引き合いに出して危険だと言ってる事と同じなんですよ
御理解されましたか？ｗ
汚染度の問題全般の話をしてたのですが？
百歩譲って廃棄物に限った話だとすると
なぜ食料品の問題に廃棄物の再利用の話を持ち出したのかという問題が発生するんですけど御理解されてます？
で、ご自身の矛盾への指摘に何も反論出来ない貴方はすごい大人なんですねｗ
早く答えて下さいよ。
安全な食料品の確認方法を教えてくれればすぐ終わるはなしですよ？
米に限れば今年は1個も出てませんね。
99.98％がNDです。
この時点で(茨城県)さんの言い分は意味を成さないんですけどね。
いやあくまで認めないという議論のための議論を延々続けるあんた、
しぶといね。
>で、そういう管理をしてたからどう危険なんですか？
俺に聞くのがそもそもおかしいんだが。
そいう管理をしていたのは「行政側」なんだからな。
で、食品の基準値を決めてるのも「行政側」なんだが。
やってることが矛盾だらけなのに認められないのは、あんたが行政の代弁者か
そうなりたいと思ってるだけの話だな。
汚染度の問題全般の話って、
クリアランスレベルの違う核種を一緒にしちゃまずいだろｗ
放射性廃棄物100Bq/kgと食品基準の100Bq/kgの何が違うのか説明してみろよ。
食品の方がセシウムしか測ってないから、より条件が悪いわけだが。
>なぜ食料品の問題に廃棄物の再利用の話を持ち出したのかという問題が
発生するんですけど御理解されてます？
いやー悪い悪い。放射性廃棄物の話を出したのがよほどまずかったんだね。
だけど、それが現実なんだよｗ
つまりなんの科学的根拠もなく盲目的な主張だと言うことですね。
これで否定されたければご自由にしてもらっていいんでが
それで何がしたいんですかね？
食品も廃棄物も放射性物質に変わりありませんよ
ですから、私が汚染度の問題全般の話として「食べても平気」と比喩しても問題ないんですが
御理解されてますか？ｗ
食品はセシウムしか測ってないから不利？ではどの程度不利なんでしょうか？
何の仮説も状況証拠すらありませんよね？
例のバラつき具合も検体から全く検出されてない状態でどれほどバラつきが出るのでしょうか？
検体から０でのバラつきに関する研究論文でもあるんですか？ｗ
貴方は他者にはこうした根拠を求めるのにご自身の主張にはまともな根拠の１つも出せていないんですけど自覚されてますか？
話がズレてますが？
現実と申されるなら
米はほとんど汚染されてなく内部被曝量検査結果も問題がない今の現実を見て下さいねｗ
>つまりなんの科学的根拠もなく盲目的な主張だと言うことですね。
俺が「行政側」がやっていることと言っているのだから、
そのまま行政が科学的根拠もなく盲目的にやっているということになるんだが、
理解できてんの？
放射性廃棄物100Bq/kgと食品基準の100Bq/kgが同じだとしたらすごいね！
かたや不燃物のみ再利用可、可燃物は表に出してはいけないとしているものが
「食べても平気」なんだ。
>御理解されてますか？ｗ
どこをどう解釈したら理解できるのかな？
>何の仮説も状況証拠すらありませんよね？
証拠とか言われてもなー
>子供の屁理屈じゃ無いんですから「100Bq食べ続けた人」のデータなんてあるわけないでしょｗ
こんな答えする人に言われたくねえよな。
>米はほとんど汚染されてなく内部被曝量検査結果も問題がない今の現実
いやあんたソース全然出さないから、
どこの何を言っているか全然わからないんだが？
何をどう判断したら福島県の耕作地は放射能汚染の心配がないと書けるのか？ 書けません。
>放射性廃棄物100Bq/kgと食品基準の100Bq/kgの何が違うのか説明してみろよ。
放射性廃棄物の100Bq/kgというのは
「たとえ原発から出たものでも、これ以下なら何があろうが絶対安全と太鼓判を押す」基準だよ。
その100Bq/kgより下のものなら食品でも安全ということ。
何がおかしいのか言ってみ?
自分たちは「福島は/東日本はもう人が住める場所ではない」とわめいているが
実際には福島にも東北にも関東にも何千万人の人が平気で住んでいて
放射能のせいで死んだ人はいまだにただの一人もいないんだよ!
皆が平気で暮らしている中で一人「俺たちは政府に殺されるんだぁ!」と叫び続けている狂人
それが放射脳そのものだよ。
つまり行政がなぜその数値にしたかも知らず盲目的に主張してると言うことですね。
食べても平気ですよ？
現に問題があるような数値や結果が出ていませんから
何度も聞きますが何が問題なんですか？
仮説も論文も証拠も知識も無いという理解でよろしいんですねｗ
そして盲目的に危険だと叫ぶだけで何も答えられないとｗ
米も内部被曝量検査結果も散々報道されてるんですけど新聞やニュースを見ない方ですか？
現在収穫されている米はほぼ全てがNDです。
これで危険だと書けるのか？書けません。
いやすごいですね。
事故前は放射性廃棄物として表に出さないようにしていたものが、
「食べても平気」だと。
これが問題じゃなくて、何が問題なんでしょうか。
あんたがただ行政の言うことを盲目的に信じるただのバカってことですね。
>仮説も論文も証拠も知識も無いという理解でよろしいんですねｗ
食品基準の100Bq/kgにそのままあてはまりますね。
「100Bq食べ続けた人」のデータなんてあるわけないでしょｗ
いやなんでソース出さないのか理解できませんね。
ひとつ出すぐらい簡単な話ですけど。
もしかして、>1 の早野教授の検査結果のこと言ってんの？
結局、池田大作は商売してたし。
原発もまったく一緒
ぜん〜ぶ、創価公明党のおかげだね♪
報恩感謝♪ 南無金満庫♪
昔は原発マネー様
今は復興マネー様
> これが問題じゃなくて、何が問題なんでしょうか。
で、どう問題なんですか？具体的にお願いします。
問題だ問題だと言うだけではサッパリわかりませんｗ
> 食品基準の100Bq/kgにそのままあてはまりますね。
100Bq/Kg規制の現状でなんら問題がありませんが？
そもそも今年度の米はほぼNDですし、この時点で規制値にこだわった主張に意味がありません。
危険があると言うなら100Bq/Kgを食べ続けて健康被害を被った方のデータを出して下さいｗ
> ひとつ出すぐらい簡単な話ですけど。
いや、普通の大人なら連日の報道で知ってて当然の常識だと思っていたのですみませんですした
首相官邸のページがよくまとめられてるのでここでいいですか？
ttp://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g39.html もしかして最近まで海外で過ごされてたのですか？
妄想激しい方ですね。
池田大作って亡くなられたんでしょ？
ところで、福島県の農民の被曝情報は？
やはりただの妄想ですか？
買わない人は買わない
消費者には自由が与えられている
当たりまえです。
誰も強制なんてしてませんから
ただ、嘘や妄想で貶めるゲスな方々がいることも事実です。
↓
新米が基準値超えで出荷停止
福島県知事の嘘や妄想
そんなこともありました…（決定的）
「安全ではない」から。
福島県内の農家のみなさんが被曝する放射線量は計っているのかな？
流通米でそんな事件は無いと記憶してますが？
検査段階では見つかってますが、それだけちゃんと検査している証拠ですよね。
で、福島県の農民の被曝状況は？
やはり口からデマカセですか？
なぜか皆さんこちらの問いかけには答えませんねｗ
放射能にまみれてない事が証明されたのにデマカセを言う人は
農家の苦しみを考えないのでしょうかね？
福島県本宮市産 はちみつ Cs合算 16.3Bq
この地でともに暮らす蜂さんたちにも
安らげる地を・・・・
105 ：地震雷火事名無し(茸) ：2014/11/29(土) 00:13:06.44 ID:t28VBSQy0
てか、それ
もともとは食べても大丈夫な基準で平時は管理してただけでしょ
いやークリアランスレベルの100Bq/Kgを
まるで食べる事まで考慮していたかのように無理やり解釈しようとしている
頭のおかしいあんたには理解するなんて無理な話だな。
>危険があると言うなら100Bq/Kgを食べ続けて健康被害を被った方のデータを出して下さいｗ
自分で答え出してるじゃないのｗ
「100Bq食べ続けた人」のデータなんてあるわけないでしょｗ
>首相官邸のページがよくまとめられてるのでここでいいですか？
ttp://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g39.html おいおい(平成25年4月25日) っていつの話なんだよ？
連日の報道なんて言ってて、出してくるのが2年近く前の記事かよｗ
肝心の検査結果がリンク切れになってるじゃねえかよｗ
そんな福島県米の測定もありました。
東京福島県人会の仕出し弁当として消費してもらおうよ♪
ありもしないものを危険危険言ってもしゃーないよね
「お化け怖い」って言ってるのに近い
で、どう問題なのか何が問題なのかは答えられないということですね？
> まるで食べる事まで考慮していたかのように無理やり解釈しようとしている
廃棄物を平常時は食べても問題がないクリアランスで管理してただけでしょって話なんですけど御理解できないようですねｗ
「100Bq食べ続けた人」のデータなんてあるわけないでしょｗ
つまり貴方の主張もなんら裏付けのない話だということですねｗ
> おいおい(平成25年4月25日) っていつの話なんだよ？
その時期でも既に問題が無いということですが？
> 連日の報道なんて言ってて、出してくるのが2年近く前の記事かよｗ
２年近く前からもんだいない事がわかってたのですが、やはり帰国子女ですか？ｗ
ttps://www.pref.fukushima.lg.jp/sec/21045b/wbc-kensa-kekka.html 福島県の調査結果です。
特に問題がありますか？
こちらにはソースを要求するのに貴方は一切出しませんね？
まぁ出せないってのが正解なんでしょうがｗ
ソースをどうぞ
それと農民の被曝状況は？デマカセですか？
オマエみたいなキチガイを放射脳って余分だぜｗｗｗ
創価学会と一緒
と
経済産業省
は
清算、整理して、その汚泥を出し切らないと、日本の未来は暗黒です。
経済産業省にも、まともな人はいるでしょうが、がん細胞を絶つためには、省の解体もやむを得ないのでしょう。
同省のまともな人も、路頭に迷うかもしれませんが、腐った省を選んだことが運のつきだと諦めてもらうしか無いでしょう。
経済産業省や東京電力を、正面から調べることも出来ない検察庁も、リストラ対象のチンピラ庁でしょう。
まともな官僚たちには申し訳ないが、検察庁も解体整理組でしょう。
しかし、一体誰がこんな荒技を仕掛けることが出来るでしょうか？
そういえば車のヘッドライトやガラスに突撃して来る虫達の数は
山形など他県に比べると圧倒的に少ない
福島など ど！田舎なんだが関東圏とさほど差がない印象。
「クリアランスレベルとは、たとえ放射性物質を含んだ廃材を使ったり、
埋めたり、その上に住んだりしても、その人の被曝量が0.01ミリシーベルト/年を
超えないような基準ということである。」
いやー残念ながら、体の中に完全に入れての被ばくは考慮されていませんよ。
しかも対象となるのは金属及びコンクリートで、それを再利用していいというだけです。
>廃棄物を平常時は食べても問題がない
すごい日本語ですね。バカ全開だな。
連日って2年前の連日ってことですか？
もうちょっとちゃんとした日本語書いてもらえません？
>２年近く前からもんだいない事がわかってた
いや被ばくは蓄積するから、最新のデータじゃないと意味ないでしょｗ
WBCでの検査には問題があることはだいぶ前から指摘されてますね。
体内の放射能汚染：「数値が低いあるいはNDだから大丈夫」だろうか？
―特にホールボディーカウンターの測定限界には要注意―
ttp://peacephilosophy.blogspot.jp/2012/09/blog-post_19.html 廃棄物を平常時は食べても問題がないクリアランスで管理してただけでしょって話なんですけど御理解できないようですねｗ
いやー普通の人は廃棄物を食べないだろｗ
クリアランスで管理してただけでしょって、食べ物が管理してる中に入ってるわけないだろｗ
> いやー残念ながら、体の中に完全に入れての被ばくは考慮されていませんよ。
本格的に頭の悪い方何ですかね？
そりゃ廃棄物のクリアランスに食べることなんて考慮するわけがないでしょｗ
食べても平気とは私の比喩表現です。
つまりそれくらい安全係数取った基準であるという事です。
御理解されましたか？
> すごい日本語ですね。バカ全開だな。
読解力に問題のある方なんですねｗ
比喩表現って知ってますか？
> 連日って2年前の連日ってことですか？
連日内部被曝や食品の調査に関する報道されてましたよ？
海外の方ですか？
最近は問題なしが当たり前になり報道は下火ですが、最近日本に来られたら方なら知らなくても恥ずかしくないですよｗ
> いや被ばくは蓄積するから、最新のデータじゃないと意味ないでしょｗ
最新のデータリンク先にありますけど？問題有りませんね？
どこか問題ですか？
> WBCでの検査には問題があることはだいぶ前から指摘されてますね。
しかしWBCが最も現実に即した計測なのも事実です。
放射性物質を取り込み続ければ、いくら精度が低くても現状のような検査結果にはなり得ません。
その事はどう説明されますか？
比喩表現
勉強してくださいねｗ
何を色々と隠す？
ＤＡＳＨ村の三瓶明雄さんが急性骨髄性白血病で死去
ttp://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1402146423/
まさかこの痛ましい訃報が福島県の米の所為だとでも？
有名人の訃報まで風評に利用するわけありませんよね？
具体的にお願いします。
またデマカセですか？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
575+1 ：地震雷火事名無し(dion軍) [] ：2014/11/29(土) 19:14:08.27 ID:pkMBGHBq0 (2/2) [PC]
>あのさ、結局「被爆」しまくっているんだよ
結局「被爆」と「被曝」の違いが分かりません？
放射脳？
そして今日
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
174+1 ：地震雷火事名無し(dion軍) [↓] ：2014/11/30(日) 11:48:36.46 ID:aRG3IJWi0 (1/2) [PC]
オマエみたいなキチガイを放射脳って余分だぜｗｗｗ
「放射能による被爆」
という文言があるんだよね…
討論したいのでしょ？
相手の非を見つけて喧しくするのが自己評価満足になるアイデンティティを持つ人だから、創価学会員と一緒。
なんでこちらの言っている肝心な部分は無視するのかね？
クリアランスレベルの100Bq/Kgの対象となるのは金属及びコンクリートだけで、
それ以外はドラム缶詰めですよ。
>つまりそれくらい安全係数取った基準であるという事です。
安全係数も何もないでしょｗ
「１００ベクレル以下」でも厳重管理の例
ttp://yamanashihoushanou.web.fc2.com/100rei.pdf つまり事故前は100Bq/Kg以下のものが外に出る事を想定すらしていなかったわけだな。
>そりゃ廃棄物のクリアランスに食べることなんて考慮するわけがないでしょｗ
>食べても平気とは私の比喩表現です。
もしかして、クリアランスレベル100Bq/Kg以下は食べても大丈夫な基準ってことがわかった！
ってことにしたいの？
上で言っている通り廃棄物になってしまうんで、それは無理ですねｗ
福島県で「放射能の不安を口にしたらイジメにあう」というのは、
みたいに、危険厨を「キチガイ」と連呼する行為のことなのですね。
福島の子供たちにもイジメが蔓延しているそうですが、そういうことなのでしね。
情報提供ありがとうございます。
その手の基準値をもとに危険だとか安全だとか言うのはそもそも間違ってる
って何度言えばわかるんだ
おまけに、福島県産米が安全であることの保証も出来ないまま。
わかってねーな
お前は100Bq/kgで厳重に保管されてるんだ、そんなもん食わせんな
っていう主張だろ？
でもな？これには
「100Bq/kgを超えると危険」って言う前提が必要なんだよ
ここで大事な話だけど「100Bq/kgを超えると危険だから法律で値が拘束されていた」ってわけじゃない事を知ろうか
もともと放射線管理では安全マージンを過剰にとる傾向にあるんだよ、だから少々基準値が変わった所で余裕で安全マージンの範囲内に収まる
だって100Bq/kgとか人間の放射能とさして変わんねーからな？
俺死んだらドラム缶で厳重に保管されんのかよって話
試100Bq/kgを超えると、具体的にどのくらい危険か？っていうのを示してみ？それが示せないならお前の論は成り立たない
「福島県産の食品は安全です。」と全国的にＰＲしてきたのが福島県知事です。
食品安全委員会
それオレじゃねーしｗ
キチガイって怖いねｗｗｗ
> なんでこちらの言っている肝心な部分は無視するのかね？
なぜこちらの言ってる肝心な事は無視するんですかね？
で、それがどう危険なんですか？
人体にどんな影響があるんですか？
> クリアランスレベルの100Bq/Kgの対象となるのは金属及びコンクリートだけで、
だからと言って例えば食品に置き換えて食べ続けたとしても、セシウムの場合ほとんど影響の無い数値にしかなりません。
違うというならそれなりの科学的根拠をどうぞ
> 安全係数も何もないでしょｗ
いいえ、安全係数でしかありません。
> つまり事故前は100Bq/Kg以下のものが外に出る事を想定すらしていなかったわけだな。
それだけ安全係数を取っていたわけですね。
> もしかして、クリアランスレベル100Bq/Kg以下は食べても大丈夫な基準ってことがわかった！
> ってことにしたいの？
はい？食べても問題ない程度の汚染でも昔は厳重にしてたってだけのはなしですけど？
何度も言ってるんですけど理解されてないようですねぇ
比喩表現は理解されました？ｗ
> 上で言っている通り廃棄物になってしまうんで、それは無理ですねｗ
食品の場合は問題有りませんね。
何か問題ありますか？
米の安全は検査結果が証明しているので、今更言うまでもありません。
さんざんデマカセを言ってる貴方は何も証明されてないですよねｗ
みんなのセンティメントを代表していると思われる格言を
挙げておこう。
「君子、危うきに近寄らず。」・・・だ。
今日、鉄腕DASHで福島市で収穫した米の放射性物質検査していたけど安全と判断されていたよ
ttp://22.snpht.org/141130195103.jpg 