中小企業診断士 第1次試験 受験者用スレッド その76
ttp://matsuri.2ch.net/test/read.cgi/lic/1502937772/l50
スレ立てありがとう！
今回不正解のイウエにも加点を宣言したのは明らかに悪手だったと思うが、今更イウエへの加点はやっぱりやめますは言えんだろう。
そんなことしたら今度は「ウエにも加点があったから合格ラインにも乗って2次講座の申し込み済ませちゃったじゃないか」って抗議参戦者が増えるw
次善の策は、アにも本来の得点4+イウエ同様のお詫び加点4することだと思うけどなぁ。
あと加点に関わって免除者との公平性の話もでてるけど、過去に加点や調整があった時ってその科目の免除者にも何か措置があったんだろうか？
この際もう免除者は関係ないような。
そもそも２点問題かもしれないしな。
没問による加点と今回の加点は同列には語れないだろう
協会のミスにつけこみゴネた不正解者のイウエの人達だけが配慮され加点されるという前代未聞のことが
国家資格試験で今行われようとしている
正解のアの解答者は4点
不正解のイウエの解答者は0点のままで良かったのである
ヤクザの手法のように協会のミスにつけこみゴネた不正解者に屈して配慮加点するという改悪は
国家資格試験として絶対に許されるべき行為ではない
もし協会側が自分逹のミスをお詫びするという理由で加点を与えるというのなら
協会のミスによって正解を18日まで不正解にされていたアの解答者に対して最も配慮するべきであり
唯一正解したアの解答者だけが配慮加点をされないというありえない偏った不公平な対応になり
不正解のイウエの人達だけが配慮加点され得をするという
悪質かつ不公平極まりない前代未聞な対応なのである
法務の解答のページ見てみ。配点も記載あって4点問題だから。
4点問題での「正解」は4点でしょう？
は本来外野だったウエがゴネて更に問題が大きくなってしまうので絶対にないと思います
そうなると公平にいくには皆さんおっしゃっていますが
22日の発表では全員正解といたしましたがやはりアだけが正解で4点、イウエは不正解の0点
しかし法務受けた全員に4点を加点をいたします
にしてもらわないと納得できないです
今回のイウエ加点は、当初の解答の記載が間違ってたことについて、今回の法務受験者に対してのお詫びですよね。免除者は今回受験していないのでそもそも関係ないでしょう？
あと去年の情報の加点も没問じゃないけど、その時も情報免除者に特に配慮も加点もなかったですよね。
お詫びという訳のわからない理由で法務の受験者だけが４点増えるのは不公平だということ。
情報は難易度が著しく高く、受けた人が足切りリスクを負って不利だという底上げがある程度の妥当な理由があるし、経済などで同じ処置をした前例もあるからね。
なぜなら真実は
設問に対する正解はアで
イウエは不正解だからです
たしかに協会の公表ミスで18日まで正答をイにしていたが
設問に対する真実の答えがアで正解である以上
イウエと不正解な解答をした人達に対して配慮する必要はない
イと解答した人達が協会に対して18日から22日までの間にクレーム電話やゴネたことはこのスレッドの前スレを見れば分かる
クレーム内容(ゴネた理由)は
協会の公表ミスのせいで2次試験対策の申し込み料金が無駄になったじゃないかどうしてくれるんだ？
合格したと思っていたのに掲載ミスで不合格とか許されるわけないだろ！
といったところでしょう
もう一度いいますがこのイと解答した人達はこの設問に対して不正解の人達で0点の人達です
ところが協会の公表掲載ミスにつけこみクレームをして配慮しろとゴネた人達なのです
一方でアと解答した人達は元から正解者なので4点を与えられて当然の人達です
そして現在中小企業診断士協会が行おうとしている処置は
不正解のイウエの人達には4点の加点を与え
唯一正解したアの人には加点を与えないという処置です
中小企業診断士試験は国家資格試験です
国家資格試験で不正解者だけが配慮加点される処置は許されるものではありません
今回イを間違えて出してしまった→訂正はしたがイを一回出した以上、
イと思い込んでる受験者を完全に消すことはできない→
解答が受験生の中ではイの人もいればアの人もいる異常な状況→
これは消さないといけない。初めて知った新たなクレーマーの出現は避けたい
→解答は無効で全員（アとイのみで良いと思うが）加点するしかない。
イウエに加点してもいいがア限定でさらに4点加点しろ（そうすれば自分も合格できる）というグループと
イウエを0点にするだけでいい（もう合格してるから二次受験者を減らしたい）というグループがある。
もう大抵のことには驚かない。
もちろん「8/22の発表は白紙撤回」となっても全然驚かないから、
最も適切な「アが4点、他は0点」にしろと言いたい。
ちなみに俺は去年の最終合格者でアに４点、それ以外は０点と主張している者だ。
君の想定には色々と穴が多すぎる。
それかもっと頭の良い人と会話をさせる
面白い。たしかにそうですね！どっちのグループも皆連絡しましょう
まんま、二次受験者を減らしたいって主張とぴったり利害が一致するじゃん？
協会は全体的な観点で混乱を収める方法をとったと思うよ
（まあベストは問題が不適切（出題者の想定解答のミス）で無効とすれば
よかったと思うが。）
当然のこととして唯一正解したアの人に対して最も配慮しなければならず今回の協会の処置は明らかにそれとは真逆の改悪処置です
今回のようなケースでは
正解であるアの解答者には4点
不正解であるイウエの解答者には0点
もしくは
協会側が掲載ミスのお詫びとして全員に加点するなら
上記の設問に対する得点とは別に
法務を受けた全ての人達対して掲載ミスのお詫びとして4点を加点するという処置
のどちらかでないと
真実の正解をした人には配慮加点をせず
クレームをしてゴネた不正解の人達だけが配慮加点されるという
前代未聞のありえない悪質極まりない不公平な対応と言われても仕方ないでしょう
これは国家資格試験としては絶対にあってはならない対応だとして電話するのはクレームではなく
むしろ今後の中小企業診断士協会の公平性と信頼性を担保するために必要な行為なので
不正解者のイの人達のクレーム電話とは全く別の行為なのである
ここの一部の人間だけだろ
協会は変わらないと見た
もう分かったから、何回も書き込むのやめなよ
年に一度しかない国家資格なのにこんなんで良いのかなーと本当に品質を疑っちゃいます。
設問に対してイウエと解答した人達は0点の人達なのです
どれだけ理屈をねじ曲げても
不正解の人達なのです
不正解の人達は協会側の公表ミスにつけこみ配慮しろー加点しろーとゴネたのです
まさにヤクザの手法です
そして中小企業診断士協会はこのヤクザのクレームに屈して
ヤクザの手法でゴネた不正解の人達に配慮加点してしまったのです
国家資格試験がヤクザの手法の脅しに屈したのです
こんなことは絶対にあってはならないのです
この設問は
アの解答者には4点
イウエの解答者には0点
これが真実なのです
これ以上でもこれ以下でもありません
もし協会側が自分たちの公表ミスのお詫びとして配慮加点するのであれば
上記の設問とは別に
ヤクザの手法を使った不正解者だけに配慮加点をするのでなく
真実の正解者であるアの解答者に対して最も配慮するべきなのです
ところが今現在は
ヤクザ手法を使った不正解の人達だけに配慮して
真実の正解者には配慮しないという
国家資格試験としては許されないあるまじき行為が行われようとしているのです
勝手に訂正がされていたことに対しての疑義のほうが数は多いはずだ
今回の措置は受験生の全体的な不満足の解消という意味では妥当
何度も書いていただいていますが本当にこの通りだと私は思います。ですので明日協会、経済産業相、中小企業庁に連絡しようかと思っています。
今回のはその中での苦肉の策
妥当ではないと思います
二次の受験者数を考えれば誤差の範疇よ
訳が分からないかどうかは人によるんじゃない？一応説明があった訳だし。
今回は、最初に一律加点があった時のような最初の事例かもしれない。いいか悪いかは置いといて。
本試験でどんな理由で加点があろう、難易度が高い年だろうが低い年だろうが、60点扱いになるのが免除者でしょう？
免除者にも公平感を言い出したら、平均点の高い年は何点か加点してあげないと、加点のある年は一緒に加点をしないと不公平じゃないか？
私も今日は協会に電話しましたので
明日は中小企業庁と経済産業省に電話しようと思います
国家資格試験でありながらこのような不公平な配慮加点は絶対に許されないと思うので
協会が18日までの公表ミスのお詫びとして配慮加点するというのなら
正解者のアと解答した人達にも配慮加点するべきだと主張します
私も同じことを主張します！
これ以上方針を変えるのは余計な混乱を生むだけですよと。
みんな暇だなあ。
ブラックリスト化して来年から受験をお断りして欲しいわ
そのとおり。
この事実が知れ渡れば、それでいいじゃ無いか。
仮にだめだっとしても次見据えて来年のために残り科目や来年二次試験対策をした方が建設的かと
そういう前向き思考も診断士以前に社会人として必要かと思うよ。
グチグチ言わずに次見据えて動き出そうや
もてないぞ
今年のレベルでギリギリラインの人たちって、やっぱそういうことなんかな
不真面目で好きな科目（一日目科目）しか勉強してこなかった俺がこんな結果でも一次突破するくらいだから
経済72
財務88
経営理論70
運営68
法務44（加点前）
情報48
中小44
6-2でイを選択して14問正解のBさんがいた場合に、今回の措置では
Aさんは56点で不合格、Bさんは60点で合格になるってことでしょ。
正解数が同じなのに結果が異なるのはおかしいよ。
ちなみに俺はウを選択した。
何も迷惑を被ってないのに得点が増えてびっくりしたわ。
電話するのは勝手だけど、国家公務員の業務まで邪魔しないでほしい。そういう連中が受ける試験だとか思われることが、もっと悲しい。
クレーマーに屈してお詫び加点しちまった時点であなたの言うレベルに落ちた。せめて最低限公正な結果に戻すべきだと思う。
まだ合格発表されてないし、イ、ウ、エは不正解の選択肢であり、アだけが正解だからね
元々、不正解なんだから迷惑なんてかからないし。
経緯はともかく全員正解としたと記載
全員正解？
受験生やここでの議論はともかく、
発表で全員正解としたということは、
アイウエ全て同じ価値の正解としか読みようがない
問合せ窓口の苦情対応のリップサービスはともかく
追加措置なしで終わる可能性が一番高いと思う
経緯はともかく全員正解としたと記載
全員正解？
受験生やここでの議論はともかく、
発表で全員正解としたということは、
アイウエ全て同じ価値の正解としか読みようがない
問合せ窓口の苦情対応のリップサービスはともかく
追加措置なしで終わる可能性が一番高いと思う
＞今回の正解の訂正は、出題した問題自体の誤りによるものではありませんが、
＞当協会のミスにより受験者の皆様方にご迷惑をおかけしたことから、すべての受験者の解答を正解として取り扱わせていただくことといたします。
中学生の読解力があるなら分かるよね
出題した問題に誤りはないと協会は断言した上で正解はアで不正解がイウエと公表してるんだよ
そして公表ミスによって迷惑をかけたからという理由で全員正解というとんでもない不公平な処置をしたんだよ
だから元から正解しているアの解答者が怒るのは当然なんだよ
それもよくわからん、結果的に同じならどっちだっていいじゃんって思うけどね
他免除で情報、中小で116点だった俺には何も関係ないが、毎年混乱ばっかりでほんとしょうもないな
正しいです。
ただ迷惑をかけたから、全員正解とします
全員加点と発表したなら別だが、全員正解と発表しま
経緯や苦情対応の窓口のリップサービスはともかく、
アイウエ全部全員正解としか読みようがない
全員加点しますではなく全員正解しますだからなあ
全ての受験者の解答を正解として取り扱わせていただくことていたします
この時点でアイウエ同格の正解だね
経緯はともかく
今回不正解の解答を行なった受験者にも正解と同点数を加点します
ではないからなあ
ここでいくら議論しても
この発表が全てだと思う
当時も納得いかなくて文句言ったやつ、いたんだろうな
今回のケースは、過去のケースとは違うからね。
アが正解と発表しているにも関わらず、イ、ウ、エも正解とするなんて論理が破綻してる。
正解はイだよ
協会
ごめん
正解はアだった
協会
ミスで訂正したから、アイウエ正解にするよ
結果、アイウエ同格の正解
実質、競争試験で合格者人数に制限あるのに、
イウエ解答者を優遇したために不利益を被ったという主張になるのかな
結構、面白い裁判になりそうだ
中小企業診断士試験は、もはや国家試験の体をなしていない。
こいつ女
面白いけど、自分が合格ラインに届いている証明をしないと当事者適格なしにならないか？
論理的思考の欠如だな。
理念も欠如している。
没問で全員に得点は当たり前のこと
受験者の人間性や知的レベルもぎりぎり合格者のレベルも難関資格と言われてる割りに相当低いな。
今回は没問ではないと協会が公式に認めている
突っ込みどころがまた違うのだが、
アイウエ全員正解にしちゃったからどうしようもない
アだけが正解なわけじゃなくなってるからややこしい
公式では正解はアだけだぞ。イウエは不正解だが、迷惑かけたからお詫びで点数が入ってるだけ
ミスにより迷惑をかけたから
↓
全員正解という配慮
つまりアの解答者はもとから正解してるので一切配慮されていない状態
よって最も迷惑をかけたアの解答者に対してだけ配慮加点がされてないから大問題なんだよ
協会がそんな事まで配慮してたらキリなくねえか？
18日まで本来なら正解者のアの解答者はずっと不正解と思わされていた
そして本来なら不正解のイの解答者は18日まで正解だと思っていた
よって協会が迷惑をかけたのでお詫びという理由で配慮するなら
アとイに加点するだけで良かった
設問は没問ではなく成立しているので
本来通り
アの解答者は4点
イの解答者は0点
を与えた上で
協会の公表ミスのお詫びとして
アとイの解答者にそれぞれ4点を配慮加点する
迷惑をかけたお詫びというならこの対処が道理だ
ところが
まったく迷惑を被っていないウエの解答者には配慮加点して
迷惑を被ったアの解答者には一切配慮しないから大問題なのである
実害はあるだろう
本来なら不正解で2次試験にいけなかった輩が
不正解なのに配慮加点で2次試験を受けた場合
2次試験は相対試験だから影響はある
理系？
合格者率自体が年度によって恣意的にコロコロ変わるんだから
その影響に比べたら、こんなので滑り込み合格する人数なんて
無視できるレベルだわ
だったら最も迷惑を被ったアに配慮加点することも問題ないでしょ
そこまで頑なに否定してるのは何で？
とっとと二次の勉強に専念しましょう。
迷惑って具体的に何よ？何も損害無いじゃん
アで回答してない人も混ざってるよ、ゴネ得くん。
協会の公表ミスにより
アが不正解だと勘違いして
それであしきりになったと思い
実はあしきりではなく2次試験へ対策が遅れたとか
2次試験対策の予備校の入学手続きが遅れて希望の予備校に行けなかったとか
アが不正解だと勘違いして
アが正解なら2次試験に行けた人が諦めて別の資格試験の申込をしたとか
例えば行政書士試験とかね
いるということ自体が問題なんだよねえ
しかも実害があるし
アで8点？
またわざとそうやってミスリードしてるのかな？
アの解答者は正解なのでもとから4点は与えられているんだよ
その上で公表ミスで迷惑をかけたから全ての法務受験生に配慮加点するという話なのだが？
何でアが8点とかミスリードしてるのかな？
現時点で
アの解答者は配慮加点が0点なのだが？
アはそもそも、本来の正解として４点もっており、そこに迷惑料として一律に加点された４点が加わる。
まあ、俺はア４点、他は０点に再度修正するべきと思っているが。
解答がアに変更されたときに、そういう理由でイの人が協会に抗議の電話をしたら
「ゴネ得はケシカラン」と叩いてたのがアの人なんだよ
自分がその立場になったら文句言うってご都合主義だと思わない？
不正を正すのがゴネか？
もっと論理的な話をしろよ
なぜなら
本来は不正解者のイウエが配慮加点されているからね
この理屈が分からない輩は
おそらくイウエの解答者だろう
公正だの
論理だの
資格の品格だの権威だの
陳腐な言葉を並べ立てているから見苦しい
騒ぎ立てる暇があったら二次や来年の勉強をしてろ
鉛筆転がしてアにした人もいるからなぁ
後者のやつが「正しいのはアの解答者だけ、加点がないのは不公平だ！」と偉そうに
言ってたら滑稽だよね
棚ぼた通過のやつを2次合格させんなよ。
実質来年の2次受験資格ってことで、
みんなwinwinだろ。
みんな面白すぎるw
どんどん騒いでマスコミ沙汰にでもしてもらったら？
中小企業診断士の資格は、無名どころか、世間からトンデモ資格認定。
アイウエ関係なく、資格持ちまで巻き添えww
数年後、「金融人材・企業経営アドバイザー（仮）」に
地位を持っていかれるのかねぇ。
…あ、これ、もしかすると最初からT社の…
ここであーだこーだ言ってる人達はボーダーの人達でしょ
貴方も含めて
どうやって正解したかわからんが、正解をマークしてたら点数が入るからこそ公正なんだが？
バカなのか？
理屈はア4点イウエ0点だと思う。
でもこれ以上の変更は流石に大混乱になるから現実として無理。
となるとアに対する補償はどうする？て話になるけど、アの実害は二次受験者が増えて合格率が下がること。
これを軽いとみて捨て置くのか、重いとみて何かしらの加点をするのか、それが今後の流れじゃない？
違うんだよなあ。俺は去年も一次受かってるし今年も保険受験で受かってる。
去年の一次試験うかった画像とか貼らないと誰にも信用されないよ
今さら、アだけ正解4点イウエ不正解0点にはできないだろう
かと言って、アにさらに4点加点すると、他との公平性の問題
アさらに加点、全体合格点や足切りを4点アップすると、
アイウエ全員正解にした意味なくなり自己矛盾
法務の科目合格だけ64点にしてアの解答者に納得してもらうくらいが無難な気がする
ア解答者にも一定の配慮をしましたと言えるし、
イウエ解答者が法務科目合格64点にクレームつける余地がない
どうでしょう？
別にお前に信用してもらう必要性はないけどな
すげえな、TAC。中小企業診断士ともろもろ被りだが経済と情報がないだけ、診断士より楽な資格作ってマッチポンプで儲けようとしてんのか。協会HP見てもTACだってバレないようにしてるがかえって怪しさ満点w
今さら、アだけ正解4点イウエ不正解0点にはできないだろう
かと言って、アにさらに4点加点すると、他との公平性の問題
アさらに加点、全体合格点や足切りを4点アップすると、
アイウエ全員正解にした意味なくなり自己矛盾
法務の科目合格だけ64点にしてアの解答者に納得してもらうくらいが無難な気がする
ア解答者にも一定の配慮をしましたと言えるし、
イウエ解答者が法務科目合格64点にクレームつける余地がない
どうでしょう？
俺はアを選んでて今回の対応に関係なく合格ラインを越えてるよ
正解の訂正をして「正式な合格発表は9月5日をお待ちください」で通して
最終的に加点で合格者が増えても文句はなかったし2次に不合格になっても自分の責任だ
でも協会のミスにつけ込んで加点を要求して合格しようとしてる人はどれを選んでようがクレーマーだと思うし
協会はこういう輩に屈してクレーマーを企業の相談に応じさせて平気なのかと思う
イウエに0点
これはもともと与えられた点数
ミスで迷惑かけたというなら
ここから全員に加点
これしか公平性は担保できない
保険受験知らないの？モグリは出直してきて
この辺に同意。
グダグダ言ってる連中は
自己責任の意識や覚悟が足りないだけ
協会へのクレーム電話を唆すとか傍目にはキチガイと変わらん
Ｅ診断士協会会長は協会の事務ミスによる正解をイをアに訂正したところ、イ解答者より苦情が殺到した。
苦情に対して、Ｅ診断士協会は不正解のイウエに迷惑料として４点と加点する決断を下した。
Ｅ診断士協会会長の決断に対して、今度は、ア解答者より、不正解者のイウエ解答者だけに
迷惑料の４点を加点するのは不公平であるというクレームが入るようになった。
本来の正解者のアにも４点加点がないと不公平だという主張はＥ診断士協会会長にとっても、
至極妥当なものに思われた。ただこの不公平を正すとさらなる混乱を生じる可能性がある。
中小企業診断士として、受験生全体の公平性の見地を踏まえつつ、
診断士試験の価値を最大化する方法をＥ診断士協会に助言せよ。
あくまで今回の一連の協会の対応のまずさに起因しているわけで、受験者に非はないでしょう。
いい子ちゃんで大樹に寄りかかるキレイなコンサルより、打てる手は何でも打ってくれる泥臭いコンサルの方が中小企業には向いてるかもね。
だよねww
過去問・スピ問・模試とお世話になりました。
今回の件で一層尊敬の念を深めました。
さすが、中小企業診断士講座を持つ大企業！
イウエは0点の状態に戻す
もしくは
上記の状態にプラス
協会のミスとしてお詫びに
法務受験生全員に配慮加点
筋道を通すならこの2択しかない
一番最悪なのは
不正解のイウエだけに配慮加点すること
これをすれば中小企業診断士協会は地に落ちるし
国家資格試験として不正解だけが配慮加点される前代未聞の誤った前例を作ることになる
協会のお陰で良い思い出ができた。
ありがとう。
この通りに訂正されなければ、協会の試験運営に疑義が生じます。
私も先ほど協会に電話しましたが、録音のメッセージなどありませんでしたよ。
えー！昨日はそんなことなかったのに。驚き。何度か中小企業庁に電話していますがもうずっと話し中の為お掛け直しくださいのアナウンスです
協会はつながりましたか？どのような回答でしたか？
協会はつながりましたか？どのような回答でしたか？
言い換えればBさんは問6-2以外の問題で14問正解、それに対してAさんは問6-2以外の問題では13問正解。
議論の余地がない普通の問題の正解数ではBさんに軍配が上がる
??
問6-2の設問解答も議論の余地はないでしょう？当初の公開解答の記載が誤っていただけで。
今年の問題難易度で４２０ギリギリで右往左往してる連中はどのみち撤退を余儀なくされる
つまんねーデマながすなよ
上から指導しなければ是正されん。
それを保つために多くの努力を払って実施にまでこぎつけている。
それが毀損されるのは自分の責任問題にもなる。
指導・監督する立場の中小企業庁の役人には、「公平性が担保されない」というのは、急所。一番弱いところ。
そこを突けば内部で問題になり必ず効果がある。
担当は男性お一人のような気もします
協会には連絡してくれたとのこです
さきほど協会に電話したよ
録音？
君どこに電話したの？
それとも妄想の中で生きてるのかな？
受験番号も名前も名乗ってないが
協会の人は丁寧に対応してくれたよ
もちろん録音なんかなかったけど
もしかして君はイウエの不正解者の人かな？
だからアの解答者が協会に電話するのが怖いのかな？
そんな嘘までついて何がしたいのかな？
協会に自浄能力はもはやない
今回の件を知って一番肝を冷やすのは監督官庁の役人だ。
彼らには是正する理由と権力がある。
働きかけるならそこだ。
協会の人も凄く丁寧に対応してくれたので中小企業庁と協会と両方に電話してもいいと思う
協会の人はアの解答者だけ理不尽なこと22日の訂正はかなり不公平な訂正だと伝えたら共有して報告して頂けるとのことだったよ
片方だけなら中小企業へ！
没問で全員正解やアの加点は認めないとか言ってる輩は
のようなデマを流す輩なので
かなり悪質です
確実にアの正解者ではないので
このデマ野郎はイウエの解答者で間違いないでしょうね
デマを流すとかイウエの不正解者は追い込まれ過ぎ
しかし、そこはあくまでサブの争点で、誤りに点数を加えるのは試験の公平性が損なわれるというところがメインだね。
ここを推せば向こうには反論の余地がない。
不平等な所が不利益なんだよ。
法務を受けた人はみんな4点もらっているのに、アの人はもらえなかったこと。
ですよね。もしもこのままなにも変化がないままの結果だったとしたら大きなニュースにならないにしても国家資格にそういう不公平があったことは必ずニュースにして欲しいし協会や中小企業庁には不公平についての謝罪や責任はとってもらわないと納得できない。
さらに国家資格試験として没問でもないのに不正解者にだけ配慮の加点をするのは許されるのか？
公平性を担保してなおかつ迷惑をかけたお詫びの配慮をするのなら不正解者だけでなく正解者にも加点するのが筋
そこを突けば協会も動かざるを得ない
だから、不利益はないと強弁する協会には電話効果は薄い（ないとは言わないけど）
それを指導・是正する立場の中小企業庁へ！
２次試験の講座に申し込んだのが不利益と認められるなら落ちたと諦めて講座を申し込まなかったり２次試験の勉強しなかったことも不利益だわな。個人的にはそんなもん自己責任で不利益と認めたくないが。
中小企業庁の担当の方に不利益はないと強弁されました
本当にその通りです。
当然アの不利益も認めないといけない
むしろイよりアの方が不利益は大きい
俺はアに４点、その他に０点がいいと思ってるから。
正解が故に既に４点1あるアに更にプラス４点ということを要求すると、先方が飲みづらい。
理屈的に最も正しい、正解に４点、不正解は０点じゃないと、役人は動きづらいよ。
それでももちろん良いです。その方がよほど公平ですし本来の点数な訳ですから納得できます。
しかし22日の発表があったのでやっぱり22日の発表は白紙ですということにしてしまうと
ウエの棚ぼただった人たちがゴネるため白紙になる可能性はほぼゼロですよね
たとえ見せかけだけでもそれを保たないと、本当に自分の将来が閉ざされてしまうんだよ。
俺は普段、仕事で幹部クラスの国家公務員とやり取りすることが多いが、彼らがどれだけ国民のそういう目を気にして仕事しているか痛いほど伝わってくる。
協会員の立場が公務員なのか、準公務員なのか、団体職員なのかは知らないが、下っ端の奴らはそんなこと気にしないし、民間によればよるほどそう。
落とすなら上だよ。
ポイントはこのままだと不公平不平等な状態だということを強調
そして担当者の名前を聞くこと
どちら担当者の名前も控えたので協会がこのまま何もしないのなら
不正解者にお詫びの配慮加点はするのに
正解者にはお詫びの配慮加点はなしの中小企業診断士試験の実情を
世間に広めようと思ってる
もちろん不公平不平等であることを説明したにも関わらず何も対処しなかったということで
あまり強硬に出て対立構造を作らないようにな。
今回の協会は例外で、国家機関は本来は脅しや威嚇を受け流す経験と知識が豊富だし、敵と認識したら態度変えるよ、彼らは。
そんなことなかったですよ。
ア解答者ってダブルで迷惑を被っていないか？
イ解答者は２週間正解だと思い続けた期待感の損失、予備校に申し込んだ２次教材費の損失って話だけど
２次教材はいつか受ける試験の教材なので無駄ではないし、予備校でもキャンセル対応もしているようだ
一方、ア解答者は、２週間、不正解と思い続けて２次対策が遅れたという実害があり得る
また、正当な努力をしてきて、アという解答に達したにも関わらず、
協会として没問ではなく、アが正解と認めつつイウエと同列に扱い全員正解にしたのは、
ア解答者の努力とその結果を踏みにじるではなく、公正であるべき国家試験の有りようも崩壊せしめるものである
よって、全員正解として、アイウエに４点加点した後に、ダブルで迷惑を被ったア解答者に８点加点すべきである！
こんな不公正な受かり方して食う飯がうまいかい？
子供の目を見て、パパは一生懸命勉強して、実力で診断士になったんだよって言えるかい？
ttps://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m215173204 まさかこのままアの正解者にだけ配慮加点がなく
イウエの不正解者にだけ配慮加点というおぞましい対処のまま何も動きがなかったら本気で動こうと思う
私もこのまま動きがなく結果が変わらなかったら本気で動こうと思います。
そんな時間あるなら勉強しろと言われるかもしれませんが今後このようなことが続くのは嫌ですし納得できません
世間にも広めニュースにして欲しいです
国家資格前代未聞の対応として取り上げていただき謝罪、上には責任を取って欲しいです
それだよなあ
現時点で権利のないクレーマーに屈してゴネ得を許してるから公正ではない。
一部の頭がおかしい連中から
世間に広めるとか何とか脅迫まがいのクレームを受けているようですが
受験生の大部分はクレーマーとは無関係かつ
同じように見られたくないと思っているので
ノイジーマイノリティーは気にせずに試験運営を続けてください、と・・・
あ、ここのURLも貼らなきゃ
メール受け付けてないよ
役人は一度自分が決定したことを覆すことを極端に嫌う。なぜなら、無謬性こそが、自らの能力の証だから。
協会の自浄能力に期待せず、中小企業庁をメインに働きかけよう。
しかし、仮処分って訴訟よりも資料そろえるのが面倒そうだよな
不正解のイの解答者がいくら騒ごうが不正解は不正解だと突っぱねたら良かったんだよ
そもそもウエの解答者には騒ぐ権利すらないし迷惑もかかってないからね
ところが22日に不正解者のイに迷惑をかけたからイウエにだけ配慮加点というとんでもない対処に唖然としたわ
一番迷惑がかかってるのは正解なのに18日まで不正解だと思わされてたアの解答者なのにね
迷惑をかけたお詫びに加点と言っときながら一番迷惑をかけたアの解答者に一切配慮しない時点で協会は叩かれても仕方ない
録音受験番号氏名の次はメール？
・ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したこと
・資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったこと
・協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以の国家資格試験としての運営の公平性に問題があること。
・受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。
イウエの君、恥ずかしくないか？
お天道様認識顔向けできるか？
・ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したこと
・資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったこと
・協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以の国家資格試験としての運営の公平性に問題があること。
・受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。
・資格試験・資格の権威・品位が貶められたこと
まとめありがとうございます！そのとおりです！
よいまとめありがとう
このまとめを参考に電話すればいいね
公平、公正に運営され、一切の情実なく受験者の能力が厳格に審査されていること。
だからこそ、資格に権威があり合格者には価値があるんだよ。
何のこと？誤爆？
でもバッファは１０点くらいだから気になるといえばなる。
でもたとえばみたいな気持ち悪さ極まりないことを書くようなのとか、
録音の書き込みと自分を同一視するようなのとか、
そういうのと同じ試験を受けたのかと思うとやるせない気持ちになる。
>子供の目を見て、パパは一生懸命勉強して、実力で診断士になったんだよって言えるかい？
田舎の両親に、一連の書き込みを見せられる？
あなたがアを選んだこと、１０点バッファがあることが疑わしい。
ただ、そんなことより試験の公平性のなさを問題視できない見識の低さが嘆かわしい。
のことだけど
協会にメールするなら勝手にすればいいだけなのに
いちいちメールするアピールしてる時点でもうね
不正解で実力不足なのに合格を得たんだから、恥ずかしいと思うけど、普通は。
クレーム入れて不当な圧力かけたやつなんて、ヤクザと同等のマインドじゃないか。
自分はアと書いたといちいち注釈つけるのもイウエの解答者の特徴
＞いちいちメールするアピールしてる時点でもうね
クレームの電話を入れたことを書き込んだ連中に同じこと言えよｗｗ
疑わしいって・・・そう思いたいだけでしょ、心の平静のために。
「不正会イウエ回答者だけ配慮で加点して、なぜ一番迷惑を被っているア回答者に配慮はないのか？」
協会の事務員
「はぁ？正解のアさんには正解の点数４点を加点しているでしょ？
正解の点数４点もらっておきながら何の不利益があるの？
ないでしょ？
はぁ？イウエさんが不正解なのに４点もらってるから不公平？ｗ
それってイウエさんのこと妬んでるの？
アちゃんも正解の４点もらっているから権利としてはもうらうべきものもらってるからね！
協会に不満あるなら、合格辞退して撤退すればいいじゃん！」
協会の苦情担当者の心の叫び
別にお前がアを選んでようがイウエだろうがどうでもいい。
ただ、証拠もなく2chで申告しただけのことなどすべて疑わしい、それだけ。
何が心の平静？頭悪いんじゃないの？
18日以降の不正解のイの解答者に言ってるの？
イ、ウ、エに4点が加点されるなら、アにはもう＋4点された＋8点でないと平等になりませんからね。
本当ですよね。
私女だけど
同類の頭の悪さ
それでも本来落ちるべきゴネた奴らが受かるという不公正
本来のアは加点ではなくてもともと正解なんだから本来の点数。8点の加算は馬鹿げてるとか言う人いるけど、訂正前からは実質8点の加算にはなるが本来の点数からは4点加算で不正解のイウエと同じ加算
これ簡単なことなのにわかってない人多そう
ですよね
協会の電話の対応の雰囲気ではすぐにリアクションがありそうな感じだったんだが
このスレにもわざとアに8点とか書く人いるからね
アの4点は元からアの得点だから加算点じゃないんだよね
現時点では
不正解者のイウエだけが加算点4点の配慮を受け
正解者のアだけが加算点0点で全く配慮されていない状態なんだよね
これを理解できないのか
知ってて知らないフリしてるのか
どっちにしろアの解答者だけ理不尽な状態だということ
だから、中小企業庁への電話が効果的
中小企業庁の中小企業診断士試験担当の男性の方は早く電話を切りたい感じが強い印象しかなかったです。
最終決定権は協会にあるので協会の対応を待ってくたさい、問い合わせなら協会に。
と。
そんなことなかったですけどね、真摯な対応をしてくれる方でしたよ。おひとりで担当されている様でしたが。
電話受付の人が丁寧に対応してくれることと、効くかどうかは話が別だよ。
親身に聞いてくれて、それでよかったなあ、って思って、その先は？
不正解のイ、ウ、エに対する加点により、正解のアとの公平性について、平等の観点から協会に連絡してくれるとのことです。
そうですか。ならよかったです。
昨日からきっと同じような連絡ばかりでうんざりしているところだったのかもしれません。
協会がやらかしたことで、中小企業庁への問い合わせが来ているってことは、必ず内容とともに上に報告が行くからね。
意思決定をするのは電話に出ている下っ端じゃないんだよ？
両方に問い合わせすればいいだけの話だけどね。
中意図的かどうかは知らないが小企業庁への問い合わせを萎縮させるような書き込みはどうなのかな。
没問にして全員正解扱いにすれば丸く収まるだろ。
でしょ？それなら、態度がどうであれ問い合わせにはすごく意味があるってことだからね。
それに数々の報告を聞いていると、中小企業庁でもちゃんと耳を傾けてくれるみたいじゃない。
そりゃそうだ、彼らは国民の目をすごく気にして仕事している人種だから。
電話対応が悪い！ってクレーム入れられるのって、すごい減点なんだよ。
没問全員正解を願望してるのはイウエの不正解者だから分かりやすい
同意です。
没問じゃ解決しないよ。
イウエ0点派➡二次受験者を減らしたい
ア加点派➡加点で合格滑り込む
この目的が達成されるまで頑張ると思うよ
文字化けごめんなさい
ノーカウントにして、
今回のイベント一次試験の合否に関係なくさせれば良い
ややこしい
法務ノーカウントがわかりやすい
「不正会イウエ回答者だけ配慮で加点して、なぜ一番迷惑を被っているア回答者に配慮はないのか？
中小企業庁より指導して欲しい！」
中小企業庁担当者
「不公平に思われるのはごもっともです。まったく同感です。
ご要望は、我々から診断士協会に伝えますので、協会の発表をお待ち下さい。」
中小企業庁担当者の心の叫び
「はぁ？正解のアのおまえらには正解の点数４点を加点しているだろ？
正解の点数４点もらっておきながら何の不利益があるの？
ないでしょ？
つまらないことで電話してくるな！
はぁ？イウエの奴が不正解なのに４点もらってるから不公平？
なんじゃそりゃｗ？
それって他の受験者のこと妬んでるの？
ここじゃなくて電話相談コーナーでも相談しろや！
アのおまいらも正解の４点もらっているだろよ？
あ？権利としてはもうらうべきものもらってるのに何が文句あるの？
協会に不満あるなら、協会に文句言えよ！
我々は忙しいんだ！」
面白く無いですよ。
ブーメランですね。
不正解のイウエのデマ野郎どうした？
ttps://www.j-smeca.jp/contents/010_c_/010_c_h29_shiken/H29_1ji_shiken_kokuchi.html 一般社団法人 中小企業診断協会 試験業務課
ttp://www.chusho.meti.go.jp/shindanshi/ 中小企業庁の方は、耳を傾けてくれました。診断士協会に意見をお伝えして頂けるとのことです。
平等の観点から、初めからアを選び取っていた場合にも加点する、という趣旨です。
法務で色々、ワッショイワッショイお祭り騒ぎがあったようだね。
結局、全員正解だろ？
平和でいいじゃねーか！
なんか揉める事あるか？
没問じゃないのに全員正解だから
本来の正解者のアの解答者が怒っている
イ、ウ、エに＋4点なので、アは＋8点になるという趣旨です。
ブーメランの方ですね。
デマ野郎のレスはもっと騙せるようなレスにしないと誰からも信用されないよ
ア４点、それ以外０点でないと、診断士が物笑いのタネになる。
正直、イウエのゴネに便乗して更に４点もらおうとするアの一部の人間も、どうかと思うよ。
イウエに４点加点なら、アにも４点加点がないとおかしいというロジックはわかるが、最初に目指すべきはア４点、それ以外０点。
妥協策としてイウエに４点、アの元々の４点にプラス４点。
しかし、アを選びながら４点足りない不合格者が合格することも同じくらい避けるべき。
正解を選び、本来の得点を得たものが合格し、それに達しないものは落ちる。試験の原理原則を歪めるような行為は、診断士資格の価値を著しく毀損する。
本来合格基準にないものが資格を得るということだからね。
協会のミスにつけこみゴネた不正解者のイウエの人達だけが配慮され加点されるという前代未聞のことが
国家資格試験で今行われようとしている
正解のアの解答者は4点
不正解のイウエの解答者は0点のままで良かったのである
ヤクザの手法のように協会のミスにつけこみゴネた不正解者に屈して配慮加点するという改悪は
国家資格試験として絶対に許されるべき行為ではない
もし協会側が自分逹のミスをお詫びするという理由で加点を与えるというのなら
協会のミスによって正解を18日まで不正解にされていたアの解答者に対して最も配慮するべきであり
唯一正解したアの解答者だけが配慮加点をされないというありえない偏った不公平な対応になり
不正解のイウエの人達だけが配慮加点され得をするという
悪質かつ不公平極まりない前代未聞な対応なのである
まだ合格と決まったわけじゃないのに馬鹿だなあ
検討中でしょう、抗議を継続するべきです。
誰か聞いてみて。
誰か聞いてみて。
そこを伝えきれてないのでは。
単に不公平というのでは、アにも４点入ってるから公平という論理（破綻してはいるのだが）で返されてしまうよ。
ともかく、このまとめの内容を余すことなく丁寧に伝えることだな
・ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したこと
・資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったこと
・協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以の国家資格試験としての運営の公平性に問題があること。
・受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。
・資格試験・資格の権威・品位が貶められたこと
・一般的にこの試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考える。合格基準に達してない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資格の信頼性が担保できない。
それなら公平だし
中小企業診断士協会の公平性も保たれるね
今日は動きなかったね
明日にはなんらかの動きがあるはず
それはないと思う
来年から受験者には「何があっても協会の決定にはいちゃもん付けないこと」って一筆書かされそうだなww
それなら異議はないと思う
ただし得点水準を勘案した調整は合格発表時に
これまでも何点になるかもあるかどうかも最終的な合格基準もわからなかったんだから
クレームに屈して配慮しますって姿勢がそもそもおかしい
それいいね、
アのひとは8点上がったような気がするけどそもそも正解なんだし。
異議はないと思うってのはあくまで自分はね
合格率が低かったとしてもそんなのはこれまで通り合格発表時にすれば良い話で
正解は絶対的なものとしてあとは正式な合格発表をお待ちくださいだったらここまでならなかったと思う
どんな措置がいいかまで述べると、私的な要望ととられかねない。
これが普通の考え方でしょ
アでさらにプラスになる理屈が無さすぎる。どうとらえてもこのまま
不正解のイウエだけ配慮されて加点される理由の方が無さすぎるでしょ
足切44点、法務免除者は64点換算が抜けている。
バカが多用する言葉「普通」
たとえそれでも、本来不合格の人間が合格する場合があることに変わりなく不適切。
マジでそれ
これ以上やっても双方の労力の無駄だし、たらい回しになるだけだよ。
裏で鼻で笑われるだけだよ。元役人の俺からするとその光景が目に浮かぶ
という夢を見たんだ。
と、元木っ端役人又はエア役人が申しております
抗議に正当な理由のない不正義な言い分が鼻で笑われるどころか要求が徹った事実に関してはどうお考えで?
こんなこと言い出すのは、どうせイでごね得した人。
こいつが元役人と仮定すると、こういう書き込みがあるということは「効いてる」ということ。
元役人がフカシと仮定すると、イウエの人間に「効いてる」ということ。
つまり「効いてる」ということだね。
協会がイウエの不正解者のクレームに屈したことも知らない情弱かな？
それともイウエの点で0点になることを恐れてるイウエの解答者かな？
デマ野郎まだいるのかよw
前々スレ 469？
ttps://matsuri.2ch.net/test/read.cgi/lic/1502937772/469
受験者によってはイと思い込んでる人もいるわけで 協会のミスとはいえ一度公表された以上それは答えになってしまっているからな。
影響はおおきすぎるというわけだ。
こうなった以上正しい解答がアであっも
それを有効とすることはできないと思う。
協会が間違えたのがすべてで、それ自体が異常な状態なのでもう国家試験のあるべきすがたとか本来の正しい解答者がどうのとか、の次元ではないとおもう。もうあり得ないことがおこったんだよ。あり得ないことが一度おこった以上本来の普通の状態にはもどれないって
？？
合格発表は9月5日だけど
わざと知らないふりしてるの？
なぜこれ以上望むのかがよくわからん。
少なくとも自己採点よりは増えたから良かったと思うのだが。。
そうだね
不正解者のイのクレームや
不正解者のイウエが加点されてるという異常事態には文句言わないけど
正解者のアの怒りにはみっともなく感じるんだね
お前学生時代ちゃんと受験勉強しなかっただろ?もっと言えば進学校じゃなかっただろ?
自分はアと解答したー
と
アの解答者に成り済ますのが不正解のイウエの解答者の特徴
協会側は杜撰な確認や対応で試験を冒涜している。
受験生が怒るのは当然の成り行きだと思いますが。
ここでは話が通じないからもう来ない方がいいよ
あなたみたいな、受かって当然の人まで、
「イウエで回答したやつは「俺はアだ」って言う」とか
「公正のために協会に電話しよう」とか
発狂した得点コジキばっかりっぽいから
イは二週間誤りとはいえ公表された以上解答になってしまっているからね。解答が取り消されたということでクレームが入るのは当然
その混乱を納めるためにはアもイも正解にするのは協会の混乱をおさえる手段としては理解できるしそうせざるを得ない。異常ではない
一方アのさらなる加点はこの流れの中で
過剰なきがするんだよ。公表ミスによる混乱
をおさえるという流れの中では
おそらく今回の措置で得してる、役人のふりをする、さげないゴミつき
共通点が多いなと思っただけ
アは本来なら正解なのだから更なる加点じゃないから
本来なら
アは正解なので4点
イウエは不正解なので0点
現時点で正解者のアは加算点は0点
不正解者のイウエの加算点は4点
君はこれが理解できないのかな？
お前も娘なきゃいいじゃん。どうせお前も結局気になるんだろ?自分がどうなるか。
スジから言えばイウエの加点を取り消すのがスジ。だけど質の悪いクレーマーが押し寄せるのが目に見えてるから。
イウエの不正解者は
アの正解者が
本来通り
アに4点
イウエに0点に戻すように協会に電話してるから怖いんだろうね
だから必死で協会に電話させないようにこのスレに常駐しているみたい
問題番号なし？
全ての設問でアを選ばなかった受験生は珍しいだろう？
これじゃダメなのか？
それに戻すように
アの正解者が頑張って協会に電話してるが
イウエの不正解者がそれを必死で阻止しようとこのスレを荒らしてる
正解はア
不正解はイウエ
と公表している
そして18日までの公表ミスで迷惑かけた配慮としてイウエに加点したのだが
イはまだしもウエはどんな迷惑を受けたのか？
そして確実に迷惑を被ったアの正解者には配慮しないのはなぜか？
このあたりの説明がないから大問題になってる
ア8点という言い回しが誤解を招いている
アの4点は元からアの得点なので加算点ではない
だから現時点ではアの加算点は0点で
不正解者のイウエだけが加算点4点と異常事態になってる
アの言い分はイウエの加算点4点は0点に戻せ
もしどうしても迷惑をかけたから配慮したいというのなら
アにも加算点4点を与えないと公平性が担保できないという主張
イウエは0点になる可能性も充分ありそう
ボーダーだと合格発表まで安心できないのは変わらないんだけど
アの言い分は平等だし論理的
イウエはおそらく0点に訂正される可能性がかなり高いと思う
私は中小企業庁と協会の両方にその様に伝えました。
イが不正解であることには違いないですからね。
私もこのように中小企業庁と協会に伝えました
クレームが大挙して押し寄せるのは目に見えているし、受験生を一層
混乱させることになる。
いま、協会と中小企業庁で一生懸命になって落とし所を探っていると思う。
多分、没問にするんじゃないのかな。外部からの指摘があって設問文を再度
検証したところ不適当な記述がありましたの没問とし全員正解、って公表。
これが今回の問題を収束させる一番マシな方法だと思う。
協会は採点に忙しくて、いちいち個人の不満に付き合っている暇ないです
今さら没問にする方が協会としての立場を弱めるよ
没問にするなら18日にするべきだった
イの不正解者のクレーマーに対しては問6設問2は没問ではなく設問は正しいと主張してるし
22日に更新した訂正内容でも設問は正しいと書いてるからね
今さら設問は没問だとは絶対に言えない
イウエは不正解なのだから0点に戻すのが筋道
言い分は簡単
22日に迷惑をかけた配慮としてイウエに加算点を与えると書きましたが
その後正解者のアの方々から公平性に欠けるというお叱りがあり
吟味した結果
イウエは元から不正解なので加算点は与えず0点とします
これで問題ない
イのクレーマーがいくら騒ごうが
不正解は不正解で貫けば問題なし
1と2の記述が矛盾してるように感じるんだが
確かに、教会の面子を守るにはそこが落とし所だね。
出題ミスで没問出すのも不名誉なことだが、それはどの国家試験でもあること。
お詫びという意味不明の措置で、基準に満たないものを一次通過させたという前科よりは数段まし。
それだけは、合格者、不合格者、有資格者、国、全ての関係者にとって防がねばならない事態。
だから「再度検証」っていう言葉を使ったんだが。
二次試験ではこういう細かいところまで読み込まないと
合格できないよ。
お詫びによるら加点という空いた口が塞がらないバカみたいな措置を一度発表してしまったが故に、無理をしないと収束できない最悪の事態へと至っている。
協会の上層部は、判断力とマネジメント力が皆無の無能。
診断士と一番遠い存在だね。
＞今回の正解の訂正は、出題した問題自体の誤りによるものではありませんが、
＞当協会のミスにより受験者の皆様方にご迷惑をおかけした･･･
出題した問題に誤りはないと協会は22日に断言した以上
今さら没問でしたは絶対に言えないし言わないよ
協会は公表ミスによって迷惑をかけたという考え方だから
改めて吟味すればイウエは不正解なので加算点は国家資格試験では許されないので0点に戻します
でＯＫ
これで不正解者のイウエがいくら騒いでも
不正解は不正解だから問題なし
不満がある人は、もし一次を合格していても2次をボイコットしてください。
これで丸く収まります。
いや、それは上でもある通り「再検証した結果」とか、「さらなる指摘があり」でいけると思うよ。
追加情報があり、前の判断を上書き訂正するというのは、別に不自然なことではない。
恥の上塗りだから、やりたくはないだろうけどね。
そもそも特許を受ける権利の移転登録という制度自体、存在しないのだから、問題文（診断士の発言）自体が間違っている訳で…
なぜ22日まであれほどイの解答者からのクレームで没問だろと主張されたのに
頑なに出題の問題に誤りはないと協会は言い張ったのか説明責任が出てくるからね
そんな薮蛇みたいなことを協会がするわけないしする必要もない
シンプルに
イウエの加算点を0点に戻せば良いだけ
いくらイウエの解答者が騒ごうが
不正解に加算点を与えるのは国家資格試験ではあるまじき行為なのでと言えばよいだけ
不正解はいくら騒いでも不正解だからね
一方で、協会はイウエは正解扱いにすると公表している。
これってどう考えればいいの。言っていること矛盾していない？
してる。そこが問題
その前文に
＞当協会のミスにより受験者の皆様方にご迷惑をおかけしたことから
というのがその理由
だからアの解答者だけ加算点がないから公平性に欠けると問題になっている
うん、論理が破綻してるよ。
問題に誤りはないから没問ではない
ただし公表ミスにより迷惑をかけたので加算点を与えよう
ということ
ところが元から正解者のアに対しては加算点は与えていなかったから大問題になってる
設問が正しいことを前提として配慮したわけであって、没問とするならば
公平性の問題なんて関係なくなるのでは。
全員正解って一番やっちゃあかんやろ。
それにより一番の被害受けてるのって
まっとうに合格した人たちやん。
無駄にライバル増やされてんだから。
なんで正解訂正&終了じゃだめなのか、
合理的に説明しろ。
当初正解扱いされた「イ」は
10000歩譲って加点したとしても、
ウエで加点もらって滑り込みセーフなんて
到底納得いかん。
今更、没問にはできんでしょ。
アに＋4点するか、イ、ウ、エを＋0にするしか落とし所無いよ。
イも加点は無いよ。不正解は、不正解。
協会に電話したら感じると思うが
イウエの加算点が0点になる可能性はまだ残ってると思う
協会側とすれば
公平性と公正さを重視するので
イウエの加算点を0点に戻して公正にするか
公平性を担保するために
法務受験生全員に公平に配慮するという意味で問題6設問2とは別に法務受験生全員に4点の加算点
のどちらかになると思う
今のままの不正解者のイウエだけに加算点のかたちは絶対に覆ると思うよ
協会に電話した人なら分かるはず
迷惑かけたから４点とかいう八百屋のオマケ感覚
イウエの不正解者を0点に戻すべき
不正解者だけ配慮されるとか国家資格試験にあってはならない不正行為
後者の問題6設問2以外に法務受験生全員に4点加点って、イウエは一旦本来の0点に戻した上でってことだよね？じゃないとイウエ選択者にさらに加点されることになるもんねぇ
試験はとどのつまり、正解したかどうか。それだけが真理で正義だよ。
つまり、正解しなかった人がどんな形であれ点数を獲得するのは、試験意味そのものをなくす行為だ。
没問にするに足る、合理的理由がないのであれば、アに４点、それ以外は０点。これを踏み外せば後々まで禍根が残る結果になるだろう。
もちろんそうですね
中小企業庁の方も「平等の観点から」という言葉を自ら使われていましたね。
そう思います
設問はアが4点
イウエは0点にして
設問とは切り離して協会のミスのお詫びとして全員に4点の配慮ならここまで荒れなかったのにね
正解が一つに確定できるので没問の要件に当てはまらない。
なぜかと言うと、問題と解答を公開していることにより、会社法などの大学講師、教授、大学院教授とか全国に沢山いると思うけど、そう言う研究している人達が見たときにクレームがつくから。
おんなじだろ、荒れてたよ。
「設問にミスはない」
「没問ではない」
何かね、その部分については素直に受け入れちゃってるのね。
それはそれで荒れるだろう。
なぜなら、試験においては「お詫びでサービスとして加点」などという概念は本来なら成立しないからだ。
商店街の八百屋ならそれも別に良いが、厳格な運用が期待される国家資格試験では常識外れの悪手だね。
今度は法務を免除した受験生との公平性が問題になるだろうね。
とにかく、問題の正解不正解以外のことを試験に加えてはダメなんだよ。特にこういうマークシートで正誤がはっきりする試験は。
協会の最新更新で問題に誤りはないって断言してるのに没問になるわけないでしょ
特許法の条文がソースだから受け入れるも何も。
二次の４点デカすぎるわw
おっしゃるとおりだと思います。
だから、協会と中小企業庁では現在、没問にする合理的な理由を整理している
ところだと思います。
そんな根拠のない推測するなよ。
すごくわかりやすいw
それは違うね
そもそも経営や情報や財務の難易度がすべて同じわけないし科目が違えば公平性へのハードルは低くなる
今回は法務は難易度が高いので法務受験生全員に4点プレゼントでも免除者から文句は出ないよ
それに協会が公開解答でミスしたのは法務だけだから法務受験生だけ全員にお詫びの4点は問題ない
お詫びの4点じゃなくても
科目合格を56点にすることも可能
だから法務受験生全員に迷惑をかけたお詫びに4点なら問題ないけどね
そうだねえ。
ただ、野球は民間の団体で興行なんだよね。簡単に言えば一つの会社の中だけの話。メリット、デメリット含めて自分たちが納得すれば究極的にはそれでいいんだよね。
そんなケースですら許されないことなのに、公平、公正が絶対に担保されなければならない国家資格試験でなんて、本当に考えられない大不祥事だよ。
科目ごとの難易度が異なるのは、極端な場合を除き是正される措置ではなく試験の大前提なんだが。
著しく平均点が低い場合にはちゃんと措置がとられる。去年の情報のようにね。
今回の法務はそのケースか？
とにかく、正解不正解以外の、お詫びなんて情緒的概念で加点なんて国家資格試験でやったらダメなのくらい大人なら分かるだろw
7科目で法務の平均点は極端に低い
これだけでも法務だけ科目合格56点
もしくは4点プレゼントでも
問題ないと思うけどね
去年とかも色々調整してるみたいだしね
一番苦情が少なくなるよう、協会自身の保身に走ったことを意味する。
既に信用は地に落ちてるのだから、改めて正しい対応(つまりイウエは0点)にして詫びるしかない思う。
問題と解答を公開している中で、
設問 1足す1は？
選択肢
ア 2
イ 3
ウ 4
エ 5
解答 ア
これが没問に出来ないのと同じだよ。
試験委員以外の学者を納得させるだけの根拠がなければ没問には出来ない。学者は意外と見ているからね。だから、問題が成立しているが全員正解扱い、と言っているんだよ。
極端に低いかどうか、発表されてもないのになぜあなたにわかるの？
確かに没問にするには協会の主観や事情ではなく、合理的客観的理由、学者が見ても「なるほど、これは問題に瑕疵がある。没問やむなし」という理由がないといけないね。
それは1次通過者が増えれば受講生が増えるからな
TACの平均点だけど
他の予備校の平均点でも
法務の平均点は低いよ
たしかにそうやな
まず、協会が判断するのはTACの平均点を見てではない。
次に、仮にTACの平均点が低かったからと言って、それが調整があったとしに比して調整に値する低さかどうか。
更にそれらを含めてもあなたの主観は全く関係ない。
極端にて、詭弁でしよ。
たしかにTACデータリサーチで法務の平均点は一番低い49.7点。次は運営の51.3点、企業経営の53.5点と続く。じゃあ法務の合格点を下げて、運営の合格点を下げない合理的理由は？答えられないでしょ。
主観というかすでに協会は迷惑料として加算点を与えてるでしょ
ア 自己採点に影響した
イ 自己採点に影響を与えた
ウエ 迷惑は一切ない。
それは、平均点が低いことを理由にした加点ではないよ。
平均点が低いからってのは主観でしょ。
高い、低いは誰が決めるの？
せめて、調整のあった年と同じ水準又は下回ってるとか、それくらいのエビデンスがないと話にならんよ。
答えはアだけど、一度イと公表してるから
イと思い込んでる人もいるし、今はアとイが
併存している異常な状況。だから解答はアだ
けど誤解した受験生の立場を考えて、答えはアのみとすることを有効とはできなかった。
受験生のことを配慮し(とくにイと誤解させた受験生)、謝罪の意味を
こめての良い対応だと思うよ。
協会はそれ以上のことをする
必要があるか？
そもそも元々アの人がなぜそこまで拘るのか
わからん。四点たらんのかな？
ア 自己採点に影響した 加点なし
イ 自己採点に影響した 加点あり
ウエ 迷惑は一切ない。 加点あり
これで公平と言えるのかどうか考える必要がありそうだね
平均点が唯一40点台
7科目で法務だけ公開解答で協会がミスをして迷惑をかけた
この2点の合わせ技一本で
法務受験生全員に4点プレゼントか
もしくは
法務は科目合格56点
でも問題ないでしょ
感情的には合格に値しない人が合格することによって、2次の競争率があがり不利益を被るから。公平性の点からも、ここで再三書かれてるとおり。二重に不利益を被るのは受け入れられない。
そのまとめ分かりやすい
そうやってみるとアの人が怒るのは当然だね
一番迷惑を被ったのは2週間不正解にされていたアだけど、そのアだけなぜか得点の上乗せ(お詫び加点)がないからなんでしょ。
アの回答者はイウエ以上に不利益をこうむってるのに。全然理解できません。
自分の見識が低いからどうでもいいと思ってるからって、それを人に押し付けるのは無理だよ、元役人さん？
特許権、特許を受ける権利、商標権の移転登録は特許庁が扱っています。
特許を受ける権利の移転登録は特許庁が扱っています。
出題者誰だよ？
おっしゃるとおり。
全員に４点加算した方が受験生に対しては見栄えが良いと思う。
ウエの人？
イやアの人が加算されるならまだしも
一切迷惑を受けてないウエまで加算されてるのにそんな処置を見過ごすとか
やっぱりウエの人？
掲載ミスで不利益を被った人間だけを救えば最低限の義務を果たしたと考えたんだろな、協会は
これ全力で支持
アを選んだ人は４点。
それとは別に法務受験生全員に４点を加算すれば良い。
というかさ
ア解答者ってダブルで迷惑を被っていないか？
イ解答者は２週間正解だと思い続けた期待感の損失、予備校に申し込んだ２次教材費の損失って話だけど
２次教材はいつか受ける試験の教材なので無駄ではないし、予備校でもキャンセル対応もしているようだ
一方、ア解答者は、２週間、不正解と思い続けて２次対策が遅れたという実害があり得る
また、正当な努力をしてきて、アという解答に達したにも関わらず、
協会として没問ではなく、アが正解と認めつつイウエと同列に扱い全員正解にしたのは、
ア解答者の努力とその結果を踏みにじるではなく、公正であるべき国家試験の有りようも崩壊せしめるものである
もう吐き出しただろ。
昨年と比較しても簡単だったワケだし、外部環境に対応して、内部環境の弱みを強みに変えるべきだ。
世の中矛盾だらけだと感じるのは、あなた達だけじゃない。
それで合格に値しない人が合格するのは、私には承服できません。
アの方がイより実害は大きいね
協会がかけた迷惑度なら
ア＞イ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ウエ
ていうかウエには一切迷惑かけてないな
つまり、その人が合格に価するかどうかは合格後に判明するのだ
アなんだけど。
客観的にみてアがこれ以上のことを求める理由がわからなくて。。
二次試験対策が遅れた実害は4点（イウエ0点）、あるいは8点（イウエ4点)と
することでカバーされるのか？
正解は正解。不正解は不正解。
1次を余裕で突破した人が2次には何回受けても受からない
ということがあるから
案外このスレで今熱く頑張ってる奴等は2次にあっさり受かるかもね
あまり議論になってなかたので
それはないw
アが求めてるのは不正解者のイウエを0点にしろってことでしょ
そもそも公平性の点からも公正さの点からも不正解者のイウエへの配慮は間違ってるからね
その正論が掲載ミスで崩壊してるからいまさら無理だよね 遡及変更は余計に混乱を生むだけだし 協会のことを考えたんだほうがよいとおもう。協会は協会で最初から解答を変更しないか、
もう今の状況ではかえようがない
法務苦手な受験生がアで36点あしきりだと思い
また来年も法務の勉強かと2週間やる気でず
ところがアで正解になりあしきり突破で一次合格するも2週間の出遅れ
これって明らかに実害でしょ
別におれはこれ以上加点は必要ないし(それは君も同じでしょ？)、イウエを０にしろとも思わない。
イウエが増えたところで自分の一次試験の合否は変わらないし、二次試験への影響などたかが知れてると思うのだが
それはあんたの考えでしょ
自分は嫌だな
不正解者に加算点とか
もちろん2次への影響も出ると思ってるからね
実害だと思うけど、その実害は4点あるいは8点とすることでカバーできるの？
イに対しては正解扱いすることで予備校申し込みやテキスト購入費をカバーする
ことはできると思うけど。もちろん、イを正解扱いしたことは無理筋だとは思うけど。
「没問だから全員正解」とすれば一応矛盾は解消する。 が、これって
間違いを認めずに体面を保つことを優先した、安易な対処法だと思う。
勇気をもって「お詫びで全員正解としたのは間違いでした」と認めて、
毅然とした態度で「正解であるアに4点、不正解であるイウエは0点」と言ってほしい。
２次を受けるなら試験勉強した方がいいぞ。
それとも妖精か？
受験者が読み取って解答しなければならない
極論というと作問者が１＋１は３だと思うなら受験生は３と答えないといけないのである
従って、今回の件では試験当日の段階ではイが答えだと協会は思っていたわけだから
イで解答した受験生に点が与えられるのは当然と言える
後日、協会がアが正解だと見解を変えたとしても、それは試験当日の受験者には与り知らぬ話
なのだから、イの回答者を０点にする事はあってはならないのだ
俺も含めて 笑
正直二次試験は財務を除いて自信ないわ。
自信ある人なんてそうそういないんだろうけど
アホ過ぎて突っ込む気も起きんわw
だろー！
やはり客観的にみてもそうなんだよ。
ア解答者への配慮とか、試験の公平性とか
いまさらおかしいんだよ。
協会は問題に誤りはない
公開解答にミスがあった
と言っただけだけど？
当日にイが正解だと協会が思っていたかどうかはあんたの願望？
協会は公開解答のミスを認め
正解はアだと訂正したんだから
イはどんな屁理屈言っても不正解なんだよ
それは客観的ではなく主観的な見方だwアホ
アに対しては、来年の予備校とテキスト代、それに1年の学習時間がかかってるよね
こっちの実害はカバーされるのでは？
横からすまん
客観と主観の意味すらわからないやつの言葉に説得力なし
イ:3点
ウ:2点
エ:1点
これで丸く収まる
エ可哀想w
予備校にきいてみたら？
肯定することでイウエという底辺層から好意的に見られ、長期的な顧客をゲットできるし。
みんなの意見は出揃ったようだね
まあ心配しなくてもゴネラーたちの意見はしっかり伝わってるはずだよ
最終はパブリックコメントに放り込んで抜本的な改革をしてもらおう！
予備校に主観ははいるのか？
君たちより客観的にみてるだろう。
二次試験のライバルが増えるからってここまで
騒ぎ立てる理由がわからん。そんなかわらんて。
イウエは不正解だから0点だよ
そもそもウエは迷惑すらかかってないんだから点を貰おうとかオコガマシイわ
いや、そもそも全員正解扱いだからアに対しても4点加算されるわけだし。。。
ごめん、言っていることよく理解できないや。
アホか、予備校は公的機関ではなく受験産業の商売人だぞ。
予備校＝正しいって小学生かな？
アは元から正解だから加算点じゃなくてアの4点は持ち点なんだよ
イウエは不正解だから本来は0点だよ
ところが不正解のイウエだけ4点の加算点が与えられ
アには加算点がなく0点だから大問題になってるんだよ
この説明で理解できないのなら2次の事例4は厳しいかもなあんた
アはもともと正解ので本来の持っていた4点を返されただけで"加算"ではないです
にも関わらずイウエは本来0点のはずなのに4点を"加算"される
不正解者にのみ利益があるのがおかしいのです。
現在弁理士で、Wライセンスで診断士を目指している者だけど、診断士試験の知的財産の問題は作り方がこなれてないように思う。仕方ないかもしれないが
あなたが決める事ではないだろ
なかなかこんな皆が熱くなる状況てないから、なんか嬉しい。現実のサラリーマンの世界でそうなることてあまりないから。。
皆がどうなろうとよい結果になるといいな
試験の公平性がおかしいとかレスしてるあんたと飲みたい診断士とかいるのかな？
よろしくな。
みんな立場ちがうわけやし 全員が百
%のハッピーなんてないし、もう
なるようになるしかないやん。
一緒にがんがろ！
加点の理屈は理解しています。
アは二次試験対策が2週間遅れた実害が出たという意見があったので、
これに対して、それって4点（8点でもいいけど）にすることでその実害を
カバーするのことが出来るの？っていう質問。
カバーは出来ない
出来ないけど、その実害が２週間で済むか、1年に伸びるかなんじゃないかな
口述受かって、研修で一緒だと良いね～。
楽しみにしてるぞ～。
ギリギリで大丈夫そう？
ありがとー
一緒にのもう！
そもそも協会は迷惑をかけたことに対しての配慮なんだから実害がでたかどうかでしょ
カバーうんぬんはそちらの意見であって協会の意見じゃないんだけどね
となっても納得しなさそうな雰囲気。
チョロいねー、あなたw
最新の更新で問題に誤りはないと断言してる協会が
今さら没問にする可能性はかなり低いよ
おそらくイウエの加算点を無しにするか
迷惑かけたお詫びの配慮点を押し通すなら問題の得点とは別にアにも配慮点を与えるだろね
ソンタクがあって全員正解になっただけだからね。
ゴネマンとしては無理な要求をしてなんぼなんだから。
ほ
加算点なしとかいまさら暴動になるぞ
アに配慮点だけならまだなっとくか
ログも見たけど
ツッコミが鋭い
意見が違う人でも、あまり嫌いになれないんだよ。
特に悪い人じゃなそうだし。
あと、2次試験のことは考えずにビール飲んでる。
人生楽しまなきゃ
18日以前から没問全員正解にしろーとずっとゴネて言ってる奴がいるんだよね
そいつはウエの可能性は高いぞ
不正解は不正解なので加算点は与えることはできなかったと言えば問題ない
それ面白いね
俺は逆に暴動になって欲しい
というか、試験自体無効にしてくれ
いっそ法務はみんな合格になるのはどうだ？
ぜんぜん突っ込み鋭くないし
こんなレスしてるし
422 名無し検定１級さん 2017/08/24(木) 22:47:34.87 ID:ME7kwaB1
だろー！
やはり客観的にみてもそうなんだよ。
ア解答者への配慮とか、試験の公平性とか
いまさらおかしいんだよ。
まあ人付き合いはの自由だから勝手だけど
自分は試験の公平性をバカにするような奴とは飲みたくないね
出来れば運営も追加して欲しい
そうすれば１次試験突破できるから
俺もその考えには賛成。
そもそも訂正した時に詫びておけば単なる訂正で済んだかもしれない。
アは正解なので4点、イウエは不正解なので0点
しかし22日発表したとおりご迷惑かけたので公平に法務受験者に4点の加算
ではないですかね？
まあ、どう思うかはあなたの勝手だけど・・・w
不正解の人間に加点があることが公平とは思えないなあ
公平性は重要だよね～。
私は法務免除だったけど、公平性で気になっちゃうから、書いてた笑
本当は2次の勉強しなきゃいけないのに笑
現実的な着地点はそれしかなさそう
今さらどんな対応しても何かしらクレームはつくだろうが
協会の公平性を担保できるという意味ではそれが最善の策だろうね
公正さを担保するならイウエの不正解者を0点にしないといけないが
現実的にはそこまでは協会も毅然と対応できないだろね
ここまでの経緯をみると
法務無関係
>そもそも特許を受ける権利の移転登録という制度自体、存在しないのだから、
>問題文（診断士の発言）自体が間違っている訳で…
のいうのが正論。「受ける権利の移転登録」というインチキで、惑わされた
受験生はいるはず。問題文の間違いを認めたくない協会はそれを糊塗するために
おかしな対応で、没問といえない。
粘着してるのは、会話文が正しいのか合理的に説明しろ。
いや、ほんとそう。
アだけで良い。
もうすでに2次の公平性が
担保されてない訳だから、
まっとうに合格した人間はやりきれない。
いやまったくかんけいないやつらだろ
高見の見物かw
自分は全体では４０点ほどのマージンがあり、法務も科目合格点をそこそこオーバーしてる一次合格者です。
ちなみに去年の一次も通ってるので、今年は保険受験。
去年は違う意味で荒れた。
情報が地獄だったから。
法務に限らずどの科目でも2択までは絞れてもそこからは勘に頼って合格を勝ち取る奴は結構いるだろ
不正解者に対して意味不明の迷惑加点したっていう汚点が末代まで残るからねぇ。
やはり、ここは没問にして「なかったこと」にするような気がするなぁ。
没問を発表した協会は知らん顔で押し通し、ほとぼりが冷めるのを待つ。
試験すら受けていない奴らが勝手に議論に参加してるって事？
なぜ勘だと決めつけられるのか理解できない。
しかも、勘であろうがなんであろうが正解は正解で、マーク式試験ではそれが全てだから。
勘を自分の実力みたいに誇るやつってクズだと思わないかい？
勘でマークするのが悪いって言ってるわけじゃないよ
別に実力かどうかは誰も論点にしてないと思うが。
法務と情報で荒れたよ。
結局、情報４点加算と合格点の１点切り下げで最大１１点のゲタを履かせた。
本来ならそのゲタ分は全て法務と情報に充てるべきだったが、そうすると問題が明るみになるからしなかったんだろう。
アを選んだ受験生にはすべてを読みきってアを選んだ人もいるだろうし
アとイを迷ってアにした人もいるだろうし色んなタイプがいるだろ
ただしアで正解を勝ち取った以上はアの正解者としてここでは発言してるだけだろ
これが一番効くから。
とは、絶対に言いません。
ありがたやありがたや
マラソン優先にしなよ笑
安心するのはまだ早いぞ
発表をまとうか。
同じこと。
没問ではなく、
正解のある問題だったわけで、
正規の合格ラインを通過した人間が
不利益を被らないようにしないといけない。
4点も上がったら、
不合格レベルの奴らが大量に通過。
勉強の仕方しだいでは2次合格可能。
しかし相対評価だからその分誰かが落ちる。
正規通過の人間からしたら
ほんとふざけんなって話。
中小企業庁の前でプラカード持ってデモやるのが一番効く
ついでにマスコミも呼んで
黙るならお一人でどうぞどうぞ
飲まなきゃ～
たしかにそのとおり
名案だな。非現実的ということにめをつぶれば、だが
このままもし不公平な加点のまま最終決定となった時にマスコミが騒ぎますかね
ニュースの価値として微妙じゃね？
主婦層とか興味ないじゃん
18日からちょうど1週間
公平性を担保するために
問題6設問2は
アの正解者は4点
イウエの不正解者は0点
上記とは別に
協会のミスのお詫びに法務受験生全員に4点の配慮加算
没問にすれば正解者は存在しないわけだし、誰も不利益を受けないという
理屈が成立する。
「ふざけんな」という気持ちは自分も同じだけど、協会はこれまでさんざん
ふざけたことを重ねてきたので無理くり没問にしたとしてもおかしくはない。
加点するのではなく、法務の科目合格を56点にすれば良いのに。
ありゃ言ってみれば公文書だし、国民の共有財産なわけだから、それに瑕疵があると断定するには相応の理由が必要なわけよ。
これが今1番現実的で公平で平和的な対応ですよね
もちろん1番公平なのは問題に誤りはないので正解はアで4点、イウエは0点
ですがこれをやったらイウエの暴動が起きますし
問題が再度考えた結果やはり没問でしたので全員正解ですというのも22日に問題に誤りはないと正式に明記してしまっている時点で対処として現実的ではないですね
それだと本来は不合格である人間が合格しちゃうじゃん
実は自分はその線で来ると予想してる
問題6設問2の配点は
ア4点
イウエ0点
にして
法務の科目合格を56点にする
これなら公平性も公正さもバッチリ
その上でどんな対応になるかは協会次第だが、協会に伝えるときには現状のおかしさをちゃんと伝えないと動かないな。
あと、中小企業庁とか経産省への働きかけも大事だな。
バッチリではない
当然よ笑
その際はこれだよね
これを見ながら論点を絞って分かりやすく担当者に説明だね
まとめ追加
・ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したこと
・資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったこと
・協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以の国家資格試験としての運営の公平性に問題があること。
・受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。
・資格試験・資格の権威・品位が貶められたこと
・一般的にこの試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考える。合格基準に達してない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資格の信頼性が担保できない。
当然よ
ほんとかどうかは知らんが、主に情報のことで抗議したやつはいたみたいだな。
いや、だから、
正当な合格者にとって不利益なんだって。
訳もなくライバル増えるんだから。
なんか抗議に対して敏感だな
それも全員に4点足すのと変わらない
そうだな。このまとめを整理してわかりやすく伝えるのが大事だ。
特に協会の窓口のやつはアの選択者に不利益はないという異次元の理論を信じているので、それを言われたときにちゃんと説明して論破できることが大事だ。
あとは、役人相手にはとにかく、公平性がキーワードだからな
全然公平じゃないって、
ちゃんと合格した人間にとってはな。
ただし不正解者に加算点を与えてるのではなく
協会のミスのお詫びとして基準点の変更だから表向きには問題ない
お詫びとして点数が入ることは国家試験ではあっちゃならんと、そろそろ気付こうか？
今年はおそらく合格率高めと思われるが、去年の受験者はさぞ苦労したことだろう。
相変わらず科目間でもバラツキが大きいし。
人生楽しまなきゃ～
酒よ酒
合格点を下げることは国家試験にはあることだから大丈夫だよ
その辺は教会の作問技術と試験制度の問題だな。
一律60点平均以上で合格、ではなく、協会が一時通過者においても基準の弾力化で退社することを常にしておくしかない。
試験対策がどんどん進んで、レベルが上がってる中で一時通過者を絞りたいんだから。
合格基準下げることと、お詫びで点を入れる事の違いに気づいてくださいお願いします！w
点数は入れなてないよ
正規の合格者にはお詫びになってないんですけど。
むしろ合格の価値を下げられてる訳よ？
入ってんじゃん今
お詫びで合格点を下げることは
理屈としては悪くない
結果的には同じことだが
全員にお詫びの加算点として4点与えるよりは
科目合格点を56点にする方が協会としては現実的な対応でしょ
国家試験の公平性の観点から、何がどう理屈として悪くないか詳しく説明して！w
まじで診断士目指すなら是非を弁別する能力を養ってくださいお願いしますから～
お詫びで間違った人にも点数が入ったら公平公正といえないんだよねー
いい歳した大人がなんでわからないか、診断士目指す人間がこんなこともわからないか、泣けてくるね！
マジでちょっと絶望感あるわw
なかなかいいアイデアだと思います。
あとはイウエを正解扱いにすると発表した事実とどう折り合いをつけるかですね。
でも、これだとイウエからは抗議の声は出ないので何とかなるかも。
国がやる試験と、民間が提供するサービスの区別がまるでついてねえw
国の試験でお詫びで加点とかw
相対的な比較かな
現状は不正解者のイウエにだけ配慮されている状態
これは絶対にダメな状態
かと言ってイウエをまた0点に戻すとイウエの解答者から大量のクレームが発生する
イウエの加算点を無くせない場合は
公平性を担保するためにはアにも加算点を与えないといけない
どっちにしろイウエの不正解者に加算点を与えられてしまう
それを阻止してさらにイウエの不満を押さえ込むには
問題6設問2は
アは4点
イウエは0点
とした上で科目合格点を56点にする
そうすれば不正解者に加算点を与えるという最悪な状態から脱し
協会側で調整できる科目合格点の変更のみで対処できる
それを理解してもらおう～。
それだと、法務足切りで不合格なやつに利益供与することになるが？
それくらいのデメリットは致し方なしってか？
元々不合格の奴らが後でどれだけ喚こうが無視すりゃいいだけじゃねえの？
もちろんそれがベストだけど
折衷案かつ不正解者に加算点を与えない方法となれば
これがベターかなと
もちろんベストではないけどね
おおすまん、勘違いしてたわ。
法務足切りで不合格の奴らは得しないな。
法務の科目合格者は本来より多めに出て、間違った選択肢選んだ奴の中に利益を得る奴もいるけど
公平とか他人の合否とか関係なくね？
与えられたレギュレーションで受かりゃ良いんだよ。
36点しかなくて22日の発表で一転運良く足切り免れたと喜んだ人たちは落ちることにならない？
うーん、そうか。
俺は単純に「ごめん、やっぱアが正解なもんで、アの人にだけ４点やるわ。やっぱ国家資格だから公平にやんねーとなって気づいたの！他の人はぬか喜びさせて正直すまんかった！なお、これ以上文句あるなら法廷でw」でいいと思うけどねーw
あしきりというのは一次試験にかかわる問題で
科目合格というのは法務だけにかかわる問題だから
一次試験にかかわる問題だと他の一次試験の突破者に影響でるが
科目合格点の変更だけだと
他の一次試験の突破者には直接影響しないかな
と思って提案した
つーか、普通に負けねーと思うよ？俺は。なんせ、合格発表はまだ正式にやってないんだから、予備校申し込んだとかなんだとかは、そいつの自己責任だろ。
「難易度調整で下げるならともかくお詫びで下げるなら他の科目も下げろ」って人が出てきそう
クレーマーに応じるってこういうことだよね
アを選んだ人だけじゃなくてこれ合格ラインを人も
・二次のライバルが増える
・合格したところで「ゴネ得で合格させた年の合格者」になる
って不利益被るし真っ当な人ほど損しかしてなくないか
そのトーリ！あんた、なかなかわかってるね！
言う通りかも。
今回の法務は、マークシート提出時点では全く問題ないので、科目合格基準を下げる必要もないね。
自分で提案したけど、言う通りだ
合格者が増えることは困ることを
なぜみんな分からないのか。
本当にこれでよかった。平等だしそれが本来。
18日の訂正発表のとき訂正いたしましたご迷惑おかけして申し訳ありませんの一言を添えて発表、イの解答者にも解答の記載ミスして申し訳ありませんでもアが正解なのでイウエは0点
これを突き通してればよかったものを
クレームに屈しお詫び点を与えたせいでここまでおかしくなってしまった
あしきりも一次試験の点数も変更しない
変更するのは科目合格点だけ
これだと法務の中だけで解決できるからね
だよなー！この程度のことわからない奴多すぎてわらけてくるよ！
受験生って言っても底辺層も多いんだなw
あたいは、大学院よ
それ以外はあしきり点も一次試験合格点も変更しなければ
他の一次試験突破者には影響でないよ
そしてイウエの方も文句はでない
もちろん不正解者への加点もないし
アにも配慮できてる
これが一番ベターだと思うがいかが？
アが正解だからアの人だけに４点アゲチャウ！♡
って。
イウエのやつらなんか不正解という動かせない事実があんだから、ギャーギャー喚いてもほっときゃいいんだよ。
日本には訴訟って制度もあるし、文句あるならそっちでとうぞ、ってな！
そうなると影響は少なそうだけど
他の科目で科目合格のラインを下げろって言うくらいか
22日の発表で36点から40点になったイウエがぬかよろこびさせやがって！とクレーム入れてきませんか？
それなかなか良いかもな
他の一次試験合格者に迷惑がかからないなら法務の問題は法務で片付けてくれってことで悪くない
すまん、ツッコマしてw
一番ベターっておかしくね？w
一番ならそりゃベストだぜw
いや、どうでもいいことだけどw
そこは無視でオナシャス！w
あんた！さっきから言ってるけど、正しいよ！俺はわかるよあんたが言いたいこと。
でも、省略が多すぎて、バカにはわからんよ！w
なんでマークシート提出時点での問題の有無を言ってるかせつめいしたって？w
あしきりの点を弄ると一次試験突破者に影響でるから弄らない方がいいと思う
そもそも不正解者なんだから科目合格点をお詫びで下げてるんだからそれで勘弁しやがれって感じで
数あるベター案件の中の一番ということで
たしかにそうですね不正解のくせに得してるだけありがたく思えと。
でもイの人が2次試験の講座に申し込んでしまったというようなご迷惑をおかけしたのでそのお詫びでというのを22日に認めてしまっているので
イウエの足切りから22日に点数が上がるとみたから2次講座に申し込んだ！というクレームが入りそうですね
元役人
中小企業診断協会
平成２９年８月７日に、当協会のホームページにおいて、標記第１次試験にかかる正解・配点を公表いたしました。
その後、「経営法務」の第６問の設問２について、公表されている正解が違うのではないか、という指摘が外部の方から８月１５日にあり、
正解を再確認しましたところ、公表した正解に記載ミスがあることが判明いたしました。
これを踏まえまして、当協会では、８月１８日に正解の訂正についてホームページで公表いたしました。（公表先：
ttp://www.j-smeca.jp/attach/test/h29/1j_seikai/e2017v2.pdf） 受験者の皆様に大変ご迷惑をおかけしましたことを深くお詫び申し上げますとともに、
今後、確認者の増員と責任者による最終確認の確実な実施の徹底を行うなど正解公表の正確性の確保に努め、再発防止に努めてまいります。
なお、合否につきましては９月５日に正式に発表いたします。
また、今回の正解の訂正は、出題した問題自体の誤りによるものではありませんが、当協会のミスにより受験者の皆様方にご迷惑をおかけしたことから、
経営法務の科目合格点を、５６点とさせて頂き、８月２２日に発表しました、すべての受験者の解答を正解とすることは白紙とし、アの解答者のみ正解とさせていただきます。
なお、足切り点は通常通り、４０点とさせていただきます。
あらためてミスをお詫び申し上げますとともに、ご了承のほどお願い申し上げます。
イウエはそもそも不正解者だから加点によって他の一次試験突破者に影響が出るのはいかなることがあっても避けないといけない
ただし一度イウエに配慮をすると言った以上なにかしらの特典を与えないといけない
折衷案として一次試験に影響する特典は与えないが科目合格での特典を与えよう
という趣旨
ベストじゃないけど着地点としてはベターじゃないかな？
8月22日にそんなクレームに応じたのがそもそもの間違いなんだけどね
だから、与えられたレギュレーションで受かりゃ良いんだよ、自信ねーのかよ
足切りラインにいたイウエがゴネますよ。22日に全員正解といったじゃないか！と。
2次受験者が増えて競争率があがり真っ当な合格者に実害はでてしまいますが
問題6設問2は
アの正解者は4点
イウエの不正解者は0点
上記とは別に
協会のミスのお詫びに法務受験生全員に4点の配慮加算
の方がベターのような
これにつきますね。なんで22日にクレームに屈してあんな発表したんだか
あまり現実離れした案だとリアリティーがないでしょ
そういう意味ではイウエの加点は0点に戻すがその代わり科目合格点を56点にするからちゃんと配慮してるでしょ
って提案
本当はそれなんだろうけど
他の一次試験突破者が文句言うだろうから
あえて一次試験突破者から文句がでない提案にしました
良い案だと思うが、協会としては結局クレームくるから採りづらいんじゃないか
クレームを覚悟するならお詫び加点を白紙撤回すればいいだけだし
56にしたら合格者増えるよね～
不正解に加点はマズイよ。
科目合格者が増えるだけだから
法務免除者にとってはすでに科目合格組だから実害はない
白紙撤回だけだと協会のミスのお詫びの配慮がなくなるので何かの形でお詫びの配慮が必要かなと
その場合他の一次試験突破者には影響でない形での配慮としたはこれがベターかなと
法務一本受験は？
たしかにその人数分だけは影響でるね
お分かりいただけたようで。
・ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したこと
・資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったこと
・協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以前の国家資格試験としての運営の公平性に問題があること。
・受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。
・資格試験・資格の権威・品位が貶められたこと
・一般的にこの試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考える。合格基準に達してない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資格の信頼性が担保できない。
ほとんどの受験者は協会の対応に満足しています
この訂正と自らの一次合否が無関係な者こそ、クレーマー化する可能性があるとw
例えば、二次スレにもその予備軍が居る
今回自らは一次免除で、救済で一次合格者が増えるのを嫌っている者とかw
また、不合格確定の者の中にも、他人が救済されて合格になるのを嫌っている者が居ると思われる
イは不正解だから。
満足してねーよ
満足してねーから、これだけ騒ぎになってるんだろ
不正解選んじゃってるから必死なんだね。
・ミスにつけこんだ、元々不正解なので、加点される根拠、権利のない悪質なクレーマーの恫喝に屈し、要求を飲んだ対応は間違っている。訂正がある可能性は過去の事例や他試験などから予見できる。
「２次試験の講座に申し込んだ」などは正式な合格発表がなされていない以上不合格点を取った自己責任である。
協会はモンスタークレーマーの要求は飲めと助言するのが正しいとお考えか。
・上記により公平・公正であるべき資国家格試験の結果が歪められ、協会・資格試験・資格の権威・品位・イメージが低下した。また、今後何かあればクレームを入れれば良いという、品位低下、受験生の質の低下につながる悪い前例を作ることになった。
・資格試験の実施内容と関係ない理由で不正解に加点することは、正解者のアドバンテージを奪うことになり、公正・公平であるべき国家資格試験の運営に問題がある。不正解者に加点し、正解者に得点を与えないなどあってはならないことである。
・当初不正解とされ、正解とされた後も正当な得点が得られず、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。「2次試験の講座に申し込んだ」というクレームが認められるなら、２次試験を諦めて勉強しなかった損失も認められるはずである。
・この試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考える。合格基準に達していない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資格の信頼性が担保できない。
震えて眠れやw
おい、みんな！効いてるぞ！
ゴネゴネマンさんきました
うん、確かにそうだよね
いや、俺はゴネゴネマンじゃねー.w
そう言いながらワザワザ除いて書き込む奴w
蓋を開けてみたら、その強敵は復活していた。
。。。さて朝勉しよ。
高みの見物だわさ。
当事者必死なのが笑える。
書いてる時点で高みじゃないw
伝えたくて必死かw
必死乙！
笑える。
でんわする？なにをきく？
ほんとね。あれは配慮と言うよりクレーマーに屈した状態だしそれが問題なんだよね
で
あとは「正式な合格発表をお待ちください」が昨年までと比べても公正だったよね
不正解者だけが得をして配慮加点されるとか絶対に許してはいけない
国家資格試験の公平性を保つためにも不正解者だけが配慮加点されるような悪しき前例を絶対に許してはいけない
これはマスコミ案件であり
もしこのまま何も変更がなければ
マスコミに今回の中小企業診断士協会の最悪な対応を知らせて大きなニュースにするという意気込みで挑もう
中小企業診断士として、社長さんに「やっぱりあの発言は取り消しましょう！」みたいな助言するの？
役人はメンツが潰れるとかどうでもいい理由でやらないらしいが民間はやりますよ。
どれだけ屁理屈こねてもイウエは不正解なんだから国家試験としてはイウエに点を与えてはいかない
発表内容が不正なものであれば、修正の提案をするのも当然の事。
発表したらどんな内容であっても変えられないというのは官僚的な隠蔽体質の事産物！
これは協会や中小企業庁も同じ！
イウエは焦って、話を脇道にそらそらして委縮させようとしてる。
確実に効いてるぞ！
現状、公平性が担保できていない段階で、是正すべきであることには同意できるけど、そういう労組チックというか某K党みたいなものの言い方は萎えるわ。
ID:8Rgsc+Is
これはクレーム入れて判断を覆させるゲームや勝負じゃないんだよ。勘違いすんな。
クレームに屈したってはっきり回答あった？
不正解者と一緒かよ？それとも、もともと「イ」の奴らはさらに4点加点？
教えてクレメンス、エッチな方々
18日以前に没問にしろーと騒いでた奴等はウエでしょ
イは不正解
ただ協会が公表ミスでイを正解としたがそのことは協会はミスとしてお詫びしてるから
この設問は元からアが正解で協会が単純に公表ミスをしただけ
ウエの人は利益しかないからそもそもクレームをいれてないはず。ただぎりぎりラインにいるウエは公平性などの理由で22日の発表から変更があるの嫌。
中小企業庁の方にはっきり連絡したとき「イの人が二次講座に申し込んでしまったなのどの迷惑をかけたので」とはっきりイのクレームに屈したことは認めてました。
やはり22日の発表は白紙にしますと今更言うと1番外野だったウエがクレーム言いはじめるでしょう
運がなかった。何でストーカーしてるんだ？
「イはウエと同じ不正解なのに加点する気か」って過去レス見てもわかる
それでウエも加点した
今もアを4点、イウエを0点にって言ったら没問にしようとしてるし
正解扱いを取り消したらまたクレーマーになるんじゃないの
問題に不備があったので全員正解ならわかるが採点に不備っておかしくないですか？正しい解答者が点をもらえず間違えた人に点が入るんですよ？
認めたのか。
そらさらなるクレーマーに付け込まれることにもなるわな。
だがこれ以上は新たなクレームを生み出すだけだから、何も変わらんやろね。
協会はそう断言してる
そして
正解にアで
不正解はイウエ
と18日に公表した
これが全て
要するにここから先は
協会が18日まで公開解答で間違ってイを正解だという公表ミスをしていたことに対して
どうするかの話
公表ミスで迷惑を被ったのはアとイの解答者
公表ミスでもウエの解答者は実害はゼロ
この状況で協会が公表ミスのお詫びで配慮したのがイウエだけ
だから
配慮するなら全員に配慮するかアとイだけに配慮しろー
もしくは
配慮なんか必要ない
不正解は0点があたりまえだー
と大騒ぎになってる
今出てるようなお詫びの文面と訂正のお知らせでも良い
それがウエにまで加点しちゃったから
今度はアで1～4点足りなかったと思われる人達がアにも4点加点しろって言いだしてる
それに対応したら元々の合格ラインだった人は二次のライバルを不当に増やされるか
合格者が増えすぎて試験の合格基準を引き上げる可能性もゼロじゃないよね
合格発表はまだなんだから
「なぜ、ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したのですか？
資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったことは不適切ですよね！！
協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以前の国家資格試験としての運営の公平性に問題があると思います。！！
受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること要件になります！！
資格試験・資格の権威・品位が貶められたことは問題じゃありませんか？！！
一般的にこの試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考えます！
合格基準に達してない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資格の信頼性が担保できないのは問題です！ 」
中小企業庁担当者
「不公平不適切に思われるのはごもっともです。まったく同感です。
ご要望は、我々から診断士協会に伝えますので、協会の発表をお待ち下さい。」
中小企業庁担当者の心の叫び
「はぁ？正解のアのおまえらには正解の点数４点を加点しているだろ？
正解の点数４点もらっておきながら何の不利益があるの？
逸失利益はないでしょ？
つまらないことで電話してくるな！
はぁ？イウエの奴が不正解なのに４点もらってるから不公平？
なんじゃそりゃｗ？
それって他の受験者のこと妬んでるの？
ここじゃなくて人生相談コーナーでも相談しろや！
アのおまいらも正解の４点もらっているだろよ？
あ？権利としてはもうらうべきものもらってるのに何が文句あるの？
資格の信頼性？国家試験のしての公平性？
はぁ、頭痛いｗｗｗｗ何か勘違いしてない？おまいら、試験の主催者かよ？ｗ
おまいらには逸失利益がないから当事者性がないんだよ
全て協会の裁量の範囲内だよ
我々は忙しいんだ！ いちいち電話してくるな そろそろ法的対応検討するからな！！」
作れるように努力しよう、というのが受験生の正しい態度
二次の受験者増やされると困るから、加点するなって人はそもそも診断士に
向いていないから一次合格していても撤退した方が良い
必死すぎて草生えますよ
協会や中小企業庁に電話する際には効率よく以下のことを伝えよう
・ミスにつけこんだ、元々不正解なので、加点される根拠、権利のない悪質なクレーマーの恫喝に屈し、要求を飲んだ対応は間違っている。訂正がある可能性は過去の事例や他試験などから予見できる。
「２次試験の講座に申し込んだ」などは正式な合格発表がなされていない以上不合格点を取った自己責任である。
協会はモンスタークレーマーの要求は飲めと助言するのが正しいとお考えか。
・上記により公平・公正であるべき資国家格試験の結果が歪められ、協会・資格試験・資格の権威・品位・イメージが低下した。また、今後何かあればクレームを入れれば良いという、品位低下、受験生の質の低下につながる悪い前例を作ることになった。
・資格試験の実施内容と関係ない理由で不正解に加点することは、正解者のアドバンテージを奪うことになり、公正・公平であるべき国家資格試験の運営に問題がある。不正解者に加点し、正解者に得点を与えないなどあってはならないことである。
・当初不正解とされ、正解とされた後も正当な得点が得られず、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。「2次試験の講座に申し込んだ」というクレームが認められるなら、２次試験を諦めて勉強しなかった損失も認められるはずである。
・この試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考える。合格基準に達していない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資格の信頼性が担保できない。
余裕で6割以上とれる実力があればたしかにそれに越したことはないですよね。でも今の対応はそういった余裕で合格の人にすら害を与えているので問題になっているんだと思います。
IDかぶってますねw
6割取れる実力のある人に害はないと思いますよ。IDw
ほんとこれ
＞・当初不正解とされ、正解とされた後も正当な得点が得られず、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。「2次試験の講座に申し込んだ」というクレームが認められるなら、２次試験を諦めて勉強しなかった損失も認められるはずである。
アの人はもっと怒っていいと思うわ
あくまでも中小企業診断士に
かんれんする出来事だから内部潰し合いは、その一部での潰し合い。
そのような小さな潰し合いは、組織内であちらこちらで起きているのかも
568 名無し検定１級さん 2017/08/25(金) 01:00:13.74 ID:rGS0hnGV
法務の科目合格点を56点にして
それ以外はあしきり点も一次試験合格点も変更しなければ
他の一次試験突破者には影響でないよ
そしてイウエの方も文句はでない
もちろん不正解者への加点もないし
アにも配慮できてる
これが一番ベターだと思うがいかが？
581 名無し検定１級さん 2017/08/25(金) 01:20:13.84 ID:rGS0hnGV
協会の文章も考えてみた
中小企業診断協会
平成２９年８月７日に、当協会のホームページにおいて、標記第１次試験にかかる正解・配点を公表いたしました。
その後、「経営法務」の第６問の設問２について、公表されている正解が違うのではないか、という指摘が外部の方から８月１５日にあり、
正解を再確認しましたところ、公表した正解に記載ミスがあることが判明いたしました。
これを踏まえまして、当協会では、８月１８日に正解の訂正についてホームページで公表いたしました。（公表先：
ttp://www.j-smeca.jp/attach/test/h29/1j_seikai/e2017v2.pdf） 受験者の皆様に大変ご迷惑をおかけしましたことを深くお詫び申し上げますとともに、
今後、確認者の増員と責任者による最終確認の確実な実施の徹底を行うなど正解公表の正確性の確保に努め、再発防止に努めてまいります。
なお、合否につきましては９月５日に正式に発表いたします。
また、今回の正解の訂正は、出題した問題自体の誤りによるものではありませんが、当協会のミスにより受験者の皆様方にご迷惑をおかけしたことから、
経営法務の科目合格点を、５６点とさせて頂き、８月２２日に発表しました、すべての受験者の解答を正解とすることは白紙とし、アの解答者のみ正解とさせていただきます。
なお、足切り点は通常通り、４０点とさせていただきます。
あらためてミスをお詫び申し上げますとともに、ご了承のほどお願い申し上げます。
不正解者と一緒かよ？それとも、もともと「イ」の奴らはさらに4点加点？
教えてクレメンス、エッチな方々
「ミスにつけこんだ、元々不正解なので、加点される根拠、権利のない悪質なクレーマーの恫喝に屈し、
要求を飲んだ対応は間違っています。
訂正がある可能性は過去の事例や他試験などから予見できます。
２次試験の講座に申し込んだ」などは正式な合格発表がなされていない以上不合格点を取った自己責任です。
協会はモンス タークレーマーの要求は飲めと助言するのが正しいとお考えか？
これらのことにより公平・公正であるべき資国家格試験の結果が歪められ、協会・資格試験・資格の権威・品位・イメージが低下しています。
また、今後何かあれば クレームを入れれば良いという、品位低下、受験生の質の低下につながる悪い前例を作ることにりました。
資格試験の実施内容と関係ない理由で不正解に加点することは、正解者のアドバンテージを奪うことになり、公正・公平であるべき国家資格試験の運営に問題がある
。不正解者に加点し、正解者に得点を与えないなどあってはならないことです。
当初不正解とされ、正解とされた後も正当な得点が得られず、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被ることになります。
「2次試験の講座に申し込んだ」というクレームが認められるなら、２次試験を諦めて勉強しなかった損失も認められるはずです。
この試験は中小企業診断士としての適格性を知識面で判定するものであると考えます。合格基準に達していない人間を配慮という名の恣意的措置で合格させては、資
格 の信頼性が担保できません！
キリッ！」
中小企業庁担当者 「不公平不適切に思われるのはごもっともです。まったく同感です。
ご要望は、我々から診断士協会に伝えますので、協会の発表をお待ち下さい。」
「はぁ？正解のアのおまえらには正解の点数４点を加点しているだろ？
正解の点数４点もらっておきながら何の不利益があるの？
逸失利益はないでしょ？
つまらないことで電話してくるな！
はぁ？イウエの奴が不正解なのに４点もらってるから不公平？
なんじゃそりゃｗ？
それって他の受験者のこと妬んでるの？
ここじゃなくて人生相談コーナーでも相談しろや！
アのおまいらも正解の４点もらっているだろよ？ あ？権利としてはもうらうべきものもらってるのに何が文句あるの？
資格の権威・品位・イメージが低下？国家資格試験の運営に問題？資格の信頼性？
はぁ、頭痛いｗｗｗｗ何か勘違いしてない？おまいら、試験の主催者かよ？ｗ
２次試験を諦めて勉強しなかった損失だああ？！！
それ本気で言ってるの？ｗ勉強するしないなんて完全な自己責任じゃん！
クレーマーの要求？
おまいらいい加減にしろよ！！おまいらこそが完全なクレーマーだよ！！気づいてないのかよお、信じられない
どう云い繕おうともさ、おまいらには逸失利益がないから当事者性がないんだよ
全て協会の裁量の範囲内で終了だよ
おまいらと違って我々は忙しいんだ いちいち電話してくるなよな そろそろ法的対応検討させるからな！」
なんで時間差でまた同じレスしてるの？なんか目的があるの？
イは不正解
ただ協会が公表ミスでイを正解としたがそのことは協会はミスとしてお詫びしてるから
この設問は元からアが正解で協会が単純に公表ミスをしただけ
問題に誤りはない
協会はそう断言してる
そして
正解にアで
不正解はイウエ
と18日に公表した
これが全て
要するにここから先は
協会が18日まで公開解答で間違ってイを正解だという公表ミスをしていたことに対して
どうするかの話
公表ミスで迷惑を被ったのはアとイの解答者
公表ミスでもウエの解答者は実害はゼロ
この状況で協会が公表ミスのお詫びで配慮したのがイウエだけ
だから
配慮するなら全員に配慮するかアとイだけに配慮しろー
もしくは
配慮なんか必要ない
不正解は0点があたりまえだー
と大騒ぎになってる
昼間はア解答者が優勢 夕方以降はイウエ解答者が優勢なようです
かなりはっきりスレの意見が変って興味深い
万が一このまま変更なく不正解者にだけ4点加算とういう前代未聞なことが突き通されたら
マスコミが多少なりとも動いていいレベル
誰が聞いても不公平だと思うはず
みんなどこまで本気で書き込みしているのかわからないですが
多数が間違える中で正解のアを解答したア軍
どちらが２次で強敵になるのやらよくわからないですね
なんせ他の一次試験合格者に全く影響でないのが素晴らしい
568 名無し検定１級さん 2017/08/25(金) 01:00:13.74 ID:rGS0hnGV
法務の科目合格点を56点にして
それ以外はあしきり点も一次試験合格点も変更しなければ
他の一次試験突破者には影響でないよ
そしてイウエの方も文句はでない
もちろん不正解者への加点もないし
アにも配慮できてる
これが一番ベターだと思うがいかが？
0587 名無し検定１級さん 2017/08/25 01:31:24
足切りラインにいたイウエがゴネますよ。22日に全員正解といったじゃないか！と。
2次受験者が増えて競争率があがり真っ当な合格者に実害はでてしまいますが
問題6設問2は
アの正解者は4点
イウエの不正解者は0点
上記とは別に
協会のミスのお詫びに法務受験生全員に4点の配慮加算
の方がベターのような
問題6設問2
アが正解で4点
イウエは不正解で0点
経営法務だけ科目合格を56点に変更する
ただし足切りは40点
一次合格基準は60%のまま
これなら
アイウエ全員に配慮してるし
不正解者に加算点を与えていないし
他の一次試験合格者への影響は出ない
この案は本当に素晴らしいと思う
今は、協会ＶＳア軍ＶＳイウエ連合軍の図式だけど、これを協会ＶＳ受験生に替えれば有益だと思えてきました
どこかで受験生で一致して協会に譲歩させるってできないでしょうか？
また、イウエ解答者に自分たちは０点で良いからア解答者に加点してほしいという要求を協会にもしできれば？
大問題になって報道されるやろうけど
簿記検定レベルの価値しかない、診断士は話題にもならない。
そもそも誰も興味ないw
イウエ、特にウエがそんな要求するわけないじゃん。
君それ協会に提案してきたら？
ぶっちゃけ今まで出た案の中では一番納得できるわ
その案だとバカが2次受ける心配ないし
不正解者に加点しなければいいだけ
しかしそれだと一度点数もらえると思ってたイウエが発狂する
とりあえずイウエにも何らかの特典が必要
かといって特典あたえて他の一次試験合格者に影響でたらそれはそれで問題
だから
の案ならそれを見事に押さえ込むことができてる
これならとりあえず丸くおさまるかもな
煽ってくるイウエは、焦って必死だけど、相手する必要、なし！！w
決定してからでは遅い。
これだとほぼ全員が納得できるって
581 名無し検定１級さん 2017/08/25(金) 01:20:13.84 ID:rGS0hnGV
協会の文章も考えてみた
中小企業診断協会
平成２９年８月７日に、当協会のホームページにおいて、標記第１次試験にかかる正解・配点を公表いたしました。
その後、「経営法務」の第６問の設問２について、公表されている正解が違うのではないか、という指摘が外部の方から８月１５日にあり、
正解を再確認しましたところ、公表した正解に記載ミスがあることが判明いたしました。
これを踏まえまして、当協会では、８月１８日に正解の訂正についてホームページで公表いたしました。（公表先：
ttp://www.j-smeca.jp/attach/test/h29/1j_seikai/e2017v2.pdf） 受験者の皆様に大変ご迷惑をおかけしましたことを深くお詫び申し上げますとともに、
今後、確認者の増員と責任者による最終確認の確実な実施の徹底を行うなど正解公表の正確性の確保に努め、再発防止に努めてまいります。
なお、合否につきましては９月５日に正式に発表いたします。
また、今回の正解の訂正は、出題した問題自体の誤りによるものではありませんが、当協会のミスにより受験者の皆様方にご迷惑をおかけしたことから、
経営法務の科目合格点を、５６点とさせて頂き、８月２２日に発表しました、すべての受験者の解答を正解とすることは白紙とし、アの解答者のみ正解とさせていただきます。
なお、足切り点は通常通り、４０点とさせていただきます。
あらためてミスをお詫び申し上げますとともに、ご了承のほどお願い申し上げます。
イの人がなに言おうが不正解は不正解なんだから屈する必要なかったのに
あーあ
あと、どうなるかはここでの議論で決まるわけではない。
協会や中小企業庁への訴えで決まる。
イウエ連合軍の立場で少し変更してみました
問題6設問2 アイウエ４点はそのまま
ただし経営法務だけ科目合格を64点に変更します
経営法務の足切りは40点で一次合格基準は60%のまま
これなら アイウエ全員正解の処置を変更しないですみますし
本来の正解者ア解答者にも一定の配慮をしていますし、
この変更により新たに不利益になる人はでてきません（もうクレームははいりません）
いかがでしょうか？
ア軍の皆様？
答えが変わって56→60になった科目合格のアには不利益。
結局どうやったってどこかからまた新しくクレーム出るって。
今度は足切りにかかったイウエ連合軍からのクレームがはいりそうですね
それで、また全員正解にして、またア軍からクレームが・・・・って話になったりしてｗ
個人的には、ア軍に配慮してイウエ４点さらに減点でもいいから、２次２週間延期して欲しいですが・・・
アは全く配慮されてないだろそれw
足切りを救うと2次受験者に影響でるからもともと不正解のイウエは我慢するしかない
ただし公表ミスで迷惑かけたから科目合格点は56点にしとくねって対応ならイウエにも配慮してるのでこれが精一杯の配慮
それはア解答者の方だから言えるのかも知れません
元々ギリギリで合格ライン （イ軍：助かった！！）
→１８日に訂正発表で不合格に （イ軍：仕方ないかな・・・・）
→２２日に迷惑かけたから全員正解と発表 （イウエ連合軍：おお、起死回生の勝利だ！良かった！）
→再び訂正発表で不合格に （イウエ連合軍：なんじゃそりゃ！今からクレームかけまくるぞお！）
になると思います
協会の人間がもしこのスレ見てたらこれが落としどころとしては最善だと思うかもな
問題6設問2
アが正解で4点
イウエは不正解で0点
経営法務だけ科目合格を56点に変更する
ただし足切りは40点
一次合格基準は60%のまま
これなら
アイウエ全員に配慮してるし
不正解者に加算点を与えていないし
他の一次試験合格者への影響は出ない
この案は本当に素晴らしいと思う
面白いから協会が採用してみたら？とも思いますが、最悪の混乱を生むと思いますよｗ
元々ギリギリで合格ライン （イ軍：助かった！！）
→１８日に訂正発表で不合格に （イ軍：仕方ないかな・・・・）
→２２日に迷惑かけたから全員正解と発表 （イウエ連合軍：おお、起死回生の勝利だ！良かった！）
→再び訂正発表で不合格に （イウエ連合軍：なんじゃそりゃ！今からクレームかけまくるぞお！）
になると思います
ただし、それはすべて同じ組織に属する者同士の出来事。
その影響は他の組織の者には及ぼさない。不思議な組織
こうした小さな内部潰しがあちらこちらで起こってるのかも
いやいや
協会が問題に誤りがないといって
正解がアで
不正解がイウエと断言してるからいくらイがクレームをつけても難しいわ
そもそも不正解者に配慮するかどうかは協会の自由だし
もともと不正解のイウエを0点にすることは国家試験としては真っ当な対処だからな
→２２日に迷惑かけたから全員正解と発表 （イウエ連合軍：おお、起死回生の勝利だ！良かった！）
→再び訂正発表で不合格に （イウエ連合軍：なんじゃそりゃ！今からクレームかけまくるぞお！）
→協会担当者：「科目合格点は56点にしてらイウエにも配慮していますよ。これが精一杯の配慮です。」
→イウエ連合軍に火を油を注ぐことにｗ
負けた者は今後もさらに妬みと負の感情で益々ストーカーへ
イがいくらクレームつけても
イは不正解だから0点で突っぱねることはできる
ただし国家試験なのに不正解者に配慮の加点をして正解者に配慮しないのは公平じゃないと追求されたら協会は動かざるを得ない
内部の潰し合い・・・・
もともと不正解なのに得点もらおうと考えてるのが恥ずかしい行為なんだよ
これもしイウエの不正解者が裁判を起こしたとなったら世間はむしろ協会側を応援するわ
国家試験で不正解なのに得点もらおうという行為自体が世間から叩かれると思うよ
協会は変な小細工はせずに、
１、アを４点、イウエ０点に再度変更（その他何も変更なし）して、苦情は一切受け付けない対応をする
２、没問にして、全員加点のまま一切変更なしとして、苦情は一切受け付けない対応をする
このニ択だと思います
変な小細工はかえって墓穴を掘りそう
の４者間で内部潰しした方が良いと思う
電波注入担当者に一番責任あるでしょw
だから没問はイウエの願望だって
ア4点
イウエ0点
がいちばんまともな対応
どうしても配慮するなら2次受験者に影響でない範囲で配慮するしかない
だから精一杯の配慮は経営法務の科目合格を56点に変更する
これが最善の策だろうね
の４者間で内部潰しした方が良いと思う
電波注入担当者に一番責任あるでしょw
電波注入担当者の故意、過失が問われる
無過失責任かも
ア4点
イウエ0点に戻して
イウエが裁判おこすのを期待して
いかに不正解者のイウエが恥ずかしい訴訟をしてるかを世間に知らせるという手にでるかも知れないな
国家試験なのに不正解なのに得点をもらおうと訴訟を起こすイウエの痛々しさって感じで
協会vsイウエ連合vsア軍vs電波注入担当者
４者間潰しだと思う
電波注入担当者は、公表担当者にどのような電波を注入したのか。
原因はそこにありそうだ。
ア４点 イウエ０点にして強硬突破はありですね
しかし、その逆に全員正解のままにして強硬突破もあり
結局は、アをとるか、イウエをとるかの選択
どちらも納得する結論は22日の発表以降もうあり得ないと思います
2次受験者に影響出ない範囲で経営法務受験生に配慮するならこれしかない
問題6設問2
アが正解で4点
イウエは不正解で0点
経営法務だけ科目合格を56点に変更する
ただし足切りは40点
一次合格基準は60%のまま
これなら
アイウエ全員に配慮してるし
不正解者に加算点を与えていないし
他の一次試験合格者への影響は出ない
この案は本当に素晴らしいと思う
協会vsイウエ連合vsア軍vs電波注入担当者
４者間で
一番責任追求すべきところは電波注入担当者ではないか。
協会vsイウエ連合vsア軍vs電波注入担当者
４者間で
一番責任追求すべきところは電波注入担当者ではないか。
だからさっきから何度も書いてるけど
イウエは不正解者だから加点は無理だって
不正解者に加点すれば国家試験として終了だし2次受験者に影響でるからアウト
まだ淡い期待を抱いているようだが
イウエは不正解者だから得点を貰おうとか思うのがお門違い
どうしても配慮してほしいのなら協会の優しい配慮で経営法務だけ科目合格を56点に変更してもらうぐらいしか無理だって
または、電波注入して、その瞬間意識が飛んだ。それによりミスが起きた
個人一人の方がよっぽど影響力があるw
という感想を持つw
一方でに不正解者に配慮の加点を与えて正解者に配慮しないのは公平中立の国家試験としては大問題なんだよな
だから協会が今後対応できるとしたら
アに4点
イウエに0点
かどうしても協会が法務受験者に迷惑かけたから配慮したいと考えるなら
2次受験者に影響でない範囲で配慮するしかない
そうなれば経営法務の科目合格を56点に変更するしかない
この２択しか協会としては考えてないだろな
その内部潰しに勝ち上がれないと、益々ストーカーになるわけか…
さすが電波注入担当者
争いを勃発させる
イウエもそれが分かっているから、妨害、撹乱が活発だ。無視でいい
そして負けてさらに憎しみと妬みでストーカー強化することになるのは誰なのか
苦情は一切受け付けないの一文入れてほしいな、ほんと。提案してみて。
その可能性が高いがそれならば本当にがっかりだわ。試験委員総辞職ぐらいしてもらわんと。
おそらく
アにもイウエと同じように加点の配慮をするか
イウエの配慮の加点がゼロになるか
経営法務の科目合格点を56点に変更するか
の３択だろね
騒動を起こしたペナルティとして
ア解答者４点減点
イウエ解答者８点減点にして欲しい
これくらいの威厳は試験主催者として示すべきです！！
個人的にはｗ
国家試験の内容は普通に学者が注目してます
午後から新規で私がかけてみるけど、
昨日までにかけた方も進捗状況確認する電話してみてほしいなぁ。
よかったらこれ参考してください
まとめ追加
・ミスにつけこんだ不正解で権利のない悪質なクレーマーに屈したこと。
・資格試験の実施内容と関係ない要素で不正解に加点し、正解者のアドバンテージを奪ったこと。
・協会は受験者の不利益利益を問題にしているが、それ以前の国家資格試験としての運営の公平性に問題があること。
・受験者の不利益で言えば、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。
・当初不正解とされ、正解とされた後も正当な得点が得られず、利益を得るべきアで元々正解していた人が、一番不利益を被っていること。
・イの「2次試験の講座に申し込んだ」というクレームが認められるなら、アの２次試験を諦めて勉強しなかった損失も認められるはずである。
・資格試験・資格の権威・品位が貶められたこと。
ゴネゴネマンです
そのとおりかと。
没問になりました!って馬鹿にも程があるだろ。AASの受験生にも呆れられるのでは。
自分の点、自分の利益を失ってもよいから、こう正すべきという訴えの方がまだマシなような
まあいくらわめこうとも本来の不合格者のクレームと、合格者のクレームどっちを取るかって言ったら合格者だよね。
まとめの人だが俺はウだw。問6以外で自己採点ちょうど60パーセントだw
私はアですｗ
でも法務で４点なんてもうどうでもよいです
２次で１点でも欲しいｗ
あとでかけてみます
情報も何か火種あります？
運営も書き込みあったかな？
ここではプリンタの問題が日本語が怪しかったが正解は確定できると結論。
私はアと言ったり
イウエ連合と言ったり
なんで不正解者のイウエの人達って成り済まししたりするのかな？
アの人達が協会に電話してイウエが0点になるのがそんなに怖いのかな？
678 名無し検定１級さん sage 2017/08/25(金) 10:28:36.63 ID:nMy4ZwGX
私自身はイウエ連合軍ということで
今は、協会ＶＳア軍ＶＳイウエ連合軍の図式だけど、これを協会ＶＳ受験生に替えれば有益だと思えてきました
どこかで受験生で一致して協会に譲歩させるってできないでしょうか？
また、イウエ解答者に自分たちは０点で良いからア解答者に加点してほしいという要求を協会にもしできれば？
笑ったwww
ID:nMy4ZwGX
↑
こいつ自分はイウエ連合軍と言ったり
アと言ったりもう無茶苦茶w
こいつのレスをロムったら必死で今のままでいいみたいな論調で面白い
イウエの不正解者どんだけ必死やねんw
見下してバカにしてそうだ
昼休み終わっただけだよ
不正解を正解とするのが国家試験としてありえない、が、絶対的に正だと言えない状況になったんだろ。
もう22日の発表から変えるつもりはないと言われました。中小企業庁に連絡してみようと思います。
全員を正解扱いにしたことについては、22日のリリースに記載されている（迷惑を
かけたという理由）。
協会としては、「掲載ミスに至った過失の大きさ」と「受験生が被った不利益の
程度」の軽重を比較検討したんだろうね。その結果、自らの責任に負うところが
大きいと判断して、受験生全員を正解扱いにすると決断したのだと思う。だから、
この決断には合理性があり、また試験実施団体としての裁量権の範囲を逸脱してい
ない。
なお、22日のリリースで「協会の責任により全員正解扱いにします」とだけいえば
いいのに、「全員正解＝没問」のイメージを払拭するためか作問者に配慮し、「設
問文は間違っていません」と余計な説明をしたがために話が混乱してしまった。そ
の一方で、18日の訂正発表では、訂正に至った経緯報告やお詫びといった必要な説
明がなかったことが事態の混乱を招いている。問題発生後の対処が適切でなかった
ことが今後の教訓として挙げられるのかな。
※上記の考えに同意できない人がいることは承知（個人的には設問不適切による没問
がスマートだと思うけど）。
中小企業庁への連絡は有効ですよ。
ttp://www.chusho.meti.go.jp/shindanshi/ 下の方に連絡先電話番号があり、ご担当の方が在中されています。
不正解の場合は０点。
この事実は動かしようのない心理なんだよ。
迷惑をかけたという理由で事実を捻じ曲げることに合理性などない。小学生のガキでもわかる理屈だ！
協会は今回の異常な決定を下した張本人だから。
泥棒する気満々の奴に泥棒がいるんです、なんとかしてくださいと言ってもね。
泥棒を捕まえる警察に、泥棒がいると教えて捕まえてもらうしかない。
協会を監督指導する立場にある中小企業庁に伝えるのが最も効果的。
自分は以前に中央省庁の外郭団体に出向したことがあるが、外郭団体は
監督官庁の了解を得てから行動する。独断で対応することなんてない。
22日の発表にしても、当然のことながら中小企業庁の了解を得たうえで
実施している。発表文を中小企業庁と一緒に練ったとも思う。
電車対応した中小企業庁の職員が『協会に伝えます』って言ってるそうだが、
本心では『またかよ。協会で対応しろよ』とブツブツ文句を言っていると
想像する。
せっかくの長文だが的外れすぎる
そもそも協会が自らの責任に追うところが大きいことと
公平に対応することは別次元
協会が公表ミスによる責任にが大きいと感じたのなら
公表ミスで最も迷惑を被ったアの解答者に対して配慮するべきであって
全員正解は元から正解だったアに対しては逆に理不尽な対応をしていることになる
てか君は没問全員願望者だから必死なのは分かるが
イウエは不正解なのだから0点になるのは国家試験として当然なんだよ
君はイウエの解答者まるだしだからさっきから必死で頭の悪い長文で中小企業庁や協会への電話を止めさせようとしてるが
すごく痛々しいよw
ttp://www.chusho.meti.go.jp/shindanshi/ こちらに電話したら、協会で説明頂けなかったこともお話しして頂けましたし、真摯な対応でしたよ。
ものすごく良い方でした！すごく耳を傾けてくれてこれから協会に連絡してくれるとこの。責任は経済産業省にももちろんあるとのことです。
試験実施機関は協会とはいえ、監督庁として今回の協会の対応についての見解、立ち位置は聞いてみたかったんだけどね。
公正、公平な試験執行をすることを前提に、実施機関として指定しているはず。残念ながら8/22のお知らせ以降は公正、公平な状況にはなっていない。
ア軍の包囲を固めよ
中小企業庁担当の方は主に1人(本日不在)ですが他のわかる方にかわってくださいと言うとすごく話をよく理解してくださる方が対応してくださいます。私が出られませんので月曜にかけ直すことにしましたが協会に連絡後折り返しもくれると約束してくださいました。
自分も今協会に電話したけど
22日の発表から変えるつもりはないとか全然言われなかったよ
むしろ話を共有しますのでと丁寧に対応されたけど相手は若い男性職員の感じでしたが
どんな風に言われたのですか？
本当に22日の発表から変えるつもりはないと言ったのですか？
自分が話した相手と別人だったのかな？
ご担当の方は真摯な方ですので、お話しされれば、さんご自身も納得いただけると思います。
若い方ですよね、私も同様に情報を共有していると伺いました。
裏返せばそれは効くってことなんだよなあw
それやられると怖いから、なんとか辞めさせたくて必死なんだよw
俺も両方に電話したが、真摯に耳を傾けてくれたわ！
たとえそうでも、それがどうした？
↑
こいつのレスは中小企業庁や協会へ電話させないように必死で
没問全員正解願望者
頭の悪い長文を書くのも特徴
この試験。全体の6割とれば合格だよな。自分が6割取れるか取れないかの話で、他人の事は関係ないと思うんだが。他人と比較し始めたらキリがないぞ。
もしかしてこの試験。相対評価だと思ってる？
ID変えてもイウエの不正解者のレスは簡単にバレるのが辛いよね
正解者のアが
不正解者イウエに得点を与えるのは国家試験として地に落ちると中小企業庁や協会に電話することがそんなに怖いのかな？
8/22以降の不公正、不公平な状況が解消されることが重要で、正直なところ電話対応が真摯かどうかは私の納得感、満足感には影響しないんです。
（そこを強調されても正直刺さらないです）
どんなにつっけんどんな対応でも、問題が解消されれば満足です。
本来のア 4点 イウエ0点 もしくは
現状前提の次善案 ア 4点＋4点 イウエ 0点＋4点。
>785
二次試験は相対評価。一次は違うね。
でも誤答の人にだけ加点されるのは、自分の努力が否定されてる気がするし、そもそも国家資格の試験として異常な状態に思う。
相対評価と捉えていません、それ以前の話です。不正解の選択肢になぜ加点がされるのか、試験運営として異常だということです。
仰る通りです。
診断士を目指す人間はビジネス倫理も学ぶから自分さえ良かったらみたいな考えじゃ受からないよ
公平性と中立性と公正平等には敏感な人達が診断士になるから
不正解のイウエが協会のミスにつけこんでクレームをつけて加算点を貰うような行為や
そんなヤクザ手法に屈して不正解者に加算点を与えるような行為には許せない人が多いんだの
自分さえ良かったらみたいな人は診断士に向かないよ
電話するのは構わん。気がすむまでやってくれ。止める権利もない。だだ同じ資格を目指す受験生として、大人気ないぞとは言わせてくれ。
そもそも協会はイウエは「正解」とはいってない。「正解として」取り扱わせていただくと言っている。
あくまで迷惑をかけたことによる加点だ。今更イウエ0点は一番やっちゃいけないこと。
それ以外の着陸点を模索するしかないんだよ。
いかに正しい意見を持っていたとしても。
不正解者が加点されるような配慮は国家試験にはあるまじき行為だと自分の言葉で協会に伝えるのは
むしろ大人にしか出来ない行為だよ
幼稚な思考で大人の行為を止めるとか恥ずかしくない？
官庁も試験実施機関も神様ではない。間違うこともあるし、指摘されて気づくこともある。実際今回の解答表記間違いもそう。
大人気ないかどうかは、伝える内容や言い方によるもので、問い合わせすること自体を一律大人気ないと判断されるのは如何かと。
不正解者が加点されるような倫理に反する行為を是正するには
相手が省庁ならなおさら一人では不可能
組織論勉強した人なら分かるでしょうに
周りを巻き込んで個人ではなく組織として行動をともにするとで目標を達成する
今回の目標は不正解に加点されるなどという倫理に反する行為を糺すのが第一目標だからね
なんでもかんでもイウエだと決め付け（思考停止）したり
釣られて過去のIDを検索して恥をさらしたり
「子供に胸を張れるのか」とか「人格否定」とか自分らのことを棚にあげてほざいたり
そんなやつらが倫理だ論理だ公正だ喚いてもねえ。
欲に溺れた人間の醜さをたくさん見ることができました。
大人気ないのは、18日の発表にクレーム入れた人達だよね。
ID晒されたから新しいIDで書き込んだんだw
君の反応見ると協会に電話されるのは
不正解者のイウエにはよほど不都合みたいだね
「はぁ？正解のアのおまえらには正解の点数４点を加点しているだろ？
正解の点数４点もらっておきながら何の不利益があるの？
逸失利益はないでしょ？
つまらないことで電話してくるな！
はぁ？イウエの奴が不正解なのに４点もらってるから不公平？
なんじゃそりゃｗ？
それって他の受験者のこと妬んでるの？
ここじゃなくて人生相談コーナーでも相談しろや！
アのおまいらも正解の４点もらっているだろよ？ あ？権利としてはもうらうべきものもらってるのに何が文句あるの？
資格の権威・品位・イメージが低下？国家資格試験の運営に問題？資格の信頼性？
はぁ、頭痛いｗｗｗｗ何か勘違いしてない？おまいら、試験の主催者かよ？ｗ
２次試験を諦めて勉強しなかった損失だああ？！！
それ本気で言ってるの？ｗ勉強するしないなんて完全な自己責任じゃん！
クレーマーの要求？
おまいらいい加減にしろよ！！おまいらこそが完全なクレーマーだよ！！気づいてないのかよお、信じられない
どう云い繕おうともさ、おまいらには逸失利益がないから当事者性がないんだよ
全て協会の裁量の範囲内で終了だよ
おまいらと違って我々は忙しいんだ いちいち電話してくるなよな そろそろ法的対応検討させるからな！」
不正解者なのに協会のミスにつけこみ加点を与えろとまるでヤクザまがいの手法でゴネてクレームをつけた欲に溺れた醜い不正解者のイのことですね
よくわかります
自分はイウエ連合軍と言ったりアと言ったりして成り済ましがバレてID晒されたからって
名前欄で開き直るなよw
だから、ア解答したけど、面白いからイウエ連合してるんですけど
わかります？
４点くらい減点されても加点されても関係ないじゃん
ttp://www.chusho.meti.go.jp/shindanshi/ ご意見は中小企業庁まで。
今さら白々しいw
678 名無し検定１級さん sage 2017/08/25(金) 10:28:36.63 ID:nMy4ZwGX
私自身はイウエ連合軍ということで
イウエ連合軍のア解答者ですけど？
わかります？
今日は担当者いないのですよね？
変更はいつ発表になるとかは中小企業庁では分からないなのかな？
アの解答者はイウエ連合軍じゃないから諦めろw
ひょっとして、
ア解答者は全員ア軍、イウエ解答者は全員イウエ連合って思ったりしています？ｗ
ア回答者とア軍、イウエ解答者とイウエ連合は同じ概念ではないですよ
今日の私の書き込み
最初から検索してみて
倫理的でない決定だとしても、一担当者に何度も何度も電凸し決定を変更するよう問い詰めることが倫理的な行動とでも？
18日の発表に対する、不正解イを選んだクレーマーの方々のことですか？
そんな無理矢理な言い訳しなくていいからw
ここではアの解答者も色んな考え方がある
イウエの解答者も色んな考え方がある
別にア代表の考え方とかイウエ代表の考え方とかいう話ではない
単純にアと解答した人のことをアの解答者
イと解答した人
ウと解答した人
エと解答した人
の不正解者のことをまとめてイウエ連合
代表とかそういう話じゃないから
アと解答したかイと解答したかウと解答したかエと解答したか
ただそれだけ
アは唯一の正解者だからアの解答者
イウエは複数の不正解者だから連合としてイウエ連合
アの解答者とイウエ連合が重なることは1択のマークシートでは不可能だから
不正解者なのに協会のミスにつけこみ加点を与えろとまるでヤクザまがいの手法でゴネてクレームをつけた欲に溺れた醜い不正解者のイのことですね
よくわかります
てめーだよハゲ。
今日のところは変更はなさそうですね
28日の月曜日に変更かな
いずれにしろこのまま不正解者のイウエが加点されるという国家試験にあるまじき前代未聞の対応はこのまま許されるべき案件じゃないので
今後も協会の動きを注視していこう
同じ部署の方に伝言いただけますよ。
だからさｗ
私はイウエ解答者と書き込みしたことはないですよｗ
解答者に対してはア解答者とだけ
イウエ連合＝イウエ解答者とみるかはあなたの概念であるにすぎないのではないですか？
アと解答してクレーム電話してる人に反する書き込みする人は、ア軍でしょうか？それともイウエ連合ですか？
イウエ解答して、イウエでクレーム電話した人に批判的な人は？イウエ連合？それともア軍？
どちらでもいいけど決めつけは痛いですよ
必死すなあw
イウエの不正解者の方々は
ヤクザまがいのクレームをつける人達なのでレスも下品ですね
言葉遣いも診断士には向かないようですね
クレーム電話がクレームと気づいてない人は愚か
ア軍の人もさ、匿名の電話みたいなことやめて、ちゃんと文書で抗議したら？
内容証明でも出してさ
匿名電話だけだと単なるクレーマーですよお
連投乙
追い詰められてんなあ、お前
何も発表なったですね
また来週
応用情報技術者も知的財産管理技能士もチャレンジすると面白い。
震えて週末過ごせよ
お前の合格は砂上の楼閣
アの解答者といえばそのままアの解答者
イウエ連合といえばそのままイウエのどれかの解答者
もしかして
イウエの立場を代弁してとか～
とか言い訳するつもりかな？
だったら自分はアの解答者だけどイウエの立場としては
って普通に書けばいいだけ
ちなみにあなたのレスで最初に何の解答をしてたかを書き込んだんだのはこれ
678 名無し検定１級さん sage 2017/08/25(金) 10:28:36.63 ID:nMy4ZwGX
私自身はイウエ連合軍ということで
私自身はイウエ連合軍とまで書いておきながら
アの解答者から論破されると
あとから自分もアの解答者だと言い出したからバレたんだよ
こいつ、自分の合格がなくなるのが怖くて必死すぎるんだけど、根がバカだから・・・
文章読めないのですか？
イウエ連合軍と書いてるけど、イウエ解答者とは書いてないですよ
また来週がんばれー
ですよね
長文で必死に中小企業庁や協会に電話させるの阻止しようと必死だし
最初に私自身はイウエ連合とまで書いときながら後からアの解答者だと書いてそれがバレテ頭の悪い言い訳して墓穴掘ってるからね
この人は残念ながら診断士にはなれそうにないね
いまだにグチグチ言っているのは頭のおかしな人なので放っておきましょう
この場合の迷惑被る人って、企業庁&協会の担当者のことを言ってます？
不当な要求をゴリ押ししようとする電話であればクレーマー対応になって迷惑かもしれませんが、そうでなければ担当業務の範囲内でしょう。
あと、22日以降にかけてる人で何度も何度もかけてる人ってどれくらいいるんだろうか。
そんなにアの解答者と認めてもらいたいの？w
でもその言い訳の杜撰さや頭の悪さじゃアと解答するのは難しかったのかな？w
↓
ID:nMy4ZwGX
書き込みを時系列にすると分かりやすい
678 名無し検定１級さん sage 2017/08/25(金) 10:28:36.63 ID:nMy4ZwGX
私自身はイウエ連合軍ということで
↓
↓
696 名無し検定１級さん sage 2017/08/25(金) 11:08:37.10 ID:nMy4ZwGX
それはア解答者の方だから言えるのかも知れません
↓
↓
749 名無し検定１級さん sage 2017/08/25(金) 12:47:27.39 ID:nMy4ZwGX
私はアですｗ
でも法務で４点なんてもうどうでもよいです
イウエの不正解の人達は
アの人逹が協会や中小企業庁に電話することでイウエの4点加点がなくなることをかなり恐れてるようですね
だから自分はアの解答者だと言ってみたり中小企業庁や協会に電話するのは良くないとか必死で電話するのを止めさせようとしているのですね
当然だ。俺（ア）には天国に行く権利がある。
天国に登っていると、お釈迦様の計らいで、後から（イウエ）も上がってくるではないか。やめろ。この糸は俺（ア）のだ。上がってくるな。
いいじゃんみんなで上がれば。二次合格後にはみんなで祝杯をあげよう。
あの手この手で妨害はしてくるけど、所詮は４点足らずで落ちる奴。知恵も足りてない
受かることそのものが目的の人はさもしいね
仰る通りですね。
このイウエの不正解者なのにアの解答者だと言って成り済ましがバレた人
法務の4点なんてどうでもいいと書いておきながら
朝の9時から17時過ぎまで
28回もレスしてたのですね
イウエの不正解の人の執念おそろしい
的外れな長文書いてた人の願望とかおそらく外れると思う
君のことね
一次合格者＝潜在顧客が減ることはやらんよ
中小企業庁、協会に直接申し入れるのが最も効果的なのは間違い無いはずですよ。
彼らは、それを保つこと（又はそのように見せること）が任務の一つだから。
私企業はあくまで利潤追求ですよ。立ち位置がちがうんだ
時間がたてばたつほど一番文句言いそうなア軍も二次に専念せざるをえないしな。
仕事と飯と風呂以外1分も自由時間なく勉強してんの？
合間に休憩せんの？
タイムマネジメント下手なのかい？w
あるでしょ
こういう嘘つくのが追い込まれてる証拠
は?
協会の反応の書き込みあるじゃん。なんで嘘つくの？
不在だとかよく聞いてくれたって反応じゃないだろ?
お前必死すぎるぞ。ゲームとか戦争じゃないんだよ。
お前のその細かい定義を伝えるには言葉が足らんかったと思わん？
最終的には協会の裁量、判断に従うしかないんだから。俺が絶対正しい!って熱くなって冷静さを失ってなんの得があるのよ。
ちなみに俺、まとめ作者だからね。
だからなに？
熱くなってんのはどっちだ。
23日に電話した者ですが、中小企業庁の方は「不正解に加点がされることは正常では無い」と仰ってくれましたよ。
そのうえで、「平等の観点から、イ、ウ、エの不正解に4点与えられる現状であれば、アは8点与えられても良いのでは無いか」という意見を協会にお伝えいただけるという回答を頂きました。
24日に、協会にも連絡を入れましたが「情報は共有しています」との回答を頂きました。
協会がミスのない出題と公平な運営をやればよかっただけなのにな
中小企業庁が委託元で、協会が指定試験機関なので業務の範疇ですし、自ら蒔いたタネですからね。
まとめを作って頂いたの感謝しますが
間違いは間違いと認めた方がいいと思います
はさすがに言葉足らずかと
電話をして協会の反応を書き込まれたレスがあることは事実ですなので
仰る通りです。
素晴らしい行動力だと思います
立派な診断士になられる方だと勝手ながら想像しています
まさにそうです。
中小企業庁に今日連絡し月曜にもお話しする約束になっていますが中小企業庁の方は協会を指定しているのは経済産業省なので我々に責任はありますとおっしゃっていました
ちゃんと外注指導しろって事例Ⅲにもあんのにな 笑
後ろばかり向いて歩いていても、何もいいことないでしょうに。
アは正解で一番迷惑を被ったのにお詫びの配慮加点なし
いくら考えてもこの協会の対応は納得できません
本来それを言われるのは18日から22日のイウエの連中だから
後ろ向いてても何もいいことないんじゃなくて
そのおかげで不利益にあってるから
2年連続だしね。
どうもすみませんでした。
いっつも気に入らないことがあるとカリカリして相手をとことんまで追い詰めないと気がすまないタイプ?
迷惑をかけたから配慮して全員正解だと
一番迷惑を被ったアの解答者は元から正解なので
アの解答者だけが配慮されていないことになります
これは納得できません
と伝えたらごもっともな意見ですと言ってくださいました
そしてその意見を共有させて頂きますと
協会の男性の方の言葉は信じれると思うのできっと変更があると期待しています
協会の発表では、イウエは不正解だけと加点するとは言っていない。
アも含めてすべての受験者の解答を正解として扱うと言っている。
全ての解答を正解として扱うっていうことは設問として成立しない、
つまり没問にしたっていうことだと理解できるんじゃないのか。
今回はクレーマーの話をきいたことが仇になったよなあ
全然謝ってないな。イライラで草
思ったんだけど、こいつID使い分けて両方を煽ってんじゃないの？
で、誤爆したんだろ。
どう考えても不自然だもん
これまでの没問の定義は問題に不備があり、正解が1つまたは2つに確定できない問題。今回はアに確定できるので没問ではない。
酷いな。おい。頭冷やせよ。
そうじゃないみたいですよ
協会は問題に誤りはないと22日に改めて主張されました
その上で公表ミスで迷惑をかけたので全員に正解点を与えるという流れです
おそらく全員正解だと元から正解のアの正解者への配慮がなくなることまでは考えていなかったのではと思われます
協会の男性の方はおそらくこの状況はすでに電話を受けて理解されていたのでアの解答者だけ理不尽な状態であることは理解してくれていました
あんた思い込みフィルターがかかっててマトモに話できないからNGにするな。逃げたとか言うなよ。元々1IDしか使ってない。
お前がまともに謝らないのと、発言が不自然すぎるから勘ぐりたくなる。
別に根拠もない俺の妄想だけどな。
お前の最初の発言はどうみてもおかしいから。
悪意がないならちゃんと謝れよ？
ワザワザ宣言するあたりが逃げって言われるとこだね
情報ありがとうございます。
ほんとそれ
クレーマーの話を聞いたら1～4点足りないアを選んだ人とか
科目免除の人とかどんどん湧いてくる典型的な悪手のパターンだよね
一連の書き込み見てるとあなたが図星突かれて狼狽えてるようにしか見えないなあ
去年の法務情報騒ぎが教訓として蓄積されなかったんだろうな。
今回のような没問じゃないのに不正解者にだけ配慮の加点という対応は
国家試験では初めてのケースだからじゃないですか？
去年今年の騒ぎとここの書き込みのレベルの低さで、難関資格だと思ったけど、
二次の講座行ってお互いの回答見せあっても白紙とか訳わからん回答がゴロゴロいるし、受験生の質は下の方はほんと酷いと実感した。
俺もその下の方の受験生だけどなw
途中退室＝ドライとも言えないな。
なにがなんでも受かるために得意科目発言は途中退室して、次の時間の暗記を詰め込みまくるという必死の受験術もあるんだよ
国家資格がいくつあると思ってんのよ。俺も知らないけどw。
お前wみたいな逆ギレしといてそれはなかろうww
諦めて途中退室して次の勉強するやつ。
終わったやつ。
1次合格者の保険受験。
イロイロでしょう。
プー太郎かよw
この間には土日が2回あるわけだが、いまから得点を変更したとして
9月5日の発表までに事務手続が完了するのか？
マークシートを読み込んで合計やら平均を出して試験委員会を開催して
ゲタを履かせるかどうか確定する手続があるよな。
それに、合格発表するのだって、コンピュータから出したデータと
協会HP掲載の番号に齟齬がないか確認せねばならない。
さらにいうと、合格発表日には合格者に対して一斉に二次試験の通知が
発送される予定になっている。
と、いろいろ考えると、すでに今回の対応方針は確定していて、協会も
その方針に基づいて淡々と作業を開始しているんじゃないのか。
さよなら、ここのスレ
とりあえず、マークシートの採点はめちゃはやいよ。
まだ勉強してなかったんかーい
もう採点終わってDB化されてるだろ。変更あってもちょっといじるだけ。
速いのは知っているけど、マークシート以外の業務があるだろ。そっち。
最終確定が22日って考えると、スケジュール的にもしっくりくるんだけど。
ちなみに今日は去年の1次通過者に2次試験の案内発送の日
おう、事例4の財務会計に役立つらしい新書読んでただけ
400時間が多いかどうかわからんが、今年1次全科目通ったらそれで丸儲けよ。加点なかったら3教科たけだったわ
全員加点は反映させてませんてさ
さすが大原！
この心意気良しとする
しているわけないよな。外注だと思う。外注先に「悪いけど、いま得点で
揉めているから作業開始をちょっと待って」なんて言えないよな。外注先は
既にバイトを手配しているわけだし。別の業務との兼ね合いもある。
二次試験通知の発送時には合格者リストと照合するだろうし。。。
ということで、もうクレーム入れてもムダだと思うぞな。
このスレ立てたのはオイラだから、連続して立てられないのよね
めんどかったんじゃね？
確かにね22日が合格発表の二週間前だから
外注にデータを渡す締切日だったのかも
丸儲けの心意気、いたく共感す。
このまま二次試験まで丸儲けの心意気で頑張られたし。
どうせ丸儲けなんだから。
でも過去8月最終週に訂正入ったこともあるぞ。
予備校も巻き込まないとア組みやられるよ
のでは』ということであって、現在の発表どおりに進むということじゃない
からね。合計発表と同時に基準点やら没問やら変更を発表することだって
考えられるからね。
マスコミが食いつくかって言うと微妙なので、キャリア官僚がヘマしたわけでもないし、金絡み女絡み暴力絡みでもないしどうかなあ。政治家方面の「お問い合わせ」もないだろうし。
一回出した見解を変えることはないよ役所は。
試験の仕事だけしてるわけではないし、それ以外にもあらゆる分野で国民からのクレームは受けているわけで。すべてに対応してたらきりがないのが実態。
試験のみの仕事だと思うよw
まだ法務でウダウダ言ってんのかwww
ウダウダ言ってる奴は、二次対策はバッチリなのか？
４点上がったところで、一次の点数は持ち越さないのに。
俺は、二次対策で禿げそうなくらい悶え苦しんでいる最中で、もう法務の件なんて、どうでもよくなっているんだが。
変わるわけない。変わるのを期待するほうがどうかしている。
ただ、あり得るとすれば没問くらいか。でも、全員正解扱いと
いう点では同じ。
もうマークシートを提出した時点で運命は確定したんだよ。
これ以上は流石に協会は動かない。
しつこいともてないぞ。
応用情報技術者の試験はオススメ。診断士の勉強していると、午後試験は
えらく簡単に感じる。午前は暗記が必要だが。ちなみに、基本情報技術者
のほうが自分にとってはクソ難しく感じた。
ただ、来年の経営情報システムを免除しようと考えると、今年の秋期試験
に合格せねばならないし、もう申込期限は過ぎた。
余力のある人は来年春期試験を受けてみたら。損にはらならないと思う。
合格したと思って講座を申し込んだんだからって協会も応じちゃった
そもそも確信できるほど余裕がある人だったら文句言わないんだけどね
このまま不正解者に配慮加点のままだったら国家試験にあるまじき行為として話しようと思ってる
細かいことだけど診断士の合格通知って封筒にシールタイプなの？封筒と中の宛先がテレコにならないように窓あき封筒タイプかと思ってた。
因みに1万人台の通知でそんなに時間かからないよ。志願者が数万人規模になる私立大学入試でさえ試験日から発表までで1～2週間。
もちろん同時にネット発表もやってる。
そろそろ次スレ立てろや
俺は規制かかっていて立てれないんだよ
センター以外で大学入試がマークシートのとこってあるの？
たしかに！やべーよなあ。
診断士になってどうしたいのだろうか？
うんしてみ。君ごときが騒いでも、相手にされないとおもうよ。
これでマスコミが取り上げたら土下座して謝るわ
この不自然さに気づいて、惑わされずに初志貫徹することが大事だよ。
私立大学は大規模校ほどマークシートですよ。もちろん大学、学部によって違いはありますけど。
志願者がべらぼうに多い近大や明大がマークシートじゃなかったら、採点で教員過労死しますよ。
「“難関国家資格”モンスタークレーマーの要求を飲んだ前代未聞の【お詫び】」
そうなのですね。
自分が受けたとこは全て記述だったと記憶してたものですから。
諦めさせたら得するのは誰でしょうか？
初歩的な推理ですw
ていうかさあ、ひょっとしてまだ諦めてないの？
で、出たーw
逆に国公立のマークシートはあまり聞かないですね。
私立も中規模未満だと選択肢を記述させるようなところもありそうですが。
合格者数の調整のために配点を変える可能性があるのであれば、配点の発表はしないと思いますよ。
電話は、しなくてよい/する必要ないと思えばしなくていいし、すべきと思った人だけしたらいい。ただ、したら何らかの結果に繋がるかもしれない。
しない人がする人に対してどうこういう問題ではない と思う。
運営ミスで揺らいでるんだけど
四六時貼り付いている、句点なし、1行改行長文厨はイカレてるわ
拠り所は協会コメントの「問題は有効だけ」ｗ
大っぴらにできない（すると責任問題だが）問題文会話そのものが
特許を受ける権利に移転登録が存在するとの虚言に基づいているので、
没問しかありえんだろwww
いいか、資格試験で全員加点＝正解が選べない＝問題ミス
役人根性でで対面にだけ固執するとは情けないわ
そう発表してないのが問題じゃん
夜に書き込み増えてる層って・・・
部下B：しかし、この配慮により受験者全員に加点する措置で、再び苦情が
殺到しています。これでよかったのでしょうか。
幹部A：ああするしか、なかっただろう。そもそも作問者C教授の事実誤認こそが
元凶ではないか、責任は彼にある。
部下B：ええ、そうですが、C教授の問題文自体が間違っているとの指摘も出ています。
それは伏せて、設問に瑕疵はなく、アの正解を導き出せるという論理はどうなん
でしょうか。
幹部A：これが最善なのだ、それとも何か、庁から経過報告書作成の指示も出ている。
この件の責任は君も同罪だぞ、問題文のミスを見落としていたなどと正直に言えば、
君にも責任は免れない、覚悟があるのか。
部下B：・・・。しかし、その建前で全員加点というのは悪しき前例を作る
ことになります。没問であることを隠蔽するリスクのほうが大きいのでは。
幹部A：わしの晩節を怪我したいのか、君は。
よう言うた！ 二次に向けてガンバレ。
でも、ひとこと言わせてくれ。
別にアを不公平に扱っているわけじゃないからな。
いや、これも散々言いつくされるけど、間違いなく不公平です。
正解はア
不正解はイウエ
配慮されなかったのは正解のア
配慮されたのは不正解のイウエ
どう考えても不公平ですね。
国家試験で不正解なのに加点は許されるのでしょうか？という質問をしたら
中小企業庁の電話口の方も、
協会の電話口の方も、
それは許されませんね。
と回答されたので、
現状ではそのような対応になってるのですが？と言うと、
そういうことにならないようにしますので安心してください。
と言ってましたよ。
電話口の方の名前も教えて頂き、
いましばらくお待ちください。
という話だったので、昨日今日は待ってる状況ですが、
このまま何もないということは、ないと思います。
運営も怪しい問題あったっけ？
受験機関でも特に何か指摘していた問題はなかったような。
ワイ、中小企業30分ぴったりで途中退出したけど、71点やったで
90分いても点数変わらなかったと思うわ
たまたま正解しただけなのに『アだけ不利益だ～』とか宣ってる輩が多数だよね。
どんなに対策していても勘で解答する問題もあるし、それがたまたま当たったか外れたかの違いでしょ？
なんとなくのヤマカンで解答した受験者もそれなりにいると思うよ。
鉛筆転がしてウorエ→ラッキー、外れたのに4点ゲット
イ→訂正で4点失ったと思ったけどなんとか救済された、ラッキー。
ア→俺は正解したのになんで不正解の奴らと同じ点数なんだ。
↑一人の人間が賽の目次第でこんなに態度が変わるんだぜ。
それよりも来年難化しそうな財務や経営理論の話をしよう。
死ぬ
今回は不正解に加点したわけではなく正解不正解以前の問題として、
自らの責任を認めて、協会が全員を正解扱いにしたんだよ。
ミスによる影響が小さいかったり、ミスが致し方ないものであれば
訂正だけで終わったと思う。
良い夢を！
バカを基準に語られてもね
明らかに今年の経営理論易しかったでしょ。
受かればそれでいいやと思ってる人はそうでない974から見たら不思議なんだよ？
なんでこの人はこんなに意識低いんだろうって。
お互いに理解できないんだから、わざわざ突っかかるなよ。
触れてやるな
自分の合否には関係ないけど、後から合格にケチつけられたくないし。
調整で全員加点を帳消しにすれば、国家試験の公平性と威厳は保たれるだろうし、その時は一度、クレーマーに屈したと思われる協会も毅然とした対応ということで名誉挽回できるんじゃないかな。
それは無理だ。
全員がヤマカンじゃないだろう？
イ、ウ、エの不正解に加点が付いた年の合格者だなんて汚名は嫌だからね。
全員がワカヤマンなのか？
私も同様の回答を頂きましたよ。
まあいけないこともないけど。
な、なんだってー
そりゃたいへんだ
発表まで気になって夜も眠れない
おやすみ
ヤマカンのことはもう、許してやれよ。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 2日 1時間 26分 28秒
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
ttps://premium.2ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
ttps://login.2ch.net/login.php
