なぜ賛成なのか、なぜ反対なのか？その理由も教えて下さい
前々スレ
死刑について語ろう
ttp://potato.2ch.net/test/read.cgi/court/1446688582/
前スレ
死刑について語ろう ２ [無断転載禁止](c)2ch.net
ttp://egg.2ch.net/test/read.cgi/court/1487385002/
>>現実と事実の話をしている。そのような信仰や妄想に逃避するのは、安易であり容易。
死刑囚を拷問したい趣味の妄想を開陳するのは、
安易でも容易でもなく、逃避ですらなかったんでしょうね。
存置論＞＞＞＞＞＞＞廃止論＞＞＞＞＞＞拷問虐待存置論
だよ
俺の中では廃止論以下
支持を得るor存置派の支持を得ている と思われたら逆に死刑廃止論が
活発になるレベルなので、冗談の趣味ではなく本気で思っているなら、
むしろ黙っていて欲しいんですよね。
あんまりこの主張を言わないようにはしてたんだけどね。
そう考えると、廃止派も少数で頑張ってるのかなぁ。
もし存置派が世論の１割になってしまったとしても、
オレは存置派として主張し続ける！ とか思ってたけど、
こうやって、皆にレッテル貼りされてゴリ押しされて
自分の主張を躊躇う心理を己自身に問えば、
果たして仮に世論が変わった時、オレはオレの信念を貫けるのか・・・？
なんだか自信が無くなってきたよ。
ま、基本的な考えは変えるつもりは毛頭無いけどねｗ
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているので、暴力団構成員の不当要求には絶対に応じない構えでいたら、
「強姦殺人犯だと言いふらされたくなければ、暴力団企業の保証人の判子押して、上納金払え!」と脅迫してきたが、暴力団構成員の脅迫には絶対に屈しないぞ。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とは徹底交戦するぞ。
そりゃあ、「死刑囚に拷問を科さないと満足できない」は
世論を得た帰納的帰結ではなく、貴方の趣味なので、
周囲の世論を知って貴方の趣味が変われば気持ちを維持できないかも知れませんね。
そこで再びおすすめしますが、「死刑囚は地獄に落ちて永遠の苦しみを味わう」と
信じられたらいかがですか？
現実は貴方の趣味のように変化しませんが、貴方の満足度は向上しますよ。
はいはいレッテル貼りお疲れ様です。
だけど、そんな妄想じみた説教でオレの考えは変えられないよ？
なんか、お前の御高説って葬式とかで浮世離れした説教垂れる
空気読めない坊さんみたいだな。説得力ゼロ。
連投すまぬ。
＞世論を得た帰納的帰結
いや、別にオレはオレの考えが「世論に受け入れられるかどうか」は問題にしてないし。
っていうかさ、お前は自分の考えを「世論に受け入れられるかどうか」で決めるの？
なんか、それってすっげーフワフワしてね？ マスゴミに踊らされる衆愚そのものじゃん。
自分の中に「芯」が無いからそうなるんじゃねーの？
情けないと思わんのかね？ 恥ずかしいと思わんのかね？
もっと、誇りをもって自分で骨の髄まで考えて発言しろよ。世論とかに頼らずさ。
（とかいう俺も、死刑囚苦痛論を躊躇ってたからあまり強くは言えないが・・・；）
支持を得なくとも考えを変えなくてよろしいですが、
支持を得られず考えを変えてもよろしいですよ。
貴方の芯でしかない、貴方の趣味なので。
死刑囚の待遇に満足いかないので、どうか死刑囚を虐待するのが是とされる
世の中であってほしい、という妄想よりは、情けなくないし、恥ずかしくないと思いますよ。
結局、レッテル貼りでしか反論できないのなｗ
自信たっぷりにドヤ顔で新スレ立てて、やれることはそれだけかね？
情けないのう
廃止論者に出会ったらコテンパンに叩き潰して泣かしてやろう
●冤罪の危険性がある！死刑にしてしまったら二度と戻らない！
日本は戦後、冤罪死刑執行した例が一件も存在しない、実体を伴っていない被害妄想で騒いでも無駄
そもそも存置論とは冤罪前提がセットであり（廃止派も冤罪無期懲役がセットのように）冤罪を許容してる存置派に対して
冤罪死刑執行例が存在しないとなればもはや説得する根拠が存在しない
●死刑に抑止力は無い！
無いというなら死刑廃止して殺人被害者が「減る」という科学証明をするべき
「現状維持」や「増える」なら廃止する意味が無い。
死刑抑止力議論とは突き詰めれば殺人犯と善良な国民どちらに死んでもらうのかという
二者択一の議論。それ以外の選択肢は一切無い。
何の落ち度も無い善良な国民を救うのが当然の選択
●死刑は憲法違反だ！
最高裁で死刑は合憲だと判断された。まずは人権や法律のプロである最高裁の裁判官を説得して死刑違憲判決を勝ち取るのが先
ただの一個人の憲法解釈を最高裁判事を否定してまで私たちが支持する理由が無い
法治国家において最高裁判決の憲法解釈を優越する効力は存在しない
●人権侵害だ！自然権である生命権の侵害だ！国民は国家に対して自分の命を奪われる契約までしていない！
安楽死は？国家によって命を奪われてるけど？同意してれば良いというなら
拡大自殺だって死刑に同意してるんだから拡大自殺目的の死刑は廃止派は受け入れるのか？
結局自分の都合のいいように人権概念を作ってるだけ、論理一貫性なし。
●死刑廃止は国際社会の大勢だ！廃止国はどんどん増えている！
関係なし、自主独立民主国家である日本が他国による外圧で国内政治を歪める事はあってはならない
そもそも国際社会の多数決で決めるというなら憲法９条改正、軍隊化、核武装は認めるのか？
ご都合主義に説得力無し。
●刑務官が可哀相だ！
何万という職業選択の自由の末にその道を選んだわけで、嫌なら最初から選ばなければ良い。
嫌ならいつでも辞めれる。
●絞首刑は残酷だ！
一番確実で人道的。アメリカじゃ薬物投与で失敗例が多発しその光景は残酷の極み。
普通はそうだし、拷問虐待存置論なんて掲げてるのは、廃止論者のなりすましか、
殺人欲求を抑えられない廃止論者が、自分で出来ないのなら死刑を自分の趣味に変えたいだけだからね。
頭のおかしい拷問虐待存置論とか垂れ流してる馬鹿は、他のスレで廃止廃止書いてるのバレてないと思ってんのかと。
ただ、そんな実現不可能な上に、言ったら廃止派から存置派全体が野蛮扱いされるような発言を何も考えず、そして存置からの批判が出ても主張し続ける事が疑われているんだよ。
自分が少数派で言っても無駄だと理解したら普通はそんなことしない。
何か別の意図があると思われるのは当然だし、実際に廃止派はそれを行っているからね。
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金踏み倒させたがる指定暴力団松葉会傘下の団体と裏取引持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているから、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
よく住友生命保険に入社出来るよな。
廃止派は嬉しそうなレスするだけなんだよね
これが現実なんだよなぁ
とレスしたら、実際に虐待趣味の人は出てきて、廃止派はその間消えていた。
どういうことなんでしょうね。
作業報奨金の額が決められているというソースは見つかったのかい？
間違いを認めると死ぬ病気なのかな
刑務官も嫌な思いするし
治験、人体実験、最終的に強制的な臓器提供するべきだろう
死刑囚一人の命で多くの人が救われるし、麻酔かけて事実上安楽死させてあげれば
残虐な刑には該当しないし人権侵害にもならないだろ？
前スレくらい読め。
---
990 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2017/07/22(土) 11:50:28.17 ID:8lLFBC310 [1/3]
27年度で矯正官署作業収入（刑務作業で作った物の売り上げ）が43億円くらいあって、
矯正官署の矯正収容費内、被収容者作業報奨金（刑務作業のお小遣い）が18億円くらい、
作業諸費（刑務作業中に使うお金）が28億円くらいで、既に46億円。
これには当然、被収容者の生活費や刑務官のお給料は含まれない。
何をどう考えたら、刑務作業の収入で賠償の足しに出来るとか思えるんだろうね。
ソースは一般会計予算の歳入と歳出
個人的に刑務作業（業種、規模共に）をもっと拡大して生産性高められないのかなと思う
少しでも考えれば色々と問題点があるのが分かるはずだけど、まだこの件を諦められないのかね？
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金踏み倒させたがる指定暴力団神戸山口組の連中と裏取引持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているので、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
付き合いたくもねえし、寝てもいねえのに、男にモテなくてヤキがまわったとしか思えない。
誰か物好きがいたら、三十路アバズレ不細工食べねえかな?
もはや存置派に完全論破され一言も言い返せなくなってきた
存置を装ったり刑務報酬で賠償金など浮世離れや卑怯な変化球ばかり
自分たちがいかに恥ずかしい存在か早く気付いてくれ
なら君が努力して実現してみたまえよ。
それまでは黙ってろ。
そりゃそうだけど、何か新しい真実にでもたどりついたの？
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金踏み倒させたがる指定暴力団松葉会傘下の団体と裏取引持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているから、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
よく住友生命保険に入社出来るよな。
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金踏み倒させようと裏工作して、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているので、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
完全な詐欺だよ。
死刑廃止のメリットを示せず、リスクも否定出来ないってそういうことだ。
しかも死刑廃止の場合に失われるのは金ではなく、罪もない人間の人命。
罪もない人間の命をギャンブルのチップにしてまでも、私利私欲で幾人も無惨に殺害した殺人鬼の命を助けることに何の意味があるのだろうね。
事実上の廃止国だな。
ニブイチのギャンブルなら分かるが
恐らく９０％台後半ぐらい勝てないギャンブルに賭けさせられている
「廃止したら殺人事件が減る」という万馬券を買わされるようなものだから
俺はタイムスリップでもしたんだろうか？
ttp://www.amnesty.or.jp/human-rights/topic/death_penalty/statistics.html ギャンブルする気すらないだろ。
連中は持ち逃げする気なんだから。
廃止論者の成り済ましだからだろ。
そんなの今更な話。
バレてないと思ってるのは当人だけ。
人体実験した検体は臓器提供出来ないんじゃね？
臓器提供は良い案だと思うが、世論的に難しいんじゃないかな。
「殺人者の臓器なんか」みたいな風潮で。
必要な方は、そんな事言ってられないんだろうけど。
まぁ出来て死亡後の検体として医大に提供くらいじゃないかな。
多少高めた所で突然数十倍になるわけでもない。
死刑に対する国民的議論を施すように政府や社会に呼掛けると宣言してるのに
どこに行っても廃止論者が息の根をしていない
死刑執行されたら非難声明を発表するだけ
いくらでも論破してやるのに逃げてばかりでツマラン
そんな最後に社会の役に立つとか思わせなくていいんだよ。
最後の最後までお前はお荷物だったと思わせて死んで行ってもらう事に意義がある。
最後まで抵抗して喚き散らして悔しくて悔しくて怖くて怖くて、この思いをしながら死んでいくのがベスト。
それはどうかなぁ
死刑に賛成するわけじゃないが
せめて死ぬときぐらいはそういう気持ちになってほしいと思うだろう
ビジネス廃止論者は、死刑反対を言う事で「お客様」である殺人者達の依頼を集めてるだけ。
ただの宣伝だから。
本心から反対してるわけじゃない。
だから身内が犯罪に巻き込まれた途端に廃止論者の看板を下げる弁護士もいる。
>最後まで抵抗して喚き散らして悔しくて悔しくて怖くて怖くて、この思いをしながら死んでいくのがベスト。
いや。
自分のやらかした事を後悔し、自分みたいな糞のような人間は死んだ方がいいと骨の髄まで理解し、
絞首刑台の輪に首を突っ込むまで死の恐怖と被害者への謝罪の中死んでいく方が良い。
ただ怖いだけじゃ誰も納得しないだろう。
自分が何をしたのか分かって無いからな。
>せめて死ぬときぐらいはそういう気持ちになってほしいと思うだろう
死ぬ時になるまで成らない奴がいる。
だから死刑は必要。
>せめて死ぬときぐらいはそういう気持ちになってほしいと思うだろう
自分の命をもって殺した罪の重さを知り、そういう気持ちになるのなら死刑の価値がある。
それでも命の重さを感じないなら生かす価値も無いから死刑が相応しい。
一律で助命し、罪に対する刑罰の軽減になるような死刑廃止だと反省しなくても生きられるんだよね。
相模原の障害者殺傷事件とか全く反省もしてないけど、このままだと生きている限り被害者遺族を傷つける発言を繰り返すだけだぞ。
あんなのに対して刑を軽くする必要あるのかね？
人口100万の国もあれば人口10億の国もあるからな
「死刑制度のあるところで暮らしている人」と「死刑制度の無いところで暮らしてる人」
この比率で見ないと、どっちが本当の多数派なのかはわからない
それに現行犯を現場で射殺することが可能な国（例えばフランス）って
本当に死刑廃止国って言えるの？
俺は言えないと思う
しかし神の賜物は、わたしたちの主キリスト・イエスにおける永遠のいのちである。
ローマ人への手紙、6章 23節
すべての人は、上に立つ権威に従うべきである。なぜなら、
神によらない権威はなく、おおよそ存在している権威は、すべて神によって立てられたものだからである。
したがって、権威に逆らう者は、神の定めにそむく者である。そむく者は、自分の身にさばきを招くことになる。
いったい、支配者たちは、善事をする者には恐怖でなく、悪事をする者にこそ恐怖である。
あなたは権威を恐れないことを願うのか。それでは、善事をするがよい。そうすれば、彼からほめられるであろう。
彼は、あなたに益を与えるための神の僕なのである。しかし、
もしあなたが悪事をすれば、恐れなければならない。彼はいたずらに剣を帯びているのではない。
彼は神の僕であって、悪事を行う者に対しては、怒りをもって報いるからである。
ローマ人への手紙、13章 1節から4節まで
命には命、目には目、歯には歯、手には手、足には足を報いなければならない。
申命記、19章 21節
「あなたの剣をもとの所におさめなさい。剣をとる者はみな、剣で滅びる。
マタイによる福音書、26章 52節
レビ記、24章 17節
人の命というものをゴミのように捨てている
一方ノルウエーでは７７人殺した殺人鬼がわずか懲役２０年
ＰＳ３がしたいと裁判所に申し立てて認められる始末
人権真理教を１００％極めたらここまで行ってしまう悪い見本
そういう意味では日本の死刑制度は最もバランス感覚が取れてると思う
特に１人殺しても死刑にならないという究極の慈悲が絶妙な線引きになってる
もちろん被害者からすればたまったもんじゃないが
その一歩までは許すとした判例を作った裁判官を褒め称えたい
いや、と言うか世界の国の数って総計でもで200行かない位だろ？
なんで完全廃止国と事実上の廃止国を足したら250オーバーとか言う数になるんだ？
どこか違う惑星とかも含めてるのか？
およそ半分だな。
こいつらどんだけ数字弄ってるんだと。
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%96%E7%95%8C%E3%81%AE%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E7%8F%BE%E7%8A%B6 >特に１人殺しても死刑にならない
最近はそうでもないけどね
永山基準が認知されて「一人なら死刑にならない」という風説が立つようになったから、
そこに甘えるシリアルキラーが出て来た。
結局それも裁判員制度で段々変わってきて、一人でも死刑判決が出るケースも増えて来た。
永山基準に拘る裁判官が、裁判員の結論を覆す事も何度か合ったけど、少なくとも
「一人なら死刑にならない」という事が絶対ではないようになったのは、良かったんだろうな。
応報としてもそうだし、抑止力を得るためにも絶妙にバランス良く出来てるんだよ。
だからこそ廃止派はそのバランスを崩そうと拷問死刑を望む存置を装ったりする。
日本の死刑制度の良さを一番理解しているのは廃止派かもしれないな。
殺人という小便を漏らしながら命乞いした被害者がいたぶり殺されていった残虐性の差は
乗算で差を開きながら比例して増えていく事を廃止派は気付くべき
ゴミのようにいたぶり殺された被害者は死ねば終わりと切り捨てて
これからもどんどん生み出しても構わないというのが
抑止力議論における廃止派の主張
死刑の苦しみや犯罪者の人権など綺麗事で取り繕っているが
根源的には善良な市民を殺し、殺人犯を生かす社会にしたいだけ
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているので、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
暴力団構成員と懇意になって、企業舎弟にでもなりたいのかな?
ttp://www.dailymotion.com/video/x5v0xcx ２００３年３月三田西陵高校卒業、２００７年３月京都女子大学家政学部食物栄養学科卒業の柏木瑞月って三十路アバズレ不細工が、
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金踏み倒させたがる指定暴力団神戸山口組と裏取引持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているので、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
暴力団構成員と懇意になりたきゃ、暴力団組員名乗れば良いのにな。
これは死刑の最低ラインだ。
まるで政治家の国会答弁を聞いているような感覚になる空虚な文章の羅列
反論はなし
はい次
ホームページ（ＨＰ）に不正にアクセスして閲覧できないようにしたとして、兵庫県警サイバー犯罪対策課と灘署は２２日までに、
不正アクセス禁止法違反（不正アクセス行為）と電子計算機損壊等業務妨害の疑いで、
神戸市灘区都通３製作会社nemoto ウェブクリエーター根本義（ねもとつとむ）容疑者（３１）アップルラボ神戸を送検した。
逮捕、送検容疑は、昨年１２月～今年１月、根本容疑者が直前まで勤務していた神戸市灘区のＨＰ制作・管理会社のＨＰに不正にアクセス。
同社と、同社が管理する遊具製造会社など計３社のＨＰのデータを削除して閲覧できないようにした疑い。
同課によると、根本容疑者は昨年１１月に解雇され、「解雇に腹が立ってやった」と容疑を認めている。
同１２月、制作・管理会社が被害に気付き、灘署に相談。３社のＨＰは今年３月に復旧したという。
同じ話を繰り返してるだけなんだから、廃止論に「次」なんか無いよｗｗ
の話を上から順にして、最後まで論破されたらまた上からやり直し。
同じ所をぐるぐる回ってるだけ。
反論するか認めるのか答えは二つに一つしかないのに
いつもいつも逃げてばかり
そんなスタンスだから廃止派に支持が集まらないんだよ
卑怯者、臆病者、愚か者の極み
今からでも間に合うぞ
さっさと反論してみろホラ
論破されるのが怖いのか？
一つも無いというのは一戦一敗ではない
争点が七つあるから七戦七敗なんだぞ？
だから存置の主張に対して、とりあえず反論はするけど根拠を聞かれたら逃げるしかないわけよ。
貴方死刑囚に虐待したいと明らかな人権侵害を謳ってる趣味人については、
完全にスルーしましたよね、と白けますね。
冤罪論も抑止論も憲法論も人権論も国際潮流論も完全に打ち砕かれ
廃止論は完全に無力化し陳腐化してしまった
でも言われっ放しは悔しい
自尊心とプライドだけは人一倍強い廃止派として
この屈辱は耐えられない
よし存置派がいなくなった隙を突いて書き込もう
名付けてピンポンダッシュ戦法
あ～スッキリした
こんな感じですか？
森（英介）でよかったような・・・。
殺めたやつは死を持って罪を償うべき。
ただ、執行する刑務官の負担が大きすぎる。考えるとすれば、その辺なんじゃないかな。
屠殺場で働く人だって大変だし汲み取りの仕事だって大変だ。
負担が大きいとか関係無い。
刑務官より、火の中に飛び込む消防官の方が負担が軽いか。
戦地に武器も持たされずに行く自衛隊より負担が軽いのか。
刑務官が特別負担が大きいわけじゃない。
死刑執行の業務があると十分認識した上で
受かってからこの仕事は嫌だというのはちょっと筋が通らない話
最初から別の職に就けば良かっただけ
誰も強制はしていない
しかもボタン三つあって誰がやったか分からないような負担軽減処置まであるんだよ
そう
>しかもボタン三つあって誰がやったか分からないような負担軽減処置まであるんだよ
その考え方こそ問題があるんじゃないかなぁ
キンブリー思い出した
中絶で死んでるけど？？？
死んでるけど？？？
論理を論理で返さずに
都合の悪い部分は反論せずにスルー
思い付きで噛み付いて反論してる風を装ってるだけ
最初から出てこなければいいだけだがちっぽけな自尊心やプライドがそれを許さない
何もかもが終わってる
問題が無いのが問題なんじゃないの。
廃止派的に。
>思い付きで噛み付いて反論してる風を装ってるだけ
これだろ→
やってる当人達は印象操作のつもりみたいだけど、やるだけボロを出すから
無駄な自爆を繰り返してるだけなんだよな。
そのあなたの考え方やり方こそ問題あるんじゃないかなぁ
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているので、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とは徹底交戦だ。
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金踏み倒させたがる指定暴力団稲川会三本杉一家傘下の連中と裏取引持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているので、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金踏み倒させたがる指定暴力団稲川会三本杉一家傘下の連中と裏取引持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているので、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているので、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
暴力団構成員と懇意になって、企業舎弟にでもなりたいのかな?
最低と言うより、愚か。
荒らして都合の悪い書き込みを流させたところで、また同じ話をすれば
同じように廃止論が稚拙であること、独善的であること、現実的でない事を指摘される。
死刑存廃関連のスレが立つ度に同じ話を繰り返し続けている。
それがどれだけ廃止論者自身の立場を悪くしているのか、考えない。
日弁連自身がぜひここに来てこのスレで議論で生き残れるかやってほしいわ～
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金踏み倒させようと裏工作持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているので、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
付き合ってもねえし、寝てもいねえのに、不当要求する三十路アバズレなんか、男にモテなくてヤキがまわったとしか思えない。
誰か物好きがいたら食べねえかな?
デキレースだろ
ttp://potato.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1439931587/
過去ログだがブラウザで読める
ひたすらコピペ荒らしで議論が無かった事にしたいわけだ
お前らどこまで屑なんだ
無能裁判官は殺人や強盗や知財のような難易度の高い事件ほど誤判や冤罪の不正だらけだから使えないぞ！
特に高裁は退官予定で不正し放題のバックレ裁判官を揃えて思考回路の劣化した反科学的な高齢老害だらけだぞ！
犯罪裁判官は調子に乗って不正に命や金を奪い放題だから国民が厳重に監視しろ！
法廷は録音・録画を禁止だし裁判所は不正・誤判をし放題の制度だからな！
不正をしないと出世しない裁判官を見習って国民も不正や犯罪をして悪儲けする知恵をつけろ！
裁判・司法
ttp://egg.2ch.net/court/
法学の解釈だけじゃ科学の解答を判断できないだろ！
法学は覚えるばかりだから考える能力がなくなっちまうんだよな。
法学は証明や保証のない学問だから無能には好都合だろ。
法律なんて今時は誰でも知ってるしなw
法学だけじゃ知能が下落↓
IQ 分野
130.0 物理学
129.0 数学
128.5 コンピュータ科学
128.0 経済学
127.5 化学工学
127.0 物質科学
126.0 電気工学
125.5 機械工学
125.0 哲学
124.0 化学
123.0 地学
122.0 生産工学
122.0 土木工学
121.5 生物学
120.1 英語文学
120.0 宗教学/神学
119.8 政治学
119.7 歴史学
118.0 美術史
117.7 人間学/考古学
116.5 建築学
116.0 商学
115.0 社会学
114.0 心理学
114.0 医学
112.0 情報学
109.0 教育学
106.0 行政学 
ttp://motls.blogspot.com/2006/03/iq-in-different-fields.htm おかげで判断能力や科学発展の障害要因だらけ
科学が解らなかったら法律が守れるわけないだろ！
↑ほら。
廃止論者がまた荒らし始めた。
ここにきて廃止論者が悉く完全論破され涙目ケツ丸出しで逃げる場面が
何度も繰り返されもう議論する事を諦めたんだろう
もう結論を出しても良いころだと思うが存廃論は完全決着が付いたと思う
廃止論の論理破綻、自己矛盾を立て直す論理はネッ中をかなり徹底的に探し回ったけど
結局見つけることはできなかった。
まぁ廃止論の論理的支柱である日弁連やアムネスティがあんな幼稚な
インチキ紛いの論理を掲げてる時点でお察しだが
もう一度言う
もう決着は付いた
あとは論理以外の外圧や力による現状変更を試みる廃止派を監視していくだけ
賛成だからだろ
死刑賛成だからかもしれないじゃん。
>もう結論を出しても良いころだと思うが存廃論は完全決着が付いたと思う
完全決着は、そもそも死刑存廃の話が上がった直後に「日本で死刑廃止はありえない」
と決まっていて、議論の余地なんか全く無いんだけどな。
まぁ死刑存廃の話はこれで終了だろ。
結論が出てる話をしても仕方が無い。
それなら、現行の法務大臣が仕事をきちんとやっているかの話の方がマシだ。
特に、本来判決から半年以内に執行のはずが、仕事が遅すぎる。
連日執行ってわけにはいかないのは分かるが、もっとペースを上げていかないと、
拘置所の負担ばかりが増える。
ttps://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2017-08-18/OUUW5O6KLVR701 今年日本で死刑執行された死刑囚の数より、
スペインで今回現場射殺された容疑者の数が多いという。
死刑廃止が目指すところってこういう状況なんでしょうね。
死刑存置派の言うメリットは、現在の運用では生かされていないことに気付いたかな？
貴方のレスした、「存置派の言うメリット」とは具体的に何だと理解して居られるか？
ただの屍であった
と訊くと「お前と違って掲示板に粘着していないんだから直ぐに答える分けないだろ」という答えが返ってきて、
時間をおいて質問への返事はまだか？ と訊くと、
「そんな前の質問を蒸し返す粘着のお前に、今更返事する必要はない」
という答えが返ってくるんですよね。
分かっています。どうせまっとうな答えは返ってこない。
わからん。
具体的に、なんで「死刑存置派の言うメリットは、現在の運用では生かされていない」のか書け。
またしょーもない事を言い出して、何度も繰り返される同じ話で論破され、荒らして逃げるだけの
廃止論者定番のルーチンワークを繰り返すだけかと思うとうんざりだけど、それだけ
お前ら廃止論者がキチガイ集団だと世間に露呈させる事が出来るだけでも、少しは意味があるかもしれない。
書けよ、ほら。
どっちら側に向けたレスとも取れる書き方だから、どっちだかわからない。
ttp://rara.jp/kaotan29/? 北川謙二が来るぞ
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金踏み倒させようと裏取引持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているから、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
暴力団構成員と懇意になりたきゃ、三菱UFJ信託銀行辞めて暴力団組員名乗れば良いのにな。
白人並みに感情をコントロールできるように「進化」しないと廃止は無理だな
それに家族の絆が強すぎる、日本ではディストピアSF映画でさえも感情と人情と
家族の心情の物語にしてしまう、マジョリティーな作品は何を描いても結局それだ
だからお決まりの「もしも自分の家族が～」が出るのだろう、これが変わらん限り廃止は無理だな
この程度の「進化」ができないようではいつか必ず墓穴を掘るか
西洋人に出し抜かれて取り返しのつかない事になるだろう
そうかい。残念だったな。
まぁ精々「シンカガー」と喚きながら、死刑の恐怖と殺人欲求に挟まれて発狂でもしてろキチガイ。
お前はお前の親を殺したくて仕方が無いのかもしれないが、お前が働かずにごろごろしていても
衣食住が確保されているのは親がいるからだ。
親を殺して今度は「留置所で養ってもらおう」とか甘っちょろい事を考えていても、世論で絞首刑になる。
ざまぁねぇな。
あっちもこっちも釈明不能な不正裁判や誤認判決ばっかりじゃねーか！
科学や法律に反したインチキ裁判を誤魔化せる時代じゃねえんだよ！
科学や法律を正確に判断できる優秀で真っ当な裁判官を出世させるだけだろ！
日本の全訴訟と全裁判官を適正に管理・監督できぬのなら、生意気に最高裁長官などやるな！！！
【不正】最高裁判所長官 寺田逸郎は謝罪しろ【誤判】
誤魔化し裁判・犯罪増やしの帝王と避難される
最高裁判所長官 寺田逸郎
ttp://www.courts.go.jp/saikosai/about/saibankan/terada/ 憐れな奴だな
理屈の問題だよ。
廃止派が死刑廃止を納得させる理屈が無いのが原因。
そしてそれを今のように責任転嫁して認めないから空回りしている。
まあ、自分が進化した存在だと思ってる時点で単なる拗らせた中二だけどね。
その印象操作からボロが出て、
足掻く程に人格障害者の本音が漏れ、
最後は荒らして逃げる。
で、暫くしたらまた同じ話をし出す。
ここまで上から目線でも実際は中身スッカスカのレスって初めて見たわ。
何もいえてないな。
進化って何だろう？
努力して犯罪者を捕まえて裁判かけるより、現場で射殺して「ハイ終わり」ってのが進化なのだろうか？
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金（二度と社交ダンス踊るなという金）を踏み倒させようと裏取引持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびらせようとしているから、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
暴力団構成員の遊び（社交ダンス）は、絶対にやらない・観ない・関わらないを決め込んでいるにも関わらず、暴力団構成員の遊び（社交ダンス）に未練があるはずだと嘘つきで言い訳こいて、
暴力団構成員と徒党を組む三菱UFJ信託銀行の山中祐二とは徹底交戦だ。
お前、それあっちこっちでコピペして荒らしてるけど、ちょっと空気読めよ？
>日本で死刑を廃止できないのは理屈の問題ではなくアジア人の特有の感情的な問題なので
>白人並みに感情をコントロールできるように「進化」しないと廃止は無理だな
アジア人に感情のコントロールが出来なくて、白人が感情をコントロール出来ると言う根拠は？
>それに家族の絆が強すぎる
>だからお決まりの「もしも自分の家族が〜」が出るのだろう、これが変わらん限り廃止は無理だな
>この程度の「進化」ができないようではいつか必ず墓穴を掘るか西洋人に出し抜かれて取り返しのつかない事になるだろう
家族の絆を否定するのが進化なのかね？
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金（二度と社交ダンス踊るなという金）を踏み倒させようと裏工作持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員の保証人の判子押させて金せびろうとしているので、投書してやろう。
死体人形作って無国籍になる朝鮮ヤクザ業界とつるんでも鵺の刺青入れるだけなのにな。
同性愛の疑いがかかっている男のオナニー行為や入浴シーンを盗撮したがる変態なんかに１円も払わねえよ。
暴力団構成員の遊び（社交ダンス）は、やらない・観ない・関わらないを決め込んでいるにも関わらず、暴力団構成員の遊び（社交ダンス）に未練があるはずだと嘘つきで言い訳こいて、
暴力団構成員と徒党を組む磯宏弥とは徹底交戦だ。
みたいなことを考えて殺戮しまくったんでしょ
あなたもほんの少しでも進化すれば考えが変わるんじゃないの？
何世紀も前のママでなく
あっちもこっちも釈明不能な不正裁判や誤認判決ばっかりじゃねーか！
科学や法律に反したインチキ裁判を誤魔化せる時代じゃねえんだよ！
科学や法律を正確に判断できる優秀で真っ当な裁判官を出世させるだけだろ！
日本の全訴訟と全裁判官を適正に管理・監督できぬのなら、生意気に最高裁長官などやるな！！！
【不正】最高裁判所長官 寺田逸郎は謝罪しろ【誤判】
誤魔化し裁判・犯罪増やしの帝王と避難される
最高裁判所長官 寺田逸郎
ttp://www.courts.go.jp/saikosai/about/saibankan/terada/ 反論に対する反論はせず議論する気は一切無いその姿勢こそ
まさに卑怯で臆病で虚勢張りの廃止派の無様な姿
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金（二度と社交ダンス踊るなという金）踏み倒させようと裏取引持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員に、「人権が欲しければ暴力団組員の連帯保証人の判子押して、上納金払え!」と、不当要求させようとしているので、投書してやろう。
暴力団構成員の遊び（社交ダンス）は、やらない・観ない・関わらないを決め込んでいるにも関わらず、暴力団構成員の遊び（社交ダンス）に未練があるはずだと嘘つきやって、
暴力団構成員と徒党を組む松原大佑とは徹底交戦だ。
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金（二度と社交ダンス踊るなという金）踏み倒させようと裏取引持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員に、「人権が欲しければ暴力団組員の連帯保証人の判子押して、上納金払え!」と、不当要求させようとしているので、投書してやろう。
暴力団構成員の遊び（社交ダンス）は、やらない・観ない・関わらないを決め込んでいるにも関わらず、暴力団構成員の遊び（社交ダンス）に未練があるはずだと嘘つきやって、
暴力団構成員と徒党を組む松原大佑とは徹底交戦だ。
指定暴力団６代目山口組弘道会傘下の団体が払い込ませるはずだった示談金（二度と社交ダンス踊るなという金）踏み倒させようと裏取引持ちかけて、
公衆の目の前で侮辱させる反社会的勢力の人権擁護委員名乗る準構成員に、「人権が欲しければ暴力団組員の連帯保証人の判子押して、上納金払え!」と、不当要求させようとしているので、投書してやろう。
暴力団構成員の遊び（社交ダンス）は、やらない・観ない・関わらないを決め込んでいるにも関わらず、暴力団構成員の遊び（社交ダンス）に未練があるはずだと嘘つきやって、
暴力団構成員と徒党を組む毛利竹志とは徹底交戦だ。
それ、退化ですよ。
結局ここのスレのレベルで死刑廃止に賛同、納得させられないのに
国民が死刑廃止を支持するはず無いじゃん・・・
それが現実。
むしろこのスレをみた「とくにどっちでも良い」派は、廃止論者の異常性、凶暴性を知って、
死刑廃止はありえないと学べば良いかなと。
何が語れるんだよ！さっさとくたばれ
司法もくそもねぇーよ！！！
赤ちゃん、医療廃棄物、焼却施設に、２０万人
遊びの中絶なら、うん百万人やっとるだろうがよ！！！
何が死刑だよ、殺しまくりじゃんかよ。医療廃棄物に赤ちゃんたんまりおるで
なんだこの国、さっさと滅亡しろ！！！
あっちもこっちも釈明不能な不正裁判や誤認判決ばっかりじゃねーか！
科学や法律に反したインチキ裁判を誤魔化せる時代じゃねえんだよ！
科学や法律を正確に判断できる優秀で真っ当な裁判官を出世させるだけだろ！
日本の全訴訟と全裁判官を適正に管理・監督できぬのなら、生意気に最高裁長官などやるな！！！
【不正】最高裁判所長官 寺田逸郎は謝罪しろ【誤判】
誤魔化し裁判・犯罪増やしの帝王と避難される
最高裁判所長官 寺田逸郎
ttp://www.courts.go.jp/saikosai/about/saibankan/terada/ やって良い死刑と悪い死刑を、誰が何の基準でどうやって決めるか、
お聞かせ願えないでしょうか？
だから死刑存廃より取り調べの可視化が重要なんだと思うよ。
勿論、一般公開はしなくていい。
取り調べ資料として、全ての取り調べに問題は無かったか取り調べの状況を
動画で撮影し証拠として提出する事を義務付ける事くらいで。
一般公開すると、取り調べの穴を探す犯罪者が出て来るからな。
の、「冤罪死刑はやって悪い死刑」という解釈でよろしいのですか？
齟齬がありましたら、どのように「やって良い死刑と悪い死刑」を区別するのか、
お聞かせ願いたいのですが。
遺族が望めば良い死刑
の、「被害者遺族が死刑囚の執行を望まない死刑は悪い死刑」という解釈でよろしいのですか？
齟齬がありましたらお聞かせください。
無期懲役も遺族が望む望まない関係なく執行されるし
遺族のいない死刑囚もいる
結局は思い付きの穴だらけ論
>死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
案外難しい話だと思うが。
結論として、遺族の意思はある程度反映されながらも絶対的な条件じゃない
という所が落し所だろう。
事件は様々なケースがあって、状況や動機によって変わる物だと思う。
だから単純に「これが駄目、これなら良い」と区別が出来るような事じゃない。
様々な視点から見た上で判決する事が重要。
それに「良い死刑、悪い死刑」と評価出来る物でもない。
死刑はただのシステムだからな。
はい
従来死刑にならず無期相当でしかない罪状なら、遺族意思が反映されなくても当然で、遺族が居ない場合は国民投票で決めましょう
死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という理由が分りません
死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからでしょう
ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当では？
では、「被害者遺族が死刑囚の執行を望まない死刑は悪い死刑」
という貴方の主張において、
「悪い死刑」とやらに対してあなたはどうするべきだと考えているのですか？
お前まだいるのかよキム公ｗ
役に立たないんだから書き込むなお前はｗ
死刑相当じゃない罪状ならば懲役の長さを判断するだけですので、少なくとも死刑にするかどうかを遺族に決めさせる事にはなりませんよね
死刑相当の罪状認定をきつくするかゆるくするかの議論は別になります
遺族が望まないゆえに「悪い死刑」は当然執行すべきじゃないです
遺族の望み通り、懲役刑か終身刑でしょう
反論できない相手は全てキム認定のバカ乙
遺族の全員が死刑を望まなければ、なのですか？
それとも一人でも死刑を望まなければ、貴方のいう悪い死刑とやらになるのですか？
遺族間の討議多数決で決めれば済みます
複数家族の遺族が有っても同様
>反論できない相手は全てキム認定のバカ乙
全ててまだ一つしか認定してないけど？ｗ
白々しいぞキム公。前回とそっくり同じ主張じゃないかｗ
事実反論出来ないから「キム認定」してるバカは、誰に対してもそうやって溜飲を下げるしかない、と自身で自覚してるのでは？
において「やって良い死刑と悪い死刑がある」と主張されたのは、
現行法においてくだされた死刑判決の下、執行されるまでのプロセスに、
貴方がおっしゃったような>>遺族間の討議多数決 が行われていないから、
「やって良い死刑と悪い死刑」が存在する、と主張されているように見えますが、
齟齬はございますか？
その返し、言葉使い全てキム公そのままじゃんｗ
何言ってもきっちり返すところとか流石プロ固定ｗ
>>最大の不幸を与えられた当事者
最大の不幸を与えられた当事者である、殺人被害者は被害を受けた瞬間、
殺人の罪に対する罰が法として明文化された国家に
帰属、もしくは在留していたのですから、その法律に則って加害者を裁けば
良いのではないでしょうか。
明文化されていない決定権を、存在が確定しない遺族に付与する必要性に
疑問があります。
意味が分りません
普通に「遺族の意思が反映されない、遺族の意思に反する罰が下されてる場合、それが死刑ならよくない死刑になる」と言ってるだけです
その遺族の意思決定で割れる場合は遺族間の討議多数決をするだけで済む、という事ですから
それは「最大の不幸を与えられた当事者」がその法に不満を持たない場合の話しですね
事実遺族からの不満がある以上、場合によって妥当性を欠くので、その意思決定を当事者にさせれば最適化できる、と言ってます
現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状通り裁判官によって死刑か無期かを決める現状に文句を言ってはいけません
>死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という理由が分りません
日本は司法国家で、刑罰を決める為には法に照らし合わせるからだよ。
遺族感情を考慮する場合もあれば、しない場合もあるのは、事件によってそうした方がいいか駄目か
考慮する必要があるから。
どんな場合がそれに当たるのかは、それこそ法律を学んで無いと詳細は分からないし、
その詳細を学んだ人達が裁判官だよね。
>ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当では？
決定権まで委ねると、法より私怨が優先されかねないし、それだと身内が居ない人といる人とで
差がでるよね。
その法に不満は表明出来ても、法がそうなら従う必要はあると思うのですが、
後から遺族にはその法が裁く罪への量刑を決定する権利がある（付与される）
べきとお考えなのですか？
>>遺族が望まないゆえに「悪い死刑」は当然執行すべきじゃないです
>>遺族の望み通り、懲役刑か終身刑でしょう
遺族が複数で、死刑を望む遺族と望まない遺族が混在していたとして、
死刑を望む家族が居たのに、「死刑を望まない」と取りまとめられた結果
懲役刑となった場合、遺族の一部の望みには反するので、
「悪い懲役刑」となりませんか？
それで不満を持つ遺族が居るので妥当性を欠き、変えた方が良い、という話しをしています
罪状が死刑相当で無期刑と争うような事案は遺族の私怨優先で勿論構わない筈ですし、身内が居ない場合国民投票で決定しても、
現状裁判官判断の妥当性が世論によって否定されてることが問題なので、寧ろ国民の意思が反映される事で妥当性は増します
遺族に不満が起こり得る現状を変えた方が良い、という話しをしてますので「現状の法に従うべき」と言われても、その根拠が無いままならば意味がありません
何故？遺族の多数派意見が全く反映されない量刑よりもマシでは？
そのルールが必要となった理由はなんだと思いますか？
古代の話はしていません。
死刑を望む声が取りまとめられて死刑が執行されるのはよい死刑。
声に反して死刑が執行されないのは悪い懲役刑になるのですか？
遺族の範囲はどうやって決められますか？
無罪放免だと、殺人者が別の犯罪を犯す可能性が大きいので選択肢に含められません
過剰な報復（拷問等）を目的に遺族の多くがそれを選ぶと、多くの重犯罪者が娑婆に解き放たれます
私は「古代、それが何故必要になったのか？」と訊いています
答えられないという事でいいでしょうか？
御返答あるまで「遺族の範囲」の返答は保留しておきますね
特に思い当たりません。
返答いたしましたので、遺族の範囲についてご返答下さいね。
じゃあ悪い終身刑って事になるよね？
遺族は望んでないんだから。
それこそ国民投票で決めれば済みます
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
社会に重犯罪者を解き放てない以上、遺族意思ｎ最大限の配慮をした「二択から選べ」なので、どちらを選んでも「良い量刑」にしかなりません
>社会に重犯罪者を解き放てない以上、遺族意思ｎ最大限の配慮をした「二択から選べ」なので、どちらを選んでも「良い量刑」にしかなりません
いや良いかどうかは遺族が思うことでしょ。
遺族は無罪にしてほしかったんだから配慮はあったとしても悪い終身刑だね。
「無罪或いは極短い刑期で釈放してあげて欲しい」と望む遺族の真意は「自分達で拷問したいから」で有る可能性が否定出来ず、
重犯罪者が娑婆に解き放たれれば社会全体が困りますので、選択肢に含められません
遺族意思を無視して死刑や無期にされるよりも、遺族意思で二択から選べる死刑終身刑は「良い量刑」ですね
言い返せなくなって自分にだけ都合のいい解釈だけ混ぜてんじゃん。
遺族が加害者の境遇に感情移入しすぎて本気で無罪にしてほしいかもしれないよ？
遺族意思を無視して終身刑にするなら悪い終身刑で決まりだね。
その極々少数であるバカの相手は、もういいかな？
国民投票が貴方にとっても、大きな決定力を持つと感じておられるようですが、
既に、国民投票によって、
「殺人罪に対して遺族が量刑判断をしない。（裁判官が行う）
ましてや、その際の遺族の範囲を国民投票で決定しない」代議士が多く選出され、
与党を形成し、刑法を保持し続けているので
（国政選挙と言いますが、ご存知でしょうか？）
貴方の主張のような遺族による決定や国民投票を行う意義は小さいと考えられます。
170傍聴席＠名無しさんでいっぱい2017/09/12(火) 15:58:46.31ID:+gPXqVyX0
私が答えてばかりなので>>167のお二人に質問させてもらいたいんだけど、刑法に類する人間社会のルールって、古代狩猟社会には既にあったはずですが
そのルールが必要となった理由はなんだと思いますか？
の↓への御返答が見当たりません
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
それまでは回答を保留しておきますね
古代の話はしていません、と申し上げましたし、
なんだと思いますか？ と聞かれたので「特に思い当たらない（思うところはない）」
とお答えしたのですが、こちらの返答が、期待された回答ではなかったようで残念です。
で訊いている事は↓なので、それは返答にはなっておりません
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
御返答あるまで、其方のへの回答は保留しておきますね
古代の話はしていませんでしたので、貴方がご自分の主張を述べられるのは自由だと思うのですが、
していない話の聞いていない主張に対して、「特に思うところはない」以上の返答が
要求されるのでしょうか？
で訊いている事は↓なので、への返答であるとその繰り返しであるは返答にはなっておりません
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
御返答あるまで、其方のへの回答は保留しておきますね
或いは、答えられないのであれば「答えられない」と御返答下さい
殺人罪への量刑を決定する遺族を決めるプロセスには、国民投票A（民意) が適しているとお考えのようですが、
そもそも国民投票B（国政選挙）を通して、そうした裁判の形式を取らない、と決定もされています。
国民投票Bの結果が否定した、国民投票Aを求めるのはなぜなのでしょうか。
で訊いている事は↓なので、への返答であるとその繰り返しであるは返答にはなっておりません
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
御返答あるまで、其方のへの回答は保留しておきますね
或いは、答えられないのであれば「答えられない」と御返答下さい
私が主張していない内容について私が「特に思うことはない」と答える事、と。
貴方が主張した内容への質問について貴方が回答を差し控える事、が。
貴方の主張の正当性と妥当性に対してどう影響を与えるのか、という話であると思います。
このスレで過去最悪に荒らしたサイコパスゴミ屑やろ
ほかの人は相手にするな
で訊いた事には答えられない、と認めていただけるならば、貴方が で言ってることが何故間違って居るのか？を説明して差し上げます
私がで訊いている事は刑法の根源に関わる事なので、貴方はそれを御存知無い、という事でよろしいでしょうか？
当方、負け犬の方に相手をして頂こうとは考えておりません
>>死刑相当じゃない罪状ならば懲役の長さを判断するだけですので、少なくとも死刑にするかどうかを
罪状から懲役刑の長さを判断するように、死刑相当かどうか判断すれば良いのでは？
私の書いたその文を、意味が不十分になる様にわざと途中までで切って引用する卑怯さに関しては追求しませんが
で訊いた事には答えられない、と認めていただけるならば、貴方が で言ってることが何故間違って居るのか？を説明して差し上げます
私がで訊いている事は刑法の根源に関わる事なので、貴方はそれを御存知無い、という事でよろしいでしょうか？
国民投票？ ばっかじゃねーのｗｗｗ
>>遺族が望まないゆえに「悪い死刑」は当然執行すべきじゃないです
文中の遺族に該当するのが誰かをどうやって決めるか、を
>>それこそ国民投票で決めれば済みます
「誰が該当するか自分でもわからない者」が望まないが故に「悪い死刑」と
判断されたという事でよろしいでしょうか。
実際、何が悪い死刑なのでしょうか。
で訊いている事は↓なので、170への返答である175とその繰り返しであるは返答にはなっておりません
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
で訊いた事には答えられない、と認めていただけるならば、貴方が で言ってることが何故間違って居るのか？を説明して差し上げます
或いは、答えられないのであれば「答えられない」と御返答下さい
負け犬君、かまって欲しいですか？
遺族が「死刑程度じゃ生ぬるい。生き続けて苦しめ」或いは「終生反省して欲しい」或いは「死刑は重過ぎる」と考えて終身刑を選ぶ自由も有ります
私には貴方が言ってることが間違ってる、という説明が可能ですが、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
で訊いた事にお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の間違いを説明して差し上げますよ
>>社会に重犯罪者を解き放てない以上、遺族意思ｎ最大限の配慮をした「二択から選べ」なので、どちらを選んでも「良い量刑」にしかなりません
用意されたAorBから選ぶのですか？
>>「死刑程度じゃ生ぬるい。生き続けて苦しめ」或いは「終生反省して欲しい」或いは「死刑は重過ぎる」と考えて終身刑を選ぶ自由も有ります
現行の無期懲役刑に加えて、現行法に無い終身刑を選ぶ(科す)権利を付与すべきとお考えですか？
二択から選ぶのではなかったのでしょうか？
なんで俺が負けたことになってるのかさっぱりわからんが、
とにかくお前がキチガイだということは明確に伝わったよ。
よかったなｗ
貴方の主張に対する私の質問や理解に齟齬があれば、
貴方の主張の正当性の為に貴方が指摘すれば良いだけなのですが、
私の行動を左右しうる何かになると、どうして思われたのですか？
落ち着いて読めば、それが二択だと解る筈ですが、そこまで話しを逸らしたいという事はで訊いた事には答えられない、という事でよろしいでしょうか？
私には貴方が言ってることが間違ってる、という説明が可能ですが、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますよ
貴方の間違いは全て説明できますよ？
私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので
御自身お間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
貴方が貴方の主張を行うのに、
どうして私の返答が必要なのですか？
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
なので、で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので
御自身お間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
進化の話しはした覚えが無いので、君を口惜しがらせたのは別の人だと思います
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
そもそもこれ死刑とは関係ないな。
どうしてもこれで議論したいなら専用スレを作ればいい。
そしてこの次にコピペを山ほど張りまくって言葉使いもだんだん醜くなって本性を現してくる
こいつを相手にしてるのは新参者か同じ荒らしを楽しんでる以外ありえない
普通は絶対相手にしない
死刑を含めて刑法が罪人を罰する意味必要性の事なので直接関係あるんだけど、負け犬君には無理に答えろとは言ってないよ
文系って覚えるばかりで考えないから能力失うだけじゃん。
法学は証明や保証のない不確実学問だから無能には好都合だよな。
法学だけじゃ知能が下落↓
IQ 分野
130.0 物理学
129.0 数学
128.5 コンピュータ科学
128.0 経済学
127.5 化学工学
127.0 物質科学
126.0 電気工学
125.5 機械工学
125.0 哲学
124.0 化学
123.0 地学
122.0 生産工学
122.0 土木工学
121.5 生物学
120.1 英語文学
120.0 宗教学/神学
119.8 政治学
119.7 歴史学
118.0 美術史
117.7 人間学/考古学
116.5 建築学
116.0 商学
115.0 社会学
114.0 心理学
114.0 医学
112.0 情報学
109.0 教育学
106.0 行政学 
ttp://motls.blogspot.com/2006/03/iq-in-different-fields.htm 法学解釈だけで科学解答を判断できなかったら法律が守れるわけないだろ！
此方もバカの相手はしなくて済む方がいいので、NGにしておいて下さい
主張者に「自分ばかり質問されている」という印象を与えというのは分かりますが、
だから欠片も話題にしていない古代について意見を聞かせよ、
は意味が分かりませんね。
特に思うことはない。と返答しても、ご満足頂けないようですし。
他の人が指摘したように最初は慇懃な態度で始めて後半は罵詈雑言ってワンパターンだし。
>進化の話しはした覚えが無いので、君を口惜しがらせたのは別の人だと思います
えっ？
そんなレベルの高い話じゃなかったけど自分ではそう思ってなかったのか？
>死刑を含めて刑法が罪人を罰する意味必要性の事なので直接関係あるんだけど
指摘した通りだろ。
死刑を含むってだけで刑法全体の話題でさかないんだから。
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
なので、で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので
御自身お間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
ずっと丁寧な口調のままでも、君の頭では反論出来ないので同じ事ではないでしょうか？
お答になるのですかね。
それとも何故か、古代の話題に誘導されるのでしょうかね。
なぜ、現行にない裁判方法が、現行法に無い終身刑を前提にしているのですか？
質問攻めにして逃げるようなバカ相手には、此方からも答えるまで質問を続けます
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
貴方からの意見には全てそれが間違いである、という具体説明が可能ですから、↑に一度返答頂ければ、それらの内一つに返答をして、
その後↑への返答から生まれた新しい問いを一つ発します
一問一答で貴方の間違いを全て覆して差し上げますので、先ずは何度も訊いているの問いに御返答下さい
あなたは「やって良い死刑と悪い死刑がある」と主張されました。
私はしてもいない古代の主張に正当性は必要ないですが、
あなたはご自身の主張に対して掛けられた質問へ、
齟齬や不理解があると宣いながら、それを明らかにしておられません。
質問攻めにして逃げるようなバカ相手には、此方からも答えるまで質問を続けます
貴方からの意見には全てそれが間違いである、という具体説明が可能ですから、↑に一度返答頂ければ、それらの内一つに返答をして、
その後↑への返答から生まれた新しい問いを一つ発します
一問一答で貴方の間違いを全て覆して差し上げますそれが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているの問いに御返答下さい
古代狩猟社会で刑法の元となったルールが必要とされた理由こそが、現代社会でも同様に死刑を継続しなければならない理由となる、という説明をしてほしいのならば
先ずはの問いに対して「分らない、答えられない」と白状する勇気を出して見られるのが良いでしょう
貴方（A）が選んだ方法で判決を受け、執行された死刑であっても、
「この死刑はやって良い死刑だ 悪い死刑だ」と考える人（B）が居られる事は容易に予想が出来、
その良し悪しの判断の主観性から、貴方とBの間に差異は無いと思われます。
良し悪しではなく、貴方が気に入った死刑と気に入らない死刑があるだけだと予想します。
「死刑or終身刑（これも新設するんですか？）」を表明し、それに応じて
殺人加害者の刑が決定されたとして、
「死刑を望んで死刑だった」
「死刑を望まず死刑だった」
「死刑を望んで終身刑だった」
「死刑を望まず終身刑だった」のパターンがあり、それぞれが
「これは良い死刑だ」「悪い死刑だ」「悪い終身刑だ」「良い終身刑だ」
と感想を抱くなら、その不満との不満は大差ないと考えます。
大差ない結果の為に、国民投票を持ち出して、殺人事件用に裁判システムを
組み替える必要もないと考えます。
それと「やって良い死刑と悪い死刑がある」という説明ならば済んでますよね
それへの再反論をだれかかしたと言うのならば、今まで此方が答えてばかりなので、一先ず此方からのに返答をしてもらわないうちは、此方は返答いたしません
それへの返答さえあれば、即座にそれらの問いのうちの一つへの返答を返すと同時に、此方からも新たな問いを発します
質問するだけで自分からは答える義務が無い、という甘えた考えは捨てましょう
貴方の主張通りに裁判システムを組んだところで、
別の人間にとっても同様に「やって良い死刑と悪い死刑」（のように思える不満）
が現出するだけなので、する必要が無いですよ。
これで同じようなレスの繰り返しってキム君と同じだよね。
会話ならメチャクチャ早口で口から泡を吹きながら絶叫してそうw
>>質問攻めにして逃げるようなバカ相手には、
何故他人に向かって「バカ」等と侮蔑を述べられたのですか？
私の論理を聞きもしないうちに「必要ない」と判断するのは、説明を受けてしまえばそれを否定出来ない、と薄々気付いておられるからでは？
私自身が望むと望まないに拘らず、やって良い死刑とやっては良くない死刑が有ります
それは被害者遺族感情に応じてその死刑執行の妥当性が変わるから、です
その詳細な具体説明をして欲しいのならば、先ずは私がで訊いた問いへ「分らない、答えられない」と白状しましょう
貴方が自身のこまい自尊心を捨ててそれが出来たならば、貴方の頭でも分るまで、その解説をして差し上げますよ？
自身の返答義務を果たさず、自分からの質問だけには答えを要求する義務が有る、と考えてる者は、それが成人であるならばバカで間違いないかと思われます
自身の返答義務を果たさず、自分からの質問だけには答えを要求する権利が有る、と考えてる者は、それが成人であるならばバカで間違いないかと思われます
勿体ぶらずに出せよ。
どうせ速効で否定されるんだから出し惜しみしても仕方ないだろ。
貴方に返答の義務はないですよ。
ただ、貴方の主張に対して寄せられていながら、応えていない質問が増えてゆくだけです。
その状況で、他人に対して「バカ」と侮蔑の言葉を述べられる貴方が、
死刑に対して下した良し悪しの判断、その妥当性もまた問われてゆくと思います。
>自身の返答義務を果たさず、自分からの質問だけには答えを要求する権利が有る、と考えてる者は、それが成人であるならばバカで間違いないかと思われます
ここの廃止派はバカだということかな？
負け犬君は私の相手をしないんじゃなかったのかな？
説明をしてやっても君は逃げるだけだと判ってるので、数字コテ141が私への返答義務を果たすためのカードを君みたいなカスには遣えません
私も君みたいなカス相手に時間を無駄にしたくないので、さっさと私をNGに入れておいてね？
其方に返答義務が無い、という根拠説明が無いまま、それで逃げ切ろうとするのならば、私の方にもそんなバカに答えてあげる義務は無いですよね
現状、少なくとも私にかまって欲しいだけの君がバカである事は、確定してるよね
に返答出来ない事を認められないまま、質問攻めで自尊心が保てると考えてる数字コテ141も片足突っ込んでるけどね
非常に残念なお知らせなのですが、
数字コテ141が私への返答義務を果たすためのカード
私は、貴方の仰るカードとやらの取引に応じるなど、一言も表明しておりませんので、
別にあなたが先に私の不理解や齟齬を指摘したとて、
への返答義務なんて生まれないのですが、
そのあたりはご理解いただいているでしょうか？
主張に対して寄せられたにもかかわらず、応えていない質問が増えてゆくだけです。
無理に賢そうに見せようとしてるんだろうが『使えません』でいいのでは？
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますよ
御自身お間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
古代狩猟社会で刑法の元となったルールが必要とされた理由こそが、現代社会でも同様に死刑を継続しなければならない理由となる、という説明をしてほしいのならば
先ずはこの問いに対して「分らない、答えられない」と白状する勇気を出して見られるのが良いでしょう
>>私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
貴方の主張をこちらが勝手に類推すれば、結果齟齬や不理解が生じるので、
主張がなされるたびに疑問も生まれるでしょうが、返答の義務は何度も言っていますが、
ありません。
ただ、貴方の主張に寄せられた、貴方の応えていない質問が増えてゆくのです。
別に私に返答せずとも、貴方は貴方の主張を補強するレスができます。
私自身が望むと望まないに拘らず、やって良い死刑と、やってはいけない死刑が有ります
それは被害者遺族感情に応じてその死刑執行の妥当性が変わるから、です
その詳細な具体説明をして欲しいのならば、先ずは私がで訊いた問いへ「分らない、答えられない」と白状しましょう
貴方が自身のこまい自尊心を捨ててそれが出来たならば、貴方の頭でも分るまで、その解説をして差し上げますよ？
これは君等が束になっても生涯ひねり出せない「死刑を存置せざるを得ない根拠」なので、その仔細な内容を知りたかったらば
頑張ってに返答してみましょう
良い死刑があるなら死刑廃止なんていらないだろ。
その時点で存廃は決着してるんだから、そこから粘った分はスレチって事だ。
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますよ
御自身お間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
古代狩猟社会で刑法の元となったルールが必要とされた理由こそが、現代社会でも同様に死刑を継続しなければならない理由となる、という説明をしてほしいのならば
先ずはこの問いに対して「分らない、答えられない」と白状する勇気を出して見られるのが良いでしょう
もうキム君は正体を隠すつもりも無いらしいなw
の、「やって良い死刑と悪い死刑がある」からして、
質問されたら返答する義務が生じる
自分が質問を行うことで、それに相手が応えるまで自分が応えない権利が生じる
質問を繰り返す者に対しては「バカ」と侮蔑してもよい
等々と同じ、貴方の主観的な思い込みだと思うんですよ。
そしてその思い込みを解消する手段として、「遺族合議討論による量刑決定」
というプロセスを取り入れたところで、別の方が別の考えかたで、
「やって良い死刑と悪い死刑がある」と考えるだけだと予想します。
結果が大差無いので、する必要の無い改正だと考えるわけです。
そんな説明いらんよ。
現代の刑法を古代狩猟社会と一緒にする必要はないんだから。
少しは現代人に進化したらどうだ？
私自身が望むと望まないに拘らず、やって良い死刑と、やってはいけない死刑が有ります
それは被害者遺族感情に応じてその死刑執行の妥当性が変わるから、です
その詳細な具体説明をして欲しいのならば、先ずは私がで訊いた問いへ「分らない、答えられない」と白状しましょう
貴方が自身のこまい自尊心を捨ててそれが出来たならば、貴方の頭でも分るまで、その解説をして差し上げますよ？
これは君等が束になっても生涯ひねり出せない「死刑を存置せざるを得ない根拠」なので、その仔細な内容を知りたかったらば
頑張ってに返答してみましょう
負け犬君、私にかまってほしい？
君が勝利宣言して逃げるだけのカスなのは判ってるんで、相手はしてあげられないよ？
さて、私の問いに答えてしまえば、その後絶対に反論出来ないと自覚してるであろう数字コテ141君へ
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますよ
御自身お間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
古代狩猟社会で刑法の元となったルールが必要とされた理由こそが、現代社会でも同様に死刑を継続しなければならない理由となる、という説明をしてほしいのならば
先ずはこの問いに対して「分らない、答えられない」と白状する勇気を出してみるのが良いでしょう
>>解説をして差し上げますよ？
私は、貴方に出来ないと思っていることを要求したりしないので、
安心して主張されてください。
>>私自身が望むと望まないに拘らず、やって良い死刑と、やってはいけない死刑が有ります
貴方にとってやって良い死刑を残し、やってはいけない死刑を排除するための
方策を練って実行したところで、
別の人にとって望もうが望むまいがやって良い死刑とやってはいけない死刑が
生まれるだけです。
「やって良い死刑と悪い死刑」が区別されるとして。
遺族の定義と遺族感情の汲み取り方を変えたところで、
別の人間にとっての「やって良い死刑と悪い死刑」の新しい区別が生まれるだけです。
誰が感情を汲み取るべき遺族に当たるのか、の定義を国民投票に求めて
居られたという事は、ご自身の中にすら遺族の定義は今だ無いのですね。
自分の中ですら定義が確定していない遺族。その感情の汲み取り方に、
一方的に不満を持って、主観的に「やって良い死刑と悪い死刑」を区別するのは、
思い込みに当たると考えます。
私自身が望むと望まないに拘らず、やって良い死刑と、やってはいけない死刑が有ります
それは被害者遺族感情に応じてその死刑執行の妥当性が変わるから、です
その詳細な具体説明をして欲しいのならば、先ずは私がで訊いた問いへ「分らない、答えられない」と白状しましょう
貴方が自身のこまい自尊心を捨ててそれが出来たならば、貴方の頭でも分るまで、その解説をして差し上げますよ？
これは君等が束になっても生涯ひねり出せない「死刑を存置せざるを得ない根拠」なので、その仔細な内容を知りたかったらば
頑張ってに返答してみましょう
未だに「遺族感情」と「私個人の主観」の違いも判ってないようだけど、私の問いに答えるだけで、君の頭でもわかるまで説明してあげますよ？
さて、私の問いに答えてしまえば、その後絶対に反論出来ないと自覚してるであろう数字コテ141君へ
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますよ
御自身お間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
古代狩猟社会で刑法の元となったルールが必要とされた理由こそが、現代社会でも同様に死刑を継続しなければならない理由となる、という説明をしてほしいのならば
先ずはこの問いに対して「分らない、答えられない」と白状する勇気を出してみるのが良いでしょう
貴方が定義できていない「遺族」。
（国民投票によって遺族を定義される事を希望しておられるのですね）
その遺族が望めば良い死刑、望まなければ悪い死刑。
今、貴方が「遺族」を定義できていないにも関わらず、貴方だけにとって
>>やって良い死刑と悪い死刑がある
のは、貴方の主観の内側（だけ）に、やって良い死刑と悪い死刑を区別する遺族像があるからです。
君の頭にも分る説明は用意してますので、その「定義できる」という説明が欲しければ、↓に答えるだけで、それが得られます
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
>>遺族が望まないゆえに「悪い死刑」は当然執行すべきじゃないです
明文化された法律とそれに基づく裁判官の判断に優越して、
遺族が望まないなら「悪い死刑」であり執行すべきでないのが当然とするのは、
貴方の主張であり、主観ですよ。
「定義できる」という説明を貴方が行う義務はありませんし、
実は私も必要としてはおりません。
貴方が主張の中で、遺族の定義を国民投票に委ねた時点で、
貴方の主張の中に、遺族の明確な定義が存在しないからです。
「客観的な」⇒「やって良い死刑と悪い死刑がある」という説明ならば済んでますよね
それへの再反論を誰かがしたと言うのならば、今まで此方が答えてばかりなので、一先ず此方からのに返答をしてもらわないうちは、此方は返答・歳々反論はいたしません
それへの返答さえあれば、即座にそれらの問いのうちの一つへの返答を返すと同時に、此方からも新たな問いを発します
質問するだけで自分からは答える義務が無い、という甘えた考えは捨てましょう
君の頭にも分る説明は用意してますので、その「明確に定義できる」という説明が欲しければ、↓に答えるだけで、それが得られます
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
>>「客観的な」⇒「やって良い死刑と悪い死刑がある」
それは「遺族が望めば良い死刑、遺族が望まなければ悪い死刑」という説明で、
齟齬はございませんでしょうか。
その「遺族」の定義が貴方の中にすら存在していない（国民投票で後から決めようとしている）ので、
客観的ではない、と指摘させていただいております。
恐らく「主観」の意味すら分ってない君の頭にも分る説明は用意してますので、その「明確に定義できる」という説明が欲しければ、↓に答えるだけで、それが得られます
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
このスレッドを読んで、貴方が質問に答えたくないのか、答えられないのかを
判断することは、実は余人にはできません。
ただ、回答を禁止も制限もされていないのに、貴方の主張に対して寄せられたにも関わらず、
貴方が応えていない質問が、今のところ増えてゆくだけです。
「客観的な」⇒「やって良い死刑と悪い死刑がある」という説明ならば、既に済んでますよね
それへの再反論を誰かがしたと言うのならば、今まで此方が答えてばかりなので、一先ず此方からのに返答をしてもらわないうちは、此方は返答・歳々反論はいたしません
それへの返答さえあれば、即座にそれらの問いのうちの一つへの返答を返すと同時に、此方からも新たな問いを発します
質問するだけで自分からは答える義務が無い、という甘えた考えは捨てましょう
>>死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、
>>遺族にはできない、という理由が分りません
罪状の判断を行う権利を、存在するのかしないのか分からない遺族に付与
する理由の方が、説明と理解を要するかと考えます。
>>死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからでしょう
被害者遺族にその判断を委ねる権利を与えても、妥当性判断に不満が無くなるとは限りませんし、
世論が沸かない合理的な理由も見当たりません。
>>ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当では？
よって、「最大の不幸を与えられた当事者」の遺族に決定権を与えるのではなく、
最大の不幸を与えられた当事者自身が、被害の瞬間帰属していた法に則るのが、
妥当だと考えます。
私自身が望むと望まないに拘らず、やって良い死刑と、やってはいけない死刑が有ります
それは被害者遺族感情に応じてその死刑執行の妥当性が変わるから、です
その詳細な具体説明をして欲しいのならば、先ずは私がで訊いた問いへ「分らない、答えられない」と白状しましょう
貴方が自身のこまい自尊心を捨ててそれが出来たならば、貴方の頭でも分るまで、その解説をして差し上げますよ？
これは君等が束になっても生涯ひねり出せない「死刑を存置せざるを得ない根拠」なので、その仔細な内容を知りたかったらば
頑張ってに返答してみましょう
>>遺族間の討議多数決で決めれば済みます
>>複数家族の遺族が有っても同様
「最大の不幸を与えられた当事者」たる殺人被害者の、遺族に認定されてから
討議多数決を行わずとも、
国政選挙において選出した代議士に予め討議多数決で決めさせておけば、
それでよいと考えます。
自分が最大の不幸を与えられた当事者になっても、行使した決定権の
影響を残せるからです。
未だに「遺族感情」と「私個人の主観」の違いも判ってないようだけど、私の問いに答えるだけで、君の頭でもわかるまで説明してあげますよ？
さて、私の問いに答えてしまえば、その後絶対に反論出来ないと自覚してるであろう数字コテ141君へ
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますよ
御自身お間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
古代狩猟社会で刑法の元となったルールが必要とされた理由こそが、現代社会でも同様に死刑を継続しなければならない理由となる、という説明をしてほしいのならば
先ずはこの問いに対して「分らない、答えられない」と白状する勇気を出してみるのが良いでしょう
>>「遺族の意思が反映されない、遺族の意思に反する罰が下されてる場合、
>>それが死刑ならよくない死刑になる」
「よくない」かどうかはあなたの主観なので、
当該死刑が執行されるかどうかといえば、執行されるでしょう。
遺族の意思が反映されない、遺族の意思に反する罰、はただそれだけの、
法が反映され民意に順じて判決され科された罰であり、そこに貴方が感じる
良い、悪いは主観に過ぎないです。
私自身が望むと望まないに拘らず、やって良い死刑と、やってはいけない死刑が有ります
それは被害者遺族感情に応じてその死刑執行の妥当性が変わるから、です
その詳細な具体説明をして欲しいのならば、先ずは私がで訊いた問いへ「分らない、答えられない」と白状しましょう
貴方が自身のこまい自尊心を捨ててそれが出来たならば、貴方の頭でも分るまで、その解説をして差し上げますよ？
これは君等が束になっても生涯ひねり出せない「死刑を存置せざるを得ない根拠」なので、その仔細な内容を知りたかったらば
頑張ってに返答してみましょう
>>現状裁判官判断の妥当性が世論によって否定されてることが問題なので、寧ろ国民の意思が反映される事で妥当性は増します
最高裁判官は国民審査を受けますので、その判断に国民の意思は既に
反映されており、妥当性は増す必要もなく十分と考えます。
>>遺族に不満が起こり得る現状を変えた方が良い、という話しをしてますので
別の遺族に不満が起こるだけだと思いますので、
変えない方が良い、という話をしております。
「客観的な」⇒「やって良い死刑と悪い死刑がある」という説明ならば、既に済んでますよね
それへの再反論を誰かがしたと言うのならば、今まで此方が答えてばかりなので、一先ず此方からのに返答をしてもらわないうちは、此方は返答・歳々反論はいたしません
それへの返答さえあれば、即座にそれらの問いのうちの一つへの返答を返すと同時に、此方からも新たな問いを発します
質問するだけで自分からは答える義務が無い、という甘えた考えは捨てましょう
だけ、私は聞く必要がありませんでしたね。
からの主張は「遺族の合議討論結果を反映させれば良い」でしたので、
その仮定において、遺族の合議討論結果が反映されたのなら、確かに、合議討論において、
その結果とは違う量刑を主張していた遺族にとっても「良い量刑」になる。
それで当該遺族の不満が消えるわけではないので、における「良い、悪い死刑」が、
別の人間による「良い、悪い量刑」に置き換わるだけで、
改正する意味はない、というのが私の主張です。
貴方が質問を連続して受ける事と、
私があなたの質問に答える必要性との間に因果関係は無いです。
>>「終身刑か死刑の二択から選べ」にしておけば良いです
現行法で、日本国に終身刑は法定されておりません。
貴方の想定する裁判システムにおいて、現行法に存在しない量刑が
当然のように選択しとして存在する妥当性がありません。
未だに「遺族感情」と「私個人の主観」の違いも判ってないようだけど、私の問いに答えるだけで、君の頭でもわかるまで説明してあげますよ？
さて、私の問いに答えてしまえば、その後絶対に反論出来ないと自覚してるであろう数字コテ141君へ
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますよ
御自身お間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
古代狩猟社会で刑法の元となったルールが必要とされた理由こそが、現代社会でも同様に死刑を継続しなければならない理由となる、という説明をしてほしいのならば
先ずはこの問いに対して「分らない、答えられない」と白状する勇気を出してみるのが良いでしょう
古代の主張を私はしておりませんので、特に思うところはございませんが、
私がその返答をしたことと、貴方が私の質問に答える事を保留する事の間に、
因果関係はございません。
もっと言うなら、そもそも貴方に、私の質問に答える必要などないです。
貴方の主張に対して寄せられた、貴方の応えていない質問が増えてゆくだけです。
私自身が望むと望まないに拘らず、やって良い死刑と、やってはいけない死刑が有ります
それは被害者遺族感情に応じてその死刑執行の妥当性が変わるから、です
その詳細な具体説明をして欲しいのならば、先ずは私がで訊いた問いへ「分らない、答えられない」と白状しましょう
貴方が自身のこまい自尊心を捨ててそれが出来たならば、貴方の頭でも分るまで、その解説をして差し上げますよ？
これは君等が束になっても生涯ひねり出せない「死刑を存置せざるを得ない根拠」なので、その仔細な内容を知りたかったらば
頑張ってに返答してみましょう
>>社会に重犯罪者を解き放てない以上、遺族意思ｎ最大限の配慮をした「二択から選べ」なので、どちらを選んでも「良い量刑」にしかなりません
重犯罪に対するあなたの定義が殺人事件に限定されたとしても、
「社会に重犯罪者を解き放てない」とした貴方の主張は、
実際に正当な判決を受けて刑期を終え、社会に出た元受刑者の存在と矛盾します。
「客観的な」⇒「やって良い死刑と悪い死刑がある」という説明ならば、既に済んでますよね
それへの再反論を誰かがしたと言うのならば、今まで此方が答えてばかりなので、一先ず此方からのに返答をしてもらわないうちは、此方は返答・歳々反論はいたしません
それへの返答さえあれば、即座にそれらの問いのうちの一つへの返答を返すと同時に、此方からも新たな問いを発します
質問するだけで自分からは答える義務が無い、という甘えた考えは捨てましょう
「現行法ではこうなっているから、それでいいんだ」と不満を持っていない人間は、
それなりの人数・割合が居ると思われますが、
それを >>常に成績下位10％に居たレベルの出来損ないでしょうね
と判断し、>>馬鹿 と侮辱した根拠をお聞かせ願えないでしょうか？
バカな子相手に一つ教えてあげると、重犯罪者が死刑でない場合の順当な刑期を終えると、もう既に年寄りだから心配無いよね
無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカの言う通りには出来ない、という流れも読めないから、私の質問からは逃げるほか無いんだろうけど
私自身が望むと望まないに拘らず、やって良い死刑と、やってはいけない死刑が有ります
それは被害者遺族感情に応じてその死刑執行の妥当性が変わるから、です
その詳細な具体説明をして欲しいのならば、先ずは私がで訊いた問いへ「分らない、答えられない」と白状しましょう
貴方が自身のこまい自尊心を捨ててそれが出来たならば、貴方の頭でも分るまで、その解説をして差し上げますよ？
これは君等が束になっても生涯ひねり出せない「死刑を存置せざるを得ない根拠」なので、その仔細な内容を知りたかったらば
頑張ってに返答してみましょう
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカの言う通りには出来ない
最大の不幸を受けた当事者遺族 の決定権に対して、
予め バカ と侮辱した上で、その選択肢は限定されるべき、
とお考えでしょうか？
君は、私がそこで「バカ」と呼んでる相手が誰かさえ判らない馬鹿である、という事だね
「客観的な」⇒「やって良い死刑と悪い死刑がある」という説明ならば、既に済んでますよね
それへの再反論を誰かがしたと言うのならば、今まで此方が答えてばかりなので、一先ず此方からのに返答をしてもらわないうちは、此方は返答・歳々反論はいたしません
それへの返答さえあれば、即座にそれらの問いのうちの一つへの返答を返すと同時に、此方からも新たな問いを発します
質問するだけで自分からは答える義務が無い、という甘えた考えは捨てましょう
「殺人加害者の情状を酌量して、無罪、執行猶予、短期間の懲役が
科せられるにとどまって欲しい」と考えたとしても、それはから
バカと侮辱された上で、選択肢として挙げられない。
その上で合議討論した結果が「良い死刑」もしくは「良い終身刑」なのでしょうか。
私自身が望むと望まないに拘らず、やって良い死刑と、やってはいけない死刑が有ります
それは被害者遺族感情に応じてその死刑執行の妥当性が変わるから、です
その詳細な具体説明をして欲しいのならば、先ずは私がで訊いた問いへ「分らない、答えられない」と白状しましょう
貴方が自身のこまい自尊心を捨ててそれが出来たならば、貴方の頭でも分るまで、その解説をして差し上げますよ？
これは君等が束になっても生涯ひねり出せない「死刑を存置せざるを得ない根拠」なので、その仔細な内容を知りたかったらば
頑張ってに返答してみましょう
「無罪或いは極短い刑期で釈放してあげて欲しい」と望む遺族の真意は「自分達で拷問したいから」で有る可能性が否定出来ず、
貴方が可能性を否定できないからと言って、選択肢から排除する妥当性は小さいと考えます。
>>重犯罪者が娑婆に解き放たれれば社会全体が困りますので、
また、重犯罪者を罪状によって定義せず、「娑婆に解き放たれれば社会全体が困る」存在としている事に合理性は無いと考えます。
未だに「遺族感情」と「私個人の主観」の違いも判ってないようだけど、私の問いに答えるだけで、君の頭でもわかるまで説明してあげますよ？
さて、私の問いに答えてしまえば、その後絶対に反論出来ないと自覚してるであろう数字コテ141君へ
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますよ
御自身お間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
古代狩猟社会で刑法の元となったルールが必要とされた理由こそが、現代社会でも同様に死刑を継続しなければならない理由となる、という説明をしてほしいのならば
先ずはこの問いに対して「分らない、答えられない」と白状する勇気を出してみるのが良いでしょう
>>「無罪或いは極短い刑期で釈放してあげて欲しい」と望む遺族の真意は「自分達で拷問したいから」で有る可能性が否定出来ず、
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカの言う通りには出来ない、
ので最大の被害を受けた当事者遺族であるにも関わらず、
殺人加害者の量刑を決定する合議討論において
>>選択肢に含められません
となりますが、齟齬はありませんか。
こんなの答え出ないんじゃねーの？
291傍聴席＠名無しさんでいっぱい2017/09/13(水) 01:16:33.93ID:hx/pls+O0
君は、私がそこで「バカ」と呼んでる相手が誰かさえ判らない馬鹿である、という事だね
「客観的な」⇒「やって良い死刑と悪い死刑がある」という説明ならば、既に済んでますよね
それへの再反論を誰かがしたと言うのならば、今まで此方が答えてばかりなので、一先ず此方からのに返答をしてもらわないうちは、此方は返答・歳々反論はいたしません
それへの返答さえあれば、即座にそれらの問いのうちの一つへの返答を返すと同時に、此方からも新たな問いを発します
質問するだけで自分からは答える義務が無い、という甘えた考えは捨てましょう
どちらにしろ、最大の不幸を与えられて量刑に対する決定権を付与されるべき、
と考えられているにも関わらず、選択したい量刑によっては バカ と侮辱され、
その選択肢を制限されるべきだというのが、からの主張なのでしょうか。
本当に意味が分らないの？
291傍聴席＠名無しさんでいっぱい2017/09/13(水) 01:16:33.93ID:hx/pls+O0
君は、私がそこで「バカ」と呼んでる相手が誰かさえ判らない馬鹿である、という事だね
「客観的な」⇒「やって良い死刑と悪い死刑がある」という説明ならば、既に済んでますよね
それへの再反論を誰かがしたと言うのならば、今まで此方が答えてばかりなので、一先ず此方からのに返答をしてもらわないうちは、此方は返答・歳々反論はいたしません
それへの返答さえあれば、即座にそれらの問いのうちの一つへの返答を返すと同時に、此方からも新たな問いを発します
質問するだけで自分からは答える義務が無い、という甘えた考えは捨てましょう
一応、ID:hx/pls+O0 や、最大の不幸を与えられた当事者遺族に対して
馬鹿と侮辱したり、レスを自レスのコピペで済ませた事は無いハズなのですが、
どうしてバカと侮辱されたり、コピペレスされたりするのでしょうかね。
説明したことに関し、未だに意味が判ってないバカを馬鹿呼ばわりするのは妥当ですよ
貴方が誰を 「バカ」と呼んでいるのか明言しないので、
>>「無罪或いは極短い刑期で釈放してあげて欲しい」と望む遺族
と
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカの言う通りには出来ない
という発言から、
殺人加害者に対して「無罪あるいは極短い刑期にしてほしい」という遺族に対して、
バカと侮辱している、と解釈するのは自然だと考えます。
コピペレス以上の労力かけるのは難しいです
>>コピペレス以上の労力かけるのは難しいです
貴方に困難もしくは不可能な事を、私は要求しませんので、
安心して主張されてください。
これだけ言われてるのに、まだ本当に意味が分らないの？私はそこで誰相手に話してたの？
291傍聴席＠名無しさんでいっぱい2017/09/13(水) 01:16:33.93ID:hx/pls+O0
君は、私がそこで「バカ」と呼んでる相手が誰かさえ判らない馬鹿である、という事だね
「客観的な」⇒「やって良い死刑と悪い死刑がある」という説明ならば、既に済んでますよね
それへの再反論を誰かがしたと言うのならば、今まで此方が答えてばかりなので、一先ず此方からのに返答をしてもらわないうちは、此方は返答・歳々反論はいたしません
それへの返答さえあれば、即座にそれらの問いのうちの一つへの返答を返すと同時に、此方からも新たな問いを発します
質問するだけで自分からは答える義務が無い、という甘えた考えは捨てましょう
馬鹿本人から、馬鹿相手には労力かけなくてもいい、というお墨付きなので、今後は全部コピペレスで済ますね
>>これだけ言われてるのに、まだ本当に意味が分らないの？私はそこで誰相手に話してたの？
>>遺族が望めば良い死刑
の「遺族」が国民投票で決定されるらしいという以上の定義を明言されなかったように、
貴方がで誰に向かってバカと侮辱しているのかについて、明言はされておりません。
未だに「遺族感情」と「私個人の主観」の違いも判ってないようだけど、私の問いに答えるだけで、君の頭でもわかるまで説明してあげますよ？
さて、私の問いに答えてしまえば、その後絶対に反論出来ないと自覚してるであろう数字コテ141君へ
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますよ
御自身お間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
古代狩猟社会で刑法の元となったルールが必要とされた理由こそが、現代社会でも同様に死刑を継続しなければならない理由となる、という説明をしてほしいのならば
先ずはこの問いに対して「分らない、答えられない」と白状する勇気を出してみるのが良いでしょう
>>遺族が「死刑程度じゃ生ぬるい。生き続けて苦しめ」或いは「終生反省して欲しい」或いは「死刑は重過ぎる」と考えて終身刑を選ぶ自由も有ります
「被告は無罪である。もしくは極短い刑期でよい」と考え、選ぶことができないのならば、
そこに最大の不幸を与えられた当事者遺族の自由、決定権は、
無いもしくは著しく制限されていると考えます。
私自身が望むと望まないに拘らず、やって良い死刑と、やってはいけない死刑が有ります
それは被害者遺族感情に応じてその死刑執行の妥当性が変わるから、です
その詳細な具体説明をして欲しいのならば、先ずは私がで訊いた問いへ「分らない、答えられない」と白状しましょう
貴方が自身のこまい自尊心を捨ててそれが出来たならば、貴方の頭でも分るまで、その解説をして差し上げますよ？
これは君等が束になっても生涯ひねり出せない「死刑を存置せざるを得ない根拠」なので、その仔細な内容を知りたかったらば
頑張ってに返答してみましょう
「被告は極短い刑期を科されるだけで良い」と意見を表明することはできるはずですが、
の考える「良い死刑」像においては、そうした意見を表明すると、
バカと侮辱された上、被害者遺族の合議討論の結果として表明する、
その選択肢に挙げられないのですね。
一体、以外誰の為の法改正になるのでしょうか。
改正する意義は非常に小さいと考えます。
これだけ言われてるのに、まだ本当に意味が分らないの？私はそこで誰相手に話してたの？
291傍聴席＠名無しさんでいっぱい2017/09/13(水) 01:16:33.93ID:hx/pls+O0
君は、私がそこで「バカ」と呼んでる相手が誰かさえ判らない馬鹿である、という事だね
「客観的な」⇒「やって良い死刑と悪い死刑がある」という説明ならば、既に済んでますよね
それへの再反論を誰かがしたと言うのならば、今まで此方が答えてばかりなので、一先ず此方からのに返答をしてもらわないうちは、此方は返答・歳々反論はいたしません
それへの返答さえあれば、即座にそれらの問いのうちの一つへの返答を返すと同時に、此方からも新たな問いを発します
質問するだけで自分からは答える義務が無い、という甘えた考えは捨てましょう
重罪犯、の定義を例え殺人の加害者に限定しても、
殺人罪で刑を科された元受刑者が社会に出ていることと、
「重罪犯を娑婆に出せない」という貴方の前提に矛盾します。
「娑婆に出せないほどの重罪を犯したなら娑婆に出せない」という
トートロジーであれば、主張する必要すらありませんし、
「娑婆に出せないほどの重罪であるかどうか」の量刑判断を行う選択肢を、
最大の不幸を与えられた当事者遺族 の決定権から制限する理由にもなりません。
死刑か終身刑か（終身刑は今制定されておりませんが）という場合のみ、
それを選ぶ決定権だけが、最大の不幸を与えられた当事者遺族に付与されるべき、
という主張なのかもしれませんが、その際、当事者遺族が「極短い刑期で良い」と
望んだ場合、バカと侮辱されるいわれはありませんよね。
>>これだけ言われてるのに、まだ本当に意味が分らないの？私はそこで誰相手に話してたの？
までの間に、私は
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、
という主張など一度もしていないのですが、ならば、
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカは、
>>「無罪或いは極短い刑期で釈放してあげて欲しい」と望む遺族
以外の誰を侮辱していたのですか？
特定の相手に送ったつもりの侮辱が、自分の主張において重要な、
不特定の誰かに向かってしまうと、少しでも考えなかったのですか。
考える義務が存在するわけでもないですが。
それお前個人の事情じゃんｗ
重犯罪でも場合によっては最終的に娑婆に出てもいいだろｗ
なぜお前の都合による選択範囲に遺族が合わせなきゃならないんだよｗ
>>君は、私がそこで「バカ」と呼んでる相手が誰かさえ判らない馬鹿である、という事だね
最大の不幸を与えられた当事者遺族の一部が、において、
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカ
と侮辱を受けたかのように勘違いした場合ですら、
>>私がそこで「バカ」と呼んでる相手が誰かさえ判らない馬鹿
として侮辱している事に、考えが及んでおられますか？
論点が現代にない時点で現代の刑法を語る意味はないだろうにな。
死刑の存廃とも無関係だし。
こんな限定的な二択でよい制度だなんて言うのなら
遺族が死刑執行の日時を定められた範囲内で決定できる選択権でも十分ｗ
しかも間違えた箇所、文法の変な所まで嬉々として繰り返してる。
それってバカの一つ覚えなんだけど気付かないのかね。
だからコピペ以外でもコピペに見えてしまう。
レスの数だけは多いけど、実は全く内容が無い。
自民党 - 言論弾圧
売国安倍は憲法改正で国民主権と基本的人権
を奪うつもりだ。 ← 民主主義の崩壊
ttp://www.data-max.co.jp/280113_ymh_02/ ↑ マスコミは 9条しか報道しないが 自民案
の真の恐怖は21条など言論の自由を奪うこと
自民案が通ると 政府批判しただけで逮捕されるぞ！
ttp://blog.goo.ne.jp/kimito39/e/ec37220f64a8e1d6ed732dd0ab95cbf0 ↑超危険な緊急事態条項で人権無視の内閣独裁に！
ttps://www.youtube.com/watch?v=h9x2n5CKhn8 上のビデオで 自民党は 国民に基本的人権
は必要ないと怖いことを平気で言う。
ttp://xn--nyqy26a13k.jp/archives/31687 ↑ 都民ファーストも安倍と同じく 憲法改正で 人権
無視の大日本帝国憲法に戻すつもりだから
絶対に投票してはだめだ。 民主主義が崩壊する
ttp://blog.goo.ne.jp/ngc2497/e/8899f65988fe0f35496934dc972e2489 ↑ ネトウヨ= 安倍サポーター工作員はネットで国民を騙す。
ttps://dot.asahi.com/aera/2016071100108.html?page=3 ttp://blog.goo.ne.jp/kimito39/e/c0dd73d58121b6446cf4165c96ebb674 ↑ 安倍自民を操るカルト右翼「日本会議」は国民主権否定。
国民投票や選挙では自民党、維新、小池新党に絶対に入れるな。
+++++++++++++++++++++
私やキムさんが望む望まないに関わらず、よい司法と悪い司法があります
悪い司法とは直接遺族の判断で刑罰を決めたり国民投票で刑罰を決める司法です
なので間違った前提から導き出された論の具体的な詳細なんて述べる必要ばありません
論自体に意味がないのですから
A やって良い死刑と悪い死刑がある
B 冤罪死刑が駄目なのは当然だけど、死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
C 遺族が望めば良い死刑
D 遺族が居ない場合は国民投票で決めましょう
E 死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という理由は有りません
F 死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからでしょう
G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
H 遺族が望まないゆえに「悪い死刑」は当然執行すべきじゃないので、遺族の望みを叶え、且つ重罪犯を野放しにせずに済む終身刑にするのが妥当でしょう
I 遺族間で意見が割れても遺族間の討議多数決で決めれば済みますし、複数家族の遺族が有っても同様
J 現状の法による死刑／無期懲役の判決に対し事実遺族からの不満がある以上、場合によって妥当性を欠くので、その意思決定を当事者にさせれば最適化でき
K 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば現状そうであると決められている全ての法はその改正改善必要性が全くない事になります
L 遺族が極端に軽い刑や無罪放免を選択する事を許せば、殺人者が別の犯罪を犯す可能性が大きいので選択肢に含められません
M 過剰な報復（拷問等）を目的に遺族の多くがそれを選ぶと、多くの重犯罪者が娑婆に解き放たれますので、「終身刑か死刑の二択から選べ」にしておけば良いです
N 「選択権討議参加資格件を持つ遺族の範囲」は国民投票によって「四親等より先は付き合いが薄いから、五親等はその『遺族』に含めない」等の最大多数意見で決めれば済みます
そしてココからの問い↓に答えられた者が現状現れないので、君等は全員「何故死刑が要るのか？」に合理的な説明が付けられない、という証左になります
① 刑法に類する人間社会のルールって、古代狩猟社会には既にあったはずですが、そのルールが必要となった理由はなんだと思いますか？
② ①に対し「思い当たらない」ならば、古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？
↑の①②に対し、返答できた者にだけ、A～Nへの反論に再反論をしてあげます
ハイ、先ずは頑張って①と②への回答を探してみましょう♪
315傍聴席＠名無しさんでいっぱい2017/09/13(水) 01:54:48.27ID:hx/pls+O0
「重罪犯を娑婆に放せない事情から選択肢を設けた量刑からの 選 択 権」を「自由に量刑を決める権利」と混同する度のキツイ馬鹿に、夜明けは訪れますか？
バカな子相手に一つ教えてあげると、重犯罪者が死刑でない場合の順当な刑期を終えると、もう既に年寄りだから心配無いよね
「無罪にしろ、極短い刑期にしろ、という遺族の要望を受け容れれば、それが即重犯罪の再生三位繋がるので選択肢に含められない、って事すら分らないバカ」
相手にそれを言ってるという流れも読めないから、私の質問からは逃げるほか無いんだろうけど
無期懲役で30年で出てくるとか選択肢はなんぼでもあるけど？ｗ
終身刑も死刑も無いﾉﾙｳｪｰみたいな国もあるけど？
なぜ二択？ｗｗｗ
遺族にとって死刑か終身刑かの２択から選択させるのは、どちらを選んでも「良い量刑」という結論ですね
とに一度も 回 答 出 来 な い ま ま 、自分だけが訊いた事に答えてもらう権利が有る、と考えてる成人はバカと呼ぶ他無いので、以降は繰り返しとなります
私自身が望むと望まないに拘らず、やって良い死刑と、やってはいけない死刑が有ります
それは被害者遺族感情に応じてその死刑執行の妥当性が変わるから、です
その詳細な具体説明をして欲しいのならば、先ずは私がで訊いた問いへ「分らない、答えられない」と白状しましょう
貴方が自身のこまい自尊心を捨ててそれが出来たならば、貴方の頭でも分るまで、その解説をして差し上げますよ？
これは君等が束になっても生涯ひねり出せない「死刑を存置せざるを得ない根拠」なので、その仔細な内容を知りたかったらば
頑張ってに返答してみましょう
↑の①②に対し、返答できた者にだけ、A～Nへの反論に再反論をしてあげます
ハイ、先ずは頑張って①と②への回答を探してみましょう♪
というか、三十年ム所暮らしさせてたら、その時どうなってるか？という話しは済んでるので、かまって欲しいだけの負け犬君はさっさと私をNGに入れておけば、泣きながら私にレスを付ける必要はなくなりますよ？
とに一度も 回 答 出 来 な い ま ま 、自分だけが訊いた事に答えてもらう権利が有る、と考えてる成人はバカと呼ぶ他無いので、以降は繰り返しとなります
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますよ
御自身お間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
古代狩猟社会で刑法の元となったルールが必要とされた理由こそが、現代社会でも同様に死刑を継続しなければならない理由となる、という説明をしてほしいのならば
先ずはこの問いに対して「分らない、答えられない」と白状する勇気を出してみるのが良いでしょう
両方ﾀﾞﾒな場合を想定できてないので単なる片手落ち理論だねｗｗｗ
の K
「良い司法」が何故「良い」のか？何故士族感情慰撫を最優先とする、死刑に関する司法改定案が「悪い司法」なのか？を説明できるアタマを君が持ってるならば、
そんな口惜しそうなレスをする必要性はまったくアリマセンよね
私をNGに放り込むだけで、キミには惨めながらも平穏な生活が戻ってきます
キミにを読む能力が有れば、その２択以外は社会に新たなリスクを増すだけなので選択肢に含められず、遺族にも社会全体にとっても良い死刑と良い終身刑しか無い、と判ります
>その２択以外は社会に新たなリスクを増すだけなので選択肢に含められず
新たなリスクって遺族に関係ないだろｗ遺族感情優先なんだったらどんなリスクも関係ないはずだけどなｗ
つうか遺族感情優先して麻原死刑でも神格化とかリスクあるけどなｗ
お前に都合のいいリスクとか良し悪しに社会はいちいち付きあわないからｗｗｗ
悪い死刑どこいったんだバーカって感じだなｗ
お前が悪い死刑と良い死刑があるって言い出したんだろがｗ
キム公悪いけど今日も俺の勝ちだわｗｗｗ
ではでは。
「社会にリスクが有っても、絶対に遺族感情を最優先すべし」と 私 が 言 っ た 、 という事にしなければ呼吸が止まる、という事ならば
現実に私が言ってない事を言った事にする事は、キミの妄想世界以外では不可能であるがゆえに、私をNGに放り込む、という選択によってしかキミは生き続けられません
生存の為に逃げる事を誰も責めませんよ？負け犬君
「社会にリスクが有っても、絶対に遺族感情を最優先すべし」と 私 が 言 っ た 、 という事にしなければ呼吸が止まる、という事ならば
現実に私が言ってない事を言った事にする事は、キミの妄想世界以外では不可能であるがゆえに、私をNGに放り込む、という選択によってしかキミは生き続けられません
生存の為に逃げる事を誰も責めませんよ？負け犬君
まぁ、論理的な反論が出来る者が一人でも居るならば、何度も同じコピペを貼るまでも無くだけで私の提案が最善だという詳細な説明が始められるワケですが
口惜しそうな負け犬君と、「現状そうなってるのは、それが正しいから、変える必要が無いんだい！」という度のキツイ馬鹿しか顕れないので、
その提案によって生じるデメリットの指摘とそれへの対応策解説すら始められない、という次第・・・
現状では、死刑か無期懲役かで遺族は勿論、社会全体にも、その判決の妥当性を巡って不満が有る以上、それを最適化する策として
「遺族（遺族が無い場合、国民投票）に死刑／終身刑を選ばせる」事以上のアイディアは有り得ない筈ですが、現状肯定だけが生きるよすがになってる馬鹿だけが此処に張り付いてる以上、
建設的なハナシはムツカしそうですねぇ・・・
刑法と人権が何故、どんな理由で必要になったのか？という問いを考えるアタマを持って生まれた健常者の方、ご返答をお待ちしております
おいおいどうした手が震えて安価ミスかよｵｼﾞｲｗ
>「社会にリスクが有っても、絶対に遺族感情を最優先すべし」
>遺族が望めば良い死刑
こう言ってるんだから遺族の感情を優先しないなら社会のﾘｽｸのためとはいえ悪い死刑だねｗ
遺族にとっていいのか社会にとっていいのかは場合によって食い違うのだから
こんなアホな事言わなけりゃよかったねｗｗｗ
H 遺族が死刑を望まない場合、「悪い死刑」になる為当然それを執行すべきじゃないので、死刑以外の選択肢は遺族の望みを叶え、且つ重罪犯を野放しにせずに済む終身刑にするのが妥当でしょう
もっと軽い刑（懲役刑）の選択も可能にしてしまえば、極端に短い刑期を選ばれた場合の再犯や、遺族個人達による過剰な報復目的に使われかねませんので、選択肢に含められません
更に言えば、保険金目当てや怨恨等の理由で、家族親族がその家族親族に対する殺人を依頼し、その犯人に軽い刑を与える、という形の殺人依頼事案も想定されますので、刑期年数の線引きが難しい以上、死刑以外は終身刑しか選択できない、という形にする必要が有りますね
泣いてもいいんだよ？
・・・ただ、出来れば一人でね
>>A やって良い死刑と悪い死刑がある
>>B 冤罪死刑が駄目なのは当然だけど、死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
>>C 遺族が望めば良い死刑
良い、悪いの基準が貴方の主観でしかなく、
貴方の主観的な悪い死刑を無くすために改正したところで、
別の主観から悪い死刑が生まれるだけなので、改正する必要がありません。
>>G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
遺族に決定権を与えると宣いながら、遺族が「無罪や極短い刑期でよい」と
訴える場合に於いては、バカと侮辱した上で、その判断を選択肢からすら
排除しています。
現行法の下ですら、被害者遺族が被告に対して、「無罪や極短い刑期でよい」と
表明する事は出来るにもかかわらず、改正後にその自由が奪われるのであれば、
やはり行う必要の無い改正であると考えます。
バーカｗｗｗ
突っ込まれて条件足してやんのｗ
遺族感情優先なんて制度化させてたら大金で賠償して
遺族を買収出来てしまうだろがｗｗｗ
また条件でも加えるんだろうけどな馬鹿だからｗ
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますよ
御自身の間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
古代狩猟社会で刑法の元となったルールが必要とされた理由こそが、現代社会でも同様に死刑を継続しなければならない理由となる、という説明をしてほしいのならば
先ずはこの問いに対して「分らない、答えられない」と白状する勇気を出してみるのが良いでしょう
私が、自分の主張していない事に対する貴方の質問に答えないことと、
貴方が、貴方の主張した事に寄せられた質問に答えないこととの間には、
因果関係がありません。
答える義務、答えさせる権利は生じておりませんし、
私は貴方に答えろと要求もしておりません。
ただ、貴方の答えていない質問や、指摘が増えてゆくだけですよ。
の H に誰が突っ込んだのか？を教えてくれるかな？
賠償金積んでも、終身刑にしかならないので、敢て死刑選択を匂わせれば遺族はウハウハ、それでも死刑にしたけりゃ死刑になるので、遺族にも社会にもデメリットは生まれません
・・・泣いても、いいんだよ？
未だに「遺族感情」と「私個人の主観」の違いも判ってないようだけど、私の問いに答えるだけで、君の頭でもわかるまで説明してあげますよ？
さて、私の問いに答えてしまえば、その後絶対に反論出来ないと自覚してるであろう数字コテ141君へ
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますよ
御自身お間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
古代狩猟社会で刑法の元となったルールが必要とされた理由こそが、現代社会でも同様に死刑を継続しなければならない理由となる、という説明をしてほしいのならば
先ずはこの問いに対して「分らない、答えられない」と白状する勇気を出してみるのが良いでしょう
長い工作活動の割には全く成果を上げられず責任を問われ投獄
北朝鮮の建国記念日に恩赦を与えられ工作活動再開
さて結果は？
殺人以外の傷害事件で本人が生きてるなら本人の被害者感情に対して選択権を与えろとなるわなｗ
万引きされても被害者に選択権を与えろとなるわなｗ
なんで死刑だけ他者に選択権が与えられるんだと。アホかとｗ
まず一番重要な本人の被害者感情を考えろやｗ
>>
K 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば現状そうであると決められている全ての法はその改正改善必要性が全くない事になります
>>「現行法ではこうなってるから、それでいいんだ」と言ってる馬鹿は、常に成績下位10％に居たレベルの出来損ないでしょうね
現行法に不満を持っていない人間を、貴方は無根拠に侮辱しています。
>遺族にも社会にもデメリットは生まれません
金が無くて死刑になる人間からしたら法の元の平等に反するわなｗｗｗ
金持ちだけが有利になるわなｗｗｗ
不平等は一般人の社会にはデメリットだわなｗ
A やって良い死刑と悪い死刑がある
B 冤罪死刑が駄目なのは当然だけど、死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
C 遺族が望めば良い死刑
D 遺族が居ない場合は国民投票で決めましょう
E 死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という理由は有りません
F 死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからでしょう
G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
H 遺族が死刑を望まない場合「悪い死刑」になる為、当然それを執行すべきじゃないので、死刑以外の選択肢は遺族の望みを叶え、且つ重罪犯を野放しにせずに済む終身刑にするのが妥当でしょう
もっと軽い刑（懲役刑）の選択も可能にしてしまえば、極端に短い刑期を選ばれた場合の再犯や、遺族個人達による過剰な報復目的に使われかねませんので、選択肢に含められません
更に言えば、保険金目当てや怨恨等の理由で、家族親族がその家族親族に対する殺人を依頼し、その犯人に軽い刑を与える、という形の殺人依頼事案も想定されますので、刑期年数の線引きが難しい以上、死刑以外は終身刑しか選択できない、という形にする必要が有りますね
I 遺族間で意見が割れても遺族間の討議多数決で決めれば済みますし、複数家族の遺族が有っても同様
J 現状の法による死刑／無期懲役の判決に対し事実遺族からの不満がある以上、場合によって妥当性を欠くので、その意思決定を当事者にさせれば最適化でき
K 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば現状そうであると決められている全ての法はその改正改善必要性が全くない事になります
L 遺族が極端に軽い刑や無罪放免を選択する事を許せば、殺人者が別の犯罪を犯す可能性が大きいので選択肢に含められません
M 過剰な報復（拷問等）を目的に遺族の多くがそれを選ぶと、多くの重犯罪者が娑婆に解き放たれますので、「終身刑か死刑の二択から選べ」にしておけば良いです
N 「選択権討議参加資格件を持つ遺族の範囲」は国民投票によって「四親等より先は付き合いが薄いから、五親等はその『遺族』に含めない」等の最大多数意見で決めれば済みます
そしてココからの問い↓に答えられた者が現状現れないので、君等は全員「何故死刑が要るのか？」に合理的な説明が付けられない、という証左になります
① 刑法に類する人間社会のルールって、古代狩猟社会には既にあったはずですが、そのルールが必要となった理由はなんだと思いますか？
② ①に対し「思い当たらない」ならば、古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？
↑の①②に対し、返答できた者にだけ、A～Nへの反論に再反論をしてあげます
ハイ、先ずは頑張って①と②への回答を探してみましょう♪
>>G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
でも指摘したのですが、
生きている間に国政選挙を通して、自分が望ましい刑法に定まるよう選挙権を行使すれば、
最大の不幸を与えられた当事者 である殺人被害者自身の意思が、
殺人加害者である被告の量刑に影響をあたえます。
本人が亡くなった後に、その遺族の意思を優先して反映させる必要はありません。
私の提案は「遺族意思最優先での２択制」なので、最初から犯人にとっては公平な可能性が有るのはアタリマエなんだけど、今やっと気付いたの？
しかしながら、遺族がどちらを選択するのか、その殺人犯には予め予測が出来ない、という事そのものが、社会にとって大きなメリットを齎します↓
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら？
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら？
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と処罰感情を満たす事も可能
死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるか？或いは死刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
また、終身刑を選択する事も出来る２択制で敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る
私自身が望むと望まないに拘らず、やって良い死刑と、やってはいけない死刑が有ります
それは被害者遺族感情に応じてその死刑執行の妥当性が変わるから、です
その詳細な具体説明をして欲しいのならば、先ずは私がで訊いた問いへ「分らない、答えられない」と白状しましょう
貴方が自身のこまい自尊心を捨ててそれが出来たならば、貴方の頭でも分るまで、その解説をして差し上げますよ？
これは君等が束になっても生涯ひねり出せない「死刑を存置せざるを得ない根拠」なので、その仔細な内容を知りたかったらば
頑張って に返答してみましょう
それへの返答さえあれば、即座にそれらの問いのうちの一つへの返答を返すと同時に、此方からも新たな問いを発します
質問するだけで自分からは答える義務が無い、という甘えた考えは捨てましょう
>>「遺族意思最優先での２択制」
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカの言う通りには出来ない、
貴方は、遺族意思最優先と宣いながら、あらかじめ優先したい意思を
侮辱した上、その自由を二択に制限しています。
今はそんな話はしていませんｗ
勝手に話をそらさないようにねｗ
金で賠償できて遺族を買収しやすい金持ちと貧乏人との間ではそもそも条件が不平等ｗ
これは社会にとってデメリットだわなｗ
>>それは被害者遺族感情に応じてその死刑執行の妥当性が変わるから
最大の不幸を与えられた当事者 である殺人被害者が、
帰属する意志を示し、国政選挙による影響を与えた、明文化された法によって
加害者が裁かれれば、それで妥当性は満たされると考えます。
に書いてるのは「そんな話」そのものですが、それこそが社会に対するメリットを最大化する効果が有る、という説明をキミのアタマでは理解出来ない、という事ならば知ってます
泣いてもいいけど、一人でね？
まぁ、論理的な反論が出来る者が一人でも居るならば、何度も同じコピペを貼るまでも無くだけで私の提案が最善だという詳細な説明が始められるワケですが
口惜しそうな負け犬君と、「現状そうなってるのは、それが正しいから、変える必要が無いんだい！」という度のキツイ馬鹿しか顕れないので、
その提案によって生じるデメリットの指摘とそれへの対応策解説すら始められない、という次第・・・
現状では、死刑か無期懲役かで遺族は勿論、社会全体にも、その判決の妥当性を巡って不満が有る以上、それを最適化する策として
「遺族（遺族が無い場合、国民投票）に死刑／終身刑を選ばせる」事以上のアイディアは有り得ない筈ですが、現状肯定だけが生きるよすがになってる馬鹿だけが此処に張り付いてる以上、
建設的なハナシはムツカしそうですねぇ・・・
刑法と人権が何故、どんな理由で必要になったのか？という問いを考えるアタマを持って生まれた健常者の方、ご返答をお待ちしております
傷害事件にあって被害者になっても本人には何の権利も無いのに
なぜか死刑相当の犯罪の第三者の遺族にだけ権利が渡る謎制度ｗｗｗ
恐らくアンカーの間違いだと思われます。
貴方には訂正する自由もありますが、私が貴方の満足する返答を行っていない事を理由に訂正しない自由もあります。
此処は 死 刑 に つ い て 語 ろ う というスレなので、傷害事件の話しをしたければ、他所でやらなければならない、と言えばキミのアタマでも分るかな？
死刑相当重罪犯を対象とする死刑存置可否判断に於いて死刑／終身刑の二択制にすれば 刑 期 の 長 さ と は 無 関 係 に 「犯人を生かしておきたくない／生きさせておくべき」に遺族若しくは国民が決定可能だけど
傷害その他犯罪への被害者量刑選択権を与えれば、被害者の報復感情から過剰な刑罰になるのはアタリマエなので、↑同様に扱えない、と分ったら、一人でそっと泣いててね？
未だに「遺族感情」と「私個人の主観」の違いも判ってないようだけど、私の問いに答えるだけで、君の頭でもわかるまで説明してあげますよ？
さて、私の問いに答えてしまえば、その後絶対に反論出来ないと自覚してるであろう数字コテ141君へ
何度も書いているように、私だけが延々質問に答えるだけでは話が進みませんので
質問攻めにして逃げ続け、勝利宣言だけして自分を慰めるバカを相手に時間と労力を遣えませんから
で訊いた事に答えられるかどうか？を先ずはお答え下さい
それが確認できたら、貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますよ
御自身の間違いを指摘されるのが怖いのでしょうか？
では再掲載↓
古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？御返答下さい
↑への返答が確認できたら、一問一答で貴方の言う事の全ての間違いを具体的に説明して差し上げますので、先ずは何度も訊いているこの問いに御返答下さい
古代狩猟社会で刑法の元となったルールが必要とされた理由こそが、現代社会でも同様に死刑を継続しなければならない理由となる、という説明をしてほしいのならば
先ずはこの問いに対して「分らない、答えられない」と白状する勇気を出してみるのが良いでしょう
>此処は 死 刑 に つ い て 語 ろ う というスレなので、傷害事件の話しをしたければ、他所でやらなければならない、と言えばキミのアタマでも分るかな？
遺族感情優先と言う理屈を元に話を進めるなら、死刑にならない傷害致死だって当然言及の対象になるわなｗ
どうして同じ殺人の遺族なのに選択権が無いのかとなるわなｗ
不平等を改善するためには死刑以外の場合にも言及しなければ整合性が取れないわなｗ
仰るとおり、のアンカーはへの間違いだね
それで、キミには私の に答えられないまま逃げ続ける自由があり、
キミの指摘がで全て覆されてる事実を認めない、という自由もある、と付け加えなくてはいけませんね
私のハナシをよく読めば「私の主観」ではなく、客観的に遺族含めた社会全体のメリットが増す、という事がキミのアタマでも判るかと思います↓
私の提案は「遺族意思最優先での２択制」なので、最初から犯人にとっては公平な可能性が有るのはアタリマエなんだけど、
しかしながら、遺族がどちらを選択するのか、その殺人犯には予め予測が出来ない、という事そのものが、社会にとって大きなメリットを齎します↓
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら？
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら？
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と処罰感情を満たす事も可能
死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるか？或いは死刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
また、終身刑を選択する事も出来る２択制で敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る
「傷害致死を死刑を争う案件とするか否か？」は「死刑存置可否判断」とは別の議論である、という事すらも、キミのアタマじゃムツカシイだろうねw
キミや141クン以外の健常者ならば、恐らくは↓の説明で理解出来るかと思います
367傍聴席＠名無しさんでいっぱい2017/09/13(水) 12:54:46.37ID:hx/pls+O0
此処は 死 刑 に つ い て 語 ろ う というスレなので、傷害事件の話しをしたければ、他所でやらなければならない、と言えばキミのアタマでも分るかな？
死刑相当重罪犯を対象とする死刑存置可否判断に於いて死刑／終身刑の二択制にすれば 刑 期 の 長 さ と は 無 関 係 に 「犯人を生かしておきたくない／生きさせておくべき」に遺族若しくは国民が決定可能だけど
傷害その他犯罪への被害者量刑選択権を与えれば、被害者の報復感情から過剰な刑罰になるのはアタリマエなので、↑同様に扱えない、と分ったら、一人でそっと泣いててね？
死刑を争う案件とするかどうかなどどうでもいいですｗ
何も選択権がない事を問題にしているわけですｗ
社会全体で見れば相当経済活動に影響が出るわなｗ時間の無駄ｗ
システム構築にかかる費用無視してもこれは大きなデメリットだわなｗ
昔はもっと切れがあったぞｗｗｗ
に説明済みだね
分らないならキミのアタマの問題ですので・・・
書き忘れてたけど、現状死刑を争う対象でない、事故＝「故意の加害でない事」が明らかである場合を除く「傷害致死」はすべて、普通に死刑／終身刑で争う案件にするべきでしょうね
要は被害者死亡で殺意の有無を検証するようなケースは、最初から死刑／終身刑選択案件にしてしまえば済む
明らかな39適用対象者以外は「それで相手が死ぬ可能性」を考慮出来るだろうから
今後は国民投票のインフラ整備なんかどっちみちやるんだから、この案件だけに掛かる手間も費用もアリマセン
まぁ、キミのその惨めなアタマじゃこれ以上食い下がってもキミの心の傷が増えるだけ、でしょうね
悪い死刑は冤罪の死刑くらいで、死刑自体が悪いのではなく、冤罪が問題。
>B 冤罪死刑が駄目なのは当然だけど、死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
遺族感情は考慮されるべきだが、決定的であってはならない。
遺族が居ない被害者も存在し、刑法として不公平になるから。
>C 遺族が望めば良い死刑
上記同様、遺族感情は考慮される程度の物。
>D 遺族が居ない場合は国民投票で決めましょう
そもそも「国民全員の意見」を裁判の度に取り入れるのは非現実的。
ただし、国民の意見を取り入れる為に裁判員制度が導入されたので、ここはクリア。
>E 死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という理由は有りません
感情論が先行して、公平性を見失うから。
悪口を言われた程度の事が殺人の動機になる輩がいる事を忘れてはならない。
>F 死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからでしょう
永山基準等ある程度の基準はあるが、時代に合わない等の意見もある。そこはある。
ただ、そこに妥当性の有無を話す余地は無い
「刑法に沿っている事」が妥当な判断だからだ。
>G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
何度も言うが、感情論優先で駄目。
>H 遺族が望まないゆえに「悪い死刑」は当然執行すべきじゃないので、遺族の望みを叶え、且つ重罪犯を野放しにせずに済む終身刑にするのが妥当でしょう
結局そこに話の落し所を持って行きたいんだろうけど、今まで書いた通り、全てが無理矢理で
話にならない。
>I 遺族間で意見が割れても遺族間の討議多数決で決めれば済みますし、複数家族の遺族が有っても同様
>J 現状の法による死刑／無期懲役の判決に対し事実遺族からの不満がある以上、場合によって妥当性を欠くので、その意思決定を当事者にさせれば最適化でき
>K 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば現状そうであると決められている全ての法はその改正改善必要性が全くない事になります
>L 遺族が極端に軽い刑や無罪放免を選択する事を許せば、殺人者が別の犯罪を犯す可能性が大きいので選択肢に含められません
>M 過剰な報復（拷問等）を目的に遺族の多くがそれを選ぶと、多くの重犯罪者が娑婆に解き放たれますので、「終身刑か死刑の二択から選べ」にしておけば良いです
>N 「選択権討議参加資格件を持つ遺族の範囲」は国民投票によって「四親等より先は付き合いが薄いから、五親等はその『遺族』に含めない」等の最大多数意見で決めれば済みます
遺族に決定権を持たせたいという時点で、何度も書くが議論する必要が無い。
以上終わり。
話を長引かせても無駄。
遺族が死刑／終身刑のどちらを選択するのか、その殺人犯には予め予測が出来ない、という事そのものが、社会にとって大きなメリットを齎します↓
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら？
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら？
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と処罰感情を満たす事も可能
死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるか？或いは死刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
また、終身刑を選択する事も出来る２択制で敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る
>システム構築にかかる費用無視しても
無視してもとわざわざいってあげてるのになｗ
時間の無駄だとわざわざ言ってあげてるのになｗ
キム公お前にはがっかりだｗ
昔のお前はこんなレベルじゃなかったぞｗ
しばらく落ちるから他の人に遊んでもらいなさいｗ
全ての反論に論理的根拠が添えられていないので、もう一度やり直し
キミの価値判断は↓そのものであって、「変えてはいけない理由」の根拠説明が存在しません
「K 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば現状そうであると決められている全ての法はその改正改善必要性が全くない事になります」
私はキミが に「分らない」でも構わないから、返答できたならば、遺族感情慰撫最優先の２択制が以外でも
絶対にヒト社会に必要である、という説明を始めてあげられるけど、キミにそんな度胸は有りますか？
んでは、他にコストはまったく掛からないんで、やらない理由が無い、という事で結論が出たね
特に私に断らなくても、負け犬クンの遠吠えもスレの賑わいなので、自由にしていいよ？
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカの言う通りには出来ない、
と宣っているので、の言うとおりのシステムにしたところで、
無罪にしろ、極短い刑期にしろ、表明する遺族はに侮辱された上で排除され、
残った遺族は制限された二択のどちらかを選ぶ事で、
量刑判断に意志を反映させた事にされるだけに終わります。
の不満を解消するだけの結果の為に、コストを掛けて法改正を行う必要性は、
無いと考えます。
無いと
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカの言う通りには出来ない、
「公共の福祉に反するから妥当で無い」とが考える判断を下すから、
当該遺族を侮辱して排除するというなら、
遺族に量刑判断を行わせる事自体の妥当性が疑われます。
ttp://www.saibanin.courts.go.jp/qa/c3_2.html 裁判員になるために，資格はいらないのですか。
衆議院議員の選挙権を有する方（2０歳以上）であれば，原則として，誰でもなることができます（裁判員法13条）。
ただし，次のような方は，裁判員になることができません。
3.事件に関連する不適格事由（裁判員法17条）＝その事件について裁判員になることができない人
1.審理する事件の被告人又は被害者本人，その親族，同居人等
被告人、被害者と直接利害関係のある当事者では、妥当な判断が出来ないとして、
現行法では、覚せい剤取締法違反事件の裁判員にもなれません。
遺族になればより妥当な判断を下せる、とする考えは、
自身が、
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカの言う通りには出来ない、
とその妥当性を信用しておりません。
>今後は国民投票のインフラ整備なんかどっちみちやるんだから、この案件だけに掛かる手間も費用もアリマセン
その『アリマセン』とかキム君そのものだけど、正体を隠すつもりはなくなったのか？
昨日までは必死で否定してたのにw
最初からバレバレなんだよ。
0155 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2017/09/12 14:51:11
反論できない相手は全てキム認定のバカ乙
ID:+gPXqVyX0(3/49)
0159 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2017/09/12 15:19:37
事実反論出来ないから「キム認定」してるバカは、誰に対してもそうやって溜飲を下げるしかない、と自身で自覚してるのでは？
ID:+gPXqVyX0(5/49)
それから、今後は改定後の↓を叩き台にしてね♪
では、141君が絶対に答えられないの問いが、何故死刑存置の絶対的根拠となるのか？を明確にする為、もう一度最初から始めましょう
A やって良い死刑と悪い死刑がある
B 冤罪死刑が駄目なのは当然だけど、死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
C 遺族が望めば良い死刑
D 遺族が居ない場合は国民投票で決めましょう
E 死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という理由は有りません
F 死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからでしょう
G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
H 遺族が死刑を望まない場合「悪い死刑」になる為、当然それを執行すべきじゃないので、死刑以外の選択肢は遺族の望みを叶え、且つ重罪犯を野放しにせずに済む終身刑にするのが妥当でしょう
もっと軽い刑（懲役刑）の選択も可能にしてしまえば、極端に短い刑期を選ばれた場合の再犯や、遺族個人達による過剰な報復目的に使われかねませんので、選択肢に含められません
更に言えば、保険金目当てや怨恨等の理由で、家族親族がその家族親族に対する殺人を依頼し、その犯人に軽い刑を与える、という形の殺人依頼事案も想定されますので、刑期年数の線引きが難しい以上、死刑以外は終身刑しか選択できない、という形にする必要が有りますね
I 遺族間で意見が割れても遺族間の討議多数決で決めれば済みますし、複数家族の遺族が有っても同様
J 現状の法による死刑／無期懲役の判決に対し事実遺族からの不満がある以上、場合によって妥当性を欠くので、その意思決定を当事者にさせれば最適化でき
K 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば現状そうであると決められている全ての法はその改正改善必要性が全くない事になります
L 遺族が極端に軽い刑や無罪放免を選択する事を許せば、殺人者が別の犯罪を犯す可能性が大きいので選択肢に含められません
M 過剰な報復（拷問等）を目的に遺族の多くがそれを選ぶと、多くの重犯罪者が娑婆に解き放たれますので、「終身刑か死刑の二択から選べ」にしておけば良いです
N 「選択権討議参加資格件を持つ遺族の範囲」は国民投票によって「四親等より先は付き合いが薄いから、五親等はその『遺族』に含めない」等の最大多数意見で決めれば済みます
そしてココからの問い↓に答えられた者が現状現れないので、君等は全員「何故死刑が要るのか？」に合理的な説明が付けられない、という証左になります
① 刑法に類する人間社会のルールって、古代狩猟社会には既にあったはずですが、そのルールが必要となった理由はなんだと思いますか？
② ①に対し「思い当たらない」ならば、古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？
↑の①②に対し、返答できた者にだけ、A～Nへの反論に再反論をしてあげます
ハイ、先ずは頑張って①と②への回答を探してみましょう♪
遺族が死刑／終身刑のどちらを選択するのか、その殺人犯には予め予測が出来ない、という事そのものが、社会にとって大きなメリットを齎します↓
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら？
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら？
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と処罰感情を満たす事も可能
死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるか？或いは死刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
また、終身刑を選択する事も出来る２択制で敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る
↑は、あくまで遺族若しくは国民投票による二択制が「功利主義的側面からのメリット」を齎す理由であって
で訊いている事は、それが刑法と人権の両方の成因となった、ヒトだけが持つある能力特性によって
「そうせざるを得なかったから、そうなった」「現代社会でもその成因となるヒトの能力特性は変わっていない」ゆえに
現代社会も刑法と人権が共に必要とされて生まれた、ヒト社会創成期と同様の理屈に則って、遺族感情慰撫を最優先としなければならない、
というハナシをする為に、此処の人達に「先ずはその問いへの回答を」と言っているワケです
141クンその他負け犬に生まれ付いちゃった子達は、それに答える度胸も能力も持ち合わせていないのは判ったので、それ以外の健常者の方が現れるのを、心よりお待ちしております
・ 一体何故、 被 害 者 遺 族 感 情 慰 撫 を 最 優 先 と し て 量 刑 判 断 を し て は い け な い の か ？
↑を、 具 体 的 な 理 屈 に よ っ て 説 明 しなさい。
・・・無論キミ等のその惨めなアタマじゃ、 そ ん な 事 は 絶 対 に 不 可 能 だと知ってて訊いてるんだけどね♪
此処の存置派が推す「従来死刑相当案件には一律死刑適用」では、被害者遺族によっても、犯人の言動態度によっても、それが遺族感情慰撫に最適であるかはケースバイケースとしか言えない
私は、何故遺族感情慰撫を最優先しなければならないか？の根拠 を説明可能（このスレでは未だ書かない）、そしてその解が常に死刑とは限らない事を説明し、
それゆえ遺族に二択での量刑選択をさせるのがより良い、と言ってます
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるかな？また、それは犯人にとって『罰』として意味が有る？
遺族による二択制ならば、終身刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
終身刑を選択する事も出来るのに、敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る。←がどう違うのか？キミ等のアタマでに説明できるかな？
特に組織的な犯罪者との
二次的な殺人なんかもね
キム君の狙いはそこかな？
その件に関する対応策は以前のスレにも書いてるので此処に貼るだけで済みますが、直ぐに発狂し勝利宣言して逃げる負け犬クン以外の健常者相手に話したいので、今は貼りません
どうせキミのアタマと性格じゃ受け容れられない内容だろうから、それでいいよね
ついでなので、こっちを貼っておきますw↓
私の言う遺族による死刑／終身刑の２択制（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）なら死刑は存置され続ける
そして遺族に「自分達の意志で死刑（若しくは、敢て終身刑に）にしてやった」という処罰感情を満たす効力も生まれる
死刑以上の刑が無いと考えるのは、加害者含め色んな価値観を持つ個々人の価値観を無視してるので抑止力としては限定的
その重犯罪に課せられる量刑が死刑になるのか、終身刑になるのか、事前予測不可能な故に「終身刑の方が嫌」だと考える
重犯罪予備軍への抑止力も加算する事が可能な2択制の方が、一般的な死刑存置派の考える「社会秩序維持／抑止力」にもより効力が高い
自身が被害者遺族となった場合の事を想像してみるといい
どちらがより重犯罪多発社会への信頼感が高くなるのか？
司法に全て委ねてしまう方なのか？自分達の意志が反映される方なのか？
貼りたくなければ貼らなければいんじゃね？
フュージョン？
自分の正体がキム君だとバレた時の気持ちは？
バレバレなのを指摘されてるのに、どんな気持ちでキム君じゃないと否定してたのかな？
匿名の書き込みで簡単に特定されるバカだとじかく
0155 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2017/09/12 14:51:11
反論できない相手は全てキム認定のバカ乙
ID:+gPXqVyX0(3/49)
0159 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2017/09/12 15:19:37
事実反論出来ないから「キム認定」してるバカは、誰に対してもそうやって溜飲を下げるしかない、と自身で自覚してるのでは？
ID:+gPXqVyX0(5/49)
自分の正体がキム君だとバレた時の気持ちは？
バレバレなのを指摘されてるのに、どんな気持ちでキム君じゃないと否定してたのかな？
匿名の書き込みで簡単に特定されるバカだと自覚してる？
0155 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2017/09/12 14:51:11
反論できない相手は全てキム認定のバカ乙
ID:+gPXqVyX0(3/49)
0159 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2017/09/12 15:19:37
事実反論出来ないから「キム認定」してるバカは、誰に対してもそうやって溜飲を下げるしかない、と自身で自覚してるのでは？
ID:+gPXqVyX0(5/49)
負け犬クン
残念ながら、誰であってもそう考えるであろう筈の「遺族若しくは国民投票による死刑／終身刑の二択制によって、現状死刑か無期かを争うケースの量刑を決める」
という合理の塊である提案を、ハナクソみたいな馬鹿しか居ない此処２ちゃん裁判・司法板で提案するのは私以外に無い事は先刻承知の上なので、隠す積りなどハナっからアリマセン
まぁ、キミみたいに、反論出来ない相手も「キム認定」して溜飲を下げなきゃ呼吸が止まっちゃう知的障害者の子には、そんな復讐方法以外に選択肢が無い、というのも先刻承知だけどねw
私の提案を功利主義的な側面から説明するなら、これが一番判り易いんで、再掲載♪↓
遺族が死刑／終身刑のどちらを選択するのか、その殺人犯には予め予測が出来ない、という事そのものが、社会にとって大きなメリットを齎します
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら？
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら？
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と処罰感情を満たす事も可能
死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるか？或いは死刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
また、終身刑を選択する事も出来る２択制で敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る
↑は、あくまで遺族若しくは国民投票による二択制が「功利主義的側面からのメリット」を齎す理由であって
で訊いている事は、それが刑法と人権の両方の成因となった、ヒトだけが持つある能力特性によって
「そうせざるを得なかったから、そうなった」「現代社会でもその成因となるヒトの能力特性は変わっていない」ゆえに
現代社会も刑法と人権が共に必要とされて生まれた、ヒト社会創成期と同様の理屈に則って、遺族感情慰撫を最優先としなければならない、
というハナシをする為に、此処の人達に「先ずはその問いへの回答を」と言っているワケです
141クンその他負け犬に生まれ付いちゃった子達は、それに答える度胸も能力も持ち合わせていないのは判ったので、それ以外の健常者の方が現れるのを、心よりお待ちしております
① 328のA やって良い死刑と悪い死刑がある、というのは、の主観的な区別に過ぎません。
②は、最大の不幸を受けた当事者が殺害された場合にのみ、その存在が確実では無い遺族に意思を問い、
量刑判断の決定権を付与されるべきと主張しています。
が、最大の不幸を受けた当事者の意思は、国政選挙を通して制定された、現行法においても尊重され得ます。
③
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカの言う通りには出来ない
と主張するように、最大の被害を受けた当事者遺族の意思が量刑判断に反映されるべきとしながら、
その選択肢は侮辱を受けた上で「死刑か無期懲役か」に限られ、それ以外の選択をとりまとめて表明する自由すら
制限しています。
④ ②及び③より、提唱されたシステムでは、最大の不幸を受けた当事者であっても、
最大の不幸を受けた当事者の遺族であっても、その自由な意思を量刑に反映させるどころか、
表明する自由すら制限されます。
⑤ また、量刑判断を行う決定権が遺族に付与されるため、遺族は被告人からの圧力を受けやすくなり、
遺族の身柄の安全確保に疑念を生じます。
以上から、この提唱に対しては、現行法の維持を図る方が、法改正を行うよりも法益を大きく出来ると
考えます。
は異論に対して
379
全ての反論に論理的根拠が添えられていないので、もう一度やり直し
のように、異論に対してはその論拠を添えること無く一蹴し、
異論を述べる他人に対しては、
386
クンその他負け犬に生まれ付いちゃった子達は、それに答える度胸も能力も持ち合わせていないのは判ったので、
それ以外の健常者の方が現れるのを、心よりお待ちしております
のように、根拠の無い中傷を行う傾向があります。
よって、「現行法を維持する」という意思を見せた場合、
283
というか「現行法ではこうなってるから、それでいいんだ」と言ってる馬鹿は、
常に成績下位10％に居たレベルの出来損ないでしょうね
と、無根拠の侮辱を受ける可能性が高いと考えられます。
スレを見ておられる方に、無用で不快な思いをして頂く必要も無いと思いますので、
当該主張に対しての賛同を述べて頂く必要も無いと考えております。
クンその他負け犬に生まれ付いちゃった子達は、それに答える度胸も能力も持ち合わせていないのは判ったので、
それ以外の健常者の方が現れるのを、心よりお待ちしております
この発言、非健常者への差別意識があからさまで、不特定の健常者と非健常者を、
同時に侮辱しています。
なぜ、相手が気に入らないからといって、無関係な他者の属性を巻き込み、
根拠なく侮辱されたのでしょうか？
それから、今後は再度改定し直した↓を叩き台にしてね♪
では、141君が絶対に答えられない の問いが、何故死刑存置の絶対的根拠となるのか？を明確にする為、もう一度最初から始めましょう
A やって良い死刑と悪い死刑がある
B 冤罪死刑が駄目なのは当然だけど、死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
C 遺族が望めば良い死刑
D 遺族が居ない場合は国民投票で決めましょう
E 死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という合理根拠は有りません
F 死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからです
G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
H 遺族が死刑を望まない場合「悪い死刑」になる為、当然それを執行すべきじゃないので、死刑以外の選択肢は遺族の望みを叶え、且つ重罪犯を野放しにせずに済む終身刑にするのが妥当でしょう
I もっと軽い刑（懲役刑）の選択も可能にしてしまえば、極端に短い刑期を選ばれた場合の再犯や、遺族個人達による過剰な報復目的に使われかねませんので、選択肢に含められません
J 更に言えば、保険金目当てや怨恨等の理由で、家族親族がその家族親族に対する殺人を依頼し、その犯人に軽い刑を与える、という形の殺人依頼事案も想定されますので、刑期年数の線引きが難しい以上、死刑以外は終身刑しか選択できない、という形にする必要が有りますね
K 遺族間で意見が割れても遺族間の討議多数決で決めれば済みますし、複数家族の遺族が有っても同様
L 現状の法による死刑／無期懲役の判決に対し事実遺族からの不満がある以上、場合によって妥当性を欠くので、その意思決定を当事者にさせれば最適化できる
M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
N 遺族が極端に軽い刑や無罪放免を選択する事を許せば、殺人者が別の犯罪を犯す可能性が大きいので選択肢に含められません
O 過剰な報復（拷問等）を目的に遺族の多くがそれを選ぶと、多くの重犯罪者が娑婆に解き放たれますので、「終身刑か死刑の二択から選べ」にしておけば良いです
P 「選択権討議参加資格件を持つ遺族の範囲」は国民投票によって「四親等より先は付き合いが薄いから、五親等はその『遺族』に含めない」等の最大多数意見で決めれば済みます
そしてココからの問い↓に答えられた者が現状現れないので、キミ等は全員「何故死刑が要るのか？」に合理的な説明が付けられない、という証左になります
① 刑法に類する人間社会のルールって、古代狩猟社会には既にあったはずですが、そのルールが必要となった理由はなんだと思いますか？
② ①に対し「思い当たらない」ならば、古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？
↑の①と②に対し、返答できた者にだけ、A～Pへの反論に再反論をしてあげます
ハイ、先ずは頑張って①と②への回答を探してみましょう♪
>>まぁ、加害者の関係者と遺族とのトラブルが相当増えそうだけどな
>>特に組織的な犯罪者との
>>二次的な殺人なんかもね
小さな共同体においては、共同体（ムラ）全体に血縁関係があり、
被害者遺族≒加害者親族 の人民裁判であったでしょうが、
ある程度以上共同体が大きくなって、血縁関係が分断されるようになると、
被害者遺族と加害者親族との力関係に差が出来、
被害者遺族による人民裁判が加害者親族の圧力を受けるようになるでしょう。
同一のルールに支配される共同体でありながら、不平等が生じて、共同体を瓦解させてしまうので、
被害者遺族による人民裁判なんてやめて、法を明文化していったのだろうと思いますね。
私の提案は「遺族意思最優先での２択制」なので、最初から犯人にとっては公平な可能性が有るのはアタリマエなんだけど、
しかしながら、遺族がどちらを選択するのか、その殺人犯には予め予測が出来ない、という事そのものが、社会にとって大きなメリットを齎します↓
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら？或いは殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら？
いずれにしても、殺人者の内心に在る真意が正確に判断出来ないが故に、一律に死刑に処したところで 「 法 の 下 の 平 等 」 は 形 骸 化 し て る って事ですね
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と処罰感情を満たす事も可能
死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるか？或いは死刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
また、終身刑を選択する事も出来る２択制で敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る
>>私の提案は「遺族意思最優先での２択制」
死刑か無期懲役かの制限された二択を要求され、
意思が反映されたものとして扱われる事に、優先された遺族の自由意思は見当たりませんね。
「無罪」「有期刑」「極短い懲役」「遺族に決定権を押しつけず、裁判官に判断して欲しい」
そうした意思は、排除されるのですね。
その場合「選択権を放棄し、司法に量刑判断を委ねます」と云えば済む事なんだけど、キミぐらいに頭が劣ってると、それくらいの事すら思い付けないの？
141クンをはじめ、自らの思考停止を正当化するために、現状の死刑を巡る法体系を無批判に肯定してる、大脳活性が霊長類平均を大きく下回っちゃってる子達は、↓の意味をよ～～～く考えて見ましょう♪
M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
.
「こちらに決定権を付与する必要は無い、現行法の下、こちらの望みを聞いて貰って、裁判官に量刑を判断して貰えれば良い」とした場合、貴方は、
>>というか「現行法ではこうなってるから、それでいいんだ」と言ってる馬鹿は、
常に成績下位10％に居たレベルの出来損ないでしょうね
として根拠の無い侮辱を送った事になりますね。
未来に向けたアンカー間違いだと思ってレスしますが、
>> M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
現行法に不満が無いから、改正する必要が無いと考える事と、
現行法だから、改正する必要のある不満を覚えない事は、同一ではありません。
ナニを言ってるのか、意味がぜんぜん伝わりません・・・w
「遺族が、２択制の選択権を行使しない事を選ぶ事」と、キミみたいな度のキツイ馬鹿が「現行法ではこうなってるから、それでいいんだ」と、無批判に現状肯定する事は
その権利行使を個人が判断する事と、法改正必要性や有用性の否定を同列に並べてしまう、という意味で、キミのアタマが極端に劣ってる、という証左になりますので
ダラダラ食い下がって後者を強弁してるだけの キ ミ 等 に 対 し て の 「 根 拠 の あ る 侮 辱 」 である、いう事ですよね♪
現行法に不満を覚えるか否かは、覚える不満の大小が存在することから、
すなわち改正する必要性の有無と同一ではありませんし、
現行法に不満を覚えた人が提唱する改正案であるかどうかと、
その改正案を実現した時、その不満がよりよく解消されるかどうかとは、
因果関係がありません。
現行法に不満が無いから現行法の維持で構わない、とする人に向かって、
>>というか「現行法ではこうなってるから、それでいいんだ」と言ってる馬鹿は、
常に成績下位10％に居たレベルの出来損ないでしょうね
という貴方の侮辱は、まさしく根拠が無いので安心して欲しい。
という話をしておりますので、貴方に理解して貰う必要は、実はありません。
改正する必要が有る、という説明は済んでますし、キミ等がそれを無根拠に「変える必要性が無い」と言い張ってるだけ、ですね
現状「不満が無い」？無期刑になってしまったケースを死刑が妥当だと考える、或いはその逆のケースに異を唱える遺族や世論が無いならば、その通り
でも、現実にはそうじゃない以上、司法に委ねるだけでは妥当性を欠く場合が有るので変える必要性が有る、と云ってます
そしてキミ等は「変えなくてもいい、という合理的具体的根拠説明を伴う理由」は一つも提示できないままなので、単に私が正しい、というだけの事ですね
私の言う遺族による死刑／終身刑の２択制（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）なら死刑は存置され続ける
そして遺族に「自分達の意志で死刑（若しくは、敢て終身刑に）にしてやった」という処罰感情を満たす効力も生まれる
死刑以上の刑が無いと考えるのは、加害者含め色んな価値観を持つ個々人の価値観を無視してるので抑止力としては限定的
その重犯罪に課せられる量刑が死刑になるのか、終身刑になるのか、事前予測不可能な故に「終身刑の方が嫌」だと考える
重犯罪予備軍への抑止力も加算する事が可能な2択制の方が、一般的な死刑存置派の考える「社会秩序維持／抑止力」にもより効力が高い
自身が被害者遺族となった場合の事を想像してみるといい
どちらがより重犯罪多発社会への信頼感が高くなるのか？
司法に全て委ねてしまう方なのか？自分達の意志が反映される方なのか？
>>ダラダラ食い下がって後者を強弁してるだけの キ ミ 等 に 対 し て の 「 根 拠 の あ る 侮 辱 」 である、いう事ですよね♪
貴方が判断する根拠がある事と、貴方が侮辱を他人に送って良い事は、一致しません。
で、
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカの言う通りには出来ない、
その意思を問い、優先すべき「最大の不幸を受けた当事者の遺族」に対して、
その意思が貴方の意に沿わない場合、貴方はその遺族を「バカ」と侮辱しておられます。
>>改正する必要が有る、という説明は済んでますし、
貴方が不満を覚えた事と、貴方の不満を解消するためにその法を改正して欲しいという事が一致したとしても、
その一致を以て、貴方の不満を解消するために、貴方の望むように法を改正する必要性は生じません。
「変えた方が、より善い理由」は何度も提示済みで、キミ等はそれを 主 観 だ け で否定し続け、「変えない方がいい、変えてはいけない理由」は提示できないまま、なので意味がアリマセン
「現行法に不満が無い」というのはキミの主観でしかアリマセン
そして「現行法を変えなくていい、変えてはいけない合理的な具体根拠」は一切示されないままなので、
「変えた方がいい、という具体的な合理根拠を添えた理由」を提示してる私相手に、キミ等は口惜しい思いをさせられ続けてる、というワケなんだなw
ついでに、安価ミスったので、再掲載♪↓
その場合「選択権を放棄し、司法に量刑判断を委ねます」と云えば済む事なんだけど、キミぐらいに頭が劣ってると、それくらいの事すら思い付けないの？
141クンをはじめ、自らの思考停止を正当化するために、現状の死刑を巡る法体系を無批判に肯定してる、大脳活性が霊長類平均を大きく下回っちゃってる子達は、↓の意味をよ～～～く考えて見ましょう♪
M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
ハイ、後はもう「客観的根拠の有る私の提案」を、無根拠に「主観」だと強弁する事と、恨み言しか出せない141クン相手に答える意味は無いようだし、私の提案を功利主義的な側面から説明するなら、これが一番判り易いんで、再掲載♪↓
遺族が死刑／終身刑のどちらを選択するのか、その殺人犯には予め予測が出来ない、という事そのものが、社会にとって大きなメリットを齎します
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら？
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら？
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と処罰感情を満たす事も可能
死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるか？或いは死刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
また、終身刑を選択する事も出来る２択制で敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る
↑は、あくまで遺族若しくは国民投票による二択制が「功利主義的側面からのメリット」を齎す理由であって
で訊いている事は、それが刑法と人権の両方の成因となった、ヒトだけが持つある能力特性によって
「そうせざるを得なかったから、そうなった」「現代社会でもその成因となるヒトの能力特性は変わっていない」ゆえに
現代社会も刑法と人権が共に必要とされて生まれた、ヒト社会創成期と同様の理屈に則って、遺族感情慰撫を最優先としなければならない、
というハナシをする為に、此処の人達に「先ずはその問いへの回答を」と言っているワケです
141クンその他負け犬に生まれ付いちゃっ
恐らくは猿の血が混じってると思しき141クンは「主観」と、等に「その方が遺族や社会全体に、より善い、という合理的根拠を添えて説明付けられている客観的な根拠」の違いをよ～～～く考えて見ましょう♪
↓です
141クンその他負け犬に生まれ付いちゃった子達は、それに答える度胸も能力も持ち合わせていないのは判ったので、それ以外の健常者の方が現れるのを、心よりお待ちしております
遺族の存在が確実ではありません。
②
「死刑か無期懲役」という二択しか与えないことは、
当事者遺族の、妥当な量刑判断を行う能力を疑っており、
その能力を疑っているのならば、量刑判断の決定権を付与する合理性も失われます。
③
被害者遺族がいかなる量刑を望むかという自由意思の表明が、
現行法よりも制限されています。
④
被害者遺族に量刑判断の決定権を付与する事で、
量刑判断を行うのが裁判の専門家たる裁判官である現行法に比して、
被告人側が被害者遺族に量刑判断に圧力を掛ける余地を増し、
被害者遺族の安全が脅かされます。
>>終身刑を選択する事も出来る２択制で敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
上の方では無期懲役だったと思うのですが、
終身刑に戻したのですか？
>>死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
被告人の内心が分からない以上、それを考慮せずに裁判官が量刑を決定すれば良いのではないですか。
ハイ、 そ れ ら は 全 て （被害者遺族の安全確保に関しては、前スレに有るのをキミみたいな馬鹿相手には無駄になるので未だ貼ってない）他のレスにて説明が済んでおりますので、無いアタマをフル稼働して読み直してみましょう♪
さて、刑法と人権の成因についてハナシが出来る健常者の方はまだまだ現われない様なので、以前のスレで訊いた問いも再掲しておきましょうね↓
・ 一体何故、 被 害 者 遺 族 感 情 慰 撫 を 最 優 先 と し て 量 刑 判 断 を し て は い け な い の か ？
↑を、 具 体 的 な 理 屈 に よ っ て 説 明 しなさい。
・・・無論キミ等のその惨めなアタマじゃ、 そ ん な 事 は 絶 対 に 不 可 能 だと知ってて訊いてるんだけどね♪
此処の存置派が推す「従来死刑相当案件には一律死刑適用」では、被害者遺族によっても、犯人の言動態度によっても、それが遺族感情慰撫に最適であるかはケースバイケースとしか言えない
私は、何故遺族感情慰撫を最優先しなければならないか？の根拠 を説明可能（このスレでは未だ書かない）、そしてその解が常に死刑とは限らない事を説明し、
それゆえ遺族に二択での量刑選択をさせるのがより良い、と言ってます
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるかな？また、それは犯人にとって『罰』として意味が有る？
遺族による二択制ならば、終身刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
終身刑を選択する事も出来るのに、敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る。←がどう違うのか？キミ等のアタマでに説明できるかな？
>>恐らくは猿の血が混じってると思しき141クンは
流石に、まかり間違っても猿の血が混じってる人にこの侮辱が飛んでいく事ないでしょうけど、
ファンタジーな妄想を以て人を侮辱する貴方の語る「合理性」が、
本当に現実に即したものなのかについて疑問が生じます。
キミぐらいに劣ってる子を目の当たりにすると、お猿の眷属である可能性は大いに有ると思いますよ^^
例えば被告人が熱狂的な信者を抱えた宗教の教祖であった場合、
被害者遺族の身辺が危険ですよね。
>> ・ 一体何故、 被 害 者 遺 族 感 情 慰 撫 を 最 優 先 と し て 量 刑 判 断 を し て は い け な い の か ？
被害者遺族が被告人の無罪や、極短期間の刑といった、貴方の望まない選択をもって
自分の感情に決着を付けようとした場合、貴方は「バカ」と侮辱しますね。
それらは「死刑／終身刑の二択制が功利主義的側面から利点を齎す理由」であって、ヒト社会に「遺族感情慰撫を最優先しなければならない理由」が有る事は
に答えられる健常者さんが現われた場合に、それを起点として解説いたします
負け犬クンと141クンしか居ない現状では、説明したって理解出来ない話になりますので・・・
で、
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカの言う通りには出来ない、
と、被害者遺族の自由意思を制限し、その感情を逆なでするような侮辱を行ったのは、
一体何故なのですか。
ハイ、 そ れ ら は 全 て （被害者遺族の安全確保に関しては、前スレに有るのをキミみたいな馬鹿相手には無駄になるので未だ貼ってない）他のレスにて説明が済んでおりますので、無いアタマをフル稼働して読み直してみましょう♪
「遺族の望まない」と「私の望まない」の知的障害者としか考えられない混同、或いは「社会にリスクを齎すので選択肢に含められない」という説明がいつになっても分らない、という猿の眷属可能性を疑われるほどの馬鹿、の相手は、もう、してやる義理は無いよねw
殺人事件に限らず、刑事事件の犯罪被害者と加害者及びその親族遺族に対し、
当該事件の被告に課せられる量刑を評決し、あるいは議決する権限を付与すべきでは無い。
です。
当事者の立場から妥当な量刑判断を下しうる事は、大きな困難を伴う事が予想されること。
殺人事件において、その被害者遺族の感情慰撫が最優先であるならば、
量刑判断を下させる重責を、遺族が負う負担を鑑みるべきと考えます。
また、その身柄に加えられる圧力から、保護する方法を確実にする以前に、
その身柄に圧力を加える事で、量刑を変化させ利益を得る余地が無い事をもって、圧力を減らす方が、
より当事者の安全に繋がるからです。
被害者遺族の安全性確保は前スレに有る分をキミ相手には勿体無いので貼っておらず、リスクを負ってでも遺族感情が優先されるべき理由はに答えられる健常者に対して説明します^^
それから、今後は再度改定し直した↓を叩き台にしてね♪
では、141君が絶対に答えられない の問いが、何故死刑存置の絶対的根拠となるのか？を明確にする為、もう一度最初から始めましょう
A やって良い死刑と悪い死刑がある
B 冤罪死刑が駄目なのは当然だけど、死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
C 遺族が望めば良い死刑
D 遺族が居ない場合は国民投票で決めましょう
E 死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という合理根拠は有りません
F 死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからです
G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
H 遺族が死刑を望まない場合「悪い死刑」になる為、当然それを執行すべきじゃないので、死刑以外の選択肢は遺族の望みを叶え、且つ重罪犯を野放しにせずに済む終身刑にするのが妥当でしょう
I もっと軽い刑（懲役刑）の選択も可能にしてしまえば、極端に短い刑期を選ばれた場合の再犯や、遺族個人達による過剰な報復目的に使われかねませんので、選択肢に含められません
J 更に言えば、保険金目当てや怨恨等の理由で、家族親族がその家族親族に対する殺人を依頼し、その犯人に軽い刑を与える、という形の殺人依頼事案も想定されますので、刑期年数の線引きが難しい以上、死刑以外は終身刑しか選択できない、という形にする必要が有りますね
K 遺族間で意見が割れても遺族間の討議多数決で決めれば済みますし、複数家族の遺族が有っても同様
L 現状の法による死刑／無期懲役の判決に対し事実遺族からの不満がある以上、場合によって妥当性を欠くので、その意思決定を当事者にさせれば最適化できる
M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
N 遺族が極端に軽い刑や無罪放免を選択する事を許せば、殺人者が別の犯罪を犯す可能性が大きいので選択肢に含められません
O 過剰な報復（拷問等）を目的に遺族の多くがそれを選ぶと、多くの重犯罪者が娑婆に解き放たれますので、「終身刑か死刑の二択から選べ」にしておけば良いです
P 「選択権討議参加資格件を持つ遺族の範囲」は国民投票によって「四親等より先は付き合いが薄いから、五親等はその『遺族』に含めない」等の最大多数意見で決めれば済みます
そしてココからの問い↓に答えられた者が現状現れないので、キミ等は全員「何故死刑が要るのか？」に合理的な説明が付けられない、という証左になります
① 刑法に類する人間社会のルールって、古代狩猟社会には既にあったはずですが、そのルールが必要となった理由はなんだと思いますか？
② ①に対し「思い当たらない」ならば、古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？
↑の①と②に対し、返答できた者にだけ、A～Pへの反論に再反論をしてあげます
ハイ、先ずは頑張って①と②への回答を探してみましょう♪
は宛て
私の提案は「遺族意思最優先での２択制」なので、最初から犯人にとっては公平な可能性が有るのはアタリマエなんだけど、
しかしながら、遺族がどちらを選択するのか、その殺人犯には予め予測が出来ない、という事そのものが、社会にとって大きなメリットを齎します↓
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら？或いは殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら？
いずれにしても、殺人者の内心に在る真意が正確に判断出来ないが故に、一律に死刑に処したところで 「 法 の 下 の 平 等 」 は 形 骸 化 し て る って事ですね
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と処罰感情を満たす事も可能
死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるか？或いは死刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
また、終身刑を選択する事も出来る２択制で敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る
えへへ・・・
※ ヒント「私達遺族は、量刑の選択権を放棄しました」（ウソ？ホント？）
^^
かと言って他の第三者がかかわると遺族感情優先した事にならないしｗ
余裕で却下ですｗｗｗ
>>被害者遺族の安全性確保は前スレに有る分をキミ相手には勿体無いので貼っておらず、リスクを負ってでも遺族感情が優先されるべき
存在しない方法で被害者遺族の安全を確保する、と嘯かなくとも、
遺族に量刑判断の権利を付与せず、圧力の対象にさせなければ危険が未然に防げます。
訊かれた事に答える勇気が無いキミみたいなハナクソ相手に貼ってあげないだけで、前スレに書いてるように、存在するからねw
何れにせよ、キミ等とは違う健常者が此処に来れば、それが遺族の最も重要な人権にかかわる事なので、全力で守られる、という説明がなされます
それまでキミ等は恨み言垂れ流して待ってなさいな^^
そして遺族に「自分達の意志で死刑（若しくは、敢て終身刑に）にしてやった」という処罰感情を満たす効力も生まれる
死刑以上の刑が無いと考えるのは、加害者含め色んな価値観を持つ個々人の価値観を無視してるので抑止力としては限定的
その重犯罪に課せられる量刑が死刑になるのか、終身刑になるのか、事前予測不可能な故に「終身刑の方が嫌」だと考える
重犯罪予備軍への抑止力も加算する事が可能な2択制の方が、一般的な死刑存置派の考える「社会秩序維持／抑止力」にもより効力が高い
自身が被害者遺族となった場合の事を想像してみるといい
どちらがより重犯罪多発社会への信頼感が高くなるのか？
司法に全て委ねてしまう方なのか？自分達の意志が反映される方なのか？
キミ等の常軌を逸したアタマの悪さならば、キミ等の御両親であるお猿さん同士のアナルファックで出来ちゃった子だから、という推測が成り立ちます^^
圧力を受ける危険にわざわざ晒された被害者遺族を守る為の安全対策は、
別に存在する必要もないですが、安全を守るための対策自体は、例え被害者遺族が
量刑判断の決定権を付与されずとも行われて良い、と考えます。
法を変えるのに必要なのは、反対者が居ない事では無く、賛同者が多い事です。
"ヒトの形をした猿の大便"であるキミの主観はどうでもよい事ですし、口惜しいキミの都合よりも、被害者遺族の人権尊重がより大事なのはアタリマエですね
それだけは、キミ等レベルの馬鹿が大多数でない事を祈ります・・・
>>それだけは、キミ等レベルの馬鹿が大多数でない事を祈ります・・・
他人を侮辱し始めると、段々侮辱の言葉が強くなり、
そして貴方が「貴方に賛同しない人」を馬鹿と侮辱し始めたように、
不特定多数の人間に侮辱が向かうようになります。
>>私は馬鹿にしていい相手かどうかを考えて選びますので・・・
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカの言う通りには出来ない、
貴方がその意思を優先するべきと主張されていた被害者遺族の中で、
貴方の意に沿わない選択を行う可能性のある遺族を、考えて選んで「バカ」と侮辱されたのですね。
私に賛同しなくても、まったくバカにできない相手が、残念ながら世の中には大勢居るんだよな・・・此処にじゃないけどw
それ、未だにキミが意味を理解してないからこそ、私はキミを安心してバカ呼ばわりできるのです・・・
それ、未だにキミが意味を理解してないからこそ、私はキミを安心してバカ呼ばわりできるのです・・・
>>私に賛同しなくても、まったくバカにできない相手が、残念ながら世の中には大勢居るんだよな・・・此処にじゃないけどw
大勢居るなら、
>>馬鹿が泣きながら反対するので、中々・・・w
反対者が存在するか否かは、貴方が法を変えられるかどうかに関係ありません。
なぜ出来ないのですか？
私には、キミみたいに劣った子を相手に、詐称する意味必要性など、無いのですよ？
自分でそのレスを読み直せば、私がキミをバカにする理由が分る・・・かもよ？w
賛同者が言う程多くは無い。もしくは存在しないから、法を変えられないのだと予想します。
国政選挙の際には法改正に向けた投票を行ってくれない（の期待する賛同者ではない）
のならば、その数の多寡に依らず法改正はなし得ないと考えます。
仮に私が、貴方の期待して侮辱する通りの、泣きながら現行司法制度を擁護するバカだと仮定します。
現行司法制度が維持されているのは、貴方が存在を主張する法改正への賛同者よりも、
私が存在を期待する現行法維持への賛同者の方が、国政選挙に対して民主主義的な影響力が
大きいからです。
妨げにはならず、法の改正もしくは現状維持が成るかどうかは、その民主主義的な
賛同者の多寡が問題になります。
なので、賛同者でも反対者でも無い人に向かって、無関係な侮辱を飛ばして気分を害したり
する事のないように、そもそも他人を侮辱する事自体しないように気をつけるのです。
悔しくて指先プルプルしながら涙目で反論してるんだろーなーｗ
で、それを誤魔化すためにコピペ連投か。
ダサいのぅ・・・醜いこと極まれり。
はいはい、で具体的にどんな活動してるのかな？
反対君みたいに絶対に秘密？
反対君みたいにネットで罵倒が活動の主体？
それから、今後は再度改定し直した↓を叩き台にしてね♪
では、141君が絶対に答えられない の問いが、何故死刑存置の絶対的根拠となるのか？を明確にする為、もう一度最初から始めましょう
A やって良い死刑と悪い死刑がある
B 冤罪死刑が駄目なのは当然だけど、死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
C 遺族が望めば良い死刑
D 遺族が居ない場合は国民投票で決めましょう
E 死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という合理根拠は有りません
F 死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからです
G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
H 遺族が死刑を望まない場合「悪い死刑」になる為、当然それを執行すべきじゃないので、死刑以外の選択肢は遺族の望みを叶え、且つ重罪犯を野放しにせずに済む終身刑にするのが妥当でしょう
I もっと軽い刑（懲役刑）の選択も可能にしてしまえば、極端に短い刑期を選ばれた場合の再犯や、遺族個人達による過剰な報復目的に使われかねませんので、選択肢に含められません
J 更に言えば、保険金目当てや怨恨等の理由で、家族親族がその家族親族に対する殺人を依頼し、その犯人に軽い刑を与える、という形の殺人依頼事案も想定されますので、刑期年数の線引きが難しい以上、死刑以外は終身刑しか選択できない、という形にする必要が有りますね
K 遺族間で意見が割れても遺族間の討議多数決で決めれば済みますし、複数家族の遺族が有っても同様
L 現状の法による死刑／無期懲役の判決に対し事実遺族からの不満がある以上、場合によって妥当性を欠くので、その意思決定を当事者にさせれば最適化できる
M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
N 遺族が極端に軽い刑や無罪放免を選択する事を許せば、殺人者が別の犯罪を犯す可能性が大きいので選択肢に含められません
O 過剰な報復（拷問等）を目的に遺族の多くがそれを選ぶと、多くの重犯罪者が娑婆に解き放たれますので、「終身刑か死刑の二択から選べ」にしておけば良いです
P 「選択権討議参加資格件を持つ遺族の範囲」は国民投票によって「四親等より先は付き合いが薄いから、五親等はその『遺族』に含めない」等の最大多数意見で決めれば済みます
そしてココからの問い↓に答えられた者が現状現れないので、キミ等は全員「何故死刑が要るのか？」に合理的な説明が付けられない、という証左になります
① 刑法に類する人間社会のルールって、古代狩猟社会には既にあったはずですが、そのルールが必要となった理由はなんだと思いますか？
② ①に対し「思い当たらない」ならば、古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？
↑の①と②に対し、返答できた者にだけ、A～Pへの反論に再反論をしてあげます
ハイ、先ずは頑張って①と②への回答を探してみましょう♪
b 誰それ？
a おまえキム君だろ？
b 違うよ誰それ？
.
.
.
a キム君さぁ
b なんだよ？馬鹿
コントかな？
キミが で訊かれてる事に答えられたら、教えてあげるよぅ・・・？
さて、刑法と人権の成因についてハナシが出来る健常者の方はまだまだ現われない様なので、以前のスレで訊いた問いも再掲しておきましょうね↓
・ 一体何故、 被 害 者 遺 族 感 情 慰 撫 を 最 優 先 と し て 量 刑 判 断 を し て は い け な い の か ？
↑を、 具 体 的 な 理 屈 に よ っ て 説 明 しなさい。
・・・無論キミ等のその惨めなアタマじゃ、 そ ん な 事 は 絶 対 に 不 可 能 だと知ってて訊いてるんだけどね♪
此処の存置派が推す「従来死刑相当案件には一律死刑適用」では、被害者遺族によっても、犯人の言動態度によっても、それが遺族感情慰撫に最適であるかはケースバイケースとしか言えない
私は、何故遺族感情慰撫を最優先しなければならないか？の根拠 を説明可能（このスレでは未だ書かない）、そしてその解が常に死刑とは限らない事を説明し、
それゆえ遺族に二択での量刑選択をさせるのがより良い、と言ってます
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるかな？また、それは犯人にとって『罰』として意味が有る？
遺族による二択制ならば、終身刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
終身刑を選択する事も出来るのに、敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る。←がどう違うのか？キミ等のアタマでに説明できるかな？
先ず、幾つかの以前のスレで「従来死刑か無期を争うケースを死刑／終身刑の２択制にすれば、より良い」と云ってる私に対し、
それに具体反論できないキミ等が、その惨めな自尊心回復の為に「キム認定」して溜飲を下げてるのは知ってますが、私が↑の主張をしてる同一人物である事を隠した事はアリマセンし
キミ等みたいなハナクソ相手に詐称する必要性自体がアリマセン♪
それと、なんだかまったく無関係な主張をしてる他の人と混同したまま、別の「キム君」が詐称していた（？のかも）事を私に向かって言ってるバカが居るようですが
キミ等みたいな度のキツイ馬鹿を口惜しがらせた人が私以外に居る事は、まったく不思議な事ではアリマセン
その「キム君」がどんな主張をしていたのか？を此処に挙げてくれれば、それが私の言う事とまったく違い、私ではない事を解説してあげますよ♪
ん？別に答えられなきゃそれでいいよw
そんなにかまってほしいん？
答えられるよ？
んでも、質問だけして訊かれた事には答えない馬鹿に答えてあげると、勝利宣言して逃げるだけでハナシが進まないので、訊かれた事に答えたら、此方も答えてあげる、と云ってるの
キミみたいな馬鹿にそんな度胸が無いのは知ってて言ってるので、後はキミが私をNGに放り込めば、キミの自尊心は守られます♪
何々してくれたら答えたあげるw
ネットで罵倒すりゃそりゃレスはいっぱいもらえるよなw
どんだけレス古事記なんだよ
ってレスだけで満足です。
別に誰が誰をNGにしようが誰が誰にレスしようが自由じゃん？
レス返したきゃ返せばいいし
答えられるけど答えないだけなんだい
ってレスだけしたきゃすればいい
なんでそんなに必死なん？
こ、こ、こ、答えられるけど答えないだけなんだい！
って言った以上自分からスルーしたら自尊心とやらがあれだし
相手にNGにしてもらって二度と触れられないってのが一番なのかもね？
私が 等に書いてる事は
「従来死刑か無期かを争うケースを遺族等による死刑／終身刑の２択制にすれば、 功 利 主 義 的 側 面 か ら 、より良い」
というハナシであって、本筋の、それがヒトの権利や刑法の成因に則った、原理原則である為にそうしなければならない、という説明ではアリマセン
その説明を始める為には先ず、 の問いに答えてもらってからでないと「そんな事知ってた」と嘘を吐く者や、或いは
「無かった事」にして逃げ出す者ばかりである、と経験的に判っている為、何度も繰り返し訊いていますが、それを知ってて恐れてるのか、
誰も答えないので一向にハナシが進みません
相変わらず私以外、此処には猿同士の肛門性交で出来ちゃった様な出来損ないの子ばかりが集ってるようですねぇ・・・
それが遺族感情慰撫に最適であるかはケースバイケースとしか言えない
私は、何故遺族感情慰撫を最優先しなければならないか？の根拠 を説明可能（このスレでは未だ書かない）、そしてその解が常に死刑とは限らない事を説明し、
それゆえ遺族に二択での量刑選択をさせるのがより良い、と言ってます
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるかな？また、それは犯人にとって『罰』として意味が有る？
遺族による二択制ならば、終身刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
終身刑を選択する事も出来るのに、敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る。←がどう違うのか？キミ等のアタマでに説明できるかな？
遺族に圧力を掛けて量刑判断に影響を与える（本来必要の無い）余地が生じる為、
遺族の身柄の安全性をより強固に確保する必要があるのですが、
その対策がの主張に存在を示唆されるのみです。
システム導入後に、安全対策の不備を突いて、遺族に圧力を掛け、
脅かされる余地の無いかどうかが、検証されておらず。
また140はその検証に必要な安全対策そのものの内容を明示しておりません。
安全対策の不備を黙認し、またその不備をついて遺族に圧力を掛け、
量刑判断に影響を与えようとしている存在に与しようとしているのだ、と指摘があったとしても、
私にはそれを否定する材料が残念ながらありません。
そして遺族に「自分達の意志で死刑（若しくは、敢て終身刑に）にしてやった」という処罰感情を満たす効力も生まれる
死刑以上の刑が無いと考えるのは、加害者含め色んな価値観を持つ個々人の価値観を無視してるので抑止力としては限定的
その重犯罪に課せられる量刑が死刑になるのか、終身刑になるのか、事前予測不可能な故に「終身刑の方が嫌」だと考える
重犯罪予備軍への抑止力も加算する事が可能な2択制の方が、一般的な死刑存置派の考える「社会秩序維持／抑止力」にもより効力が高い
自身が被害者遺族となった場合の事を想像してみるといい
どちらがより重犯罪多発社会への信頼感が高くなるのか？
司法に全て委ねてしまう方なのか？自分達の意志が反映される方なのか？
被害者遺族の安全性確保は前スレに有る分を141クン相手には勿体無いので貼っておらず、リスクを負ってでも遺族感情が優先されるべき理由はに答えられる健常者に対して説明します^^
それから、今後は再度改定し直した↓を叩き台にしてね♪
では、141君が絶対に答えられない の問いが、何故死刑存置の絶対的根拠となるのか？を明確にする為、もう一度最初から始めましょう
A やって良い死刑と悪い死刑がある
B 冤罪死刑が駄目なのは当然だけど、死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
C 遺族が望めば良い死刑
D 遺族が居ない場合は国民投票で決めましょう
E 死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という合理根拠は有りません
F 死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからです
G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
H 遺族が死刑を望まない場合「悪い死刑」になる為、当然それを執行すべきじゃないので、死刑以外の選択肢は遺族の望みを叶え、且つ重罪犯を野放しにせずに済む終身刑にするのが妥当でしょう
I もっと軽い刑（懲役刑）の選択も可能にしてしまえば、極端に短い刑期を選ばれた場合の再犯や、遺族個人達による過剰な報復目的に使われかねませんので、選択肢に含められません
J 更に言えば、保険金目当てや怨恨等の理由で、家族親族がその家族親族に対する殺人を依頼し、その犯人に軽い刑を与える、という形の殺人依頼事案も想定されますので、刑期年数の線引きが難しい以上、死刑以外は終身刑しか選択できない、という形にする必要が有りますね
K 遺族間で意見が割れても遺族間の討議多数決で決めれば済みますし、複数家族の遺族が有っても同様
L 現状の法による死刑／無期懲役の判決に対し事実遺族からの不満がある以上、場合によって妥当性を欠くので、その意思決定を当事者にさせれば最適化できる
M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
N 遺族が極端に軽い刑や無罪放免を選択する事を許せば、殺人者が別の犯罪を犯す可能性が大きいので選択肢に含められません
O 過剰な報復（拷問等）を目的に遺族の多くがそれを選ぶと、多くの重犯罪者が娑婆に解き放たれますので、「終身刑か死刑の二択から選べ」にしておけば良いです
P 「選択権討議参加資格件を持つ遺族の範囲」は国民投票によって「四親等より先は付き合いが薄いから、五親等はその『遺族』に含めない」等の最大多数意見で決めれば済みます
そしてココからの問い↓に答えられた者が現状現れないので、キミ等は全員「何故死刑が要るのか？」に合理的な説明が付けられない、という証左になります
① 刑法に類する人間社会のルールって、古代狩猟社会には既にあったはずですが、そのルールが必要となった理由はなんだと思いますか？
② ①に対し「思い当たらない」ならば、古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？
↑の①と②に対し、返答できた者にだけ、A～Pへの反論に再反論をしてあげます
ハイ、先ずは頑張って①と②への回答を探してみましょう♪
>>というか「現行法ではこうなってるから、それでいいんだ」と言ってる馬鹿は、常に成績下位10％に居たレベルの出来損ないでしょうね
と、現行法の維持を計る他人を不必要に侮辱した上で、法改正の必要性を主張しますが、
旧制度から現行の裁判員制度が法改正上導入された際、
の主張するようなシステムは、その合理性を評価され、導入の妥当性を評価される
対象にすらなっていませんでした。
の主張するシステムに合理性も妥当性も無く、議論に値する案ではなかったからだと考えます。
現在の裁判員制度下に於いても、殺人被害者遺族はおろか、刑事犯罪の被害者本人ですら、
量刑を判断し、評決し、議決する立場には置かれません。その妥当性が低いからです。
えへへ・・・w
ヒント２ : ストーカー対策法などで、接近禁止を命じる法的措置の導入は「してはいけない事」 だったのでしょうか？
^^
自衛官や警官、国会議員、犯罪被告人、当該事件の当事者及びその親族ではない、
など特定の条件を満たす国民からランダムで裁判員六名を選び、裁判官三名を加えて
妥当な判決が出るよう量刑等を評決、議決するのですが、
のシステムでは、
「死刑もしくは無期懲役」との判断があらかじめなされた事件だけに対し、
裁判官が居ない場に被害者遺族だけを集められ、
「無罪、もしくは極短い刑期で良い」といった自由意思の表明は「バカ」と侮辱された上で排除され、
「死刑もしくは無期懲役」という制限された二択から選択させられる上、
量刑判断の決定権を持つことから、圧力を掛けられる対象となって身の安全が保証されず、
安全対策はがその存在を示唆するだけ、
と、著しく不自由で、被害者及び遺族の感情をかき乱し、安全を遠ざけるシステムとなっています。
まことに残念ながら、私の主張する案は未だ導入検討の場に「提案された事」すら無いので、その合理性をキミみたいな度のキツイ馬鹿に判断する事はできません
また、「今まで無かった主張」である事を理由に「それが発案されなかったのは、合理性が無いからだ」と思考停止し安心したがるのは、キミみたいな猿の血が混じってる子にはありがちな事ですね
私が 等に書いてる事は
「従来死刑か無期かを争うケースを遺族等による死刑／終身刑の２択制にすれば、 功 利 主 義 的 側 面 か ら 、より良い」
というハナシであって、本筋の、それがヒトの権利や刑法の成因に則った、原理原則である為にそうしなければならない、という説明ではアリマセン
その説明を始める為には先ず、 の問いに答えてもらってからでないと「そんな事知ってた」と嘘を吐く者や、或いは
「無かった事」にして逃げ出す者ばかりである、と経験的に判っている為、何度も繰り返し訊いていますが、それを知ってて恐れてるのか、
誰も答えないので一向にハナシが進みません
相変わらず私以外、此処には猿同士の肛門性交で出来ちゃった様な出来損ないの子ばかりが集ってるようですねぇ・・・
>>私の主張する案は未だ導入検討の場に「提案された事」すら無いので
裁判員制度の導入を議論した際、裁判員になり得る条件を議論する中で、
その条件に「当該事件の当事者及びその親族では無い事」が決定されており、
事件の当事者や親族は、量刑の判断等に関わるべき存在として妥当では無いというのが、
民意を受け、議論を尽くされた上で改正法に反映された結論です。
量刑判断を行う裁判員になることが妥当では無いと判断される遺族を、
量刑判断を行う主体にするようなシステムが議論の俎上に無かったのは当然です。
141クンをはじめ、自らの思考停止を正当化するために、現状の死刑を巡る法体系を無批判に肯定してる、大脳活性が霊長類平均を大きく下回っちゃってる子達は、
の M ↓意味をよ～～～く考えて見ましょう♪
M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
「今ある法やルール、仕組みは、議論を尽くされた上でそうなってるのだから、改定や改善の必要性は絶対に無く、正しい」
と思考停止するのならば、社会の不具合や不満が有ってさえ、それを一切変えなくていい、という１４１クンの様な 『 現 状 肯 定 バ カ 』 と共に、人類は滅びの道を歩む事になりますね^^
>>まことに残念ながら、私の主張する案は未だ導入検討の場に「提案された事」すら無いので
何故今まで提案された事が無いのでしょう？
貴方が提案しなかったなら、当然にその主張が周知され、議論が進展する事もありません。
貴方は現行法維持の立場に対して、よく「思考停止」と侮辱されますが、
貴方の主張を貴方が提案する、という行動を停止させる、何らの圧力も存在しません。
貴方自身の行動停止が続く限り、その主張の合理性に判断が下される時が遠ざかるだけです。
提案する際に穴が無いかどうかの検証が済んでないので、こういった場で確認作業をしておりますが、現状、キミみたいな度のキツイ馬鹿が感情的に食い下がるばかりで、
健常な討議相手が現われない為、一向にその作業が進まない、という有り様になっております
功利主義観点からのメリットの提示に穴が無い事は確認済みですが、 から始める本題に入ろうにもキミと大差無いカタワの子がノイズを増やすばかりで本題の検証作業に移れません
さて、刑法と人権の成因についてハナシが出来る健常者の方はまだまだ現われない様なので、以前のスレで訊いた問いも再掲しておきましょうね↓
・ 一体何故、 被 害 者 遺 族 感 情 慰 撫 を 最 優 先 と し て 量 刑 判 断 を し て は い け な い の か ？
↑を、 具 体 的 な 理 屈 に よ っ て 説 明 しなさい。
・・・無論キミ等のその惨めなアタマじゃ、 そ ん な 事 は 絶 対 に 不 可 能 だと知ってて訊いてるんだけどね♪
此処の存置派が推す「従来死刑相当案件には一律死刑適用」では、被害者遺族によっても、犯人の言動態度によっても、それが遺族感情慰撫に最適であるかはケースバイケースとしか言えない
私は、何故遺族感情慰撫を最優先しなければならないか？の根拠 を説明可能（このスレでは未だ書かない）、そしてその解が常に死刑とは限らない事を説明し、
それゆえ遺族に二択での量刑選択をさせるのがより良い、と言ってます
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるかな？また、それは犯人にとって『罰』として意味が有る？
遺族による二択制ならば、終身刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
終身刑を選択する事も出来るのに、敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る。←がどう違うのか？キミ等のアタマでに説明できるかな？
ごくろうさんがんばってなｗ
えへへ・・・w
ヒント３ : 死刑或いは終身刑判決を下す裁判官であっても、その被告者関係者からの加害に対し、安全は保障されていません
^^
>>提案する際に穴が無いかどうかの検証が済んでないので、
今提案して、穴が無いかどうか指摘を受けた上で修正し、合意が取れた後に
導入を決定して貰えば良いだけで、貴方の主観で穴が無くなるまで待つ必要は無いと考えます。
仮に、貴方の主観で「穴が無い」と判断された内容を提案して、
それが他者から異論を受けたり、議論に値しないと批判されたり、内容の不備を指摘された時、
貴方がその他者を侮辱し始め、議論の進展を阻害し始めるのは想像に難くありません。
むしろ、穴があるかもしれない、という疑いを貴方が持っていられる今の間が、
穴を指摘された際にそれを受け入れられる状態だと考えます。
>>死刑或いは終身刑判決を下す裁判官であっても、その被告者関係者からの加害に対し、安全は保障されていません
警察官、裁判官等の司法関係者は、基本的に有期刑を判決してそれを終え出所してきた、
元被告、元受刑者本人からすらも、自分の安全を確保し続けながら職務を遂行されておられます。
彼らの身に及ぶような危険性を知るなら、その危険に被害者遺族を晒す理由はありません。
もし万が一、貴方が法改正を議論する場に、貴方の主張を提案しに行って却下された場合、
様々な侮辱が、貴方から議論の場に居られる方々へと発せられる事かと思います。
いずれにせよ、キミの主観はどうでもいい事ですし、キミやそれと大差無いお猿さん達の感情的な食い下がりは本題に影響いたしませんので、健常な方が現われるのを指をくわえて眺めていて下さい
それから、今後は再度改定し直した↓を叩き台にしてね♪
では、141君が絶対に答えられない の問いが、何故死刑存置の絶対的根拠となるのか？を明確にする為、もう一度最初から始めましょう
A やって良い死刑と悪い死刑がある
B 冤罪死刑が駄目なのは当然だけど、死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
C 遺族が望めば良い死刑
D 遺族が居ない場合は国民投票で決めましょう
E 死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という合理根拠は有りません
F 死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからです
G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
H 遺族が死刑を望まない場合「悪い死刑」になる為、当然それを執行すべきじゃないので、死刑以外の選択肢は遺族の望みを叶え、且つ重罪犯を野放しにせずに済む終身刑にするのが妥当でしょう
I もっと軽い刑（懲役刑）の選択も可能にしてしまえば、極端に短い刑期を選ばれた場合の再犯や、遺族個人達による過剰な報復目的に使われかねませんので、選択肢に含められません
J 更に言えば、保険金目当てや怨恨等の理由で、家族親族がその家族親族に対する殺人を依頼し、その犯人に軽い刑を与える、という形の殺人依頼事案も想定されますので、刑期年数の線引きが難しい以上、死刑以外は終身刑しか選択できない、という形にする必要が有りますね
K 遺族間で意見が割れても遺族間の討議多数決で決めれば済みますし、複数家族の遺族が有っても同様
L 現状の法による死刑／無期懲役の判決に対し事実遺族からの不満がある以上、場合によって妥当性を欠くので、その意思決定を当事者にさせれば最適化できる
M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
N 遺族が極端に軽い刑や無罪放免を選択する事を許せば、殺人者が別の犯罪を犯す可能性が大きいので選択肢に含められません
O 過剰な報復（拷問等）を目的に遺族の多くがそれを選ぶと、多くの重犯罪者が娑婆に解き放たれますので、「終身刑か死刑の二択から選べ」にしておけば良いです
P 「選択権討議参加資格件を持つ遺族の範囲」は国民投票によって「四親等より先は付き合いが薄いから、五親等はその『遺族』に含めない」等の最大多数意見で決めれば済みます
そしてココからの問い↓に答えられた者が現状現れないので、キミ等は全員「何故死刑が要るのか？」に合理的な説明が付けられない、という証左になります
① 刑法に類する人間社会のルールって、古代狩猟社会には既にあったはずですが、そのルールが必要となった理由はなんだと思いますか？
② ①に対し「思い当たらない」ならば、古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？
↑の①と②に対し、返答できた者にだけ、A～Pへの反論に再反論をしてあげます
ハイ、先ずは頑張って①と②への回答を探してみましょう♪
ハイ、それならば被害者遺族も同様に、その被告関係者からの加害 だ け を心配する理由は無いですし、それでも心配ならばその安全を確保する為に尽力すれば済む事、ですね♪
死刑或いは終身刑判決を齎した裁判官や検事への、被告関係者からの加害可能性を問題視しないのに、何故だか被害者遺族のそれ だ け は被告関係者からの加害可能性を理由に問題視する謎理論^^
とする人に対してなぜか侮辱や批判を浴びせる方が存在する訳ですが、
改正の必要性を感じない人が居ても、改正案を提案する事に障害はないですし、
現行維持を唱える人よりも改正を唱える人が多ければ、当然に改正は叶います。
ですが、現行維持を唱える、若しくは追認する人に対して、提唱者が根拠の無い侮辱を行う事で、
提案に賛同するようにはなり得ないと考えます。
かつては裁判官が判断を行っていましたが、裁判員制度が導入されて、
国民の中から裁判員が選出され、一部の刑事事件において、
量刑等の評決、議決に関わる様になりました。
量刑判断等を専門の職務としていた裁判官以外で、一般国民の意見として誰の意見を吸い上げるか。
誰が、圧力から自由な意思と、冷静で妥当な判断の下、評決をするのが適当であるか考えたとき、
当該事件の当時者は、その意思が圧力から自由であるか、その判断が冷静で妥当かについて、
疑念を感じます。
493 と 494 を出されたら、もうそれだけで手詰まりになってしまう、という次第ならば、前スレから「被害者遺族の安全確保策」を 170 や 177 への回答を引き出す餌にする意味すらなくなった、と云う事だねぇ・・・
ちょっとばかし、追い込みが過ぎたかな^^
141クンをはじめ、自らの思考停止を正当化するために、現状の死刑を巡る法体系を無批判に肯定してる、大脳活性が霊長類平均を大きく下回っちゃってる子達は、
の M ↓意味をよ～～～く考えて見ましょう♪
M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
「今ある法やルール、仕組みは、議論を尽くされた上でそうなってるのだから、改定や改善の必要性は絶対に無く、正しい」
と思考停止するのならば、社会の不具合や不満が有ってさえ、それを一切変えなくていい、という１４１クンの様な 『 現 状 肯 定 バ カ 』 と共に、人類は滅びの道を歩む事になりますね^^
私が 等に書いてる事は
「従来死刑か無期かを争うケースを遺族等による死刑／終身刑の２択制にすれば、 功 利 主 義 的 側 面 か ら 、より良い」
というハナシであって、本筋の、それがヒトの権利や刑法の成因に則った、原理原則である為にそうしなければならない、という説明ではアリマセン
その説明を始める為には先ず、 の問いに答えてもらってからでないと「そんな事知ってた」と嘘を吐く者や、
或いは 「無かった事」にして逃げ出す者ばかりである、と経験的に判っている為、何度も繰り返し訊いていますが、本題に入ると反論が不可能になるのを
知ってて恐れてるのか、誰も答えないので一向にハナシが進みません
相変わらず私以外、此処には猿同士の肛門性交で出来ちゃった様な出来損ないの子ばかりが集ってるようですねぇ・・・
此処の存置派が推す「従来死刑相当案件には一律死刑適用」では、被害者遺族によっても、犯人の内心（死刑になりたいから殺した／死刑になりたくない）や言動態度によっても、
それが遺族感情慰撫に最適であるかはケースバイケースとしか言えない
私は、何故遺族感情慰撫を最優先しなければならないか？の根拠 を説明可能（このスレでは未だ書かない）、そしてその解が常に死刑とは限らない事を説明し、
それゆえ遺族に二択での量刑選択をさせるのがより良い、と言ってます
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるかな？また、それは犯人にとって『罰』として意味が有る？
遺族による二択制ならば、終身刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
終身刑を選択する事も出来るのに、敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る。←がどう違うのか？キミ等のアタマでに説明できるかな？
これが事実だからなw
コピペにしても本人は考え抜いて言葉を選び、わざわざ難しい漢字に変換して必死に作ったんだと思うよ。
他人に理解して貰う努力、説得する努力を棄てて単純に自分を賢く見せるためだけにね。
その結果は論点が意味不明のゴミのようなコピペになってるんだけど、本人はそれすら気付かない無能なんだよね。
。
自己レスにアンカーを引用しても意味がない。
一つのレスに要点をまとめて存廃を論じるべきでは？
賢い人間ほど分かりやすく説明出来るものだよ。
逆にバカほど難解で理解不能な文章しか作れないという見本がお前だけどね。
465傍聴席＠名無しさんでいっぱい2017/09/14(木) 08:47:27.89ID:po67sX0M0
先ず、幾つかの以前のスレで「従来死刑か無期を争うケースを死刑／終身刑の２択制にすれば、より良い」と云ってる私に対し、
それに具体反論できないキミ等が、その惨めな自尊心回復の為に「キム認定」して溜飲を下げてるのは知ってますが、私が↑の主張をしてる同一人物である事を隠した事はアリマセンし
キミ等みたいなハナクソ相手に詐称する必要性自体がアリマセン♪
それと、なんだかまったく無関係な主張をしてる他の人と混同したまま、別の「キム君」が詐称していた（？のかも）事を私に向かって言ってるバカが居るようですが
キミ等みたいな度のキツイ馬鹿を口惜しがらせた人が私以外に居る事は、まったく不思議な事ではアリマセン
その「キム君」がどんな主張をしていたのか？を此処に挙げてくれれば、それが私の言う事とまったく違い、私ではない事を解説してあげますよ♪
そんなにも、私にかまって欲しいですか・・・？^^
これほど噛み砕いて説明してるハナシを、難解だと感じちゃうような特殊学級なタイプの子は、そも死刑存廃に関して考える意味必要性がアリマセン
ほらねw
日本語おかしいと指摘されてもこれよw
>キミ等みたいな度のキツイ馬鹿を口惜しがらせた人が私以外に居る事は、まったく不思議な事ではアリマセン
>その「キム君」がどんな主張をしていたのか？を此処に挙げてくれれば、それが私の言う事とまったく違い、私ではない事を解説してあげますよ♪
これだけ必死なのにキム君の特徴が隠せないとか致命的だね。
メス猿の肛門から産まれたのかな？
その「キム君」が私と同一人物だと信じ込んでるキミの妄信にだけは、少しだけ興味が持てるので、
その人の書いたレスを此処に示してご覧な？
キミのその、健常者の血が一滴も流れてなさそうな文章を読む能力の無さからして、完全に人違いなのは、キミ以外には直ぐに判る事だからね
ならば、今私も締め出しオペレーションを喰らってるんだろうか^^
でも書いたのですが、一度他人に対する侮辱を始めると、
侮辱のために使用する表現や語句が段々と過激なものとなります。
侮辱対象の、本来関係の無い血縁者を侮辱するようになったり、
自己の主張の中で本来尊重されるべき、全く関係の無い第三者にまで、
侮辱の表現を使ってしまうようになります。
何故か。それは、最初に他者に対して侮辱の言葉を送った瞬間、
「使ってはいけない表現を、使わないで居続ける為に必要な自制心」が自殺するからです。
使用する表現や、侮辱対象の拡大に歯止めが聞かなくなるのです。
侮辱対象と侮辱内容とを結ぶ因果関係にも無頓着なものになります。
要は、侮辱対象の発言からは本来類推され得ない内容、
根拠の無い誹謗や中傷が含まれるようになります。
そこで、根拠の無い侮辱を行った事を指摘されてやっと、
相手の発言に侮辱する根拠を求め、「根拠のあるなら侮辱して良い」という
論理を展開するようになります。
という理屈がそもそも成立して居ないのです。
根拠が在ろうと無かろうと、他人を侮辱してはいけません。
そして、侮辱行為は、
自分の刹那的な感情を慰撫する為に、他者の感情を中傷せんとする行為です。
自分を慰める為に他者を根拠無く傷つける事を、自制出来ない人間が、
例えば「これを行う事で、誰かしらの感情を慰撫する事が出来る」
と宣った所で、その信頼性は著しく低いものとなるでしょう。
①他人を侮辱する事で最初に明らかになるのは、発言者の自制心が失われたこと。
②侮辱を続ける事で次第に明らかになるのは、発言者から因果関係を正しく認識する能力が失われてゆくこと。
③自分の感情慰撫の為他者の感情を中傷する発言者が、
他者の感情慰撫を理由に含む何かを論じても信頼性が無い。
だからいくら貼り付けても意味が無い
どんな論理や説得もコピペの時点で効果０
読んでもらってると勘違いして張ってるのが痛々しい
読むっていうのは労力が掛かるからそんな無駄な行為をする奴はいない
まぁでもいくらでも暴れてくれ
以前も誰も相手にされなくなって自然消滅したから
今回も放っておけば消える
とにかくお前の論理や説得は「誰にも届いてない」という現実は変わらない
だから賛成も反対も無い
だからいくら貼り付けても意味が無い
どんな論理や説得もコピペの時点で効果０
読んでもらってると勘違いして張ってるのが痛々しい
読むっていうのは労力が掛かるからそんな無駄な行為をする奴はいない
まぁでもいくらでも暴れてくれ
以前も誰も相手にされなくなって自然消滅したから
今回も放っておけば消える
とにかくお前の論理や説得は「誰にも届いてない」という現実は変わらない
だから賛成も反対も無い
コピペって、読んで欲しいから何度も何度も貼るんだろうけど、
実は貼れば貼るほど効果が薄まって皆にスルーされる。
読み手に頭にちっとも入ってこない。正に逆効果。
あ、なんか長文があるコピペだなと思ったらスルー
だから何かが書き込まれてるという認識はあるが
中身は全く分からない
印象操作のつもりかもしれないが、程度の低さの露呈でしかない。
それが読み手にどうしても伝わる。だから相手にされなくなる。
読み手の心に本当に伝えたいなら訴えたいなら、
労力を惜しんではダメだと思う。
ましてや侮蔑語や罵倒語を入れるなど愚の骨頂。
もう、相手の心に刺さらない駄文の出来上がり。
執行前日の夕食(特別食)は、カレーだったらしい
大変な労力を遣ってまで吐き出したかった恨み言お疲れ様、ですが、キミ等の主観はどうでもいい事ですし、キミやそれと大差無いお猿さん達の感情的な食い下がりは本題に影響いたしませんので、健常な方が現われるのを指をくわえて眺めていて下さい
それから、今後は再度改定し直した↓を叩き台にしてね♪
では、141君が絶対に答えられない の問いが、何故死刑存置の絶対的根拠となるのか？を明確にする為、もう一度最初から始めましょう
A やって良い死刑と悪い死刑がある
B 冤罪死刑が駄目なのは当然だけど、死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
C 遺族が望めば良い死刑
D 遺族が居ない場合は国民投票で決めましょう
E 死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という合理根拠は有りません
F 死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからです
G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
H 遺族が死刑を望まない場合「悪い死刑」になる為、当然それを執行すべきじゃないので、死刑以外の選択肢は遺族の望みを叶え、且つ重罪犯を野放しにせずに済む終身刑にするのが妥当でしょう
I もっと軽い刑（懲役刑）の選択も可能にしてしまえば、極端に短い刑期を選ばれた場合の再犯や、遺族個人達による過剰な報復目的に使われかねませんので、選択肢に含められません
J 更に言えば、保険金目当てや怨恨等の理由で、家族親族がその家族親族に対する殺人を依頼し、その犯人に軽い刑を与える、という形の殺人依頼事案も想定されますので、刑期年数の線引きが難しい以上、死刑以外は終身刑しか選択できない、という形にする必要が有りますね
K 遺族間で意見が割れても遺族間の討議多数決で決めれば済みますし、複数家族の遺族が有っても同様
L 現状の法による死刑／無期懲役の判決に対し事実遺族からの不満がある以上、場合によって妥当性を欠くので、その意思決定を当事者にさせれば最適化できる
M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
N 遺族が極端に軽い刑や無罪放免を選択する事を許せば、殺人者が別の犯罪を犯す可能性が大きいので選択肢に含められません
O 過剰な報復（拷問等）を目的に遺族の多くがそれを選ぶと、多くの重犯罪者が娑婆に解き放たれますので、「終身刑か死刑の二択から選べ」にしておけば良いです
P 「選択権討議参加資格件を持つ遺族の範囲」は国民投票によって「四親等より先は付き合いが薄いから、五親等はその『遺族』に含めない」等の最大多数意見で決めれば済みます
そしてココからの問い↓に答えられた者が現状現れないので、キミ等は全員「何故死刑が要るのか？」に合理的な説明が付けられない、という証左になります
① 刑法に類する人間社会のルールって、古代狩猟社会には既にあったはずですが、そのルールが必要となった理由はなんだと思いますか？
② ①に対し「思い当たらない」ならば、古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？
↑の①と②に対し、返答できた者にだけ、A～Pへの反論に再反論をしてあげます
ハイ、先ずは頑張って①と②への回答を探してみましょう♪
493 と 494 を出されたら、もうそれだけで手詰まりになってしまう、という次第ならば、前スレから「被害者遺族の安全確保策」を 170 や 177 への回答を引き出す餌にする意味すらなくなった、と云う事だねぇ・・・
ちょっとばかし、追い込みが過ぎたかな^^
141クンをはじめ、自らの思考停止を正当化するために、現状の死刑を巡る法体系を無批判に肯定してる、大脳活性が霊長類平均を大きく下回っちゃってる子達は、
の M ↓意味をよ～～～く考えて見ましょう♪
M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
「今ある法やルール、仕組みは、議論を尽くされた上でそうなってるのだから、改定や改善の必要性は絶対に無く、正しい」
と思考停止するのならば、社会の不具合や不満が有ってさえ、それを一切変えなくていい、という１４１クンの様な 『 現 状 肯 定 バ カ 』 と共に、人類は滅びの道を歩む事になりますね^^
私が 等に書いてる事は
「従来死刑か無期かを争うケースを遺族等による死刑／終身刑の２択制にすれば、 功 利 主 義 的 側 面 か ら 、より良い」
というハナシであって、本筋の、それがヒトの権利や刑法の成因に則った、原理原則である為にそうしなければならない、という説明ではアリマセン
その説明を始める為には先ず、 の問いに答えてもらってからでないと「そんな事知ってた」と嘘を吐く者や、
或いは 「無かった事」にして逃げ出す者ばかりである、と経験的に判っている為、何度も繰り返し訊いていますが、本題に入ると反論が不可能になるのを
知ってて恐れてるのか、誰も答えないので一向にハナシが進みません
相変わらず私以外、此処には猿同士の肛門性交で出来ちゃった様な出来損ないの子ばかりが集ってるようですねぇ・・・
ハイ、それならば被害者遺族も同様に、その被告関係者からの加害 だ け を心配する理由は無いですし、それでも心配ならばその安全を確保する為に尽力すれば済む事、ですね♪
494傍聴席＠名無しさんでいっぱい2017/09/14(木) 14:52:09.64ID:po67sX0M0
.
死刑或いは終身刑判決を齎した裁判官や検事への、被告関係者からの加害可能性を問題視しないのに、何故だか被害者遺族のそれ だ け は被告関係者からの加害可能性を理由に問題視する謎理論^^
AA荒しと同じだろこれｗ
現行法に対して不満を持つかどうかは自由な心情ですし、
自分の不満の大きさに対して、現行法の改正を計るかどうかは、
政治的決断の自由です。
誰かが現行法に不満を述べ、改正案を述べたとします。
その不満に同調する必然性はありません。同調することも自由です。
内心は自由ですからね。
また、不満に同調したとして、主張された改正案に賛同した事にもなりません。
主張された以外の案に賛同する事も、妥当な改正案が見つからず現状維持を
計ることも、政治的決断の自由だからです。
以下の三点を露呈します。
①現行法に不満を抱くか、他者が抱いた不満に同調するか、
提示された改正案に賛同するか、という相互に自由な選択に対し、
その因果関係が確定しているとする誤認。
②自身の不満と主張に賛同しない相手に対して、
無根拠な侮辱を行って良いという誤認
③他者への侮辱が、賛同者を増やさねばならない法改正にポジティブな
影響を与えるという無根拠な誤認。
現実と、主観的な認識とを統合する機能の調整が、失われているのです。
廃止論者が痛いトコつかれて発狂するのは良くある事なんで、今のところとくには。
コピペで荒したところで「荒しが暴れているだけ」という認識しかないから、それで
特に廃止論者の言い分が通るわけでもないし、何かが変わるわけでもないし。
むしろ、結局死刑廃止論者ってキチガイなんだなという、まぁ皆分かってる事実だけが
浮き彫りになるだけだからね。
ほっといていいと思うよ。
／￣￣￣￣￣＼
│ │
│ ⌒ ⌒ │
│ е ..е ..│
│ く │
＼ ─ ／
＼ ／
ノ ＼
／￣ ￣|
私の言う遺族による死刑／終身刑の２択制（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）なら 死 刑 は 存 置 さ れ 続 け る
そして遺族に「自分達の意志で死刑（若しくは、敢て終身刑に）にしてやった」という処罰感情を満たす効力も生まれる
死刑以上の刑が無いと考えるのは、加害者含め色んな価値観を持つ個々人の価値観を無視してるので抑止力としては限定的
その重犯罪に課せられる量刑が死刑になるのか、終身刑になるのか、事前予測不可能な故に「終身刑の方が嫌」だと考える
重犯罪予備軍への抑止力も加算する事が可能な2択制の方が、一般的な死刑存置派の考える「社会秩序維持／抑止力」にもより効力が高い
自身が被害者遺族となった場合の事を想像してみるといい
どちらがより重犯罪多発社会への信頼感が高くなるのか？
司法に全て委ねてしまう方なのか？自分達の意志が反映される方なのか？
さて、刑法と人権の成因についてハナシが出来る健常者の方はまだまだ現われない様なので、以前のスレで訊いた問いも再掲しておきましょうね↓
・ 一体何故、 被 害 者 遺 族 感 情 慰 撫 を 最 優 先 と し て 量 刑 判 断 を し て は い け な い の か ？
↑を、 具 体 的 な 理 屈 に よ っ て 説 明 しなさい。
・・・無論キミ等のその惨めなアタマじゃ、 そ ん な 事 は 絶 対 に 不 可 能 だと知ってて訊いてるんだけどね♪
此処の存置派が推す「従来死刑相当案件には一律死刑適用」では、被害者遺族によっても、犯人の言動態度によっても、それが遺族感情慰撫に最適であるかはケースバイケースとしか言えない
私は、何故遺族感情慰撫を最優先しなければならないか？の根拠 を説明可能（このスレでは未だ書かない）、そしてその解が常に死刑とは限らない事を説明し、
それゆえ遺族に二択での量刑選択をさせるのがより良い、と言ってます
死刑目的殺人者を死刑にして、遺族感情が慰められるかな？また、それは犯人にとって『罰』として意味が有る？
遺族による二択制ならば、終身刑は嫌だ、と言ってみせる犯人の言が怪しいと思えれば、敢て死刑を選択する事も可能
終身刑を選択する事も出来るのに、敢て死刑を選ぶ事で、自らの意志で死刑にしてやった、と処罰感情を満たせる
その量刑が遺族の腹一つ（遺族が無いケースや複数家庭の被害者遺族が居れば国民投票の２択結果次第）で変わる場合、死刑目的殺人者にも、死刑だけにはなりたくない殺人者にも、
それが予め判らないからこそ、一律死刑だと決まってる場合よりも大きな抑止力となり得る。←がどう違うのか？キミ等のアタマでに説明できるかな？
飽きたよ。
ネタが割れる、とは？
以前のスレから延々「遺族に決めさせろ」と言い続けてるだけの私が、誰に成り済ます必要が有るのか？を説明してみろ知的障害児
今までの説明で、功利主義的には「遺族若しくは国民投票による、死刑／終身刑の二択制」が、
重犯罪抑止力増大にも最善である事は誰にも否定出来ず、それによる「デメリット」もに有るように、実は現状と大差無い
仮 に 民間人である被害者遺族への被告関係者からの圧力や加害を防ぐコストが増えるにしても、それを補って余りあるメリットが、
今まで説明した功利主義的側面以外でも有り、それが への回答から始められる、人権と刑法の発生・存在理由のハナシなんだけど
キミ等が揃いも揃って頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルのカタワさんばかりなので、いつになっても始められません・・・
一つ言っておけば、被害者遺族がその加害者の処遇に対し最大の決定権を持つべきである、という理由こそが
ヒトに人権が有り、ヒト社会に刑法が必要とされ、それが故にヒト社会が形成維持される根本要因である、というハナシです
現状肯定バカであるキミ等は、刑法と人権の成因が何であるのか？を考えないからこそ、死刑反対派に対しいつまで経っても
「それが多数はだから／現状の司法がそうなってるから、正しい」と論拠の曖昧な言い訳だけを重ね続け、
「欧米社会の潮流」の威を借る、これまたアタマの緩い廃止派に脅え続けなければならない、というワケなのです
と言って侮辱する人に、賛同者が居ないなら客観的に良い改正案では無い、
と指摘すると、
「此処には居ないが大勢賛同者が居る」
と主張するようになります。
賛同者が実在し大勢居る改正案ならば、現実に改正された法の様に、
民主主義的な手続きを経て改正が実現する、と指摘すると。
そのうち、「民主主義は多数派による独裁」と言い始めます。
言い始めると予測します。
の書き損ないでした。
そんな予定は一切アリマセン♪
それから、今後は再度改定し直した↓を叩き台にしてね♪
では、141君が絶対に答えられない の問いが、何故死刑存置の絶対的根拠となるのか？を明確にする為、もう一度最初から始めましょう
A やって良い死刑と悪い死刑がある
B 冤罪死刑が駄目なのは当然だけど、死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
C 遺族が望めば良い死刑
D 遺族が居ない場合は国民投票で決めましょう
E 死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という合理根拠は有りません
F 死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからです
G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
H 遺族が死刑を望まない場合「悪い死刑」になる為、当然それを執行すべきじゃないので、死刑以外の選択肢は遺族の望みを叶え、且つ重罪犯を野放しにせずに済む終身刑にするのが妥当でしょう
I もっと軽い刑（懲役刑）の選択も可能にしてしまえば、極端に短い刑期を選ばれた場合の再犯や、遺族個人達による過剰な報復目的に使われかねませんので、選択肢に含められません
J 更に言えば、保険金目当てや怨恨等の理由で、家族親族がその家族親族に対する殺人を依頼し、その犯人に軽い刑を与える、という形の殺人依頼事案も想定されますので、刑期年数の線引きが難しい以上、死刑以外は終身刑しか選択できない、という形にする必要が有りますね
K 遺族間で意見が割れても遺族間の討議多数決で決めれば済みますし、複数家族の遺族が有っても同様
L 現状の法による死刑／無期懲役の判決に対し事実遺族からの不満がある以上、場合によって妥当性を欠くので、その意思決定を当事者にさせれば最適化できる
M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
N 遺族が極端に軽い刑や無罪放免を選択する事を許せば、殺人者が別の犯罪を犯す可能性が大きいので選択肢に含められません
O 過剰な報復（拷問等）を目的に遺族の多くがそれを選ぶと、多くの重犯罪者が娑婆に解き放たれますので、「終身刑か死刑の二択から選べ」にしておけば良いです
P 「選択権討議参加資格件を持つ遺族の範囲」は国民投票によって「四親等より先は付き合いが薄いから、五親等はその『遺族』に含めない」等の最大多数意見で決めれば済みます
そしてココからの問い↓に答えられた者が現状現れないので、キミ等は全員「何故死刑が要るのか？」に合理的な説明が付けられない、という証左になります
① 刑法に類する人間社会のルールって、古代狩猟社会には既にあったはずですが、そのルールが必要となった理由はなんだと思いますか？
② ①に対し「思い当たらない」ならば、古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？
↑の①と②に対し、返答できた者にだけ、A～Pへの反論に再反論をしてあげます
ハイ、先ずは頑張って①と②への回答を探してみましょう♪
今までの説明で、功利主義的に「遺族若しくは国民投票による、死刑／終身刑の二択制」が、被害者遺族の感情慰撫にも、重犯罪抑止力増大にも最善である事は
誰にも否定出来ず、それによる「デメリット」もに有るように、実は現状と大差無い、という事が判っております
仮 に 民間人である被害者遺族への被告関係者からの圧力や加害を防ぐコストが増えるにしても、それを補って余りあるメリットが、
今まで説明した功利主義的側面以外でも有り、それが への回答から始められる、人権と刑法の発生・存在理由のハナシなんだけど
キミ等が揃いも揃って頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルのカタワさんばかりなので、いつになっても始められません・・・
一つ言っておけば、被害者遺族がその加害者の処遇に対し最大の決定権を持つべきである、という、その理由こそが
ヒトに人権が有り、ヒト社会に刑法が必要とされ、それが故にヒト社会が形成維持される根本要因である、というハナシです
現状肯定バカであるキミ等は、刑法と人権の成因が何であるのか？を考えないからこそ、死刑反対派に対しいつまで経っても
「それが多数派だから／現状の司法がそうなってるから、正しい」と論拠の曖昧な言い訳だけを重ね続け、
「欧米社会の潮流」の威を借る、これまたアタマの緩い廃止派に脅え続けなければならない、というワケなのです
という問いへの応えによっては死刑は躊躇するべきだな
完全無欠の存置論でも張っておくか
廃止論者に出会ったらコテンパンに叩き潰して泣かしてやろう
●冤罪の危険性がある！死刑にしてしまったら二度と戻らない！
日本は戦後、冤罪死刑執行した例が一件も存在しない、実体を伴っていない被害妄想で騒いでも無駄
そもそも存置論とは冤罪前提がセットであり（廃止派も冤罪無期懲役がセットのように）冤罪を許容してる存置派に対して
冤罪死刑執行例が存在しないとなればもはや説得する根拠が存在しない
●死刑に抑止力は無い！
無いというなら死刑廃止して殺人被害者が「減る」という科学証明をするべき
「現状維持」や「増える」なら廃止する意味が無い。
死刑抑止力議論とは突き詰めれば殺人犯と善良な国民どちらに死んでもらうのかという
二者択一の議論。それ以外の選択肢は一切無い。
何の落ち度も無い善良な国民を救うのが当然の選択
●死刑は憲法違反だ！
最高裁で死刑は合憲だと判断された。まずは人権や法律のプロである最高裁の裁判官を説得して死刑違憲判決を勝ち取るのが先
ただの一個人の憲法解釈を最高裁判事を否定してまで私たちが支持する理由が無い
法治国家において最高裁判決の憲法解釈を優越する効力は存在しない
●人権侵害だ！自然権である生命権の侵害だ！国民は国家に対して自分の命を奪われる契約までしていない！
安楽死は？国家によって命を奪われてるけど？同意してれば良いというなら
拡大自殺だって死刑に同意してるんだから拡大自殺目的の死刑は廃止派は受け入れるのか？
結局自分の都合のいいように人権概念を作ってるだけ、論理一貫性なし。
●死刑廃止は国際社会の大勢だ！廃止国はどんどん増えている！
関係なし、自主独立民主国家である日本が他国による外圧で国内政治を歪める事はあってはならない
そもそも国際社会の多数決で決めるというなら憲法９条改正、軍隊化、核武装は認めるのか？
ご都合主義に説得力無し。
●刑務官が可哀相だ！
何万という職業選択の自由の末にその道を選んだわけで、嫌なら最初から選ばなければ良い。
嫌ならいつでも辞めれる。
●絞首刑は残酷だ！
一番確実で人道的。アメリカじゃ薬物投与で失敗例が多発しその光景は残酷の極み。
存置派は死刑には賛成していますが
死刑の手伝いをする気があるのですか?
死刑賛成でも死刑の手伝いが嫌というのはよろしくないよ。
一番辛いといわれる支え役をしたいと確約してほしいな。
刑務官誰が、手伝いを必要としているのですか？
刑務官に何らかの過剰な負担が在るとして、
その職務に見合う待遇が処せられればよいでしょうに。
手伝いではなく存置派が死刑賛成だが
死刑執行の仕事をしたがらないのはよくないよと言っているんだよ。
「誰かがやってくれるからいいや」とでも想っているのかな?
ブタをばっさり掻っ切って殺せよ。
グロいけど死体の検視もやれよ。
うんこの汲み取りもやれよ。
総合の舞台で素手で殴りあえよ。
大勢の人の前で歌えよ。
AVに出てちんぽもしゃぶれよ。
介護師がかわいそう。オジイオバアのおしめまで換えて。
お前が言ってることとどう違うんだっての。
お前はいろんな職業の人がやっている事を手伝いをする気があるのですか?
それに賛成でもその手伝いが嫌というのはよろしくないよ。
議論しましょう！
ハイ、議論しましょうね^^
んでは、今後は再度改定し直した↓を叩き台にしてね♪
では、141君が絶対に答えられない の問いが、何故死刑存置の絶対的根拠となるのか？を明確にする為、もう一度最初から始めましょう
A やって良い死刑と悪い死刑がある
B 冤罪死刑が駄目なのは当然だけど、死刑相当でも遺族が死刑を望まない場合も死刑は駄目でしょう
C 遺族が望めば良い死刑
D 遺族が居ない場合は国民投票で決めましょう
E 死刑か無期かを争う罪状の判断を裁判官なら妥当に判断でき、遺族にはできない、という合理根拠は有りません
F 死刑相当罪人が死刑になったりならなかったりで毎度の様に世論が沸くのは、その妥当性判断に不満が有るからです
G ならば最大の不幸を与えられた当事者遺族に決定権を与えるのがその解決策として妥当ですね
H 遺族が死刑を望まない場合「悪い死刑」になる為、当然それを執行すべきじゃないので、死刑以外の選択肢は遺族の望みを叶え、且つ重罪犯を野放しにせずに済む終身刑にするのが妥当でしょう
I もっと軽い刑（懲役刑）の選択も可能にしてしまえば、極端に短い刑期を選ばれた場合の再犯や、遺族個人達による過剰な報復目的に使われかねませんので、選択肢に含められません
J 更に言えば、保険金目当てや怨恨等の理由で、家族親族がその家族親族に対する殺人を依頼し、その犯人に軽い刑を与える、という形の殺人依頼事案も想定されますので、刑期年数の線引きが難しい以上、死刑以外は終身刑しか選択できない、という形にする必要が有りますね
K 遺族間で意見が割れても遺族間の討議多数決で決めれば済みますし、複数家族の遺族が有っても同様
L 現状の法による死刑／無期懲役の判決に対し事実遺族からの不満がある以上、場合によって妥当性を欠くので、その意思決定を当事者にさせれば最適化できる
M 現状がそうなってる事、を正しいとするだけならば、現状そうであると決められている全ての法はその改正・改善必要性が全く無い事になります
N 遺族が極端に軽い刑や無罪放免を選択する事を許せば、殺人者が別の犯罪を犯す可能性が大きいので選択肢に含められません
O 過剰な報復（拷問等）を目的に遺族の多くがそれを選ぶと、多くの重犯罪者が娑婆に解き放たれますので、「終身刑か死刑の二択から選べ」にしておけば良いです
P 「選択権討議参加資格件を持つ遺族の範囲」は国民投票によって「四親等より先は付き合いが薄いから、五親等はその『遺族』に含めない」等の最大多数意見で決めれば済みます
そしてココからの問い↓に答えられた者が現状現れないので、キミ等は全員「何故死刑が要るのか？」に合理的な説明が付けられない、という証左になります
① 刑法に類する人間社会のルールって、古代狩猟社会には既にあったはずですが、そのルールが必要となった理由はなんだと思いますか？
② ①に対し「思い当たらない」ならば、古代狩猟社会で刑法の基礎となったルールが何故必要となったか思い当たらない、という事は現在の刑法で罪人を罰する根拠が解らない
或いは古代には無かった刑法の必要性や根拠がそれ以降の社会で生まれた、という事になりますが、そのどちらでしょうか？
↑の①と②に対し、返答できた者にだけ、A～Pへの反論に再反論をしてあげます
ハイ、先ずは頑張って①と②への回答を探してみましょう♪
今までの説明で、功利主義的に「遺族若しくは国民投票による、死刑／終身刑の二択制」が、被害者遺族の感情慰撫にも、重犯罪抑止力増大にも最善である事は
誰にも否定出来ず、それによる「デメリット」もに有るように、実は現状と大差無い、という事が判っております
仮 に 民間人である被害者遺族への被告関係者からの圧力や加害を防ぐコストが増えるにしても、それを補って余りあるメリットが、
今まで説明した功利主義的側面以外でも有り、それが への回答から始められる、人権と刑法の発生・存在理由のハナシなんだけど
キミ等が揃いも揃って頭蓋骨に猿の大便が詰まってるレベルのカタワさんばかりなので、いつになっても始められません・・・
一つ言っておけば、被害者遺族がその加害者の処遇に対し最大の決定権を持つべきである、という、その理由こそが
ヒトに人権が有り、ヒト社会に刑法が必要とされ、それが故にヒト社会が形成維持される根本要因である、というハナシです
現状肯定バカであるキミ等は、刑法と人権の成因が何であるのか？を考えないからこそ、死刑反対派に対しいつまで経っても
「それが多数派だから／現状の司法がそうなってるから、正しい」と論拠の曖昧な言い訳だけを重ね続け、
「欧米社会の潮流」の威を借る、これまたアタマの緩い廃止派に脅え続けなければならない、というワケなのです
ちなみに、死刑執行の「手伝い」をするなら、
それは仕事ですか？
どういう待遇でお給料貰えますか？
給料の問題ではなく
一番辛いといわれる支え役でもする気があるのですか
という意味ですよ。
お給料が十分出るならできますけれど、
十分お給料の出る仕事なのですか？
それは知りませんが
お金を出してでもしたいと言うならしょうがないかな?
できればとにも応えてね
何がしょうがないのでしょう？
存置派の大半がそう想っているなら死刑存置でしょうがないでしょう。
しかし実際はそうはいかないだろうな。
刑務官に、彼らが死刑執行を含めた職務に携わる対価として十分な待遇を行っている。
ならば、その費用を負担している主体が総意として死刑存置で在った場合、
死刑存置で問題ないですね。
ID:SK0ylwY30 ＝ ID:zpmOWmMb0 です。
刑務官というのはそれなりの目標や使命を持って勉強し試験に合格して採用される
無理やりやらされるような職業じゃないし就職先なんか他に何万と存在し
いつでも辞める事ができ、常にその自由な選択の中にある
使命感や精神論は人によって様々
お前の価値観を全体に押し付ける必要は無い
やりたくないなら早々に辞めればいいだけだし、そもそも最初からそういう仕事を選ぶはずが無い
この社会にはそういう仕事はいくらでもある
死体を解剖したり死体の後始末をしたり
そういう使命を持ってやってくれてる人に感謝すればいい
お前がやれで否定していけばそういう様々な職業が無くなってしまう
を読め
＞545 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2017/09/16(土) 08:33:04.72 ID:t6m6ZZbA0 [3/8]
結局、大人気ない極論で反論するのが存置派である。
極論はむしろお前さん
決め付けや思い込みも甚だしく死刑廃止プロパガンダに利用してるだけ
・刑務官というのは死刑執行業務が予め有ると分かった上で応募する
・刑務官は貧困層が嫌々流れ着く職業ではなく、それなりの使命感や目標を持って勉強し試験に合格して採用される
・刑務官はいつでも辞める事ができ、他に数万という職業先があり、常にその自由な選択権の中にある
・刑務官の使命感や精神論は人によって様々、負担の度合いも様々、勝手に他人が決め付けることじゃない
・そういう職業は他にいくらでもある。お前がやれ、やりたくないなら無くそうという論理は稚拙の極み
という極論どころか現実そのままの話をしてるだけ
お前は大人気ないとしか言わない子供。
大澤真幸さん『死刑支持者をどう説得すればよいのか』
ttps://www.youtube.com/watch?v=ZPGbTp0cDgg 11分40秒辺りから仕入れてきたよ
で刑務官負担論はむしろ廃止派の中では優先順位は低いはず
でもそういう所に無理やり噛み付かないといけないぐらいに反論の余地が無いということだろう
知識層廃止派の論理的支柱である日弁連やアムネスティは
冤罪危険論や抑止無効論、自然権人権論辺りが多いね
ここら辺が論破されたらもう廃止論は終わり
１時間もある動画を見るわけがない
そんな暇じゃないんだよ
以前にもこのスレで問題になったが基本的に要点をまとめて文章化するのが最低限のルール
なんだか大澤さんに悪い事したな。
渾身の存置派論破ネタを僅か一レスで潰しちまった。
もうこのネタは使えないだろう。
貴方が内容を実現できていない動画、
へのリンクを張る意味とは？
ならその大澤さんがやりたくない職業は廃止しようということかな？ｗ
大澤真幸さん『死刑支持者をどう説得すればよいのか』
と題された、「見れば分かる」動画を見た筈の貴方が、
死刑支持者への説得を実現できて居ませんよね。
その動画へのリンク「だけ」を貼った時点で、動画を見る意味を、
貴方自身が毀損した事に気づいておられるでしょうか？
が大澤さんに同情してらっしゃるのは、恐らくそういう点なのです。
動画中の、抜き出すべき発言を要約して、
貴方が動画の発言中、どういった論点に納得したか、
を添え書きするべきだったのですよ。
宗教信者のようなタイプだね
思考停止して教祖様の話を聞けというだけ
教祖様の思想の側にいるから安心感はあるけど論理では理解できていない
自分の脳みそで考えることを辞めた人間
ここの存置派は大部分が世間の死刑論を一から見直して自分の頭で
論理を組み立てて世間に広めようとしてる人たちなので
そういう人間にお前さんのような廃止宗教の信者は全く太刀打ちはできんよ
そもそも話を聞いて欲しいなら、聞いて欲しい側が「どうか聞いてくださいお願いします」って頭下げる話じゃないの？
どんだけ傲慢なんだよ。
現状肯定バカであるキミ等は、刑法と人権の成因が何であるのか？を考えないからこそ、死刑反対派に対しいつまで経っても
「それが多数派だから／現状の司法がそうなってるから、正しい」と論拠の曖昧な言い訳だけを重ね続け、「欧米社会の潮流」の威を借る、これまたアタマの緩い廃止派に脅え続けなければならない、というワケなのです
潮流なんてもんに流されてる廃止派の言葉に怯える必要はないだろ。
しかし読むのが苦痛な文章だね。
句点で区切って二行くらいに分けなきゃだめだろ。
難解そうな言葉を選んで賢そうに見せようとしてるんだろうが、何も考えずに口から泡を噴き、絶叫しながら喋ってるようにしか見えない。
理論を持って完全否定し、廃止論者の内面をあぶり出し、その思想の危険性、反社会性を晒す事で、
異常者に持ち上げられた政治家も叩き落とす事も出来る。
以前、法相にのし上がった千葉のババアが「私の目の黒いうちは死刑は執行しません」などと
愉快な妄言を垂れ流した為に「現職の法務大臣」でありながら落選という失態を犯す事になった。
まぁ大慌てで死刑執行して失笑をかったけどな。
無関心な人が妄想に影響されないうちに、事実を知っておく必要がある。
こういった「廃止論者晒し者スレ」は、その為にあるんだよ。
怯える必要はない。
むしろ、廃止論者が常に死刑に怯えてているのが現状。
まぁ「自分が死刑にされたら嫌だろ」と喚いた死刑廃止論者の姿が全てだね。
自分がいつ殺人を犯すか分からない。
だから死刑を廃止したい。
我慢出来ねーのかよシリアルキラー共。
死刑相応の犯罪を犯す前に、自分で隔離病棟にでも入院してろ。
凶悪殺人者を生かして善良な市民を殺せと言ってるに等しい
死刑囚を生かし抑止低下で殺人被害者が一人でも増えれば
そういうメカニズムを否定できない
なにより廃止派も抑止力の議論をするというのは
そういうメカニズムを肯定してるということに他ならない
そんな事は無いと思っているなら自覚して無いということなのでさらに罪深い
まずは殺人者を生かして善良な市民を殺そうとしてる己の現実を直視すべき
死刑廃止で犯罪が増えても廃止は覆らないと言ったのもいるし。
廃止国の潮流はいつ変わるか分からんぞ。
フランスのように存置派と廃止派が拮抗している場合は特にな。
治安が悪化したら必ず復活が検討されるだろう。
で、我を忘れて荒らしまくった挙げ句に正気に戻る。
赤面して逃亡のパターンですな。
廃止派として知的に振る舞いたいならまず話を聞いてもらいたいと言う謙虚な態度、それと理論では敵わないから感情論に訴えるしかないんじゃね？
と言い出した人は、遺族（というか他人）を根本的に馬鹿にしていることが露呈して、
コピペ連発するしかできなくなったし。
感情に訴えるつもりで「刑務官の為に死刑廃止。だってあなたもやりたくないでしょ」
と言い出した人は、刑務官の死刑執行業務に対して穢れ意識があるだけだったから、
他人がやりたくない仕事をしている人には十分な報酬を与えれば良い、
って指摘に返せなかったし。
袴田事件の冤罪原因を裁判官衝撃告白
ttps://www.youtube.com/watch?v=zdQBi-WtVgA 最高裁判所長官の寺田逸郎は不正裁判で命や金を奪われた犠牲者に謝罪と賠償して、犯罪裁判官を辞職させろ！
あっちもこっちも釈明不能な不正裁判や誤認判決ばっかりじゃねーか！
裁判・司法
ttp://egg.2ch.net/court/
科学や法律に反したインチキ裁判を誤魔化せる時代じゃねえんだよ！
科学や法律を正確に判断できる優秀で真っ当な裁判官を出世させるだけだろ！
日本の全訴訟と全裁判官を適正に管理・監督できぬのなら、生意気に最高裁長官などやるな！！！
【不正】最高裁判所長官 寺田逸郎は謝罪しろ【誤判】
誤魔化し裁判・犯罪増やしの帝王と避難される
最高裁判所長官 寺田逸郎
ttp://www.courts.go.jp/saikosai/about/saibankan/terada/ と言う奴じゃないと不気味すぎて人として付き合えない
死刑判決が出た場合の話ですよ
映像配信サービス「U-NEXT」GYOや光回線U-NEXT光01を等を運営している代表取締長社長CEO 宇野 康秀 （うの やすひで）が新たな詐欺商法を始めたらしい。
内容はローソンクーポン7000円分を無料と電話かけてきて、対応した者が契約の有無を理解せずに、ローソンフレッシュが契約が成立してしまう。
カード情報を持っいるらしく、電話一本でクレジットカードから落とされてしまう所が一番恐ろしく、本社ローソンは提携している事実はあるが、実態は掌握していないようだ。
毎月６００円等いう少額だが気付かない程度の額が巧妙で、以前にも再三、総務省や所費者センターから指導を受けている悪どいことで有名だ。
一体何の罪で逮捕すると言うのでしょうか。反対です。
死刑反対罪
気に入らない相手を公権力で逮捕して貰う為に、新しい罪が創られて欲しい、
というお考えでしたか。お疲れ様でした。
なんて言った廃止派もいるくらいだからな
モラルの無い人間が殺人鬼を擁護する。
死刑廃止って自己弁護に過ぎないんだよ。
これからは移民が増えてくるがどんどん治安悪化し彼らは死刑廃止を望む
１００％で何かしらの問題を精神か、最悪の場合人格に抱えてはいるだろうな。
実際の支払いは滞り、踏み倒されることが多い。
遺族の物心両面のサポートさえままならぬ状況で、加害者の人権保護というお題目で
一方的な肩入れをしようとしても、良識ある市民が受け入れないのは当然のこと。
それでも死刑廃止を訴える奴は完全に頭がイカれたキチガイ
そういうサイコパスに近づいてはならない
National Geographicがまとめた米国の死亡原因のオッズ表から、怖いものの代表として言われる地震・雷・火事・親父のうち、最も生命を奪う確率が高いものはどれか比べてみました。
詳細は以下から。
1位 心臓病 5分の1
2位 ガン 7分の1
3位 発作 24分の1
4位 自動車交通事故 84分の1
5位 自殺 119分の1
6位 落下 218分の1
7位 火器による殺害 314分の1
8位 歩行者交通事故 626分の1
9位 溺死 1008分の1
10位 バイクの交通事故 1020分の1
11位 火事 1113分の1
12位 自転車での交通事故 4919分の1
13位 航空事故 5051分の1
14位 火器の暴発 5134分の1
15位 感電 9968分の1
16位 アルコール中毒 1万48分の1
17位 熱波 1万3729分の1
18位 ハチ 5万6789分の1
19位 死刑 6万2468分の1
20位 雷 7万9746分の1
21位 地震 11万7127分の1
22位 洪水 14万4156分の1
23位 花火の暴発 34万733分の1
というわけで死ぬ確率が高い順で火事、雷、地震のようです。やはり火事は人災もあるので確率が全然違いますね。
ちなみに当然ですが親父はランクに入っていません。もともと親父は大山風(おおやまじ)がなまったもので、今で言う台風らしいのですが、それもこの表には見られません。日本で統計を行ったとしたら、地震と台風が死因になる確率はもっと上がりそうです。
つまり、アメリカでは、死刑になって死ぬリスクの方が、
雷や地震で死ぬリスクよりも高いということ。
だから死刑制度は相対的にリスクがあるので、敬遠されがちにもなる。
火器による殺害のリスクは相当に高いが、無論これに対しては、
死刑は抑止力になるとはあまり考えない。むしろ、自分も火器を持つことで、
火器には火器で対抗しようとなる。
ついでに、火器で以って悪い政府を打倒しようとした場合、
政府に拘束される可能性があるが、その時、人権思想によって、
刑法に政府の行動を縛る足枷があるかどうかが重要となる。
死刑にならないというのは、そういう意味で重要だ、アメリカのリベラルは、
そう考える人が多い。
やむを得ないものとして免責すべき、とメリケンのリベラルは考えてるということだな。
やはり、大勢の人に浸透する考え方ではないな。
いかなる理由であろうと、暴力を肯定するという時点で。
死刑になって死ぬリスクって？
人殺さなきゃ容易に回避できるリスクだろうにｗ
>だから死刑制度は相対的にリスクがあるので、敬遠されがちにもなる。
偶発的なリスクと自発的なリスクを同一視されてもなぁ。
要するに、601の中で「自分が人殺しをするのは、地震や雷と同じ自然現象」と言う事？
そう言えば、稀代の殺人鬼ヘンリー・リー・ルーカスは「自分が人殺しをするのは、呼吸する事と同じ」
と言ってたけど。
>容易に回避できるリスク
には「殺人事件を犯して死刑にされる事」が「容易に回避できないリスク」なんじゃないかな。
文脈の通りだと、それ以外に無いし。
まぁ殺人願望が異常に強いとか、人殺しが生理現象と同じレベルとか、そういう人間なんだろ。
我々一般人からは想像もつかないけど。
若しくは荒すってのは定番だけど。
精神に異常をきたしているから、もう自分の本性を隠すってのが出来ないのかね？
あるいは、ちょっと理解出来ないくらい馬鹿なのか。
自分たちが反社会的な破壊活動をしても死刑になりたくないだけじゃねえか
人権だなんだと馬鹿を煙に巻こうとしてるのはもうバレバレなんだよ
裁判とかマジ無駄な時間と税金を使わずに、パッパと結論出すようにしろや、司法制度古いし機能してないな
いい加減にしろ廃止派
下らん裁判とか無駄 誰も無駄と思っとる
殺人者は問答無用で死刑でいいだろ
殺人者がいきる価値無し
名古屋闇サイト殺人の特番見て思った
裁判関係の目的はダラダラして金儲けだけやね
死刑は苦痛や恐怖を最大限感じないような方法で執行すべきで、それに対し絞首刑が本当にベストなのか、議論が十分にされていないように感じる
絞首刑が一番人道的
薬物は失敗事例がいくつもありその光景を見たものは残虐の極みだと証言
失敗が少ない、苦痛も少ない、で絞首刑なんでしょ
じゃあお前は薬物を選ぶのか？
体格や体重によって薬の効き方も違うし
間接的な手段である薬物で心臓を確実に止めそこなったら地獄見るぞ
お前だって絞首刑選ぶだろ
死刑囚には最大限、苦痛と恐怖を感じて死んでもらいたいわ
俺が死刑執行認人だったら、クズなゴミ共の裁判を停止して、即効死刑にさせたいな
ゴミ共が生きてるだけで無駄な税金がかかるし、そもそも死刑囚を生きさせる意味が分からん
直ちに、殺せよ。ゴミなんだから。何してんの？
それ以上でもそれ以下でもないから
意図的に恐怖や苦痛なんてものを付加する必要もないし、してはいけないわけ
数十年前にベストだった方法が、今現在もベストなのか
このあたりの再検討はされているんだろうか
高度な医療技術による安楽死よりも、絞首刑の方が確実かつ苦痛も恐怖も少ないというなら、安楽死の存在意義とは
1番じゃなくても存置はせねばな
人間が他人を平等に扱うことは出来ないからこそ、法の下の平等が法治国家では必要で。
誰かが誰かを、「法でクズとして扱え」と言う事は、「自分もクズとして扱ってくれ」という事と同義なんですよ。
正論で対抗できないとみるや引き下がるのでなく、
「こんな奴の言っていることをマトモに聞いちゃいけない」というイメージ戦略に走る、ってのがあるね。
政治の場でもネットでも、やることは一緒。
滑稽なのは、大多数の人にはとっくの昔に気づかれてて冷ややかな目で見られているのに、
当の本人は大真面目でやってるってことなんだけど。
他人を先にクズとして扱ったのは殺人者なわけで。
だからクズとして扱われて当然。
なんでそこで一般市民である我々が「自分も」になるの？
論理として筋が通ってないよ。
何をもって当然と言ってるのかは分からないけど
>「自分もクズとして扱ってくれ」という事と同義なんですよ。
勿論そうだよ。
殺人を犯すような屑は死刑にして欲しいというのは、自分も殺人を犯すような屑に落ちたら
当然死刑にされることを踏まえて言っている。
我々も殺人を犯すような屑に落ちれば、当然殺人の罪で死刑にされる。
別に不思議でも何でもない。
勿論、屑に落ちるつもりは無いし、そんなリスクは殆どないと思っているがね。
死刑廃止論者達は、「自分が殺人を犯す可能性が極めて高い事」を前提に
「だから死刑を廃止しろ」と言い出す。
これが「死刑廃止論者は反社会性を持った人間性だ」と言うの証明なんだよ。
根本の考え方は同じだろ。
罰の与え方に違いがあるだけで。
罪刑均衡の原則は、罪の重さと刑罰の重さと間に、客観的で公平な整合性を持たせるのが目的だと認識している
目には目をというのは、奪ったものと同等のものをもって償えという考え方だろう
前者は整合性を重視した考え方、後者は等価値であるかを重視した考え方だ
人権を侵害したものは自らの人権も剥奪される、といった法はない、ということを言いたかった
憲法12条でも自分の努力で人権を保持しなさいと分かりやすく述べてる。
しかしイコール無制限にその者の人権を侵害していいという事ではない
無制限とか全然誰も言ってませんけど？
「罪刑均衡の原則」と前もって言ってるし。
すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
生命奪われたら奪われるって事だよね。
いやそれは剥奪でなくて制限だ！って言うなら単なる言葉の問題だよねそれは。
イコール生命を奪われると解釈するのは難しいな
「人権」とだけ曖昧にかかれてたら色々な解釈しようがあるだろうけどはっきり生命と明記されてるから厳しいねその考えは。
この法治国家において死刑は合憲とl判断した最高裁判事の判示や憲法解釈を否定して
お前さんの憲法解釈に従えという理由を説明してくれないか？
よく見といてね～
否定などしていないし、廃止派でもないよ
死刑とは、人権を侵害した者の人権は剥奪すべき、人を殺したのなら自分も殺されて当然、などといった考え方の先にあるものではないということだよ
公共の福祉に反すれば人権が制限されるというのは、それ自体が死刑という刑罰を導きだすわけではない
応報刑論における最大の罪に対する罰としての死刑を肯定する側面もあるというだけだよ
支離滅裂すぎて意味不明な文
＞死刑とは、人権を侵害した者の人権は剥奪すべき、人を殺したのなら自分も殺されて当然、などといった考え方の先にあるものではないということだよ
死刑とはその考え方の先にあるものも要素として「含む」だろ
現に下の文で
＞応報刑論における最大の罪に対する罰としての死刑を肯定する側面もあるというだけだよ
と自分で書いてあるだろ
＞公共の福祉に反すれば人権が制限されるというのは、それ自体が死刑という刑罰を導きだすわけではない
それ自体も何も憲法は死刑を是認しているという判決なんだから
憲法解釈によって導き出されてるんだよ
分りにくくて申し訳ないね
憲法解釈により死刑が是認されていることについて反論してるんじゃないよ
人権の尊重は、公共の福祉に反する場合、例外的に制限される
これを、犯罪者の人権は剥奪される、と解釈するのは誤りだ
そう解釈してしまうと、犯罪者にはどんな残忍な刑を課しても良いということになるからね
つまり現在の司法は、犯罪者に対しても可能な限り人権は尊重するという立場を取っている
自分がいいたいのはこれだよ
死刑賛成派の中には、凶悪事件の加害者は他人の人権を踏みにじったのだから、自分の人権も踏みにじられて当然だ、だから死刑は正しいのだ
と主張する人もいるからね
このロジックは明らかに誤りだというのが自分の意見だよ
君が心配しなくてもそーゆー存置派が出てきたらここの存置派がそーゆーことを普通に言ってますよ。
まぁ変な廃止派が出てきても他の廃止派は黙り込みますけど。
犯罪者の人権も守られているから死刑があるんだよ。
剥奪して放置して良いのなら、私刑にされるよね？
日本の法に乗っ取り、指定の処罰を「受けられる」のは、日本人としての権利だよ。
>凶悪事件の加害者は他人の人権を踏みにじったのだから、自分の人権も踏みにじられて当然だ
感情的になっているからそう言う意見も出るだろうけど、それ自体は正しくは無いね。
人権が守られるからこそ法に乗っ取った死刑を受けられる。
殺人犯がやったように、撲殺したり、拷問で殺したり、もっとおぞましい方法で長時間苦痛を与えながら
殺したりしても、日本での死刑は一律絞死刑だ。
正直甘いんじゃないかなとは思うけど。
それでも「犯罪者の人権は守られるべきなので、処刑の日までの拘置所での生活は保障され、
その上で法に乗っ取った処刑が受けられる」んだよ。
しかし、刑罰とはそもそも大なり小なり人権を侵害しているものだ
刑罰による人権侵害は、人権は公共の福祉に反する場合には制限されるという法的根拠により是認されている
刑罰の考え方には、まず目的刑論があるが、これだけで死刑を導きだすのは厳しい
死刑による犯罪の抑止力を証明できたとしても、それを理由に犯罪者の生命まで侵害していいのかという議論に決着をつけるのは難しい
しかし、目的刑論から無期懲役は肯定できる
更正が不可能な人間を社会に出すことは、あらゆる観点から考えても妥当ではないからだ
そしてその他に応報刑論、罪刑均衡の原則というものもある
例えば1人を身勝手に殺した人間を無期懲役とした場合、3人を更に身勝手かつ残酷な殺した人間を、同じく無期懲役とすることは、罪刑均衡の原則の考え方と反する
では3人殺した人間を無期懲役のままとし、1人を殺した人間を有期とすると、これは目的刑論の目指すものから逸脱する
つまり3人殺した人間を、無期懲役より更に重い刑罰に処す必要がある
でなければどこかに矛盾が生じる
そこで死刑という刑罰がはじめて肯定される
犯罪者の人権を可能な限り尊重したとしても、死刑以外の刑罰は妥当ではないという状況を、法的に説明ができる
余計なことだったかもですね。
自分が否定してるのは短絡的な感情論による死刑肯定だから
あなたとは同じ意見だ
感情的な死刑肯定は、反対派にあっさり論破されるだろう
反対派には、是非
に反論してもらいたいね
>それを理由に犯罪者の生命まで侵害していいのかという議論に決着をつけるのは難しい
難しくはないよ。
裁判で決着はついてるから。
決着がついているのに、一部の反社会的思想が拭いきれない連中がゴネてるだけ。
それは「決着がついてない」とは言わないよね。
>感情的な死刑肯定は、反対派にあっさり論破されるだろう
大丈夫だよ。
そもそも死刑廃止論が感情論、しかも反吐が出るような「自身が人殺しをしたときの保身」だから。
こんなもの論破出来ない方が、どうかしてる。
他の国のように宗教を背景にした問答無用の廃止は別として、日本じゃ廃止はありえないからね。
抑止力のみをもって死刑を肯定する判決があるなら是非教えてもらいたい
>抑止力のみをもって
「抑止力のみ」で死刑は支えられているわけじゃないから。
抑止力は結論で言えば「ある」
実際に闇サイト事件のように、止めた件もあるからね。
２件目の殺人だから目に見えたけど、実際は「無い事を証明する悪魔の証明」なんで、証明するのは難しいんだけど
「殺人事件を止めた」という実例がある以上、可能性は０ではない。これが大きい。
限定的であり絶対的ではないが、抑止力は存在する証明だから。
ついでに言うと、私を質問攻めにして足元すくうのは無理だよ。
死刑に感情的な部分があるのも分かってるし、理があるのも分かっている。
勿論「残酷ではないと言えない」事も理解している。
その上で、死刑の必要性、必然性と、廃止論者の根底にある異常な欲望を衝くからね。
今までの「廃止論者達の詭弁」を超えるような物を持ちださない限り、同じ話をするだけ。
であれば別にあなたと私で議論することはなにもない
お互い死刑には賛成はわけだから
読んでると馬鹿すぎてため息と頭痛が出てくるわ
＞犯罪者の人権を可能な限り尊重することと、死刑を是認することは、一見矛盾するように思える
だから矛盾しないんだって
「公共の福祉に反しない限り」守られるんであって
それ以外の場合は死刑をも肯定される
だからこそ現在死刑が合法的に執行されてるんだろ
死刑が憲法で禁止されてるなら死刑執行できないんだって
＞しかし、刑罰とはそもそも大なり小なり人権を侵害しているものだ
刑罰による人権侵害は、人権は公共の福祉に反する場合には制限されるという法的根拠により是認されている
死刑も含めて是認されてるんだよ
＞刑罰の考え方には、まず目的刑論があるが、これだけで死刑を導きだすのは厳しい
厳しいも何も目的刑論でも導き出せるし、日本は相対的応報刑論なんだからそもそも目的刑論に限定して導き出す必要も無い
＞死刑による犯罪の抑止力を証明できたとしても、それを理由に犯罪者の生命まで侵害していいのかという議論に決着をつけるのは難しい
だからそれだけの理由じゃないんだよ、勝手に前提を作るな
＞しかし、目的刑論から無期懲役は肯定できる
更正が不可能な人間を社会に出すことは、あらゆる観点から考えても妥当ではないからだ
だから目的刑論から死刑も無期懲役も肯定できるんだよ
特に死刑は唯一再犯率が０％だし
＞そしてその他に応報刑論、罪刑均衡の原則というものもある
例えば1人を身勝手に殺した人間を無期懲役とした場合、3人を更に身勝手かつ残酷な殺した人間を、同じく無期懲役とすることは、罪刑均衡の原則の考え方と反する
では3人殺した人間を無期懲役のままとし、1人を殺した人間を有期とすると、これは目的刑論の目指すものから逸脱する
量刑を指して目的刑を目指すものから逸脱するって意味不明
＞つまり3人殺した人間を、無期懲役より更に重い刑罰に処す必要がある
でなければどこかに矛盾が生じる
そこで死刑という刑罰がはじめて肯定される
犯罪者の人権を可能な限り尊重したとしても、死刑以外の刑罰は妥当ではないという状況を、法的に説明ができる
死刑が肯定される理由が意味不明すぎる
別にそんな事で死刑が肯定されてるわけじゃないし
なんだそのオレ論理
＞抑止力のみをもって死刑を肯定する判決があるなら是非教えてもらいたい
だから最高裁の死刑合憲判決があるんだって
＞判決文では「生命は尊貴である。一人の生命は、全地球より重い。……憲法第十三条においては、すべて国民は個人として尊重せられ、
生命に対する国民の権利については、立法その他の国政の上で最大の尊重必要とする旨を規定している。
しかし、同時に……もし、公共の福祉という基本的原則に反する場合には、生命に対する国民の権利といえども立法上制限ないし剥奪されることを当然予想しているといわねばならぬ。
そしてさらに憲法第三十一条によれば、国民個人の生命の尊貴といえども、法律の定める適理の手続によって、これを奪う刑罰を科せられることが、明らかに定められている。
すなわち憲法は、現代多数の文化国家におけると同様に、刑罰として死刑の存置を想定し、これを是認したものと解すべきである。」として、
「社会公共の福祉のために死刑制度の存続の必要性」は承認されているとした。
＞公共の福祉のために死刑の威嚇による犯罪の防止を必要と感じない時代に達したならば、死刑もまた残虐な刑罰として国民感情により否定されるにちがいない。
なぜいつまでも馬鹿のままで居続ける
色々と異論があるようだがそれは別にいい
私が否定しているのは感情論による稚拙な死刑肯定
これだけだから
これ自体には異論はないだろう
まあ言い方悪いけどオモチャよ。
このオモチャで如何に上手い事世の中回すか、って事。
レイプ魔山口敬之も豊田真由子も小渕優子も為政者に囲われて犯罪犯しても自由だし。
一家皆殺しにした海上自衛官は3年9ヶ月なのに、先日一家惨殺した無職野朗は間違いなく死刑になるだろう。
お前の考えは別にそれでもいいけど、
他人を殺したヤツは死刑。
感情論だから何？ 絶対に曲げるつもりはないんで。
全部民事だけで済む。
なぜ 刑事罰 なのかが分かってない。目的刑論だけに拘ったとしても民事で倍返しとかで達成できる。
個人の考えとしてはそれでいいかと
他者を説得するつもりがないのなら、根拠など不要だからね
こんなもん心神喪失を盾にした人権濫用のためのオモチャだよな。
は他スレの誤爆
お前ら廃止派こそ殺人犯に異常に肩入れしてる感情論なんだけどな
こっちは冷静に客観的に計算してるだけ
殺人犯を生かして善良な一般市民を殺すのか
殺人犯を死刑にして善良な一般市民の命を救うのか
それ以外の選択肢が無い状態なのだから
後者を選ぶ
それだけの話
死刑に抑止効果が無いと証明できればどちらの命も救うという第三の選択肢が発生するが
今のところ証明できてないからな
マトモなら、死刑廃止に賛同してくれる衆議院議員候補の為に、
選挙運動に専念している筈。
何度もこのスレでも指摘してるように
説得するのは廃止派な
現状存置をひっくり返すためには廃止派が存置派を説得するしか方法が無い
ところが毎回毎回廃止派は論破され逃げ回るばかりで無様な姿を繰り返すばかり
廃止論は説得力が無いので無価値に等しくなっている
とても冷静には見えないな
なぜ私が廃止派だと思ったのか
分かるように説明してほしい
ここに来る大半の廃止派は存置派を装った擬似廃止派ばかりだからね。
まぁぶっちゃけお前さんが実際のところ廃止派か存置派かは分からないし興味は無いが
言ってる事は間違ってるし、反論も出来ずに逃げ回ってる
それだけの話
根拠もなしに決めつけただけか
＞感情的な死刑肯定は、反対派にあっさり論破されるだろう
そうかなー？ 今までオレは感情論でもって２０年近くさまざまな場所で
廃止派と議論してきたけどそんな体験一度も無いよ。
オレの自論はね、「死刑論議は感情論」
存置派も感情論だし廃止派も感情論。
それに後付けで統計なり法なり歴史なり肉付けしてるだけ。
結局、国民皆が自分の中の社会経験とかで感情的に決めちゃってる。
それを覆すのは、なかなかに骨の折れることだと思うよ。
いくら相手を論破したって意見なんか変わりゃしない。
それが今の世論結果なんじゃないの。
オレはそう思うね。
＞根拠もなしに決めつけただけか
あんたが反応すべき部分はそこじゃないでしょ。
「言ってる事は間違ってるし、反論も出来ずに逃げ回ってる」
こうまで言われたんだから、なんか反論したら？
ま、横レスで申し訳ないんだけどさ
私が生まれる前からこの議論をしているあなたがそう言うなら、そうなのかもしれないね
私が言いたいのは、
先に他人の人権を踏みにじったのだから、加害者の人権に配慮する必要などない
といった感情的な意見を死刑を肯定する根拠とするのは誤りだということだったのだが、私が間違っているのだろうか
この感情論こそが死刑を肯定する根拠となるのか？
ちなみに私は、相手への最低限の敬意がない人間と議論するつもりはないし、挑発に乗るつもりもない
逃げたと思うならそれで全然構わない
語るに値しない人間にどう思われようと、いささかも気に止めない
彼も私と話すと頭痛がするそうなので、お互いにとってこれ以上の議論はプラスにならないだろう
私は彼をNGにしたので、彼も私をNGにいれたらよい
死刑を司法のどういったシステムにどう位置づけるかに意味がある
犯罪一件につき必ず誰か一人が死刑になるシステム、
ベルトコンベア式の死刑を停止するために死刑反対者が大怪我を負いうるシステムなど
いくらでもある
＞私が生まれる前からこの議論をしているあなたがそう言うなら、そうなのかもしれないね
あー。１０代なんだ。オレの娘たち（双子）とほぼ同年代だね。
あんたがそういう考えになるのは、その歳だからなんじゃないかな。
「女子高生 コンクリート」で検索すれば即いろいろ出るし、あんたもとっくに知ってるかもだけど、
それを知ってるという前提で言うなら、想像して欲しい。
あんたが将来、愛する人ができて結婚する。仕事とかプライベートで苦労して、やがて娘ができる。自分と嫁ににそっくり。
めっちゃ可愛い。やがて、受験競争を越えて高校生となり、そしてやっと卒業間際。
で、色々と探して見つけたアルバイト先から帰る時に拉致されて、散々犯された挙句、
手足を灯油で焼かれ脱走できなくされた挙句、４０日間も拘束されて殴られまくって内臓破裂で死んだなら、自分はどう思うか。
想像できるかな？ 昔、１０代だったオレはそういうことを考えていたんだろうか。
それはすごい疑問。あの事件を知った時、「どうでもいいビッチがなんか不良とトラブって死んだ」くらいに思ってた記憶。
それに比べて、キミは賢いしよく色々と考えてると思うよ。
で、それから３０年くらい後、自分の娘が女子高生となり、間もなく卒業を控える今。
この事件を知れば知るほど身を震わす程だよ。
まあ、あんたに言わせるとこれは「感情論」なんだろうけども。
でもさ、そのオレみたいな「感情論」で死刑賛成してる人が世論の大半を占めてるんじゃないのか、
って思うんだよね。
それの何がダメなのか、オレには未だにわからない。説得力のある答えも無い。
明らかに偏向した判決と言えるが、法曹関係者の間では「さもありなん」との声がしきりだ。
というのも、この判決を出した多見谷寿郎裁判長は、"行政訴訟では体制寄りの判決を下す"ともっぱら評判だったからだ。
今回の辺野古裁判でも、多見谷裁判長は露骨に国寄りの訴訟指揮を執った。
判決にある「（新基地に）反対する民意に沿わないとしても、基地負担軽減を求める民意に反するとは言えない」などというのも、国を勝たせる
まぁ落ち着いて
感情的に捨て台詞を残しても何も得るものは無いでしょう？
主だった凶悪事件の概要は知っているし、調べれば調べるほど怒りを感じる
理不尽な残虐行為に対し怒りを感じるのは当然だし、その感情自体を否定しているのではない
しかしその感情に任せて死刑を肯定することにはやはり危険がある
何を死刑にし、何を死刑にしないか
そこにはしっかりとした根拠、公平性や整合性といったものが求められるはずだ
でなければ法治国家としての体をなさなくなる
先日高速道路でおきた、迷惑運転による夫婦死亡事故
ヤフーのコメント欄には、死刑にしろ、極刑で、といった書き込みが多くなされている
まさに感情論による死刑の肯定だが、あなたはこれをどう考えるのか
これを認めないのであれば、どういった根拠で反論するのだろうか
それとも死刑にすべきという考えなのだろうか
死刑は感情論でいいってのもどうせ廃止派の工作員だろ
存置派は感情論という幼稚な集団だと宣伝したいだけ
そしてほら見た事かと襲い掛かる廃止派
下らない茶番見てられん
そんな低レベルな議論は他でやれ
どちらも廃止派の自演にしか見えん
感情論で良いってか、そういう面もあるってだけだろ。
裁判で「遺族感情を考慮すると」とか判決理由で言う事なんか度々あるし。
ようするに、「それだけではない」と言う事。
更生の余地やら社会的影響やら遺族感情から過去の判例まで色々な理由から
日本では死刑が必要だという「結論」に達している。
偏った見方で決まっているわけじゃないから。
けっ、なにが法治国家だ綺麗事抜かしてんじゃねーぞ小僧が。
てめーにゃ、経験ってもんが足りねーんだよ。
社会経験１０年積んで出直して来い。
ケツの青さがにじみ出すぎてて聞いてられねーわ。
はっはっはｗ
やっと底が割れたのぅ、お互い。
他の年代は他の年代を軽蔑し、お互いを「老害」だの「若僧」だのと呼び合う。
こーいうのって古代エジプトの石碑に書いてあったとか聞くけど、マジなんだろうなー。
ま、人間なんてそんなもんよ。
お前の考えは今のところはそれでいいんじゃねーの。
但し、未来何十年も先に同じ考えでいられるかな？
その自信があるならそう主張し続けるがいい。
だけど、オレには少しも響かないし自分の意見を変えるつもりも毛頭ない。
たぶんそれは、大多数の国民やネット民も同じだろうよ。
その結果が、ヤフーの東名高速自己のコメント欄なんだろうさ。
自分の中で完結しているなら、客観的な根拠は不要だからね
どう考えるも100%あなたの自由だ
後は国民世論にどう反映されるか。
世論に支持されない考えは廃れるだけの話。
人殺しが「俺はもっと人殺しがしたいけど、俺は死刑になりたくない」と喚いている事を
「理論」とは言わないだろ。
人格障害者の戯言でしかないんだよ。
存置派を感情論だと勝手に認定して「ホラこいつらは感情論だ！幼稚だぞ！」って自演するぐらいだからな
こういう茶番しか出来ないのが廃止派
刑罰を科すことが感情論なら刑罰自体を廃止しないといけない
しかし無期懲役は感情論じゃないという説明は一切なしｗ
まさにご都合主義
お前、
このあたりも書いてたやつ？
反論するなら反論する、何も無いなら書き込まない
それだけだろ
下らない書き込みはするな
ここは論理だけが通用する場だよ
どう見ても同一人物だろｗ
>まさにご都合主義
その「都合」は、廃止論者にとっての都合であり、殺人犯罪者を優遇する為の都合であり、
延いては自分自身が人殺しをした時の都合だからな。
人格障害者の暴論を真に受ける人は居ないよ。
前回の国政選挙から今回の国政選挙までに、
死刑判決を出した最高裁の裁判官を調べて、
国民審査で落とすつもりでいるんですよね？
何もしない無能な廃止派
ここで存置派を論破できてやっとスタートラインぐらいなのに
ビクビクいつまでも隠れて出てこない臆病者
まあこういうスレに来る廃止派の錯誤なので、
廃止派の姿が見えなくなったのは、ようやくその錯誤に気づく程度の認知が
備わったのかな、という感じですね。
賛成派はだいたいもう少し厳罰化の方向にと考えている人が多いような気がする
これらに関しては一切の酌量の余地は無い。
現状維持派というよりは、厳罰化派ってことだよね
厳罰化派がいて、反対派もいるから、結果的に現状維持で収まってるって感じなのかな
これが日本の死刑運用に深みを持たせている
北朝鮮や中国とは違う
究極の慈悲と無慈悲さを内包した唯一無二の線引き
一人殺した快楽殺人ぐらいじゃ死刑にならないなんて何の深みも無い。
極刑とはまさに最大の刑で、最大の罪に対してのみ行われるというのが、今の司法の考え方なんだろう
杓子定規に永山基準だけなぞらないというか。
被害者が一人の場合や加害者が未成年でも、動機や更生の余地、
裁判中の態度等で死刑にもなる。
廃止論者は生きた心地がしないだろうが、我々一般国民には有りがたい話だ。
死刑といえば？第３７話え、パパは死刑
おすすめです！
ああいうやつらは、無期懲役になるくらいなら死刑のがいい、って考えなんだろうな
死刑を避けようと思えば避けられたのに、自分で選んだようなもんだからな
>ああいうやつらは、無期懲役になるくらいなら死刑のがいい、って考えなんだろうな
あるいは、ただのヤケクソ。
助かる見込みが無い事を分かっているからこその虚勢。
若しくは、本当に自分がやった事が死刑にされる程悪い事だと思っていない奴。
殺人者に（場合によっては）死刑を科さないと、他人の命を尊重しなくても自分の命は
尊重しろっていうあり得ないワガママを社会が認めてしまうことになるんだが・・・。
どういう発想から死刑を無くせなんて考えが出てくるのか本当にわからない。
無政府主義者やシリアルキラーが自己保身のために主張してるんじゃなければ、
発想の源泉が違う、脳のしくみが違う、地球人じゃないというレベル？
からすると、今は社会秩序が崩壊しているように見えるのかな
場合によってはと書いてんのにね
>脳のしくみが違う、地球人じゃないというレベル？
そんな奴はいないだろ。
>無政府主義者やシリアルキラーが自己保身のため
こっちが正解。
まだ永山基準に頼ってる部分があるからね。
ただ、裁判員制度が導入されてから、あまりに独善的で残酷な場合、一人でも
死刑になる事が増えてきてるから、まぁ次第に変わって行くと思うよ。
死刑になりたくなければ反省したふりをすればいいし、一生刑務所暮らしなくらいなら死んだ方がいいやと思えば裁判官や遺族を挑発しまくればいいし
加害者に選択権があるみたいで気に入らんね
理不尽に感じても、他人の内心は測りようがないので、
人間の判断力で事実を裁くに留める他ないですよ。
この理不尽を解すのは、おそらく宗教上のテクニックになる。
>反省さえすれば死刑を免れるというのがね
反省は減刑の材料にはなるけど、それで決定するわけじゃない。
土下座しようが、反省文１０００枚書こうが、それが独善的理由で死刑判決を受ける奴の
助けになるわけじゃない。
死刑は最も重い実刑判決なんで簡単に出来る訳じゃないけど、同時に簡単に回避出来る
ようなものでもないよ。
>加害者に選択権があるみたいで気に入らんね
選択権というか、自分の主張を出来る権利だから。
ただ、それが受け入れられるかどうかは、裁判官や裁判員による。
死刑を望むなら、望み通り死刑にすればいい。
獄中で自分がやった挑発を死ぬまで反省すればいいし。
毎日毎朝、いつ自分が死刑にされるか、足音が自分の部屋の前で止まるか、
気が狂う程怖い日々を般若心境でも書いて過ごせばいい。
遺族感情を錦の御旗にするなだとか「国家による殺人」などと
もっともらしい言葉に酔ったような連中に言われたくないわ
何の権利があって「加害者とは不倶戴天」という遺族感情に対しお前らが云々できるんだっての
被害者に遺族が居ないならって屁理屈をこね回すなら
お前らがありがたがる人権てのは他者のそれを踏みにじっても保障されるもんなのか？
やったもん勝ちを許すのが正義なら随分安っぽい正義もあったもんだ
まあもともと少数派ではあるだろうが
そもそも廃止「論」と言える程、整合性の取れた物ではなく、
結局は、シリアルキラーの命乞いだから、矛盾を多く抱えている。
私も被害者と同じく子どももできて改めて考えさせるられた。
加害者、いつ死刑執行されんの？いい加減に早く殺せよ、税金の無駄。早く殺せ、ゴミ何だから。生きてても価値ないだろ、ゴミ。
問題は松永だ
こいつは死刑じゃ生ぬるい
いやもう、ベルトコンベア式にドンドン処刑すりゃいいよ。
俺がボタン押してやるから
正論では簡単に論破されちゃうから
存置論者って結局残酷非情なんだよって事にしないと
精神の平衡を保てないんだよ
元々残酷非情なことをしたのは加害者本人なのに
一切それには目もくれない視野狭窄な思考しかできない事に気付けないんだね
>死刑決まってるのに、サクサク殺さないのはなんで？
法務大臣の許可が必要だからで、法務大臣はコレだけが仕事でもないからだろ。
ベルトコンベア式にって言ったのは、誰を処刑するかで一々法務大臣の個人的な
感覚を絡めるのは良くないだろと思うから。
死刑判決を受けるってことは、そこで本来確定でなければならないし、
だからこそ冤罪はあってはいけないんだよ。
見た目崩れないように首締めて殺させて、思いっきり中出ししたんだぜ 赤ちゃんウルサいから床に投げ使てクビシメ
再度、中出し。早く殺せよ。俺が殺したいわ
子供がいるらしいがお前完全に頭イカれてるよ
子供を今すぐ施設に預けて精神病院池
なにか事件が起こらない内に
だが、もう勝った。終始笑うは悪なのが今の世だ。ヤクザはツラで逃げ、馬鹿（ジャンキー）は精神病で逃げ、
私は環境のせいにして逃げるのだよ、アケチ君
五年＋仮で８年は行くよ。どっちにしてもオレ自身、刑務所のげんじょーにきょうみあるし、速く出たくもない。
キタナイ外へ出る時は、完全究極体で出たい。じゃないと二度目のぎせい者が出るかも
こんな事いってたらそりゃ死刑になるわｗ
犯行結果も鑑みたうえで死一等を減じてもいいと思う
しかし反省できないのはダメだ
ゴミ処分、なんとも思わんが？
子どもいないでしょ？てか、出来てないとか？
光市母子殺害事件の加害者について
俺は子どもいないけど、親の気持ち考えたら一刻も早くゴミ処分だろ
お前みたいなめんどくさい奴がいるから死刑執行されないんだよな
とっとと殺害したらいいと思うよ、ゴミなんだし、生かしておくだけ税金の無駄
「お前らはどうせ、こんなもんだ」と少しでも溜飲を下げたいんだな
見下げ果てた連中だわ
野蛮で幼稚な人間だというレッテルを貼りたいだけ
廃止派の末路になるとこういう醜い手段しか使えなくなる見本
せっかくだから上げとくわ
お前、大事な人いないんだろ。お前の意見とかどうでもいいから。
私も光市母子殺害の犯人には早く死んで欲しいけど、今精神的にいつ死刑されるかとビクビクしながらおいつまれているならもう少し焦らして死刑にして欲しいね
死刑を否定してる奴は大月と同じ精神疾患キチガイだろ。お前も同じ被害者にならないと気持ちが分からないクズなんだろな
福田、精神的に追い詰められてはるんだったら死刑はもう少しお預けが良いだろうけど、
そろそろサクッと執行しちゃって欲しいね
お前の意見こそどうでもいいわ
自分で自分をゴミですって自己紹介でレス消費すんのやめろや、荒らし君
廃止論者の成りすましなんか、いつものことじゃん。
議論じゃ勝てないし、下手な事を言えば反吐の出るような殺人願望を垂れ流す。
だったら存置派に成りすまして殺人欲望を書き散らした方がいいってことだろ。
毎度のことだから慣れてるし、そんなの分からない馬鹿は居ないだろ。
なんでゴミを擁護すんだよ？お前みたいなカスも事故で死んでくれ
ttps://youtu.be/dWOReFphVGA この胸糞悪いカスの顔を改めて見よ。反吐が出るぜ
※薬剤で、卵の時点から、溶かしている場合は、億単位の人がドロドロだろ
この国別に、赤ちゃん死んでもなんとも思わないぐらいのレベル化と・・・
司法って機能してるの？？？
ビニール袋が、ゆりかごじゃなぁ～こんな国亡くなった方がいいでしょ。('Д')ｂ
前の行間空ける奴から新たに二匹目の誕生だな
廃止論ってなんだよ？しょーもないキチガイ。wカスは殺せよ、目障り。
死刑廃止派みたいな連中ってお高くとまった理論派を気取ってるが一皮むけばこんなのばっかだね
自分たちのゲスさを晒してますますマイノリティになっていく分にはどんどんやってもらっていいが
暇な時は弄って遊べるし
> ビニール袋が、ゆりかごじゃなぁ～こんな国亡くなった方がいいでしょ。('Д')ｂ
そんなにこの国が嫌いなら、出て行く自由ってのもあるんだよ？
論破とか、下らねーw
お前死ねよwww
知らんがな、ハゲ
必死に知ってる単語並べて頭悪そうw
お前、結婚出来なくて、子どもいないやつだろ？そして、ハゲw
そもそも俺はこの4日ほど前にここに来てるからなんも議論しとらんがw
単純に福田がまた執行されてないことに驚き早く苦しんで死ぬ事を希望してるだけ
それについてきれい事並べて論争なんぞどうでもいいよ
擁護してる奴は忌まわしい弁護士団のクズどもか？www
死んだ赤ん坊はオレの娘の一個上だった。
この事件で死刑について深く考えるようになった。
ただ残念ながら、死刑は「もがき苦しんで死ぬ」刑じゃないよ。
「死への恐怖を執行の瞬間まで味わい続ける」という苦しみはあるけど
後俺は酒鬼薔薇もどうしても許せん。二人殺して一人重体にしておいて刑事罰すら受けず
人を殺した経験を本にオナニーしていまだに大金を稼いでいる。
パスポート偽造とか犯罪犯してるんだからそこは最低でも牢屋へぶち込め。
ですよね。ドラえもんて。まだ未熟ですアピールしてんだよ
光市母子殺害の件、幸せな家庭が一瞬にして地獄に落とされた。福田のシェフの気まぐれサラダ的な性欲で
嫁さんと娘さんの亡骸発見。中出し付き
酷すぎだろ。
サカキバラセイトも死んでもらいたい
マスコミから注目をされたのだけ取り上げるってそこらへんの井戸端会議やってるおばさんよりレベル低いな
きっとそれが一番残虐な事件とか思ってるんだろうな
まぁそういう風にマスコミは報道したからな
情弱にはそこが限界かもしれん
せめて同じ未成年死刑を語るなら市川一家４人惨殺事件ぐらい調べような
コイツは明日にでも執行されてもおかしくないレベルだな。
このスレでその程度の事件知らん奴いるわけないだろ。何年もROMってる暇人ばかりなのにｗ
福田の顔がキモイ過ぎ。あの細い目、チョンコーみたいな顔付きが嫌いだから死んで欲しいだけたけよ、ハゲ。分かったな？ハゲ。
お前さんの主張には概ね同意するが、
ハゲハゲと単語を何度も使って相手を煽っても、
それは自分の語彙が少ないという己の頭の悪さのアピールにしかならないから、
なるべく相手を煽るのを控えるか、少なくとも同じ単語を連呼するような
愚は控えたほうが良いと思うよ。
分かってくれてありがとう
六帝卒なのでそこまで頭は悪くないと思うがバカな発言は好き まぁ、バカなのかもしれないなw
福田の糞が苦しんで死ぬことを切に願います
執行待ちの奴は普段、何してんのかな？奉仕作業？いつ死ぬかビクビクしながら過ごさせるのも悪くないね
作業もしてないよ。死することが刑なんだからね。
で、その刑が執行されるまでの間、３畳くらいの部屋と
その外のぎりぎり運動できる範囲の個室が与えられてる。
でも、そこで読書や動画鑑賞すらしている。
さらに外部と手紙のやり取りすらしてるんだよね。
で、自分が言い渡された立場で文章を書き、
それを世間に発表して認められたりすることもあったわけだ。
どんなに反省されても、
愛する家族を殺された者にはちっとも心に響かないのにね。
ホント、こういうのってつくづくおかしいと思う。
この低レベルな会話
放置に限る
せめてそれを提示してくれんかねｗ
相手をただ上っ面でレッテル貼りして罵るのは簡単なこと。
でもそれは、自分が小学生レベルだと認めているのと同じ。
そんな程度じゃ、ここに来て速攻で敗れ去る廃止派と変わらんよ
メチャクチャ低レベルだぞ？
意趣返し失敗w
めんどうせーよ。クズ。ゴミはゴミ箱だろ？ぼっちゃんw
馬鹿が使いまくってる印象。
妻が苦しんで殺されて、乳首もてあそばれ中出しされ、娘が床に上げつけられ首締め。
アホでも分かるように説明してくれ
今回はやけにあっさりしてるみたいだがｗ
別にあいつを擁護してるヤツなんかこのスレには居ないだろ。
死刑反対の理由が分からん。牢獄でもオナニーしていいんだろ？
＞死刑反対の理由が分からん。
このスレには死刑反対のヤツはもうほとんど居ないよ。
たまに現れても、論理も正当性も破れに敗れ去って涙目で逃走するのみだから。
「死刑廃止派の工作員が存置を装って～」とか被害妄想を患ってるヤツはいるけどね。
＞牢獄でもオナニーしていいんだろ？
さすがにそこはよくわからんけど、それくらいの自由はあるんじゃねーのｗ
そんなもんを看守が止められるワケが無いｗ
死刑囚が動画みたり読者したり手紙書けたりできる事が不満。死ぬほど働かせるべき。
どうせ死んだとこでどうってことないんだから死ぬほど酷使させるべき。
ただ、死なせるときは最も残酷に虐殺しないとな。
成り済ましが現れてるからね。
まぁ廃止論者のパターンなんで、直ぐバレる。
めんどくせーな。ハゲwなんだよ？廃止論者って？は？死刑囚みたいなゴミはさっさと殺せばいいんだよ。
何もせず９体の死体放置して俺がやったって言えば死刑になれるだろ。
いや。
拡大自殺なら、そもそも９人も殺す必要がない。
死刑になりたいなら、２、３人で十分。
しかも、部屋に悪臭のする９人の頭部と暮らしていた。
これさ、シリアルキラーに見られる傾向の「記念品」だろ。
もしそうならの言う通り「自称、拡大自殺が遺体を処理したり、逃げたりする
必要はない」し、アキバの加藤のように、死刑判決を受けてから控訴する必要も無いし、宅間のように精神障害者を装って責任能力を問われるような演技をする必要もない。
成り済ましなんか直ぐバレルと話して、お前がキレる理由は何だ？
お前チョロ過ぎ。
馬鹿だろ。
しね、えた
ttps://blogs.yahoo.co.jp/antseq01/15073181.html なぜなら、社会性を大きく逸脱しないように人間は本来生きていけるので、死刑に相当するような犯罪は起きない
ところがこれは絶対にやってはいけないということをやる人間がいる限り死刑は必要
死刑が存続とか廃止とかいうのは考える順番が違っていて、本来なら死刑でも甘すぎるような犯罪者がいる。
単純な話しで、この人間に一般社会生活をさせて大丈夫かっていう。
誰に何を言っているの？
この人って誰？馬鹿なの？
このスレには及ばないレベルの低い議論になりそうだなぁ
故鳩山元法務大臣がかなりの存置派でしたが
国民の民意が変われば「私も考えようと思う」とおっしゃっていたな。
ttps://www.youtube.com/watch?v=GngouSehnj8 レオポルト2世は苛烈な植民地経営で私腹を肥やしまくった。
現地の黒人を奴隷にして、天然ゴム農園で働かせた。フェレー司祭
・生産性を上げるために、怠けてる奴隷は手首を切断する罰を与えた。
・そのうち、たくさん手首を切り取ることが
奴隷の監督として優秀ということになり、
奴隷の監督は先をあらそって奴隷の手首を切りまくった。
・片手がない奴隷ばかりになり、生産性は落ちた。
焦った監督たちはこんどは片手がない奴隷の残った
もう片手も切り始めて帳尻合わせた。
ttp://i.imgur.com/uysA8Ge.jpg ・こんなことしてたんでもうコンゴはめちゃくちゃになりました。
1800年代でコンゴ人1000万人殺してるぞ。
100万人の打ち間違いじゃないぞ
頭おかしいだろ
まだ「世界が～」とか言う奴がいる事に驚いた
どちらにもいい顔しようとして、今の中途半端な運用になってるんだよな
冤罪！、無茶苦茶！！、国家が起こした殺人事件だ！
【飯塚事件】
ttps://youtu.be/MYPjjjKp-ec ttps://youtu.be/Mxx3VQH5cpg ttps://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%AF%E5%A1%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6 慎重にも慎重を重ねて頂きたいものです。
あー、あのバラエティー番組に出てヘラヘラしてるヤツね。
冒頭でニヤニヤしてて、なんなのコイツと思ってたけど
やっぱり実際たいしたこと言えてなくて、もうね。アホかとｗ
国際世論に媚びてなくて、むしろ良いと思うんだが？
国際世論に媚びれば死刑の廃止
国民感情に媚びれば死刑適用の拡大及びすみやかな執行
死刑が確定しても10年以上も執行しないなんて現状をみると、このあたりの狭間でお茶を濁してる感はあるよね
国際世論という程でもないけどね。
一部のキリスト教が強い国が、ギャーギャー言うだけで。
あいつらは自分達と同じ価値観でないと気が済まない連中だから。
今日もまだ自首をして償うどころか給料など金銭の要求もある 司法、警察はじめ公務員 ほか
法の下という事で人の命を奪う事もしてきた
警察も大切とアピールする人命 誰かの都合により殺したりしてきたのか 最高法規 最も重要な法の下位に置かれる方の適用により死刑などもしてきたのだろう
陸海空に軍の保持？ 被害届？
何言ってるんですか？ 軍なんて保持しているわけないじゃないですか？
そんな事があったら 一般の方が言い出す前に 警察だけでなく、全公務員が阻止し憲法の運用を確保します
安倍総理も言ってますよね 憲法遵守の義務がある
/ ,. -=警=- ､ ヽ 大量破壊兵器と因縁をつけて殺る幇助
陸海空に∨ ,. -= ＝ =- ､ ∨ 同盟関係にある組織の武力紛争に資金援助？
法治国家 ,Y､＿＿＿＿__,.Y 安全地帯・非戦闘地域と称して
〈:: r＝ ｀ ´ ＝､ ::〉 陸海空に保持している軍を派遣
ﾊ ノ i ヽ ﾊ 輸送作戦で幇助？
. r 、 Ｖj ﾉ kｿ
＼＼ ,ﾍ ､__｀＿, / 何のことですか？
j／⌒V ＼ ヾ二ソ ／ 武力による解決に幇助などあるわけないでしょう
/ ,.--､〉 _,」ﾆ＞-＜ﾆＬ._ 集団で殺人幇助？
{ -‐〉7/ ＼r=z／ ＼ヽ､ 人殺し みんなでしたから 人助け？
Ｚ_ﾉ.j ヽ / ￣ヽ / ＼＼ 何の罪もない善良な警察官ですよ
安倍総理も言ってますよね 憲法遵守の義務がある
そんな事より あなたは、どちらの組織の構成員ですか？
持ち物を見せてくれますか？ 秋葉原で危険な事件があったから自衛の為に保持している？
わけのわからない事を言って鞄にナイフを所持していたりしないでしょうね？
シマ 縄張り しのぎ ＣｏｓａＮｏｓｔｒａ
組織を守るのに合法など関係ない 陸海空に銃刀の調達・保持 銃刀法違反なんてしてないですよね
オス オレ オレだよ オレ 守るのに合法なんて関係ねぇーと活動して銃刀など保持してないでしょうね
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
法の運用状況は おいておいて 云々
法治国家だから 都合により運用でなく法の下という事で死刑など人命の制御までしてきているけど
だけど運用についてはおいておいて 云々
人命の大切さをアピールする方も多い
法の下に人命を制御するなども行われてきた
死刑に資金提供などで協力もしてきたのだろう
法の運用
人の命も自由にしてきた法の運用
最高法規９９条 遵守 陸海空に軍の保持
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
東芝でも神戸製鋼でも 自分の立場 都合もある
どうやら裏金運用に幇助などしなかった警察官がいたらしい
世も末 ９９．９％の中の不純物みたいに扱われていたのかも？
「俺達の絆 歪をつくり蓄積させて 波風でもおこしたいのかい？ 反警察活動家」
知らなかった事にしたい 触れたくない みざる きかざる いわざる 置き換える 様々な事にもなるのだろう
ヽ=＠=ﾉ 法治国家 運用
(；＞＜)
⊂=◎=つ 法の下 陸海空に遵守 保持
し--Ｊ
組織を守るのに合法なんて関係あるのか 陸海空に保持
既にしてきた違法・犯罪 合法でないなら法を置き換えてでも正当化
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
遺族が死刑を望むなら死刑執行するのが道義。
ケースバイケースだから、遺族の希望通りとはいかんだろうな。
被害者がどうしようもないチンピラで、毎日酷い目に合わされて、
抵抗したらチンピラが死んだ場合でも「被害者遺族が望めば死刑」ってのは
流石に酷いだろ。
事件は広い視野で全体を見ないと判断を誤る。
今日もまだ自首をして償うどころか給料など金銭の要求もある 司法、警察はじめ公務員 ほか
法の下という事で人の命を奪う事もしてきた
警察も大切とアピールする人命 誰かの都合により殺したりしてきたのか 最高法規 最も重要な法の下位に置かれる方の適用により死刑などもしてきたのだろう
陸海空に軍の保持？ 被害届？
何言ってるんですか？ 軍なんて保持しているわけないじゃないですか？
そんな事があったら 一般の方が言い出す前に 警察だけでなく、全公務員が阻止し憲法の運用を確保します
安倍総理も言ってますよね 憲法遵守の義務がある
/ ,. -=警=- ､ ヽ 大量破壊兵器と因縁をつけて殺る幇助
陸海空に∨ ,. -= ＝ =- ､ ∨ 同盟関係にある組織の武力紛争に資金援助？
法治国家 ,Y､＿＿＿＿__,.Y 安全地帯・非戦闘地域と称して
〈:: r＝ ｀ ´ ＝､ ::〉 陸海空に保持している軍を派遣
ﾊ ノ i ヽ ﾊ 輸送作戦で幇助？
. r 、 Ｖj ﾉ kｿ
＼＼ ,ﾍ ､__｀＿, / 何のことですか？
j／⌒V ＼ ヾ二ソ ／ 武力による解決に幇助などあるわけないでしょう
/ ,.--､〉 _,」ﾆ＞-＜ﾆＬ._ 集団で殺人幇助？
{ -‐〉7/ ＼r=z／ ＼ヽ､ 人殺し みんなでしたから 人助け？
Ｚ_ﾉ.j ヽ / ￣ヽ / ＼＼ 何の罪もない善良な警察官ですよ
安倍総理も言ってますよね 憲法遵守の義務がある
そんな事より あなたは、どちらの組織の構成員ですか？
持ち物を見せてくれますか？ 秋葉原で危険な事件があったから自衛の為に保持している？
わけのわからない事を言って鞄にナイフを所持していたりしないでしょうね？
シマ 縄張り しのぎ ＣｏｓａＮｏｓｔｒａ
組織を守るのに合法など関係ない 陸海空に銃刀の調達・保持 銃刀法違反なんてしてないですよね
オス オレ オレだよ オレ 守るのに合法なんて関係ねぇーと活動して銃刀など保持してないでしょうね
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない・・・・・。。。。
君に関係している事 わかるね
波風を立てたいわけじゃないんだろう 人殺し みんなでしたから 人助け
大量破壊兵器と因縁をつけて殺る 前線でやる事もあれば後方で資金調達・資金援助
陸海空に保持している軍を安全地帯・非戦闘地域と称するところに派遣し輸送作戦で幇助もある
絆 波風を立てたいわけじゃないんだろう 少しの資金提供 わかるだろう
( ﾟДﾟ) わかるね (＾∀＾ ) 人殺しの一員になれず 道を外れてしまう
| ∞ ＿＿＿ ﾉ ﾉ. | 資金提供
|￣L｀L | ｜ 」´」￣| 組織の集まり 仕出し弁当の受注はＮＧ
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
君に関係している事 わかるね
波風を立てたいわけじゃないんだろう 人殺し みんなでしたから 人助け
大量破壊兵器と因縁をつけて殺る 前線でやる事もあれば後方で資金調達・資金援助
陸海空に保持している軍を安全地帯・非戦闘地域と称するところに派遣し輸送作戦で幇助もある
絆 波風を立てたいわけじゃないんだろう 少しの資金提供 わかるだろう
( ﾟДﾟ) わかるね (＾∀＾ ) 人殺しの一員になれず 道を外れてしまう
| ∞ ＿＿＿ ﾉ ﾉ. | 資金提供
|￣L｀L | ｜ 」´」￣| 憲法９９条 遵守 陸海空に軍の保持
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
君に関係している事 わかるね
波風を立てたいわけじゃないんだろう 人殺し みんなでしたから 人助け
大量破壊兵器と因縁をつけて殺る 前線でやる事もあれば後方で資金調達・資金援助
陸海空に保持している軍を安全地帯・非戦闘地域と称するところに派遣し輸送作戦で幇助もある
絆 波風を立てたいわけじゃないんだろう 少しの資金提供 わかるだろう
( ﾟДﾟ) わかるね (＾∀＾ ) 人殺しの一員になれず 道を外れてしまう
| ∞ ＿＿＿ ﾉ ﾉ. | 資金提供
|￣L｀L | ｜ 」´」￣| 憲法９９条 遵守 陸海空に軍の保持
例えば警察なら裏金運用 東芝でも神戸製鋼でも 歪をつくり波風をたてたいのかい？大切な絆 わかるね
何の罪もない善良な人殺しの一員 俺達の絆 資金提供拒否？ 歪をつくり 波風でもたてたいのかね？
反警察組織 反日 聖徳太子も言っている 和をもって尊しとなす 和を乱し 軍の保持費用を提供できない？
聖徳太子のように聞き分ける能力までは期待しないが 聞き分けのよゐこ 悪い子 普通の子 わかるね
じしんの活動をみつめる 殺害の幇助 憲法９９条 遵守義務 わかるね
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
五十過ぎて便所の落書き書き散らすの止められないのか？
波風を立てたいわけじゃないんだろう 人殺し みんなでしたから 人助け
大量破壊兵器と因縁をつけて殺る 前線でやる事もあれば後方で資金調達・資金援助
陸海空に保持している軍を安全地帯・非戦闘地域と称するところに派遣し輸送作戦で幇助もある
絆 波風を立てたいわけじゃないんだろう 少しの資金提供 わかるだろう
( ﾟДﾟ) わかるね (＾∀＾ ) 人殺しの一員になれず 道を外れてしまう
| ∞ ＿＿＿ ﾉ ﾉ. | 資金提供
|￣L｀L | ｜ 」´」￣| 憲法９９条 遵守 陸海空に軍の保持
例えば警察なら裏金運用 東芝でも神戸製鋼でも みんなとうまくやっていく 歪をつくり波風をたてたいのかい？大切な絆 わかるね
何の罪もない善良な人殺しの一員 俺達の絆 資金提供拒否？ 歪をつくり 波風でもたてたいのかね？
反警察組織 反日 聖徳太子も言っている 和をもって尊しとなす 和を乱し 軍の保持費用を提供できない？
聖徳太子のように聞き分ける能力までは期待しないが 聞き分けのよゐこ 悪い子 普通の子 わかるね
歪をつくり亀裂など生じさせては波風をたてる じしんの活動をみつめる 殺害の幇助 憲法９９条 遵守義務 わかるね
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない。
大量破壊兵器と因縁をつけて その辺りで暮らしている大勢を殺る
前線でやるのもあれば 後方で資金調達・資金提供
安全地帯・非戦闘地域と称する辺りに日頃から陸海空に保持している軍を派遣し輸送作戦で幇助もあります
人殺し みんなでしたから 人助け 何の罪もない善良な人殺しの一員
特に意識する事無く あなたも違法・犯罪の幇助、大量殺害の幇助ができます わかりますね
兵役により前線に出向き殺り合ってくれという事ではないのです
特別徴兵でなく特別徴収 最近では資金提供により気軽に幇助が主流となっています
最高法規９９条 公務員による 軍の保持費調達 武力紛争による解決費用の徴収などをしています
例えば毎月 給与をいただくようなサラリーマンであれば 意識せず天引き しっかりとつみあげる事ができます
今、自分は人殺しを幇助している 違法・犯罪に協力していると意識せず しかし確実に つみあげていけます
／￣￣＼ 私達の絆
／ _ ＼ 特に歪をつくり亀裂を生じさせ
最高法規９９条 | （ ●）（●） 波風をたてようとしなくていいのです
| （__人__）
公務 | ｀ ⌒´ﾉ 違法・犯罪 奪った金を返せ 賠償せよ
| 公務 } 殺害幇助させた犯罪者どもと騒ぎ
軍の保持 ヽ } 被害届を出したりせず ただ しっかりと つみあげる
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､ わかりますね あなたは資本家として
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_ 裏側で軍の保持や殺害の実現に幇助するだけ
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::! 大日本帝国の頃と比べ進歩しました
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::: もっと簡単に 全自動に近い形で人殺しの一員になれるようにしました
軍の保持、殺害幇助 それを拒否していくのは困難でしょう
■ 絆 歪を作り亀裂を生じさせ波風をたて破壊活動でもしたいのですか？ わかりますね ■
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない・・・。。
大量破壊兵器と因縁をつけて その辺りで暮らしている大勢を殺る
前線でやるのもあれば 後方で資金調達・資金提供
安全地帯・非戦闘地域と称する辺りに日頃から陸海空に保持している軍を派遣し輸送作戦で幇助もあります
人殺し みんなでしたから 人助け 何の罪もない善良な人殺しの一員
特に意識する事無く あなたも違法・犯罪の幇助、大量殺害の幇助ができます わかりますね
兵役により前線に出向き殺り合ってくれという事ではないのです
特別徴兵でなく特別徴収 最近では資金提供により気軽に幇助が主流となっています
最高法規９９条 公務員による 軍の保持費調達 武力紛争による解決費用の徴収などをしています
例えば毎月 給与をいただくようなサラリーマンであれば 意識せず天引き しっかりとつみあげる事ができます
今、自分は人殺しを幇助している 違法・犯罪に協力していると強く意識しなくても 確実に つみあげていけます
／￣￣＼ 私達の絆
／ _ ＼ 特に歪をつくり亀裂を生じさせ
最高法規９９条 | （ ●）（●） 波風をたてようとしなくていいのです
| （__人__）
公務 | ｀ ⌒´ﾉ 違法・犯罪 奪った金を返せ 賠償せよ
| 公務 } 殺害幇助させた犯罪者どもと騒ぎ
軍の保持 ヽ } 被害届を出したりせず ただ しっかりと つみあげる
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､ わかりますね あなたが直接 殺ったりせず
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_ 裏側で軍の保持や殺害の実現に幇助するだけ
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::! 大日本帝国の頃と比べ進歩しました
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::: もっと簡単に 全自動に近い形で人殺しの一員になれるようにしました
軍の保持、殺害幇助 それを拒否していくのは困難でしょう
■ 絆 歪を作り亀裂を生じさせ波風をたて破壊活動でもしたいのですか？ わかりますね ■
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
大量破壊兵器と因縁をつけて その辺りで暮らしている大勢を殺る
前線でやるのもあれば 後方で資金調達・資金提供
安全地帯・非戦闘地域と称する辺りに日頃から陸海空に保持している軍を派遣し輸送作戦で幇助もあります
人殺し みんなでしたから 人助け 何の罪もない善良な人殺しの一員
特に意識する事無く あなたも違法・犯罪の幇助、大量殺害の幇助ができます わかりますね
兵役により前線に出向き殺り合ってくれという事ではないのです
特別徴兵でなく特別徴収 最近では資金提供により気軽に幇助が主流となっています
最高法規９９条 公務員による 軍の保持費調達 武力紛争による解決費用の徴収などをしています
例えば毎月 給与をいただくようなサラリーマンであれば 意識せず天引き しっかりとつみあげる事ができます
今、自分は人殺しを幇助している 違法・犯罪に協力していると強く意識しなくても 確実に つみあげていけます
／￣￣＼ 私達の絆
／ _ ＼ 特に歪をつくり亀裂を生じさせ
最高法規９９条 | （ ●）（●） 波風をたてようとしなくていいのです
| （__人__）
公務 | ｀ ⌒´ﾉ 違法・犯罪 奪った金を返せ 賠償せよ
| 公務 } 殺害幇助させた犯罪者どもと騒ぎ
軍の保持 ヽ } 被害届を出したりせず ただ しっかりと つみあげる
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､ わかりますね あなたが直接 殺ったりせず
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_ 裏側で軍の保持や殺害の実現に幇助するだけ
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::! 大日本帝国の頃と比べ進歩しました
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::: もっと簡単に 全自動に近い形で人殺しの一員になれるようにしました
軍の保持、殺害幇助 それを拒否していくのは困難でしょう
■ 絆 歪を作り亀裂を生じさせ波風をたて破壊活動でもしたいのですか？ わかりますね ■
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
※
警察であれば 誰でも簡単 強く意識せずとも 波風立てずに気軽な気持ちで裏金運用加担
神戸製鋼や姉歯設計なら 簡単に改ざん幇助 東芝なら 気軽に不正会計協力
大勢が大切とアピールする人命に関わるような事ではないけど そんなのもあるかもしれない
大量破壊兵器と因縁をつけて その辺りで暮らしている大勢を殺る
前線でやるのもあれば 後方で資金調達・資金提供
安全地帯・非戦闘地域と称する辺りに日頃から陸海空に保持している軍を派遣し輸送作戦で幇助もあります
人殺し みんなでしたから 人助け 何の罪もない善良な人殺しの一員
特に意識する事無く あなたも違法・犯罪の幇助、大量殺害の幇助ができます わかりますね
兵役により前線に出向き殺り合ってくれという事ではないのです
特別徴兵でなく特別徴収 最近では資金提供により気軽に幇助が主流となっています
最高法規９９条 公務員による 軍の保持費調達 武力紛争による解決費用の徴収などをしています
例えば毎月 給与をいただくようなサラリーマンであれば 意識せず天引き しっかりとつみあげる事ができます
今、自分は人殺しを幇助している 違法・犯罪に協力していると強く意識しなくても 確実に つみあげていけます
／￣￣＼ 私達の絆
／ _ ＼ 特に歪をつくり亀裂を生じさせ
最高法規９９条 | （ ●）（●） 波風をたてようとしなくていいのです
| （__人__）
公務 | ｀ ⌒´ﾉ 違法・犯罪 奪った金を返せ 賠償せよ
| 公務 } 殺害幇助させた犯罪者どもと騒ぎ
軍の保持 ヽ } 被害届を出したりせず ただ しっかりと つみあげる
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､ わかりますね あなたが直接 殺ったりせず
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_ 裏側で軍の保持や殺害の実現に幇助するだけ
大日本帝国の頃と比べ進歩しました もっと簡単に 全自動に近い形で人殺しの一員になれるようにしました
軍の保持、殺害幇助 それを拒否していくのは困難でしょう
■ 絆 歪を作り亀裂を生じさせ波風をたて破壊活動でもしたいのですか？ わかりますね
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
※
警察であれば 誰でも簡単 強く意識せずとも 波風立てずに気軽な気持ちで裏金運用加担、神戸製鋼や姉歯設計なら 簡単に改ざん幇助 東芝なら 気軽に不正会計協力
大勢が大切とアピールする人命に関わるような事ではないけど そんなのもあるかもしれない
関係者は様々に振舞う 警察の裏金の場合 幇助を拒否した警察官の家庭は崩壊した、自殺に追い込まれた等は不明
大量破壊兵器と因縁をつけて その辺りで暮らしている大勢を殺る
前線でやるのもあれば 後方で資金調達・資金提供
安全地帯・非戦闘地域と称する辺りに日頃から陸海空に保持している軍を派遣し輸送作戦で幇助もあります
人殺し みんなでしたから 人助け 何の罪もない善良な人殺しの一員
特に意識する事無く あなたも違法・犯罪の幇助、大量殺害の幇助ができます わかりますね
兵役により前線に出向き殺り合ってくれという事ではないのです
特別徴兵でなく特別徴収 最近では資金提供により気軽に幇助が主流となっています
最高法規９９条 公務員による 軍の保持費調達 武力紛争による解決費用の徴収などをしています
例えば毎月 給与をいただくようなサラリーマンであれば 意識せず天引き しっかりとつみあげる事ができます
今、自分は人殺しを幇助している 違法・犯罪に協力していると強く意識しなくても 確実に つみあげていけます
／￣￣＼ 私達の絆
／ _ ＼ 特に歪をつくり亀裂を生じさせ
最高法規９９条 | （ ●）（●） 波風をたてようとしなくていいのです
| （__人__）
公務 | ｀ ⌒´ﾉ 違法・犯罪 奪った金を返せ 賠償せよ
| 公務 } 殺害幇助させた犯罪者どもと騒ぎ
軍の保持 ヽ } 被害届を出したりせず ただ しっかりと つみあげる
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､ わかりますね あなたが直接 殺ったりせず
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_ 裏側で軍の保持や殺害の実現に幇助するだけ
大日本帝国の頃と比べ進歩しました もっと簡単に 全自動に近い形で人殺しの一員になれるようにしました
軍の保持、殺害幇助 それを拒否していくのは困難でしょう
■ 絆 歪を作り亀裂を生じさせ波風をたて破壊活動でもしたいのですか？ わかりますね
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
※
警察であれば 誰でも簡単 強く意識せずとも 波風立てずに気軽な気持ちで裏金運用加担、神戸製鋼や姉歯設計なら 簡単に改ざん幇助 東芝なら 気軽に不正会計協力
大勢が大切とアピールする人命に関わるような事ではないけど そんなのもあるかもしれない
関係者は様々に振舞う 警察の裏金の場合 幇助を拒否した警察官の家庭は崩壊、大切とアピールする命であれば自殺に追い込まれた等は不明、活動家さん反日として処分された、磔にされた等も不明
警察官であれば被害届の提出を妨害されても自分で受け取れるのかもしれない
組織を守るのに合法とか関係ねーだろ 銃刀の調達・保持 陸海空に軍の保持
鉄砲玉が必要だ
行ってくれるか 組織の為だ わかるな・・・・・・・
;;;;;;;;; ;;;;;;;; これから人殺しに行く
|ﾞﾞ ＿＿,川＿＿ ﾞﾞ| 憲法遵守を宣べて誓い一員となる 陸海空に保持している
| -=・=- -=・=- .| どこかで間違いがあったのか？
| .｀| ´ |
.| しヽ .」 殺る前に自首する事も出来る
.ヽ <田ゝ / しかし 良い殺し 悪い殺し 普通の殺し
ヽ .´｀ ／
｀――´ 正しいと言い聞かせる 仲間の為にも てっぽうだま
俺の手に矛と盾 最高法規の遵守を誓い 砲を扱いやりに行く 服務宣誓 遵守！！
仲間の為に殺る
やる前に 自首も出来た
警察官なら 別に警察官でなくても
銃刀など保持していれば 殺る前に 自首を勧めたかもしれない
殺ったり殺られたりを要求していない 反日のように日本国の崩壊を望んでもいないだろう
法治国家 日本を守る為に 自首する事はできる 服務宣誓 遵守 陸海空に誠実に希求する
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
（ ＾ω＾ ／⌒ヽ
／⌒ヽつ（ ＾ω＾ ） )) 陸海空に軍の保持～♪
(( （ ＾ω＾ ） ( つ )
( つ ヽ とノ 誠実に希求する ９９条 遵守
〉 とノ ） ^(＿)
（__ノ⌒(＿) 大量破壊兵器と因縁をつけて その辺りで暮らしている大勢を殺る事もある
前線でやるのもあれば後方で資金提供、資金調達 日頃から陸海空に保持している軍を安全地帯・非戦闘地域と称する辺りに派遣し輸送作戦で幇助もある
踊って歌って資金提供 ほう助のできる 何の罪もない善良な人殺しの一員
人殺し みんなでしたから 人助け
良い殺害 悪い殺害 普通の殺害
■ 絆 歪を作り蓄積させ 亀裂でも生じさせ 波風を立てるつもりかい？
歌って踊って稼いで資金提供 殺害幇助 それほど難しくはないだろう
茶化して茶を濁して 殺害幇助 これも それほど難しくはないだろう
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
| .| .| ＿＿＿_ | .| :| ガラガラガラッ ピシャ！！
|９９条.| .| ヽ=警= / ..| .| 遵守 :|
| .| .| (´・ω・｀) | .| :| どうせ警察はタコだから
|=====|o|⊂|.<У> |つ|o|======:| 被害届など出さずに帰ってくれ
|_|_|_|_|_| .| /==@==|. | .|_|_|_|_|_|_| はいはい どうせタコです
|_|_|_|_|_|_.| （＿） （＿） |_.|_|_|_|_|_|_|
タコかどうか 質問しに行ったわけではない
被害届の提出 違法・犯罪の解決に行った 警察がタコであるかは あまり興味はない
９９条遵守 陸海空に軍の保持 法の下 既にいくつもの死刑うあ処分などの実現に深く関与してきた警察
被害届の提出 違法・犯罪の解決に行った 犯罪の解決妨害や犯罪の正当化をされる為に出向いたわけではない
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない。。
死刑廃止論者が言い訳の限界にくると、こうやって荒すのはいつもの事なんで。
荒しまくって人が来なくなったら、また同じ「キチガイシリアルキラーの命乞い」が始まる。
気が狂ってる奴らのやる事だから、まぁ距離を取って眺めていればいいよ。
大量破壊兵器と因縁をつけた殺しに お金を出して人殺しを幇助
何で人殺しを手伝うの？ 何で人殺しを手伝ったの？
,/i ,へ、
.j | ／ / l 陸海空に軍の保持
l | / _ .|
｜| j ./､_＞/ 最高法規９９条
ﾌ⌒ 〈く ,,／ ／l
,ー、 〉ヽ ／」;; l へ
/ , ヽ/ ,;,l'''-､/ `‐-..,,_／ , l ピカドン お前を忘れない
〈 / ,〉｀ ’ l (::) `〈 ラブ＆ピース お前を忘れない
i ,人 人 ヽー/ (::) ヽ
ﾉ,,／ ｀ﾞ 、 ::: ｰ' ﾉ 自首できる司法 警察はじめ公務員 ほか
＼ ::: く _____ 犯罪の正当化もできる公務員ほか
Ｙ ヽl , ｌ
i ﾍ .） ＼ l 学校でいじめ
"'、 :ﾉ｀ー'ヽ_／ 無かった事にする事も出来る
:::::::::::l ー 、 ｌ''～
:::::::し '"::: ヽ _,ﾉ 亀裂を生じさせ 波風を立てるつもりか・・・・・・・
::::::::::::::::: ::::::
誠実に希求する 陸海空に軍の保持
大量破壊兵器と因縁をつけて殺る 前線でやるのもあれば後方で資金調達・資金提供
安全地帯・非戦闘地域と称するところに日頃から保持している軍を派遣し輸送作戦で幇助もある
今後は地球の裏側で殺る事があるかもしれない
大日本帝国の頃と比べ進歩した 軍の一員でなければ兵役で前線に赴く事もないだろう
資金提供による幇助が主流 安全地帯・非戦闘地域と呼ばれるところで裏側で金を出して殺害を幇助できる
裏側で金を出して殺害を幇助できる
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
大量破壊兵器と因縁をつけた殺しに お金を出して人殺しを幇助
何で人殺しを手伝うの？ 何で人殺しを手伝ったの？
,/i ,へ、
.j | ／ / l 陸海空に軍の保持
l | / _ .|
｜| j ./､_＞/ 最高法規９９条
ﾌ⌒ 〈く ,,／ ／l
,ー、 〉ヽ ／」;; l へ
/ , ヽ/ ,;,l'''-､/ `‐-..,,_／ , l ピカドン お前を忘れない
〈 / ,〉｀ ’ l (::) `〈 ラブ＆ピース お前を忘れない
i ,人 人 ヽー/ (::) ヽ
ﾉ,,／ ｀ﾞ 、 ::: ｰ' ﾉ 自首できる司法 警察はじめ公務員 ほか
＼ ::: く _____ 犯罪の正当化もできる公務員ほか
Ｙ ヽl , ｌ
i ﾍ .） ＼ l 学校でいじめ
"'、 :ﾉ｀ー'ヽ_／ 無かった事にする事も出来る
:::::::::::l ー 、 ｌ''～
:::::::し '"::: ヽ _,ﾉ 亀裂を生じさせ 波風を立てるつもりか・・・・・・・
::::::::::::::::: ::::::
誠実に希求する 陸海空に軍の保持
大量破壊兵器と因縁をつけて殺る 前線でやるのもあれば後方で資金調達・資金提供
安全地帯・非戦闘地域と称するところに日頃から保持している軍を派遣し輸送作戦で幇助もある
今後は地球の裏側で殺る事があるかもしれない
大日本帝国の頃と比べ進歩した 軍の一員でなければ兵役で前線に赴く事もないだろう
資金提供による幇助が主流 安全地帯・非戦闘地域と呼ばれるところで裏側で金を出して殺害を幇助できる
裏側で金を出して殺害を幇助できる
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
| .| .| ＿＿＿_ | .| :| ガラガラガラッ ピシャ！！
|９９条.| .| ヽ=警= / ..| .| 遵守 :|
| .| .| (´・ω・｀) | .| :| 被害届？ 人命に関わる？
|=====|o|⊂|.<У> |つ|o|======:| なっ いいから帰ってくれ
|_|_|_|_|_| .| /==@==|. | .|_|_|_|_|_|_| あんまりしつこいと また確保だぞ
|_|_|_|_|_|_.| （＿） （＿） |_.|_|_|_|_|_|_| なっ わかるだろう 帰ってくれ
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない・・・・・。。。
／7
／／ 姉歯 妻 自殺まで
／／ 国会
i´ ,!
ﾟ'''''″ 神戸製鋼の妻はランチご招待あたりでどうだろう
おいおい 俺達の絆 歪を作り亀裂を生じさせ波風かよ・・・・ あらヨット 追い風に乗って推進 逆風を利用して推進
（ ´Д｀） 電波独占放送
／ ＼ （´Д｀ ） 電波の力で追い込める
＿＿| | | |＿ / ヽ、
||＼ ￣￣￣￣ ／ .| | | 神戸製鋼は ＮＨＫ朝の連ドラ
||＼.. ＿ (⌒＼|_＿./ . / 神戸製鋼物語でどうだ？
||. . （ ） ~＼___＿_ノ|
. _/ ヽ ＼| （´Д｀ ） 神戸製鋼 プロジェクトＸで いーんじゃね？
. | ヽ ＼ / ヽ.
. | |ヽ、二⌒) ／ .| | | その時だった 神戸太郎は叫んだ
. .| ヽ ＼＿ (⌒＼|_＿./ ./ せいこうへの道 ！！
ヽ、＿＿＿（ ） ~＼___＿_ノ| みんなの目が輝いていた
. _/ ヽ ジャッジ ＼| （´Д｀ ）
ねぇ ホリエモンは ヽ ＼ / ヽ、 いま せいぎが熱い
電波独占で追い込んでいい方なの？ ／ .| | | 白鳳 ３１１生まれ
. .| ヽ ＼＼ (⌒＼|_＿./ ./ ４８手の男 Justice
. ヽ、＿＿＿＿ ＼＼ ~＼___＿_ノ| ウフーン アハーンで どうだ？
東芝はまずかったんじゃないの？ でも放送では それほど追い込んでないよ・・・・・・
袴田事件系でどう？ 神戸製鋼はロリータ物のビデオを成人と改ざんした 笑って許して系 うけるぅーーーー どう これ？
俺達 せいぎ 好きだからな ナイス４８手 新たに４９手ってないのかなぁ Justice 肉と肉のぶつかり合い ビール瓶プレイ ウヒョ
このハゲェーーーーープレイはＳＭ系でしょ 少し盛り上がりに欠けた 反省 Justice
神戸製鋼は業界標準 常識の範疇でしょ 軍を保持していないなんて非常識 だいたい山口組だって陸海空に銃刀の調達・保持でしょ
秋葉原で戦車やミサイル、戦闘機もも持たずにナイフを持ってるなんて銃刀法違反で逮捕されて当然なくらい非常識だろう
常識 非常識 あれあれ？ 電波独占 放送の下に平等の俺達が混乱してどうすんの？ 人殺し みんなでしたから 人助けでしょ それじゃ人気でないよ www
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない・。・。・。
なに言ってるのかすらわからんｗ
バカヤロー このヤロー 守るのに合法とか関係ねーだろ
死刑や処分もある 法の下？ 都合があんだよ 都合の下 色々とあんだよ ！！
チャイニーズマフィアもいるコリアン系だっている シマ 縄張り しのぎ ＣｏｓａＮｏｓｔｒａ
誠実に希求する 威嚇 武力による紛争解決 陸海空に軍の保持
仲の良い組織の武力紛争 大量破壊兵器と因縁を付けて その辺りで暮らしている大勢を殺る
前線でやるのもあれば 後方で資金提供・資金調達
日頃から陸海空に保持している軍を安全地帯・非戦闘地域と称するところに派遣し幇助もある
今後は地球の裏側で直接 殺る事もあるかもしれない
__,.-----.,___ 持ち物検査？
人殺し r'~:::::_,,,_:::::::::::::::ヽ 銃刀の保持 逮捕？
みんなでしたから '~ ~"""''-､::|
人助け |;;| ,へ､ ,.ヘ、.|::| ばかヤロー このヤロー
r'ﾚ' .･ .::::::. ・ .'y^i 守るのに合法なんて関係ねーだろ
人殺し ゝ'､ '､___,'. ,;'-' 陸海空に軍の保持
幇助の後で '､ ---- .,;'
すかしっぺ ';､ .,;' 何の罪もない善良な人殺しの一員
￣￣￣ すかした感じで人殺し
彡 ⌒ ミ 最高法規９条 陸海空に放屁する
（・ω・ ） ﾌﾟｽｰ 武力紛争 解決 威嚇 放屁する
と_,、⌒) )～ 人殺し 幇助の後で すかしっぺ
（_ ﾉﾉ ９９条 放屁遵守 放屁でだめなら居直り遵守
最高法規９９条 公務員による 軍の保持費調達 武力紛争による解決費用の徴収などをしています
例えば毎月 給与をいただくようなサラリーマンであれば 意識せず天引き しっかりとつみあげる事ができます
今、自分は人殺しを幇助している 違法・犯罪に協力していると強く意識しなくても 確実に つみあげていけます
／￣￣＼ 私達の絆
／ _ ＼ 特に歪をつくり亀裂を生じさせ
最高法規９９条 | （ ●）（●） 波風をたてようとしなくていいのです
| （__人__）
公務 | ｀ ⌒´ﾉ 違法・犯罪 奪った金を返せ 賠償せよ
| 公務 } 殺害幇助させた犯罪者どもと騒ぎ
軍の保持 ヽ } 被害届を出したりせず ただ しっかりと つみあげる
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､ わかりますね あなたは資金を提供する
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_ 裏側で軍の保持や殺害の実現に幇助するだけ
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､ 大日本帝国の頃と比べ進歩しました
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ:::皆様の負担とならぬよう より簡単に さらに気軽に人殺しの一員になれるよう運用してます
■ 我等の絆 わかりますね 歪を作り亀裂を生じさせ波風をたて破壊活動でもしたいのですか？ わかりますね
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
それとも殺害を行う事に対し協力を拒んできたのか？
殺害を実現してきた一員 そうでない人
今まで殺しに加わってきた 既に多くを殺してきたけど 今後は もう殺したくないという事か・・・・・・・
仲の良い組織の武力紛争 大量破壊兵器と因縁を付けて その辺りで暮らしている大勢を殺る
前線でやるのもあれば 後方で資金提供・資金調達
日頃から陸海空に保持している軍を安全地帯・非戦闘地域と称するところに派遣し幇助もある
今後は地球の裏側で直接 殺る事もあるかもしれない
,/i ,へ、
.j | ／ / l
l | / _ .| みんなの力
｜| j ./､_＞/
ﾌ⌒ 〈く ,,／ ／l 僕等の資金
,ー、 〉ヽ ／」;; l へ
/ , ヽ/ ,;,l'''-､/ `‐-..,,_／ , l 困ったちゃんを助ける
〈 / ,〉｀ ’ l (::) `〈
i ,人 人 ヽー/ (::) ヽ 人殺し みんなでしたから 人助け
ﾉ,,／ ｀ﾞ 、 ::: ｰ' ﾉ
＼ ::: く _____ 君は すかしっぺ？
Ｙ ヽl , l
すかしっぺ i ﾍ .） ＼ l
"'、 :ﾉ｀ー'ヽ_／ 困ったちゃん
:::::::::::l ー 、 ｌ''～
:::::::し '"::: ヽ _,ﾉ 困ったちゃんを見かけたら 交番へ？
::::::::::::::::: ::::::
彡 ⌒ ミ 最高法規９条 陸海空に放屁する
（・ω・ ） ﾌﾟｽｰ 武力紛争 解決 威嚇 放屁する
と_,、⌒) )～ 人殺し 幇助の後で すかしっぺ
（_ ﾉﾉ ９９条 放屁遵守 放屁でだめなら居直り遵守
@@@ 大量破壊へいき・・・・
@@@@@ 殺害幇助 震災炊出し 資金 義理人情
6 -ω-ﾉ シャカ族が攻撃されても 資金提供 幇助もしない 殺し・・・
（⊇ ∩
良いすかしっぺ 悪いすかしっぺ 普通のすかしっぺ すかしっぺ たいしょう・・・
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
ポポポポーン 魔法の言葉
大陸間横断ミサイルなのか人工衛星なのか 呼称が違う 自衛隊 軍隊
陸海空に誠実に希求する と 称する
■ マインドを制御する 誠実に希求 そのように称するのだ 陸海空に自衛隊・軍隊 わかるな ■
.＿＿＿ 風の谷の無主物
／::::::::::::::::::＼ サリン 風に乗って散布
誠実に希求 /::::::::::,人::::::::::::｜ ビキニの姉さん サンゴの欠片で体調不良
陸海空に保持 ／:::::::::::ノﾉ''ヽ＼::::::::ヽ
/::::::::::ﾉ "´(_ _)｀ ゛）:::::: Ｃｏｓｍｏ Ｃｌｅａｎｅｒ
遵守 . ／￣l:::::::＼ ）＝（ ／:::ヽ―＼
／ │:::::::::＼lllll／::::::::::│ ＼ 陸海空に軍の保持
, ﾉ ＼;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;／ ）
｜ ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;／ ｜
ノ Ｙ ＼;;;;;;;;;;／ Y ＼ オスプレイのように
／ ｜ ｜;;;／ ｜ ＼､ プロペラで浮遊しているのではない
ﾉ / V ＼ ヽ
,! ｜ 風の谷の無主物 ｜ !､ 誠実に希求
│ ／ 浮遊能力 ヽ `!､＿ 陸海空に軍の保持
／"γ＼ ＿/ ξ⌒―‐'￣＼､ ,／￣＼＿ﾉ⌒⌒＼
μｕｕＵLヽ＿＿――――――￣￣￣｀――´＼､ﾉ"＼ιﾉ Ｕｕｕヽ 遵守
/ ＼ ,＿Ξβ ＼ ノ
! 誠実に希求 ＿＿,―'~―￣ ｜ /´ 大量破壊兵器と因縁をつけて
｜ 陸海空に称する ／ / ｜ その辺りで暮らしている大勢を殺る
＼ ミサイル 人工衛星＿､,／ 遵守 ／ ノ 前線でやるのもあれば
｀ ＿＿., ―――''￣￣￣￣"￣`―――.､＿＿＿＿／´後方で資金提供、資金調達
日頃から陸海空に保持している軍を
） ） ） ） ） ） ） ） ） ） 安全地帯・非戦闘地域と称する処に派遣し
（ （ （ （ （ （ （ （ （ （ 輸送作戦で幇助もある
） ） ） ） ） ） ） ） ） ） 今後は地球の裏側で前線で殺る事も検討
■ オスプレイのようにプロペラで浮遊しているわけではない ■
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
シマ 縄張り しのぎ ＣｏｓａＮｏｓｔｒａ
ネット右翼 ヨット右翼 もっと右翼 様々らしい
あらヨット 追い風に乗って推進 逆風を利用して推進 もっと右翼 ナット右翼 更に締め付け
神戸製鋼 姉歯事件・ほか類似事件の頃
管理下・配下にあると考える相手に対し改竄などできないよう徹底指導・検査を強化したのかもしれない
銃刀法違反で逮捕のようにはいかないが、検査で不備があれば処分等もしてきたと思われる
ブッダ右翼 仲間が攻撃されてもシカト シャカ族が攻撃されてもシカト
「そんなせっしょうな」という意見もあるらしい・・・・・
■我等の絆 歪を作り亀裂を生じさせ 波風でもたてるつもりか？
和を大切に 聖徳太子以前から神国大日本 大和魂 神社の前で彼女とラインか？ ボコボコにすんぞ オラ
.@＠＠＠＠＠＠@
@＠＠＠＠:＠＠＠＠ シマ 縄張り しのぎ ＣｏｓａＮｏｓｔｒａ
@ ヽ@＠＠@
@.. ● ......... /@＠＠ 神国大日本
@ .) ( @＠＠@ マインドを制御する
陸海空に.|=・‐. ‐=・=- @@;/⌒i
保持 .|ー ﾉ 'ｰ-‐' .￣ ）.| 別にマンセーと叫び
. | ﾉ(､_,､_)＼ ノ 歓喜の振る舞いをアピールしろとは言ってない
矛や盾が |. ＿＿_ ＼ | しかし 国歌の時に起立しない？
好き .| くｪｪｭｭゝ /:/ 彼女とラインしてる方が大切？
＿＿ ヽ ー--‐ ／:::| それじゃ ボコボコにされるのは当然だろう
／￣ :::::::::::::l＼＿＿＿ .／ :::::|
姉歯設計 神戸製鋼 三菱系 東芝不正会計 陸海空に軍の保持 業界標準 常識
守るのに合法とか関係ないだろう チャイニーズマフィア、コリアン系もいる 陸海空に軍の保持
陸海空に矛の会 陸海空に盾の会 誠実に希求する
姉歯設計 何が業界標準・常識 守るのに合法なんて関係ねーだ？
テメーなめてんのか こっちは陸海空に軍も保持してんだ 戦車・戦闘機・ミサイルだって保持してんだよ
「テメー銃刀なんて保持してねーだろうな 銃刀法違反で つるすぞ この野郎」
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
※
聖徳太子以前から最高法規より俺達条例上位で運用必須だ。 憲法９８条？ 知るかそんなもん 殺害幇助資金提供必須 信教の自由？ 知るか！！
大和魂など語る事もあり 独特な世界観を打ち立て運用を続ける性質もある。
この殺し合いの続く世界 正しい事が失われ正しい事の模倣も失われる時代
この時代を保ち守る 世界平和の為に 殺し合いが継続している世界を破壊させない 保ち守る
保ち守る 我等の絆 歪を作り亀裂を生じさせ波風をたてるつもりか
世界を守る
警察裏金運用の世界 東芝不正会計の世界 姉歯設計 神戸製鋼 改ざんの世界
世界の平和を守る 警察裏金運用を破壊させない 保ち守る
東芝不正会計の世界を壊させない 陸海空に軍の保持 保ち守る
誠実に希求する 大陸間横断ミサイルは人工衛星
言葉遊び 称号のすり替え 自衛の為の軍隊 いや軍と言ってはいけない 誠実に希求する
::| /ヽ
::| ｲヽ .ﾄ､
::|. ／ |.| ヽ. 正しい事が失われ
::|. / 警察 |.| ヽ 正しい事の模倣も失われる時代
::|-〈 __ || _｀l_
j遵守 ::||ヾ||〈 ￣｀i ||/￣ i| | 世界の状態を保ち守る
::|.|:::|| ｀--ｲ |ヽ-ｲ:|/
陸海空 |.ヾ/.::. | ./ 原発事故で汚染された状態を保ち守る
軍の ::| ';:::::┌===┐./ 警察の裏金運用の継続される世界を保ち守る
保持 ::| ＿〉ヾ ヾ二ｿ./ 東芝不正会計の世界 姉歯設計 神戸製鋼
::|￣ゝ::::::::｀---´:ト _ 保ち守る
::|:ヽ ヽ:::::::::::::::::ﾉ ｀|:⌒｀ヽ
::|:::ヽ ヾ:::::::::/ ﾉ:::i:: ヽ 我等の絆 歪を作り亀裂を生じさせ波風をたてるつもりか
::|:::::::| |:::::| /::::::::|ヾ:::::::::）
::|::::::::|. (●) |:::::::::::|､ :::::〈 核のゴミで汚染された世界を保ち守る
警察の裏金運用の平和を乱す者 波風を立てたがる者
東芝不正会計の世界を壊しサザエさん一家にまで影響を与えようとする者
姉歯設計 神戸製鋼 陸海空に保持する業界標準 常識を覆そうとする者
原発による汚染された世界を乱し 汚染された世界を壊そう 汚染された世界を滅亡させようとする者
我等の絆 保ち守る 歪を作り亀裂を生じさせ波風をたてるつもりか
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
やっと右翼もいるらしい もう少しおとなしい感じなのかもしれない
自分を中間点（自分にとって不都合でない認識範囲の平均） 自分が正当であると言い聞かせる為にはテレビ法会社のように枠から外さなければいけない事も多いかもしれない 扱い対象・対象外 制御もいるだろう
無常なみんみん 様々な状況で中間点である為に改竄や編集も必要となるかもしれない 人殺し みんなでしたから 人助け
保ち守る 我等の絆 歪を作り亀裂を生じさせ波風をたてるつもりか
世界を守る
警察裏金運用の世界 東芝不正会計の世界 姉歯設計 神戸製鋼 改ざんの世界
世界の平和を守る 警察裏金運用を破壊させない 保ち守る
東芝不正会計の世界を壊させない 陸海空に軍の保持 保ち守る
誠実に希求する 大陸間横断ミサイルは人工衛星
言葉遊び 称号のすり替え 自衛の為の軍隊 いや軍と言ってはいけない 誠実に希求する
::| /ヽ
::| ｲヽ .ﾄ､
::|. ／ |.| ヽ. 正しい事が失われ
::|. / 警察 |.| ヽ 正しい事の模倣も失われる時代
::|-〈 __ || _｀l_
遵守 ::||ヾ||〈 ￣｀i ||/￣ i| | 世界の状態を保ち守る
::|.|:::|| ｀--ｲ |ヽ-ｲ:|/
陸海空 |.ヾ/.::. | ./ 原発事故で汚染された状態を保ち守る
軍の ::| ';:::::┌===┐./ 警察の裏金運用の継続される世界を保ち守る
保持 ::| ＿〉ヾ ヾ二ｿ./ 東芝不正会計の世界 姉歯設計 神戸製鋼
::|￣ゝ::::::::｀---´:ト _ 保ち守る
::|:ヽ ヽ:::::::::::::::::ﾉ ｀|:⌒｀ヽ
::|:::ヽ ヾ:::::::::/ ﾉ:::i:: ヽ 我等の絆 歪を作り亀裂を生じさせ波風をたてるつもりか
::|:::::::| |:::::| /::::::::|ヾ:::::::::）
::|::::::::|. (●) |:::::::::::|､ :::::〈 核のゴミで汚染された世界を保ち守る
核のゴミを消滅させ この世界の状態を破壊するつもりか そうはさせないぞ！！
警察の裏金運用の平和を乱す者 裏金運用を消滅させようとする者 波風を立てたがる者
東芝不正会計の世界を壊しサザエさん一家にまで影響を与えようとする者
姉歯設計 神戸製鋼 陸海空に保持する業界標準 常識を覆そうとする者
原発による汚染された世界を乱し 汚染された世界を壊そう 汚染された世界を滅亡させ 汚染を消滅させようとする者
我等の絆 保ち守る 歪を作り亀裂を生じさせ波風をたてるつもりか そうはさせないぞ！！
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
キチガイ達のいつもの手口。
ビキニ諸島で水爆実験を行い アポロのように月に行きたい
大量破壊兵器と因縁をつけて 大量に殺害しても犯罪を正当化できるようになりたい
ユダヤ人はだめでも インディアンの殺戮による縄張りの略奪もしてみたい
世界で一番 多く殺してきたのに犯罪を正当化出来て 世界で一番 豊かな組織になりたい
守る為 業界標準、常識 合法など関係ない
陸海空に軍の保持 姉歯設計、神戸製鋼改ざん、東芝不正会計、不二家・他
最高法規９９条日本国の司法、警察はじめ公務員も陸海空に軍の保持、大量破壊兵器と因縁をつけた詐害幇助など犯罪の正当化を継続してくれるだろう
とりあえず僕の夢の実現に向けて 日本国のみなさん
水爆実験で問題が出た時 日本のテレビ放送会社などは不都合をもみけし 病など問題がでても珊瑚の欠片のせいにしてくれる必要がある
大陸間横断ミサイルは月に行く宇宙開発として 世間を扇動してくれる必要がある
そして大量破壊兵器と因縁を付けて殺害を行う時 資金援助 殺害の幇助
日頃から陸海空に保持している軍を安全地帯・非戦闘地域に派遣し輸送作戦で幇助
その後は地球の裏側で前線で殺しもお願いしたい
. ∧
. _/.:;;ヽ_
. .| .: ;;;;;;;|
／￣￣￣Y￣￣ ＼ ;| .: ;;;;;;;|
l l ..| .: ;;;;;;;| なぞって学ぶペン字の世界
ヽ,,,,,／ ￣￣￣￣ ヽﾉ . | .: ;;;;;;;|
|::::: l .／ .: ;;;;;;;＼ ビキニ諸島で水爆実験
|::: ＿_ ＿ | ... |:○: ;; .;;;;;;; | 宇宙開発 月に行く
（6 ＼●> <●人 | . ;;;;;;;;;;;;; |
（ .. ￣ )・・(￣ i ｎ . ;;;;;;;;;;;; | 大量破壊兵器と因縁をつけて殺る
♪～ ＼ .._. ) 3( ._ 丿_＿_ | | .: ;;;;;;;;;;;; | やった後は正当化できる
／ヽ .＿＿二__ノ . | | つ .:AIR ;;;. |
/ |//＼__／ ヽ./／ | |_ノ MAIL;;;..| そんな 無邪気で壮大な夢
（/ /。 〔＿＿〕 /￣￣ |. .: ;;;;;;;;;;;;:.|
/ |。 / |.This a pen
| |。 ヽ |. .: ;;;;;;;;;;;:..| 守る為 業界標準 常識
|＿∧＿＿＿＿＿__.＞ |／|.:;;;;;;;|＼| 陸海空に軍の保持 東芝不正会計
＼ . > ） ／´.:;;|.:;;;;;;;|;;:｀＼ 姉歯設計 神戸製鋼 改ざん
＼( ＼ ／ || .: ;;;;|.:;;;;;;;|;;;; : .||
(⌒＼ ⌒) || .: ;;;;|.─‐|;;;; : .|| ９９条 司法、警察はじめ公務員 遵守
正しい事が失われ 正しい事の模倣も失われる時代
けいべつはしていない
無くなったかもな。
死刑廃止はありえないし、廃止派が持論を展開するほど、廃止派のキチガイっぷりが露呈するだけだし
そもそもが「議論」でも「討論」でもない。
シリアルキラーの精神病患者が保身で「死刑反対」と喚き散らしているのを突っ込んでるだけだから、
無意味だしね。
←こいつも、この荒らし方は結構な歳で、四十代から五十代くらいの荒らし方。
そう言う年齢の奴が、一日中ＰＣの前にへばり付いて荒らしてるんだから、どういう人間かわかるだろ。
生まれた事自体が犯罪レベルのゴミを相手にする必要もないから、もう放置状態だな。
