注意：関西三空港に絡む話題は、三空港それぞれの個別スレでは厳禁です。
※過去スレ
01 ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/airline/1311129568/
02 ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/airline/1318733306/
03 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1321715429/
04 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1323798305/
05 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1326775989/
06 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1329677571/
07 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1332875493/
08 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1337485682/
09 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1338559159/
10 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1340889187/
11 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1343502432/
12 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1346659215/
13 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1351353930/
14 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1355238917/
15 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1359388167/
16 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1363049846/
17 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1366718345/
18 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1379375485/
19 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1381484029/
20 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1382936010/
21 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1384965484/
22 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1388052948/
23 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1392033752/
24 ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1396368706/
762 ：ＮＡＳＡしさん ：03/11/25 02:05
しおたい、って何？初心者スマソ。
763 ：ＮＡＳＡしさん ：03/11/25 02:23
釣られ覚悟でマジレス
このスレ及び関空・伊丹・神戸関連スレで被害妄想により
伊丹・穴を眼の敵にしているお上好きの関空厨のこと
思いこんだら一直線、突っ込まれれば突っ込まれるほど妄想・電波を発する
この一連の3空港スレはヤシを弄ぶためにあるようなものｗ
ヤシを隔離するために作られた隔離スレ、よってマジレスは不要
なおしおたいの起源はヤシが熱くなっておかしたミスカキコ↓により命名された
483 ：ＮＡＳＡしさん ：03/06/01 01:01
関空には寄生虫はいませんが何か？
伊丹寄生虫、北大阪中華思想
反論しおたいのならまず言葉の意味を理解しろ！
●●● 罵倒関空厨の見守り方 ●●●
禿てないあなた、禿げといわれて傷つきますか？
定職持ちのあなた、無職と言われて傷つきますか？
都会暮らしのあなた、田舎者と言われ傷つきますか？
傷つかないし、なんとも思いませんよね。
人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を
無意識につい使ってしまうものなのです。
関空厨が罵倒するときに多用する言葉、
田舎者・乞食・爺・無職・ニート等…
これら罵倒の言葉の数々は関空厨自身のおかれた立場を
自ら晒してしまっているものなのです。
関空厨が罵倒しているのを目撃したあなた、
『ああ、関空厨、そうなのか…』、と生温かく見守ってあげてください。
～ 以下関空厨様の自己紹介 ～
一部上場一流会社、本町勤務
出張費は会社負担ですがなにか？
まずは「泉ズリアって何？」って人はこちらへ
ttp://www.google.co.jp/#q=%E6%B3%89%E3%82%BA%E3%83%AA%E3%82%A2 １．「環境対策費のことを騒音対策費と呼ぶ」
稀有な使用例はあるものの基本的に「騒音対策費」は泉ズリアの造語です。
２．「新宿ー羽田50分・大阪ー関空50分などと関空は不便じゃないととにかく必死」
ちなみに新宿から羽田は電車で30分台です。
３．「伊丹空港の廃止に話をもっていきたがる」
伊丹はなくなりません。百歩譲ってなくなっても関空のプラスになりません。
４．「とにかく気に入らないヤツは田舎者呼ばわりする」
自分を棚に上げてというやつです。
５．「この手のコピペに異常反応する」
ヤツの自意識の高さは異常。
６．「痛いところを突かれると、意味不明な煽りとともにお念仏タイム（下記９）を開始」
７．「言い返せないときは相手が誰であろうと『伊丹乞食』とレッテル攻撃」
８．「自分が言われて悔しかったことは、それをコピペして少し改変して反撃する」
最近身につけた泉ズリアの特技 【オウム返し】 です。
９．「追い詰められると、お気に入りのコピペ連投で現実逃避する」
オウム返しと並ぶ泉ズリアの秘技 【お念仏】 です。
１０．「まったくのソースなしor断片的情報を組み合わせた奇説・珍説(独自研究)をひけらかす」
泉ズリアの最終奥義 【エッセイ】 です。
泉ズリア せんずりあ （地理）
大阪国際空港（伊丹空港）が便利な場所にあり、
関西国際空港（関空）が不便な場所にあるという事を認めたがらない関空擁護論者。
得てして、伊丹空港の廃港を訴える。
初出は、航空＆船舶＠2ch掲示板の関西3空港問題スレッド。
18 ：ＮＡＳＡしさん ：2006/03/05(日) 11:58:32
糞スレ擁立おめでとう！ ・君！
これからは・君の事、泉佐野の泉と、僻地関空を見てオナニーばかりしているので、
泉ズリア君と呼ぶ事に決定いたしました！
出典： 【結論】関西３空港問題について2【伊丹廃止】
●●● 国も認めた！【死に体空港】の関空 ●●●
関西国際空港及び大阪国際空港の一体的かつ効率的な設置及び管理に関する基本方針（国土交通省）
ttp://www.mlit.go.jp/common/000214479.pdf このような状況の中、関西空港の国際拠点空港としての再生及び強化並びに両空港の
適切かつ有効な活用を通じた関西における航空輸送需要の拡大を図り（略）
再生（デジタル大辞泉）
１ 衰え、または死にかかっていたものが生き返ること。蘇生(そせい)。「汚染していた川がやっと―した」
２ 心を改めて正しい生活に入ること。更生。「―の道を歩む」「―の恩人」
３ 再びこの世に生まれること。再誕。
４ 廃物を加工して、再び同種のものをつくり出すこと。「―テープ」
↑関空はこれから「再生」するんだそうです。
じゃあ、今の関空って「死に損ない」、「死に体」、「というか、もう死んでる」あるいは「心を改める必要あり」、「廃物」なんですねｗ
国に【死亡宣告】された空港。それが関空。
泉ズリアがよく口にする「アンチ関空」。そんな人って実際いるのでしょうか。結論から言うと、そんな人はいません。
関西に住んでいる人は、どこの空港の近くに住んでいようと、関西国際空港の重要性は理解して
います。関西国際空港なしに、関西の航空は成り立ちません。そんなのは、みんな分かっています。
「関空を潰せ！」だとか「伊丹が関空に取って代われ！」なんてのは、ほとんどネタカキコです。
そんなことを真剣に考えている人は皆無です。関西人の多くは、関西国際空港の発展を心から願っています。
泉ズリアが言う「伊丹乞食」や「神戸派」などとされる人たちは、
関西国際空港の重要性を十分理解して、そのうえで
「みんなに便利な伊丹や神戸をもう少し活用して欲しい」と言っているだけなのです。
そういう意味では、「アンチ関空」も「伊丹乞食」も「神戸派」も存在しません。
その代わり、「泉ズリアを嫌う人（アンチ泉ズリア）」は多数います。
みんなは、関西国際空港のことは嫌いでなくても、泉ズリアが嫌いなのです。
泉ズリアと呼ばれる人物は、関西国際空港を過剰に賛美します。
それだけなら、まだいいです。
泉ズリアは、何を考えているのか、関西国際空港以外の空港を貶めることに執着しています。
「伊丹を廃止しろ！」だとか「神戸の規制は当然だ！」だとか、中傷じみた言動ばかりします。
そうして、関西国際空港に少しでも否定的な見解を述べた人たちを、
「アンチ関空」、「伊丹乞食」、「神戸派」という仮想敵として認定して、人格攻撃をするのです。
こんなことを言われたら、大阪国際空港や神戸空港を大切にしたいと思う人たちは、
頭にきますよね。だから、みんな泉ズリアが嫌いになるのです。
泉ズリア以外の良識ある関空ファンにしてみれば、ほとほと迷惑な話です。
（だから、上に挙げたような、一見「アンチ関空」に見えるネタカキコも現れるのです）
今や、大阪国際空港と関西国際空港は経営統合して一蓮托生の関係です。
「関空厨」と「伊丹厨」が目くそ鼻くその争いをする理由なんてないのです。
そんな争いの原因の大半は、「泉ズリア」です。
みなさん、関西三空港論議でヒートアップしたときには、このことをよくよく思い返すようにしてみてください。
●●● 泉ズリア大先生執筆のエッセイ ●●●
ttp://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%A7%E9%98%AA%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E7%A9%BA%E6%B8%AF&diff=50278585&oldid=50195048 大阪国際空港
交通
京阪神都市圏のほぼ中央にあることから、空港事業者や地元自治体および多くの論評は
「大阪国際空港は利用者にとって利便性が高い空港である」と評価している。（略）
しかしながら、重要なアクセス道路である阪神高速は、渋滞が慢性化しており、大阪市内の梅田や
難波と行ったターミナルまで１時間近くかかることもあり、大阪府中部、南部からのアクセスは
決して良くなく、むしろ関西空港へのアクセスの方が便利である地域も多い。
●●● オンリーイン関空 - OINK ●●●
俺の会社だから、俺の好きなようにして何が悪い！ 空港事業は俺のモノ、関空無法地帯！
ttp://bizlaw.jp/search/article_detail/237882 税金をまっとうに払うのが惜しい！ 乞食根性丸出しのグレーゾーンの脱税策！ 関空様が言えば「未完だから払わない」で通る！
ttp://www.asahi.com/kansai/travel/news/OSK201008010031.html 国民の税金を使って一企業の税負担を事実上肩代わり！ 関空が使うものだけど関空様は払わない！ 関空だから許されるの？
ttp://www.nikkei.com/article/DGXNASJB11048_R10C12A4LDA000/ 一方、税金を取りっぱぐれた側も、怒りのあまり無法をはたらく！ 利用者軽視も、これが関空の正常運転！
ttp://ceron.jp/url/sankei.jp.msn.com/west/west_economy/news/130329/wec13032913450005-n1.htm ↑いやぁ～、ひどいですね～ そこで、泉ズリアくん、おめでとう！
不可解な無法なことばかりが関空にだけ起こるので、
これからは関空でだけ起こる珍現象を、「Only IN Kan-ku」の頭文字をとって、
OINK (*)
と呼ぶ事に決定いたしました！ (*) Oink - オインク。英語圏の豚の鳴き声
ttp://www.pref.osaka.jp/joho-kensaku/index.php?site=f-koe2&pageId=2338 府民の声 公表（詳細）
テーマ 空港戦略
府民の声 伊丹空港は国の騒音基準を達成していない。国の基準は住宅地ではＷ値７０それ以外でＷ値７５
だが、現状Ｗ値８０だ。嘉手納空港騒音訴訟ではＷ値７５以上は受忍限度を超えるとしている。
たた米軍基地で日本国の統治が及ばないとして「飛行差し止め」は認めなかった。伊丹空港は
国有（７月から民間会社運営）なので日本国の統治が及ぶ、 したがってＷ値７５以上は飛行
差し止めも可能。恐らくボーイング７３７ エアバス３２０ などの小型機しか就航できなくなる
だろう。そうなると伊丹廃港の第一歩になる。伊丹空港が国の騒音基準に違反する以上、大阪府が
原告になって大阪空港騒音訴訟をしてもらいたい。
カテゴリー 都市計画 都市整備
受付日 2012年5月15日
公表日 2012年6月29日
泉ズリア様のありがたいご意見②
ttp://www.pref.osaka.jp/joho-kensaku/index.php?site=f-koe2&pageId=7399 府民の声 公表（詳細）
テーマ 空港戦略
府民の声 橋下前府長の在任中にかなり熱を帯びていた空港戦略が頓挫しているように思えます。単刀直入
に申し上げると、伊丹空港を閉鎖し出来るだけ早期に関西空港を関西の拠点空港とするべきです。
私は現在ロンドンに在住していますが、ロンドン関空間の直行便はなくいつも欧州の航空会社を
利用しています。また西日本出身の日本人の方たちはアシアナを最近は利用するようになった
ようです。なぜならたとえば広島に帰国したい人たちにとって関空は非常に不便な空港だから
です。乗り継ぎが全く機能していない。国際空港というのであれば国外への乗り継ぎではなく
国内への乗り継ぎも充実していなければ全く意味がありません。お客さんはどんどん他の国へ
取られてしまいます。そして関空はどんどん意味のない空港になってしまいます。かく言う私も
家族で日本経由のニュージーランド行きを予約したところ 来年から関空、オークランド間の
直通便がなくなったので東京経由でお願いしたいといわれました。今尚伊丹空港の存続を叫んで
いる方々はまるきり大局的な見方の出来ない方だと申し上げざるを得ません。大阪、東京間なら
新幹線があるではないですか? 現状を維持することではなく、物事を良い方向へと導くための
少しの間の不便さとでもいうのでしょうか? そういうことを考えていかなければならないと
思います。こちらの方たちも東京ではなく、長崎、四国、奈良、京都に重点を置いて旅行したい
のだけど、関空は乗り継ぎが不便だし、直通もないので 他のアジア系の航空会社を使おうかと
おもってるんだ。といった話は本当に良く聞きます。
良識のある方なら、伊丹空港の閉鎖を早急に行うべきだと考えるはずです。
カテゴリー 都市計画・都市整備
受付日 2013年7月5日
公表日 2013年8月30日
●●● 泉ズリア大先生の御高説 ●●●
191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/01/06(月) 23:42:09.05
とはいえ、どう足掻いても、2027年のリニア部分開通で伊丹は死ぬけどねｗ
スケジュール的には、今年の３月に、韓国の財閥系企業が社債の借り換えに失敗すると、
連鎖倒産する可能性が高いから、そこで大韓航空、アシアナ航空が飛び、インチョンも
破綻する可能性が高い。インチョンが破綻すると、現在のような破格の着陸料を維持できなく
なるから、相対的に関空の競争力が高まる。
また、2015年末には、戦時作戦統制権が韓国に返還され、在韓米軍は半島から撤収するから、
38度線に近いインチョンは戦火に巻き込まれるリスクが高まる。
これは海外エアラインにとっては、インチョンを敬遠する理由になるだろう。
さらに、2020年の東京オリンピックの際には、東京上空の空域が満杯になると予想されるので、
伊丹の地方路線をレガシーも含めて関空に付け替え、東京上空を通らずに地方都市から海外へ
抜けるバイバス・ルートを作らざるを得なくなる。
そんなこんなで、今後は、関空に有利なイベントが目白押しな一方、伊丹の存在理由は東京便のみに
限定されるので、リニアが名古屋まで来た時点で寿命も尽きることになるでしょう。多分ｗ
2000年代前半頃：
セントレア厨を指す「センズリア」という言葉（センズリ+セントレアより）が生まれる。
この頃は痛い関空厨は、彼のタイプミスに由来する「しおたい」あるいは
「ケツの穴のこまい奴」として「・君」や「*君」などと呼ばれていた。
2006年3月5日：
痛い関空厨が伊丹廃止に粘着するあまり痛いスレを建てる。
このスレのがを「泉ズリア」と命名する。
これが定着し、以降「せんずりあ」と言ったら
本家の中部厨ではなく「泉ズリア」のことを指すようになる。
2000年代後半以降：
泉ズリアのバリエーションとして、「泉ズリ」、「ズリさん」、「ズリちゃん」などが
派生していき、以降、単に「ズリ」と言うときは、これは関空厨を指す代名詞として
認識されていく。
また、レスの語尾に「～ズリ！」と付けたり、「ズリーズリー！」などと連呼して、
関空厨を煽って楽しむ者も現れだす。
2010年代以降：
各方面から「泉ズリア」と呼ばれ煽られ続けた泉ズリアであったが、それも我慢の限界に達し、
因縁のライバルである伊丹厨や神戸厨の蔑称をいくつか考案するも、
泉ズリア本人以外には大して流行らず、現れては消えていく。
（例：摂津リア、伊丹乞食、神戸可哀想厨、シコリアン、ズリチョン、川ズリ、痛ズリアなど）
さらに近年は、泉ズリアのオウム返し癖や煽り耐性の低さ、
ダブルスタンダードなどがネタにされ、これは傍観者の冷めた笑いを誘うとともに、
他の2ちゃんねらー達にはよいおもちゃにされるようになっていく。
2013年11月29日：
ついにブチ切れた泉ズリアは、新たな伊丹厨の蔑称として「痛ズリ」を考案する。
しかし、これは「泉ズリ」をもじったものであり、彼のオウム返し癖の別の一面でもあったため、
これまで同様に周囲の反応は冷たいものであった。
2014年1月：
年が明けると、釣り師による泉ズリアへの誘導が続けられ、これに釣られた泉ズリア当人の
半ば自白めいた発言や、過去ログ調査班の泉ズリアのレスのサルベージから、
泉ズリアの悪行の数々が明るみに出て行った。現時点での以下のことが判明した。
・複数IDを使う自演を常習的に実行（携帯利用（IDの末尾O）であっさり発覚）
・伊丹本スレにて、個別空港スレでは御法度の三空港ネタのコピペで散発的に荒らしを実行
・関空本スレにて、同じく御法度の三空港ネタコピペで継続的に荒らしを実行
・神戸本スレにて、「福原」や「夜勤」などをキーワードに一人二役の自演荒らしを継続的に実行
・三空港スレにて、自説に基づく独自研究の大量コピペ荒らし（お念仏）を継続的に実行
・自分自身のことを「ズリ」あるいは「痛ズリ」であると自覚していることがほぼ確定
・2ちゃんねるに日がな一日中張り付き、自分を貶める書き込みには異常なまでの反応時間で即レス
・2ちゃんねる以外でも、国土交通省・大阪府の意見募集やWikipediaへ独自研究（エッセイ）を投稿
2014年4月：
この頃から、泉ズリアの新たな呼び名として「ズリ師匠」が加わり、ささやかな流行の兆しをみせる。
ここから派生して、単に彼のことを「師匠」と呼ぶ者も現れた。
また、釣り師による泉ズリア叩きはさらに続き、彼はエイプリルフールには「伊丹が廃港」という
嘘ニュースに踊らされたり、釣り調査によってひっかけられて「関西3空港スレの泉ズリアの人口は
たったの1人」という痛い結果にも直面させられるなどの憂き目に遭った。
テロ予告レスをしてみたり、中部国際空港や福岡空港スレを荒らしていることもバレた彼は、今後どこへ向かうのだろうか…。
ズリA「伊丹の滑走路は片方は短いから、滑走路の数は実質1.5本だ！
伊丹は、滑走路2本の関空より規模の小さい空港だ！」
ズリB「滑走路1本あたりの発着回数は関空と伊丹は同規模だ！」
※解説
関空が伊丹に負ける要素があってはならないという泉ズリアの強力な信念が生み出したダブスタ。
伊丹空港の滑走路の数は少なく数えたいので「1.5本」。一方で、発着回数の計算では伊丹の
滑走路あたりの発着回数が少なくなるように、バッチリ「2本」で計算してます。
ズリA「統合法には『伊丹の廃港を検討する』とは書かれていないが、統合法と別個に国が定めた基本方針には
書かれており、これは法律で規定するのと同じ効力がある！」
ズリB「大阪空港訴訟は和解が成立したというが、最高裁判決こそが大事！
伊丹は欠陥空港だと認定した判決こそ重要！」
※解説
大阪国際空港の廃止（の検討）をさも決定事項のように喧伝しています。しかし、法律にはそんなことは
書いていないので、別途定められた基本方針を持ち出します。一方裁判の話では、泉ズリアは判決と同一の
効力を有しているはずの和解を軽視しています。彼にとって、効力のありなしはどうでもいいのです。
自説の補強に役立つか否かだけです。
ズリA「関空は遊覧飛行を行って発着回数の実績の水増しをしているというが、
それはアンチ関空の共産党議員の戯言だ。そんなことを言う奴はアカだ！」
ズリB「関空の発着容量は二期工事が全部終わったとしてもせいぜい23万回/年だというが、
実際の関空の容量はもっと多い！」
※解説
関空にとって黒歴史ともいえる【発着回数の水増し】ですが、その批判を封じるために、泉ズリアは相手に
共産党のレッテルを貼って逃げます。しかし、後日泉ズリアはドヤ顔で「関空の容量はもっと多い」と強弁
しますが、悲しいかな、それは共産党議員の受け売りなのでした。他にも、自説の補強に役立つ労働組合の
意見を引き合いに出すなど、泉ズリアは、相手を「左翼だ！」と叩く一方で、その主張は全般的に左翼色が強いです。
ズリA「伊丹のターミナルが増築されるというが、2つのフィンガーが撤去される！
これは規模縮小であり、伊丹廃止の第一歩だ！」
ズリB「関空の改修で旅客受付カウンターの一部が撤去・縮小されるというが、
工事全体は増築であり、関空はこれからも発展していく！」
※解説
伊丹のターミナル改修のニュースも関空のターミナル改修のニュースも、どちらも【増築】なのですが、伊丹が活用
される事実を泉ズリアは認めたくありません。なので、それぞれのニュースから都合の良い文面をピックアップして
「伊丹は縮小、関空は増築」と強弁します。
ズリA「モノレール駅から伊丹空港へ行く通路に『KIX ITM』と書いてあった。伊丹は関空の支配下になったんだ！」
ズリB「上記は勘違いで、本当は『ITM KIX』だった。どっちが先かの順番なんてどっちでもいい！」
※解説
なんでも関空が伊丹に勝たないと気が済まない泉ズリアはこんな順番にさえ神経を尖らせます。『KIX ITM』と書いて
あるのをみつけては、関空のほうが優位だと力説する一方で、逆の『ITM KIX』の表記を見ると、順番には意味がない
と開き直ります。（間違っても、「関空は伊丹の支配下だ」などとは考えません。）
2002年の「ワールドカップKorea-Japan」の書き順に固執した韓国を彷彿とさせます。
ズリA「伊丹空港は固定資産税をしっかり払うべきだ！」
ズリB「関空の連絡橋国有化や工事の故意中断などの固定資産税減免策は、赤字改善のため当然だ！」
※解説
「伊丹空港の経営が圧迫されるといいな」というズリらしい思考から、固定資産税をもっと取り立てろと主張します。
しかし、関空が固定資産税を見逃してもらっていることは徹底的にスルーしています。
ズリA「国は将来伊丹廃港を検討する基本方針を示した。皆、これに従うように！」
ズリB「国の発表では、関空の発着回数は二期工事を完了しても23万回/年だというが、
ここでの我々の空港議論では、そんな数字に従う必要はない！」
※解説
どちらも同じ国が発表している情報だというのに、この扱いの差…。
919: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/12(月) 17:31:40.04 ID:X6LZNuyt0
には即レスで回答したってことは、ズリ師匠はの流れのときの↓コレはリアルに分からなかったってことだなｗｗ
→
*****
* ******
高度 * ********
75 m * ********
* ********* GP 3.0°
*┐ 降下角 3.0 °******* ‡ LOC
***********************************************========滑走路========†
↑現在地 ← ？ m → ↑タッチダウンゾーン
＿＿＿_ ━┓
／ ― ＼ ┏┛ ズリ師匠に問題！ 滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、 ＞
／ノ ( ●) ＼ ・ 飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？ ＞
｜ ( ●) ⌒） |
｜ （__ノ￣ /
｜ /
＼＿ ⊂ヽ∩＼
/´ (,＿ ＼.＼
| / 師匠 ＼＿ﾉ
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
ズリ師匠って誰のことだが分からないが、スマホの計算機を使ってあっという間に解けたよ。
75m/tan3°≒1,431m
933: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 06:16:50.35 ID:jSgWyATNi
ズリ師匠がのように解けるようになったのは、のAAが出現したあとです（笑）
938: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 20:30:21.95 ID:b8OBwTC30
この答えは、ズリ師匠の「理系科目力のなさ」と「航空の基本知識のなさ」の両方が光ってますねｗ
そういえば、この問題が出された当初、師匠はやたらと「カシオのサイト」って連呼してたけど、
まさか、↓で計算しないと自力で算出できなかったのかｗｗｗ これも別な意味で痛いｗｗ
ttp://keisan.casio.jp/exec/system/1177477195 今年、飛行機も乗ってない見るだけこじき
深夜の空港掃除
211NASAしさん2014/05/01(木) 08:38:19.57
tan3ﾟでいいのか？ はあ？マジ、地球の丸さを計算しなくてもいいのか？
いやー、お前が空港滑走路建設の専門家ではないことが、またわかった。
ズリチョンは地球が平面として計算して、「正解」か？
頭わるいなあ。
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
素人、自転車で空港に行く乞食
だれも相手してくれないから、掲示板に悪態ついて
相手してほしいだけの屑
可哀想だな
相手するほどの知能ももってないし
プロファイルされて、住所も特定されているから
何にも情報を書かなくなったからつまらんなあ
あれはズリチョンが理解していると認めたからなぁ
ズリチョン涙目だろう
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
それは、プロファイルで追い詰められているからだろう
まあ、そんなことはどうでもいい
相手する価値もない
しかも連投規制回避のため複数ＩＤ使ってるし
超受けるなあ。
質問からしてド素人ってわかる
飛行機が着陸する場合、角度はでない
降下率 ft/min だし
速度も対気速度だからな
小学生のときフライトシミレータも買ってもらえなかった乞食
生まれながらの乞食ｗｗ、
お前さんも色々間違ってるよ。
小学生の時にシミレータ（笑）で一生懸命遊んだのかもしれないけど、飛行機の着陸は3度のパスと決まってる。
降下レートはft/minで合ってるが、基準になるのは大気速度ではなく対地速度な。
対地速度を基準に3度パスを作るから、結果降下レートが決まるの。
シミレータ（笑）では無風で大気速度イコール対地速度だったから気がつかなかったのかな？
ここで、師匠を涙目にするコピペを投下してみる。
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★24
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1396368706/794
794 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/05/01(木) 23:29:59.18 ID:JYSucMkI0
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
師匠のために、もう少し分かりやすく説明しよう。
このルールはこういうこと。
１．ある人物Aが誰かを「ハゲで高卒で独りぼっち」だと攻撃した。
２．別の人物Bは、「人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです」というロジックにより、Aのプロファイリングをする。
３．Bは「２．の根拠よりAはハゲで高卒で独りぼっちだ」と発言した。
つまり、Aが「Bはハゲで高卒で独りぼっち」と言い返すには、２．に拠らない別な根拠が必要ということになる。
なぜなら、Bが「Aはハゲで高卒で独りぼっちだ」と言ったのは２．に拠ったものだから。Aが言い返そうにも何も根拠がない状態のままになる。
…というわけで、これからも遠慮なく、ズリ師匠のことをハゲで高卒で独りぼっちだって認定しますねｗｗ
あ、別にズリ師匠が（俺を含めた）他の誰かを「ハゲで高卒で独りぼっちだ」って何の根拠もなく認定してくれたって自由ですよ。
少なくとも俺はそんなことを言われてもまったく傷つかないのでｗ （ハゲで高卒で独りぼっちのズリ師匠には分からない心境かな？ｗ）
ズリ師匠って誰のことだが分からないが、
そのサイトは使ってないよ。
スマホに最初から入っていたアプリで、tan3°を求めたから。
そもそも、俺は「カシオのサイト」って連呼なんてしていない。
＞「理系科目力のなさ」と「航空の基本知識のなさ」の両方が光ってますねｗ
どういうことだい？ 説明してくれないか？
ズリ師匠って、航空のことはてんで素人だろ。ズリ師匠に知識があるかどうか、試してやる。
「アルファ、ブラボー、チャーリー…」
ズリ師匠これは何？ 素人じゃないなら答えられるよね？
909 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/11(日) 22:05:34.97 ID:FP6MJHqj0
>908
ズリ師匠とは誰のことか知らないが、
それは、航空管制で、アルファベットを誤解しないようにするための言い方だね。
Ｅはエコー、Ｗはウィスキー、とか
912 ：バカアンチ：2014/05/11(日) 22:11:03.36 ID:NseJfCz70
>908
ズリ師匠には難しすぎるw
913 ：バカアンチ：2014/05/11(日) 22:13:40.75 ID:GRit0CBn0
>909
ズリ師匠に対して質問されてるのに、そして、あんたは別に航空素人呼ばわりされたわけじゃないのに、あんたが答えるんだｗ
あんた、
ll''''lll'''ll, ,,,,,,,, ,ll''''lll, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ll lll ll ll''''ll ll ll ,,,,,,,ll ,lll,,,,,,ll''''''''''''''''''''''''''''''''lll ll ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,lll
lll lll'''''''''''' ll lll lll ll lll ll''''''''''''ll lll'''''''''''''' lll ll ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,lllllll'''''lll
''''''''''''''''''''''''ll l lll ll lll ll lll ll'''''''ll l ,,,,,,,,,,,ll lll,,,,,,,,,,, ll ll l ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ll'
,ll' ll' lll ll lll ll lll ''''''''''' l ll ,,,,, ,,,,,,, l ll ll lll lll,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,ll' ,ll lll ll lll ll lll ,,,,,,,,,,,,,,,lll ll ll l lll ll ll ll ll lll ll
,,l'' ll, ll,,,,ll ll ll lll ''''''''''''''''ll ll ll l lll ll ll ll ll ll' ll'''''''''''ll ll'''''''''''''
,,,l'' ,,,,, 'll,,, ,ll' ,ll lll ,,,,,,,,,,,, llllll ll l lll ll ll ll ll ,ll' ll ll ll
,,,ll''' ,,,ll'' 'll,, 'll,, ,,,l'' ,ll' ll ll lll ll ll ll l lll,,,ll l ll ll ll' ,ll' lll ll
,,ll'''' ,,,l''' ''l,, ''ll, ,,,,,,,l'''' ,ll'' lll '''''''''''' lll'll,,,,ll lll ll ll,,,,,,l'' l ll,,llllllll,,,,,,,,,,,,,,,llllllll,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
'll,, ,,,,ll'''' ''ll,,ll'' lll, ,,,,,,ll''' ll,,,,ll''''''''''''''''' lll ll lll ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ll
'''' '''' '''''''' '''''''
の何なのさっ？
914 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/11(日) 22:17:57.62 ID:FP6MJHqj0
>912
残念でした。
ズリ師匠とは誰のことか知らないが、もう>909で答えちゃったから。
アルファはＡ、ブラボーはＢ、チャーリーはＣ、のこと。
916 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/11(日) 22:22:21.25 ID:FP6MJHqj0
>913
「ズリ師匠とは誰のことか知らないが、」と書いているのだが。
何なのさ、って言われても、知らないよ。
一瞬のうちに答えられて、悔しいのかい？ｗｗｗ
ちなみに、あまりにも簡単だったから、俺はネット検索なんてしてないから。
羽田の国際枠が増加して迎えた連休、関空の利用者は激減したんだろうねｗ
ttp://hissi.org/read.php/airline/20120702/WE55azV5TkEw.html ttp://hissi.org/read.php/airline/20120702/ZmZIV3BadFBP.html KIX】関西国際空港(関空)-30@airline【RJBB
612 ：バカアンチ：2012/07/02(月) 03:57:16.56 ID:ffHWpZtPO
>611
こいつ何言ってるわけ
関空が生き残れると思っているのか
羽田成田の大幅に発着枠が増えるのは来年以降なのに何言ってんだよ
だからこそ関空はこういう状態に追い込まれたのにアホか
KIX】関西国際空港(関空)-30@airline【RJBB
614 ：バカアンチ：2012/07/02(月) 04:30:02.12 ID:ffHWpZtPO
>613
願いどころか確実な状況だろ
関空と伊丹の売上の差は燃料代なのに
低燃費航空機の登場は関空にとって致命的
B767よりも2割燃費向上するのだからな
更に羽田成田の発着枠拡大が追い撃ちをかけるのだからな
KIX】関西国際空港(関空)-30@airline【RJBB
606 ：バカアンチ：2012/07/02(月) 00:58:13.92 ID:XNyk5yNA0
伊丹や神戸を廃止してもその収益では関空はどうにもならないというのがいまだにわかってないんだな
羽田成田の国際線の発着枠増
A350・B787といった低燃費航空機の登場で
関空の廃港が必至の状況なのにあきれるわ
KIX】関西国際空港(関空)-30@airline【RJBB
610 ：バカアンチ：2012/07/02(月) 02:42:22.32 ID:XNyk5yNA0
>609
真逆になんか進んでねえだろ
これからが本当に苦しくなっていくだろが
羽田成田の発着枠増は来年以降本格化
A3５０の登場は来年以降 B787はまだ登場したばかり
関空はもうおしまいだということ
さて、実際はどうかな？ｗ
海外旅行に行く者に激しく嫉妬
中空センズリアｗ
さて、今日は何回同じコピペするのかな？
やはり、これが痛民厨の実態ｗｗｗｗｗ
572 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/05/27(日) 11:38:14.92 ID:CYWWEVUX0
伊丹駅＝伊丹空港 直通バス 利用者は平均10人
数億円の累積赤字
でも伊丹市民は空港を利用しないが、なぜか伊丹の利便性のために空港存続
そんな見えすぎたうそをつくのが兵庫 伊丹の屑
空港利権、金が欲しいだけの乞食
それが兵庫
580 ：痛民厨：2012/05/27(日) 13:21:00.58 ID:8iUXKgqgO
>572
伊丹からなら自転車か原付を使うからだろ
伊丹は平地なんだから空港まで市バスは福知山線利用者だよ
少しは考えてものをいえ
581 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/05/27(日) 13:47:40.97 ID:CYWWEVUX0
>580
空港に自転車原付で行くのか？乞食の生活は新鮮だな
びっくりした。
空港に自転車原付で行く伊丹厨「ぐぬぬ」
川西から自転車原付って、自分で白状しているなあｗｗ
132 ：NASAしさん：2011/12/02(金) 21:08:41.16
関空の廃港は時間の問題だよ。
133 ：NASAしさん：2011/12/02(金) 21:20:29.93
羽田は拡張でさらに14万増やす計画がある。
136 ：NASAしさん：2011/12/02(金) 21:50:27.30
どうあがこうが関空は廃港
137 ：NASAしさん：2011/12/02(金) 22:05:09.48
関空童話利権馬鹿がどう喚こうと遅くとも2～3年以内、早ければ来年には廃港決定だ。
滑走路処理容量という用語すら知らなかったアンチが空港問題を語るなど、そもそも無理ｗ
607 ：NASAしさん：2012/01/11(水) 21:07:30.60
滑走路処理容量とか勝手な用語を作らないように。
それともそれにもソースがあるのかな？ 全盛期の伊丹以下の関空厨さんｗ
離陸直後または着陸直前、関空発着機は海の上を飛んでいるが、伊丹発着機は市街地の真上。
事故が起きた場合に乗客乗員以外の第三者を巻き添えにする確率は、関空発着機では限りなく小さいが、伊丹発着機では非常に大きくなる。
【Ａ】
多少遠いくらい、利用者が負うべき当然の負担。
伊丹の代替空港は整ったのだから、もう伊丹は廃止すべき。
命を守ることが最優先。
【Ｂ】
遠い空港なんてイヤだ。
伊丹が近いんだから、伊丹は未来永劫存続させるべき。
命なんてクソ食らえ。
人間のクズは、【Ａ】 【Ｂ】のどっち？
と主張する人に質問します。
＜質問＞
国などが公表している空港の処理能力（処理容量）とは、その値を超えられない「上限値」という意味なのですか？
「はい」か「いいえ」ではっきり答えてください。
＞↑関空はこれから「再生」するんだそうです。
＞じゃあ、今の関空って「死に損ない」、「死に体」、「というか、もう死んでる」あるいは「心を改める必要あり」、「廃物」なんですねｗ
>234へ質問
東京・丸の内や新宿駅周辺、その他下記リンクに挙がっている地区も、「死に損ない」、「死に体」、「というか、もう死んでる」あるいは「心を改める必要あり」、「廃物」だったというのかい？
ttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/toshisaisei/04toushi/ichiran.pdf こういう質問にはいつも逃げまくっているが、今回は絶対に逃げずに答えるように。
こないだの護岸のかさ上げはたしか数百億円かかってたよね。
>86
＞こないだの護岸のかさ上げはたしか数百億円かかってたよね。
ソースは？
やはりエッセイだったのかい？ｗ
475 ：伊丹厨：2013/11/10(日) 17:20:03.93 ID:W+GkM8Kv0
数年で11mも沈下し、それを止める術もないという、他に類を見ない危険な空港・関空。
独自研究でも個人的願望でもない、それは端的事実であり、万人に理解可能な現実。
476 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/10(日) 17:29:36.57 ID:r9dHqDFiO
>475
＞数年で11m
いつの話だ？
477 ：伊丹厨：2013/11/10(日) 17:35:21.65 ID:EOFhq+VI0
>476
二期島はそれ以上のペースだよw
478 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/10(日) 17:40:49.56 ID:r9dHqDFiO
>477
日本語わかる？いつの話？
481 ：伊丹厨：2013/11/10(日) 21:26:11.13 ID:J4nPigqr0
>478
今現在だっつーにw
482 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/10(日) 22:59:07.23 ID:U+Uz2GW30
>481
言い切ったな。
今現在、数年で１１ｍ沈下しているんだな。
「数年」とは、普通、5～6年ぐらいを指すから、年間約２ｍのペースで「今現在」沈下しているんだな。
ウソだったら、訴えられるかもしれんぞ。
485 ：伊丹厨：2013/11/10(日) 23:53:13.22 ID:J4nPigqr0
>482
調べてみろよw
486 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/11(月) 03:08:58.58 ID:WCNSNzULO
>485
調べたら嘘とバレるだろW
487 ：伊丹厨：2013/11/11(月) 06:11:10.07 ID:+mDpl7jO0
>486
お前は検索能力ゼロだな
オッサンか
490 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/11(月) 09:01:20.80 ID:yGMQoi5wi
今現在、沈下は年平均７センチだったよね
嘘はいけないな、通報されちゃうよ
しかし、こういう嘘をつく動機って、何なんだろうね？
15 ：バカ伊丹厨：2013/10/11(金) 20:48:05.39 ID:NfmCl5y80
>12に大ウソ発見。
＞the local government spent billions of dollars to build Kansai Airport
関空の建設費は、数10億ドル程度じゃありませんからｗｗ
「滑走路1本のみの空港作るのに150億ドルかけた」が正解。
まあ、個人の投稿（Wikipediaでは検証可能な客観的資料として認められていない）だから、こんな間違いがあるのも当然かｗ
16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/11(金) 20:53:21.91 ID:aFNB4dpm0
>15
ヒント: billions （複数形）
22 ：バカ伊丹厨：2013/10/11(金) 21:20:15.40 ID:NfmCl5y80
>16
複数形だから、>15ではわざわざ『数10億』と書いたんだが・・・。
23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/11(金) 21:21:12.06 ID:yYr2GSj60
>22
やっぱり、お前、痛すぎ
28 ：バカ伊丹厨：2013/10/11(金) 21:50:45.03 ID:NfmCl5y80
>23
で、件の一般投稿が誤りだと言う点には異論がないのだねｗ
31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/11(金) 22:44:30.98 ID:yYr2GSj60
>28
billions of とは、１桁単位での精緻な言い方ではない。
概ね10億以上1000億以下ぐらいなら、その言い方で何の問題もない。
１桁単位で正確に言うとしたら、結局、数字そのものを出さなくてはならなくなる。
hundreds of, thousands of, millions of、の順に数量が多い、というだけ。
実際は約２万人だったとしても、それくらいの数だということを大まかに言いたければ、thousands of peopleと言えばよく、間違いではない。
33 ：バカ伊丹厨：2013/10/11(金) 22:54:48.85 ID:+bsdX7KT0
>31
英和辞書、文例ともにbillions ofは数十億と訳されてるけど。
英語の解釈まで独自研究なのかい？
35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/11(金) 23:00:28.55 ID:yYr2GSj60
>33
だから、「１桁違ったら間違い」というほどの精緻なものではなく、大雑把な言い方なんだよ。
師 匠 発 狂
38 ：バカ伊丹厨：2013/10/11(金) 23:10:06.87 ID:+bsdX7KT0
>35
だから、それは独自解釈だろと言ってる。
英和辞典にも、英語の文例にもそんな解釈はないからね。
41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/11(金) 23:20:16.27 ID:yYr2GSj60
>38
だったら、ネイティブに聞いてみろ。
「billions of と言う時、１桁単位で数量を精緻にイメージして使ってる？」ってね。
英語→日本語の訳なら、自動的に「数十億の」としかならないが、ネイティブの言い手はそこまで精緻にイメージしていないから。
精緻にイメージしているなら、約１５０億ドル、と正確に数字を言うよ。
53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/12(土) 00:34:41.98 ID:M+Yl9AYu0
>22>38
やっぱり、お前、痛すぎ
billion
3 . ( o f t e n p l u r a l ) a n y e x c e p t i o n a l l y l a r g e n u m b e r
www.thefreedictionary.com/billion
billion
2 [ 複 数 形 で ] 莫 大 な 数 〔 o f 〕
ejje.weblio.jp/content/billions
航空の知識があれば、素人でなければ、一瞬にして答えられるはずの簡単な質問だから。
＜質問１＞
クロースパラレルの空港での、標準的な滑走路の運用方法は？
「離陸」「着陸」「ターミナルに近い方」「ターミナルから遠い方」を使って説明して。
＜質問２＞
この業界の人の間で使われている言葉で、「ハイタク」って何のこと？
素人じゃないなら答えられるよね？
「『運営権の期間内（約４０年）は、伊丹は空港として運用される』と決まった」
と勘違いしているバカがいるようだ。
運営権売却について正しく理解できていないようだから、統合法やその基本方針をよく読むように。
（統合法）
ttps://www.mlit.go.jp/common/000144367.pdf （基本方針）
ttp://www.mlit.go.jp/common/000214479.pdf 上記を読めば分かるとおり、
両空港の運営権を一括して売却するだけであって、
「運営期間中（約４０年）、両空港を『空港として』運用せねばならない」
とは決まっていない。
基本方針の「第二 両空港の一体的かつ効率的な運営に関する基本的な事項」に書いてあるとおり、
両空港をどう運用すべきかについては、運営事業者が経営判断する。
国・新関空会社は、基本方針に反するなど不適切なものでなければ、その運営事業者の判断を尊重する、となっている。
つまり、「当面」、伊丹は空港として運用されるが、「約４０年に亘って空港として活用される」と決まったわけではなく、それは運営事業者や国などの判断に委ねられている。
運営事業者が「将来的には、伊丹の空港としての運用は止めて、空港機能は関空に集約する」と判断した場合は、基本方針に反していないので、尊重されるだろう。
もし本当に、「『運営権の期間内（約４０年）は、伊丹は空港として運用される』と決まった」のならば、
基本方針に、
「空港運営事業者は、伊丹空港について、その廃港も含め、将来のあり方を今後検討する。」
と記述されるはずもない。
自らの運営期間中は廃港にならないと決まっているのなら、その運営事業者は、何のために、誰のために、廃港も含めて将来のあり方を検討させられるというのか？
どうしても「『運営権の期間内（約４０年）は、伊丹は空港として活用される』と決まった」と言い張るのなら、
「運営期間中は伊丹を空港として活用されることが決まったのに、なぜ、その運営事業者が、廃港も含め将来のあり方を検討するのか？」
その理由について筋が通る説明をしていただきたい。
常日頃、ズリ師匠や関空に不都合なニュースや言説が流れると、【基本方針】（の一部）をお念仏のごとく連呼するズリ師匠。
だが、【基本方針】にはズリ師匠が恐れる一文が入っているのであった。
もちろん、【関空の死亡宣告】のことではない。
空港運営事業者は、両空港の運営に当たり 本基本方針の見直しが必要であると認めるときは、
国に対しその旨の申し出を行うものとし、国はそれを十分尊重するものとする。
これ。
何がズリ師匠に脅威かって、この一文がズリ師匠がありがたがっている文言を簡単にぶっ飛ばしてしまう恐怖装置であることだ。
ズリ師匠の頼みの綱の伊丹の廃止の可能性を将来検討することも、関空の国際拠点空港化も、伊丹の機能制限も全部ガラガラポン！
主要な伊丹空港積極活法派がこの【基本方針】を現在静観しているのもこれゆえ。
空港運営事業者が「伊丹を国際化し、発着枠・運用時間を拡大したい」なんて言ってきた日には、もうズリ師匠失禁ｗｗ
だよね。ズリ師匠！
294 ：NASAしさん：2014/05/06(火) 18:25:07.33
>53
伊丹厨ちゃん、統合法読んだ？
「基本方針に従って、特定空港運営事業を行うことについて適正かつ確実な計画を有すると認められること」
これが運営事業者としての要件。
基本方針に従って、特定空港運営事業を行うことについて適正かつ確実な計画を有すると認められなければ、運営事業者になることが承認されないんだよ。
そもそも、今の基本方針に反した全部ガラガラポンの計画を認めるということは、統合法自体の精神から変わるということであって、基本方針どころか法改正が必要となるんじゃないの？
それとも、基本方針に従った計画を出して、それが認められた後、それに反した申請を運営事業者がするのかい？
そんなことが通ると思う？ それが君の常識なのかい？
なぜ
「空港運営事業者は、両空港の運営に当たり 本基本方針の見直しが必要であると認めるときは、国に対しその旨の申し出を行うものとし、国はそれを十分尊重するものとする。」
という文言があるのか？
その理由は、
運営事業者が、例えばｘ年後に伊丹を廃止すると判断したとしたら（これは基本方針に反しない）、ｘ年以内には、現在の基本方針
３ 伊丹空港の運営に関する基本的な事項
（１）伊丹空港の基本的運用方針
① 運用時間は、７時から２１時までの１４時間とする。
などの見直しが必要となる。
だから、当然のごとく、この文言がある。
それだけのこと。
この発狂って、ズリ師匠なりの「テンプレ」のつもりなのかねw
ということは、ズリ師匠にはが本当にクリティカルヒットしてるんだなww
またオウム返しってバカにされるのが関の山だっていうのに…。
同一IDで何でこんなに書き込めるんだ…？
一人で荒らしまくってるのバレバレなのに…。
論破されたことを繰り返しコピペするアンチは、
バカを通り越して救いようがないな。
空港の議論などできるはずもない
＞同一IDで何でこんなに書き込めるんだ…？
＞一人で荒らしまくってるのバレバレなのに…。
やはり、一人で書いているのがバレないように、複数ＩＤを使うのが、アンチの間では当たり前なんですね。
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★21
227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/27(水) 08:54:20.73 ID:HYwgkfOdi
「関空の容量は２３万回」が今でも正しいと思っているのか？
疑問に思うことはないか？
228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。（＝アンチ）：2013/11/27(水) 09:03:09.14 ID:RkCNOa2n0
>227
で、おまえはいま何万回と思ってるの？
229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。（＝アンチ）：2013/11/27(水) 09:03:41.37 ID:9kkJ5529i
>227
で、おまえはいま何万回と思ってるの？
243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/27(水) 19:20:15.87 ID:HYwgkfOdi
>228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/27(水) 09:03:09.14 ID:RkCNOa2n0
>229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/27(水) 09:03:41.37 ID:9kkJ5529i
Ｉ Ｄ を 変 え て 、２回も書かなくていいから。
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★24
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1396368706/110-123
110 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/04/09(水) 18:05:55.41 ID:WXdIphuR0
ズリ師匠に質問なんだけど、
ズリ師匠って、このスレにいる「ズリ師匠の仲間」は何人くらいいると思ってるの？
この「仲間」ってのは「単なる関空派」ってだけじゃなく、「明確に伊丹の廃止を主張している人」ってことね。
いつも「師匠は一人」とか煽られてるけど、当人の認識をちょっと聞いてみたいかも。
111 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/04/09(水) 18:35:08.10 ID:scaAkgoF0
俺は何年も前からこのスレで痛み廃港を訴え、
それは客観的データからロジカルに導かれた当然の帰着と考えている。
金持ち喧嘩せずじゃないが、
乞食がノイジー・マイノリティ化し、
正論がサイレント・マジョリティとなるのは
どの業界でも同じ。
当然のことを何度も何度も主張するのは結構疲れるんでね。
たまにここを覗いては、「また飽きもせず同じことやってるｗ」
とニヤニヤ見守ってるだけｗ
120 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/04/09(水) 23:31:44.05 ID:WXdIphuR0
さて、もうそろそろいいだろう。
ズリ師匠がせっかくご丁寧に自己申告レスしてくれたところを悪いのだけど、
のアンケートに対するズリ師匠の自己申告（誰がマジョリティだとか、ここで頑張ってる関空派の皆さんが存在するとか）は実は重要ではなくて、
漏れが知りたいと思ったのは、に何人のズリ師匠たちがレスをするか、ということでした。
できるだけズリ師匠たちに余計なバイアスをかけずに、ズリ師匠たちの生（ナマ）の反応を見たかったから、ちょっとまだるっこしいことをしたよ。
なにせ、何の裏付けもないズリ師匠が自己申告する「ズリ師匠の仲間の数」より、にレスをする人数を数えた方が幾分信頼できるデータとなるしね。
で、その数はたったの 1 人 ｗ もう一度言うが、 た っ た の 1 人 ｗ ｗ
ID:scaAkgoF0さんだけｗ
の尋ね方だと、例えばに対しても「同感だ」だとか「いや俺は○人だと思う」ってレスも来てしかるべきなのに、それすらもないｗ
だって、さんの自己申告が真実なら、彼の言う「ここで頑張ってる関空派の皆さん」がかなりの数いるはずなのに、ここに常駐しているはずの彼らのレスすらなしｗｗ
だって、普段「ズリ師匠は独り」と叩かれる彼らにとって、それを否定する絶好のチャンスなのにだよｗ
もう、これは結論はひとつだねｗｗ
いやあ、 1 人 ですかｗ ズリ師匠、 1 人 ｗ ｗ
123 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/04/10(木) 00:06:58.71 ID:ZhnwIino0
実社会ではともかく、少なくとも2chで粘着している関空厨は1人しかいないって事が判明したなw
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★24
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1396368706/11-17
●●● 2014年エイプリル・フール - 【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】とズリ師匠のまとめ1 ●●●
2014年4月1日、エアライン板に以下のようなエイプリル・フールの嘘ネタが書き込まれた。
せっかくなので、まず全文を読んでいただきたい。
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★23
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1392033752/935
935 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2014/04/01(火) 10:40:26.05 ID:lx1IOsUTi
伊丹乞食のズリチョンどもよ。ついにこの日が来たなぁ
長年俺がはたらきかけていたのが、ついに実を結んだ。もうお前たちは詰みだ。心して以下を読むといいｗ
政府与党の有力者を集めて【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】というのが4月中旬にも設立されることになったのだよ。
ただの政党内の一勉強会と侮ることなかれ。これは実質上の伊丹廃止へ向けた政策決定会合のようだ。
ここで検討された施策が与党提出の法案という形で上奏され、国会で採択、伊丹廃止のロードマップが現実化するという
はこびなんだなあ。
では、なぜこのような勉強会が急遽立ち上げられることになったか。その内実はこう。
どうやら、伊丹跡地の再開発事業で有力ゼネコンと鉄道系事業者（どちらも名前を聞いたら誰でも知ってる大企業）が
名乗りを上げたらしい。
それも、詳細な資金繰りから事業計画まで、企業側でほとんど完璧に既に用意されていた。
漏れ伝えられているその計画では、ナノテク・バイオ関連の官学連携の複合研究センターや大型商業施設群と企業向けテナントの
一大開発となるとのこと。
この伊丹跡地開発の資金は民間で100%出すと言ってきたらしいが、渡りに船とばかりに与党の大物幹部としては「是非政府が
（再開発の）補助を買って出よう」と乗り気になったらしい。
それで、この勉強会が設けられることになった、というわけ。
で、その勉強会で計画しようとしている伊丹廃港へ向けたロードマップでは、
1.今後3年以内に関西国際空港の二期事業の完結へ目処をつけ、年間32万回の発着能力を確保
2.同じ時期に「伊丹空港跡地再開発事業」の開発計画のコンペとその入札を済ませる
（とは言ってもこれは形式だけで、上記のようにもう事業計画も落札者も内定済み）
3.以上のことが決定次第、航空事業者との調整協議を開始。これを2年以内にまとめる
4.伊丹廃止を正式決定
5.発表から5年以内に関空への事業移管・伊丹の廃港を履行。即座に再開発工事に着手
という流れになる。
どう？ ズリチョンどもよ。つまり、10年以内に伊丹廃港が事実上決定しちゃったわけ。
これはあくまでも建前上の計画だし、跡地再開発の計画も施設者も資金も内定しているから、もっと早くなることも十分考えられる。
個人的には、2020年の東京オリンピックの年までには廃港になると思うなぁ
まあ、近々【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】の発足が発表されるから、
ズリチョンどもは発表を聞いてもショックのあまり失禁しないよう心しておいた方がいいよｗ
勉強会は「地域エゴを排除して、空港利用者の利便性を最大化するための強力な組織を目指す。
日本の航空競争力をアジアNo.1とするために痛みを伴う大改革を断行する。我欲にとらわれた陳情は一切受け付けない」
と挑発的なコピーで、この計画の強いリーダーシップをぶち上げる、ってことだったから、
ズリチョンは本当に涙目になるんじゃないかなあｗ
以上。ああ、10年後が楽しみだわｗｗ
そして、その12時間後。上記の書き込みがエイプリル・フールの嘘ネタであるというネタばらしが行われた。
このときの全文も以下に示す。
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1392033752/942
942 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2014/04/01(火) 23:08:55.37 ID:lx1IOsUTi
12時間が経過しましたので、ここに終了を宣言します。
4月バカの余興の終了を宣言します。
ズ リ 師 匠 の 至 福 の 時 間 の終了を宣言します。
前略 まずは、アンチ泉ズリアのみなさまへ。
まさか真に受けた諸兄はおられないと思いますが、ちょっと驚かれた方はおられると思いますので、
その点は、お詫びしておきます。
そして、親愛なるズリ師匠へ。
心して以下を読んでください。
は エ イ プ リ ル フ ー ル の 余 興 です。
改めて言い直しておきますが、は大嘘・でっち上げ・エッセイです。とにかく真実ではありません。
あのような『勉強会』発 足の発表など、ズリ師匠がいくら待てどもありませんので悪しからず。
といいますのは、2ちゃんねるの関空関連スレでいつも温かい笑いを我々に提供してくださるズリ師匠に、
何か恩返しをして差し上げたい － そう思い至りまして、本日の余興を企画いたしました。
日頃、ズリ師匠は関西国際空港を取り巻く厳しい現実に打ちひしがれて、リアルでもネットでも心の休まるときがありません。
そんなズリ師匠にほんの12時間ほど至福の時間を味わっていただきたいと思いまして、私がを用意いたしました。
ご注意頂きたいのは、私がこの企画の関連で書き込みをしたのは、この板のこのスレののただ1レスだけであります。
したがいまして、それ以外のをコピペしたものやそれを擁護するレスはすべてズリ師匠によるものとなります。
それらを見ていきますと、空想のこととはいえ関空の明るく素敵な未来計画がズリ師匠の琴線に触れ、
今日一日ズリ師匠が楽しい時間を過ごされたことをうかがい知ることができまして、
企画した身といたしましても、このうえなく喜ばしく思っております。
大阪国際空港が10年後に廃止されるだなどと突拍子もなく、あるわけない・非現実・誰も信じないと思ったのですが、
ズリ師匠が嬉々として他スレ他板へのコピペやこれらの擁護レスをしてくださったのは、存外の収穫でございました。
ズリ師匠、今後も関西3空港スレで変わらぬ愉快なひとときを我々に提供していただければ幸いです。
でも、三空港スレ以外を三空港の話題で荒らすのはご勘弁ねがいますね。
ズリ師匠とアンチ泉ズリアのみなさまの今後の豊かな2ちゃんねるライフをお祈り申し上げ、
余興の締めくくりとさせていただきます。 草々
2014年4月馬鹿の日 アンチ泉ズリア有志
いかがだったろうか。つまり要約すると―
935 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2014/04/01(火) 10:40:26.05 ID:lx1IOsUTi
【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】が設立されて10年以内に伊丹空港が廃止になることが決定したよ～！
↓12時間後
942 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2014/04/01(火) 23:08:55.37 ID:lx1IOsUTi
は嘘ですｗ
―ということだ。ズリ師匠のセリフ回しを真似て嘘情報を書き込み、1日の終わりにネタばらしをしたという流れであった。
では、このエイプリル・フールのネタに対して、ズリ師匠を含む住人たちがどのような行動をとったかまとめてみよう。
このネタが広まった各スレを紹介しておく。嘘ネタ投稿とともに反応が起こり、ネタばらしとともに事態が動いていくさまが分かる。
なお、ID:lx1IOsUTi氏のネタばらしによると、この件でのID:lx1IOsUTi氏のレスは上記の2つのみだけだそうなので、
それ以外のコピペはほとんどズリ師匠による二次的なものであるようだ。
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★23
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1392033752/935-
【ズリ】大阪国際空港(伊丹)-21@airline【ズリ】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1392524859/110-
【ITM】大阪国際空港(伊丹)-22@airline【RJOO】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1393990851/30-
【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1394698981/163-
【伊丹厨】関西国際空港(関空)-40@airline【共同】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1392254350/26-
【関西3空港】伊丹・関空・神戸の将来★26
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1396108485/103-
伊丹ゎ廃港ゃで パート13
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1381978974/398-
また、IDの出るエアライン板でズリ師匠らのものと指摘されたIDの動向は次の通り。
ttp://hissi.org/read.php/airline/20140401/SExxNWN1Nlgw.html ttp://hissi.org/read.php/airline/20140401/b0tEZXVOK20w.html ttp://hissi.org/read.php/airline/20140401/Uk9TVngydkgw.html ズリ師匠はこのネタがよほど気に入ったのか、エアライン板の他スレや航空・船舶板へこのネタのコピペ爆撃を開始した。
彼は相当嬉しかったものとみられる。これが嘘だと知ったときの彼の失望はいかほどのものであったろうか…。
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1392524859/110
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1393990851/30
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1394698981/163
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1392254350/26
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1396108485/103
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1381978974/398
そして、ズリ師匠は、このネタに便乗して自説をひけらかしたいと考えたのであろう。
コピペした嘘ネタに対して、次のようにレスしている。
伊丹ゎ廃港ゃで パート13
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1381978974/399-400
399 名前：↑[] 投稿日：2014/04/01(火) 11:55:36.66
まあ、国のスタンスは今も昔も伊丹廃港だからね。
関西側も、今後の公共事業が五輪景気に沸く今後首都圏ばかりに偏れば経済に
悪影響が出ると危機感があるのは当然のこと！
それを救うのが伊丹空港跡地開発の出番。阪○阪○Ｈ○も関空と重複する伊丹
を今のまま放置は関西の為にならないと考えるのであろう。当然である！
400 名前：NASAしさん[] 投稿日：2014/04/01(火) 15:17:46.29
国交省は政府案をまとめた。12年度にも関空と伊丹空港を持株会社方式で経営統合したうえで、
両空港の事業運営権をセットで民間企業に売却し、その売却益を関空の債務返済に充てる、というのが大要だ。
政府案では、伊丹空港について、将来的に「廃港・関空への一元化を検討する」「伊丹の（存続期間の）キャッシュ
フローから生み出される事業価値や、（売却する場合の）不動産価値も含めてフル活用することも検討する」として
おり、伊丹空港の廃港だけでなく、廃港後の跡地売却も示唆している。
いよいよ実現！
嘘ネタに乗ってどんどん夢で膨らますズリ師匠、もう師匠を誰も止められない。
伏せ字になっているとはいえ、嘘ネタに便乗してダシに使われた『阪○阪○Ｈ○』さんがかわいそうである。
というか、『阪○阪○Ｈ○』は国内エアラインと共同で伊丹空港を利用するキャンペーンなどをやっていたりするので、
伊丹の廃止とは縁遠い企業なのだが…。
そして、ネタばらしの後、真実を知ったズリ師匠のネタばらしに対するレスはこうだった。
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1392033752/943
943 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2014/04/01(火) 23:41:26.92 ID:oKDeuN+m0
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑いつものズリチョン↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
ネタばらしから30分後、ズリ師匠がひねり出したレスがコレなのであった。
また、アンチ泉ズリアは、このネタが真実であるかについては疑問符をつけていたが、
その多くは、このネタはズリ師匠が書いたものであると考えていたようだ。
その意味では、彼らもエイプリル・フールで一杯食わされたといえよう。
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1392033752/944
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1394698981/166
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1396108485/104
そのあとの展開を見ておこう。
― 伊丹の廃止が決まったとのニュースにぬか喜びしたズリ師匠
― 伊丹廃止に賛同する貴重な2ちゃんねらーが現れたと思ったズリ師匠
― その仲間だと思った相手に嘘をつかれていたと知ったズリ師匠
― そして、騙されたことを皆にからかわれるズリ師匠
そんなズリ師匠が起こした行動は、
自分と敵対する意見をもつ相手が【同一人物】で【自作自演】をしていると認定してまわることだった。
失望が彼をそうさせたのだろうか。
【関西3空港】伊丹・関空・神戸の将来★26
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1396108485/114
114 名前：NASAしさん[] 投稿日：2014/04/02(水) 01:40:13.91
ズリチョンは自分が自演をやっているから他人もやっていると思いこんでいるｗｗｗ
それどころか、ズリ師匠は、自分の敵は「実は全員が同一人物である」と思い込むようにまでなってしまった。
【関西3空港】伊丹・関空・神戸の将来★26
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1396108485/158
158 名前：NASAしさん[] 投稿日：2014/04/02(水) 19:47:02.54
ズリチョンらしいレスだな。
ズリチョン本人は常駐して自作自演しているから
わかるんだろうが、正常人は、理解不能
キチガイの脳内ってこういうんだなと思う。
脳科学的にいいサンプルだな。
で、結局、ズリチョン1匹かよ。援軍なし。社会でもネットでも
孤立しているなあ。
しかし、上のように「自分の敵は一人」と認定する一方で、以下のようなコピペもしており、
ズリ師匠の間で、敵の数が1人なのか3人なのか、定まっていないようである。
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★23
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1392033752/986
986 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2014/04/02(水) 22:55:30.18 ID:W28suXm0O
ズリチョン発狂ｗ
ズリチョン1 ○achikawa. ○pera.net
ズリチョン2 ○ichi.○mmufa.jp
ズリチョン3 Z○q と○rin
参考までに、「相手が自作自演している」とか「自分の敵は本当は一人だけだ」と思い込んでいるとされる相手に対して
ズリ師匠が贈ったレスを掲載しておこう。
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★23
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1392033752/201
201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2014/02/15(土) 18:32:06.86 ID:kdzJbZYv0
お前が自作自演しているから、他人もそうだと思い込む。
精神病患者によくある被害妄想の初期症状。
長年の自作自演の影響で精神的に崩壊しつつあるなあ。
かわいそうだな。
ズリ師匠によると、「相手が自演している」と思い込む人間は「精神病患者」なのだそうだ。
この言葉はよく覚えておこう。
このエイプリル・フールの一件で、ズリ師匠は自分が追い込まれると、【お念仏】と呼ばれる大量コピペ爆撃に
これまで以上に張り切ることになってしまった。
なお、ズリ師匠は、普段は関西国際空港に不利益である（と彼が判断した）レスには厳しく何度もソースを求めている。
以下は一例である。
【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1394698981/188
188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2014/04/03(木) 00:57:52.27 ID:H9Cp8Vv60
＞こないだの護岸のかさ上げはたしか数百億円かかってたよね。
ソースは？
しかし、そんなズリ師匠は、自分に有益な情報である（と錯覚した）この嘘ネタはソースがなくても受け入れ、
上記の行動を取ったのであった。
さて、ズリ師匠以外の動向もみておこう。
ズリ師匠の使う荒らし用語はNG登録していないのに、アンチ泉ズリアの使う荒らし用語はNG登録しているという
ちょっと偏った思想をおもちのID:1jjZiFR80氏の反応は興味深い。
ttp://hissi.org/read.php/airline/20140402/MWpqWmlGUjgw.html 彼は関西国際空港本スレで、このエイプリル・フール騒動について、次のようにコメントしている。
【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1394698981/178
178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2014/04/02(水) 13:10:05.92 ID:1jjZiFR80
まぁ、今月中にもって話だし、
本当にそんな組織が出来るのなら新聞なりテレビなりのニュースで報じるだろうし、
最低でも国交省のホームページには載るはずだから、月末にはガセか真実かは分かるよ。
このレスは4月2日の午後のものである。つまり、ネタばらしのずっと後なのだ。
彼の他のレスを見てみると、最新のニュースに反応し、なかなか知性を感じさせられるのだが、
こんな誰でも知ってるネタばらしに、数レス後に他人から指摘されるまで、彼は気づかなかったのだ。
エイプリル・フールの【賞味期限】を過ぎても、まだ彼はエイプリル・フールのネタに踊らされていたのであった。
最後に、今回の一件で作成されたAAを見てみよう。
----------------------------------------------------------------
それを救うのが伊丹空港跡地開発の出番。
阪○阪○Ｈ○も関空と重複する伊丹を今のまま放置は関西の為にならないと
考えるのであろう。当然である！
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
＿＿＿
／ ＼
／ノ ＼ u. ＼ ！？
／ （●） （●） ＼
| （__人__） u. | ｸｽｸｽ>
＼ u.｀ ⌒´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
＿＿＿_
<ｸｽｸｽ ／ ＼！？？
／ u ノ ＼
／ u （●） ＼
| （__人__）|
＼ u .｀ ⌒／
ノ ＼
／´ ヽ
----------------------------------------------------------------
＼ 地域エゴを排除した空港利用者の利便性を最大化するための強力な組織です！／
＼ 日本の航空競争力をアジアNo.1とするため痛みを伴う大改革を断行します！ ／
＼ 伊丹乞食の我欲にとらわれた陳情は一切受け付けません！ ／
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| ==========. ....;|
|;;;;;;;;関西圏の空港一元化を推進する勉強会 .;|
| ;;;;;;;; . ∧ ∧ ; ;;|
|::::: (・∀ ・) ::::;;;;; |
￣ __,,..,,,,_￣￣￣￣ﾉ(<Ｖ>)ヽ￣￣￣￣ ∧,,∧
./ ・ω・ヽ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼(・ω・` )
| ／＿ ＿ ⊂ |
∧ ∧ ／／／ ＼＼ ＼ ∧＿∧
( *‘ω‘) ＿ ＿ (･ω･ )
( ／ ／／ ＼＼ ＼ |
_,,..,,,,_／＿ ￣ ＿_ ＿ ＼ ／⌒ヽ
./ ,' 3／／／ ／ ＼ ＼＼ （´<_ ｀ ヽ
l ／ ￣. ＿＿ ./ ヽ ￣ ＼ |
. ／ ヽ| |ノ .| | ヽ[ ]ノ ＼_,ノ
|￣￣￣￣￣￣|＿＿|￣￣.| |￣￣￣￣[＿]￣￣￣￣￣|
| |￣￣￣| .| .| |￣￣￣| |
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
この言葉に集約される
すべてズリチョンへのブーメランｗ
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/16(金) 21:35:45.39 ID:Gg+8Zv8R0
＞同一IDで何でこんなに書き込めるんだ…？
＞一人で荒らしまくってるのバレバレなのに…。
やはり、一人で書いているのがバレないように、複数ＩＤを使うのが、アンチの間では当たり前なんですね。
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★21
227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/27(水) 08:54:20.73 ID:HYwgkfOdi
「関空の容量は２３万回」が今でも正しいと思っているのか？
疑問に思うことはないか？
228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。（＝アンチ）：2013/11/27(水) 09:03:09.14 ID:RkCNOa2n0
>227
で、おまえはいま何万回と思ってるの？
229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。（＝アンチ）：2013/11/27(水) 09:03:41.37 ID:9kkJ5529i
>227
で、おまえはいま何万回と思ってるの？
243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/27(水) 19:20:15.87 ID:HYwgkfOdi
>228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/27(水) 09:03:09.14 ID:RkCNOa2n0
>229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/27(水) 09:03:41.37 ID:9kkJ5529i
Ｉ Ｄ を 変 え て 、２回も書かなくていいから。
答が分かる分について、答えてください。
＜質問１＞
クロースパラレルの空港での、標準的な滑走路の運用方法は？
「離陸」「着陸」「ターミナルに近い方」「ターミナルから遠い方」を使って説明して下さい。
（※航空・空港の知識があれば即答できる簡単な質問です。）
＜質問２＞
この業界の人の間で使われている言葉で、「ハイタク」って何のこと？
（※航空・空港業界人なら即答できる簡単な質問です。）
＜質問３＞
１＋１＝ ？
（※何のひねりもない、小学１年生でも即答できる算数の問題です。）
アンチのことだから、＜質問３＞の正解すら分からない可能性は大だなｗ
ところで、ズリ師匠。
その計算で「地球の丸みを考慮しないといけない」とドヤ顔で語ってた件はどうなったの？ww
の質問に答えなよ。
アンチor伊丹存続派である（携帯ＩＤ＝Zu9Ho/rqi）に、下記の３つの質問をします。
答が分かる分について、答えてください。
＜質問１＞
クロースパラレルの空港での、標準的な滑走路の運用方法は？
「離陸」「着陸」「ターミナルに近い方」「ターミナルから遠い方」を使って説明して下さい。
（※航空・空港の知識があれば即答できる簡単な質問です。）
＜質問２＞
この業界の人の間で使われている言葉で、「ハイタク」って何のこと？
（※航空・空港業界人なら即答できる簡単な質問です。）
＜質問３＞
１＋１＝ ？
（※何のひねりもない、小学１年生でも即答できる算数の問題です。）
>908には即レスで回答したってことは、ズリ師匠は>734の流れのときの↓コレはリアルに分からなかったってことだなｗｗ
→
*****
* ******
高度 * ********
75 m * ********
* ********* GP 3.0°
*┐ 降下角 3.0 °******* ‡ LOC
***********************************************========滑走路========†
↑現在地 ← ？ m → ↑タッチダウンゾーン
＿＿＿_ ━┓
／ ― ＼ ┏┛ ズリ師匠に問題！ 滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、 ＞
／ノ ( ●) ＼ ・ 飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？ ＞
｜ ( ●) ⌒） |
｜ （__ノ￣ /
｜ /
＼＿ ⊂ヽ∩＼
/´ (,＿ ＼.＼
| / 師匠 ＼＿ﾉ
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
>919
ズリ師匠って誰のことだが分からないが、スマホの計算機を使ってあっという間に解けたよ。
75m/tan3°≒1,431m
ズリ師匠が>925のように解けるようになったのは、>919のAAが出現したあとです（笑）
938: バカアンチ 2014/05/13(火) 20:30:21.95 ID:b8OBwTC30
>925
この答えは、ズリ師匠の「理系科目力のなさ」と「航空の基本知識のなさ」の両方が光ってますねｗ
そういえば、この問題が出された当初、師匠はやたらと「カシオのサイト」って連呼してたけど、
まさか、↓で計算しないと自力で算出できなかったのかｗｗｗ これも別な意味で痛いｗｗ
ttp://keisan.casio.jp/exec/system/1177477195 939 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/13(火) 20:44:50.71 ID:TwdC60e00
>938
ズリ師匠って誰のことだが分からないが、
そのサイトは使ってないよ。
スマホに最初から入っていたアプリで、tan3°を求めたから。
そもそも、俺は「カシオのサイト」って連呼なんてしていない。
＞「理系科目力のなさ」と「航空の基本知識のなさ」の両方が光ってますねｗ
どういうことだい？ 説明してくれないか？
941 ：バカアンチ：2014/05/13(火) 21:07:08.06 ID:HCbCSWtmi
俺はスマホで計算したから（震え声）
942 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/13(火) 21:13:20.58 ID:TwdC60e00
>941
震えてなんてないが。
震えているのは、素人じゃなきゃ簡単に答えられる下記の質問に、未だに答えられないお前だろうねｗ
そうじゃないと言うのなら、お前>941（HCbCSWtmi）も、下記の質問に答えな。
航空の知識があれば、素人でなければ、一瞬にして答えられるはずの、簡単な質問だから。
＜質問１＞
クロースパラレルの空港での、標準的な滑走路の運用方法は？
「離陸」「着陸」「ターミナルに近い方」「ターミナルから遠い方」を使って説明して。
＜質問２＞
この業界の人の間で使われている言葉で、「ハイタク」って何のこと？
まさか、未だに答えられないのかｗｗｗ 素人ちゃん、痛いなｗｗ
945 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/13(火) 22:35:37.05 ID:TwdC60e00
>938
＞「理系科目力のなさ」と「航空の基本知識のなさ」の両方が光ってますねｗ
どういうことだい？ 説明してくれないか？
アンチが出した問題に対して、あっという間に正解を出されてしまい、逆に出された問題に対しては、アンチは答えられずｗ
悔しいバカアンチは意味不明なイチャモンをつけるが、そのイチャモンの意味を聞かれると、当然アンチは何も言えずｗ
そして、いつものようにアンチは逃亡ｗ
の質問に答えなよ。
答が分かる分だけでいいって書いてあるんだから。
アンチor伊丹存続派である（携帯ＩＤ＝Zu9Ho/rqi）に、下記の３つの質問をします。
答が分かる分について、答えてください。
＜質問１＞
クロースパラレルの空港での、標準的な滑走路の運用方法は？
「離陸」「着陸」「ターミナルに近い方」「ターミナルから遠い方」を使って説明して下さい。
（※航空・空港の知識があれば即答できる簡単な質問です。）
＜質問２＞
この業界の人の間で使われている言葉で、「ハイタク」って何のこと？
（※航空・空港業界人なら即答できる簡単な質問です。）
＜質問３＞
１＋１＝ ？
（※何のひねりもない、小学１年生でも即答できる算数の問題です。）
の質問に答えなよ。
答が分かる分だけでいいって書いてあるんだから。
アンチor伊丹存続派である（ＩＤ＝e4TZi48R0）に、下記の３つの質問をします。
答が分かる分について、答えてください。
＜質問１＞
クロースパラレルの空港での、標準的な滑走路の運用方法は？
「離陸」「着陸」「ターミナルに近い方」「ターミナルから遠い方」を使って説明して下さい。
（※航空・空港の知識があれば即答できる簡単な質問です。）
＜質問２＞
この業界の人の間で使われている言葉で、「ハイタク」って何のこと？
（※航空・空港業界人なら即答できる簡単な質問です。）
＜質問３＞
１＋１＝ ？
（※何のひねりもない、小学１年生でも即答できる算数の問題です。）
そんなことを書く時間があったら、質問に答えられるはず。
＜質問３＞なんて、見た瞬間答えは分かるはずだから、答えを書くのに１０秒もかからない。
どうして逃げるのかな？
もしかして、＜質問３＞の答えも分からないのかい？ｗ
そういえば、を解くのにズリ師匠は地球の丸さがどうのとこだわってたのなｗ
＞ 75m/tan3°≒1,431m
これも、どこからツッコんだらよいものやらｗｗｗ
【関西3空港】伊丹・関空・神戸の将来★27
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1398262703/211-219
211 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 08:38:19.57
tan3ﾟでいいのか？ はあ？マジ、地球の丸さを計算しなくてもいいのか？
いやー、お前が空港滑走路建設の専門家ではないことが、またわかった。
ズリチョンは地球が平面として計算して、「正解」か？
頭わるいなあ。
214 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 09:36:04.30
ズリチョンは地球が丸いということを忘れて質問している。
予想通りの実務経験のない素人。
法律無知、数学無知、英語無知、土木建築無知
ズリチョンの無知がまたひとつわかったなあ。
219 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 10:48:51.84
日本～NYに行くとき、地球が丸いことが誤差になるのか？
ｗｗエアライン関係者なら地球が丸いことを考慮して計算する習慣
があるんだよ。このど素人がよｗｗ
空港ターミナルだって地球が丸いことを計算して設計している。
エアライン関係者なら常識。もしかして夜勤掃除バイトか？ｗｗ
＞これも、どこからツッコんだらよいものやらｗｗｗ
悩まなくていい。
それが間違っているのなら、正しい計算式と答えを書くだけでいいよｗ
さあ、正しい計算式と答えを書いてくれ。
でも、
: バカアンチ 2014/05/13(火) 06:16:50.35 ID:jSgWyATNi
＞ズリ師匠が>925のように解けるようになったのは
ってアンチは書いてるから、どうやら正解のようだなｗ
ところで、
＞ 75m/tan3°≒1,431m
について、出題者から「正解」または「不正解」という判定がないな。
判定がないということは、分からないことを期待していた出題者は凹んでいるのだろうから、正解なんだろうね。
いや、によるとツッコミどころがあるようだから、不正解なのかな？
ということで、まずは、に聞いてみる。
75m/tan3°≒1,431m
これは正解？それとも不正解？
不正解ならば、正しい計算式と答えは？
919: バカアンチ 2014/05/12(月) 17:31:40.04 ID:X6LZNuyt0
ズリ師匠に問題！
滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、
飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
>919
ズリ師匠って誰のことだが分からないが、スマホの計算機を使ってあっという間に解けたよ。
75m/tan3°≒1,431m
933: バカアンチ 2014/05/13(火) 06:16:50.35 ID:jSgWyATNi
ズリ師匠が>925のように解けるようになったのは、>919のAAが出現したあとです（笑）
938: バカアンチ 2014/05/13(火) 20:30:21.95 ID:b8OBwTC30
>925
この答えは、ズリ師匠の「理系科目力のなさ」と「航空の基本知識のなさ」の両方が光ってますねｗ
そういえば、この問題が出された当初、師匠はやたらと「カシオのサイト」って連呼してたけど、
まさか、↓で計算しないと自力で算出できなかったのかｗｗｗ これも別な意味で痛いｗｗ
ttp://keisan.casio.jp/exec/system/1177477195 939 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/13(火) 20:44:50.71 ID:TwdC60e00
>938
ズリ師匠って誰のことだが分からないが、
そのサイトは使ってないよ。
スマホに最初から入っていたアプリで、tan3°を求めたから。
そもそも、俺は「カシオのサイト」って連呼なんてしていない。
＞「理系科目力のなさ」と「航空の基本知識のなさ」の両方が光ってますねｗ
どういうことだい？ 説明してくれないか？
＞滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、
＞飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？
の答えとして、925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 ID:TwdC60e00 が書いた
「 75m/tan3°≒1,431m 」
について、出題者から「正解」または「不正解」という判定がない。
判定がないということは、分からないことを期待していた出題者（＝919: バカアンチ ID:X6LZNuyt0）は凹んでいるのだろうから、正解なんだろうね。
いや、によるとツッコミどころがあるようだから、不正解なのかな？
出題者がと同一人物であるか不明なので、ツッコミどころがあると言うに聞いてみる。
に質問。
「 75m/tan3°≒1,431m 」
これは正解？それとも不正解？
不正解ならば、正しい計算式と答えは？
ズリ師匠とは誰のことか分からないが、
俺は「75m/tan3°≒1,431m」は正解と考える。
何もおかしいとは感じない。
で、＝＝y34oLAVo0に、のとおり質問をしているので、あなたの見解をどうぞ。
ツッコミどころに悩まなくていい。
それが間違っているのなら、正しい計算式と答えを書くだけでいいよｗ
さあ、正しい計算式と答えを書いてくれ。
書けなかったら、正解ということだ。
お前の負け。
まあ、いつものことだが。
＞ 何もおかしいとは感じない。
おっとｗ ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!! これは恥ずかしいｗ
普段あんなにインテリぶってるのに、数学や科学、航空のイロハでやっちゃってますｗｗｗ
しかも、この状況下で、まだその何がおかしいかに自力で気づけないとかｗｗ
あ、あと。ということは、で指摘したみたいな「地球の丸みを考慮することについて力説してる人物」はズリ師匠的に バ カ なんですねｗｗ
はい、予想通り、いつもの手口。
私は、何がおかしいか、全く気づいてません。
なので、間違っていると言うのなら、
正しい計算式と答えを書いてください。
書けなければ、「75m/tan3°≒1,431m」は正解ということ。
さあ、どうぞ。
まず、で指摘したみたいな「地球の丸みを考慮することについて力説してる人物」はズリ師匠的に バ カ だと認めてください。
認めなければ、彼はバカだということ。さあ、どうぞ。
ズリ師匠のお株を奪うオウム返し（笑）しちゃったｗ
みんなが分かっていたことだが、「75m/tan3°≒1,431m」は正解。
バカアンチ（＝＝y34oLAVo0）の負けが確定ｗ
正解しても、後からいちゃもんをつける。
そもそも、無風状態とか、地球の丸みを無視するとか
補足説明がない出題自体、大学受験もしたことない馬鹿の証拠。
ズリチョンは大学行ってないのはわかっていたが
大学受験すらしたことないのがわかった。
中学か高校不登校ってことだな。
なんかドヤ顔で正解ぶってるけど、計算式が正しいとしても計算結果が間違ってるよ。
もう泣いちゃってます
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
ところで、最初に中部厨のことを「センズリア」ってズリ師匠が罵倒してたなら、
やっぱりズリ師匠にとって「せんずりあ」は「自分が言われるとダメージを受ける言葉」なんですね（笑）
まずは自分に適応しろよｗ
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
＞滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、
＞飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？
に対する正解は、「 75m/tan3°≒1,431m 」で間違いない。
（以下、考え方・計算式・計算結果）
求めるタッチダウンゾーンからの距離をＸmとすれば、仰角3°、底辺Ｘm、高さ75mの直角三角形だから、
tan3°＝75/Ｘ となるので、Ｘ＝75/tan3°である。
三角関数表より、tan3°＝0.052407779283041・・ だから、Ｘ＝75/0.052407779283041・・＝1,431.085251579616・・≒1,431
よって、求めるタッチダウンゾーンからの距離は、1,431m
文句があるなら、考え方・計算式・計算結果を示すこと。
以上、この話は終わり。
これはいい恥の上塗りw
＞これはいい恥の上塗りw
間違いだと言うのなら、お前の考え方・計算式・計算結果を示すこと。
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
言ってやるなよ。かわいそうだろw
228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。（＝アンチ）：2013/11/27(水) 09:03:09.14 ID:RkCNOa2n0
>227
で、おまえはいま何万回と思ってるの？
229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。（＝アンチ）：2013/11/27(水) 09:03:41.37 ID:9kkJ5529i
>227
で、おまえはいま何万回と思ってるの？
82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 00:05:43.46 ID:gDhBowQQ0
なんかドヤ顔で正解ぶってるけど、計算式が正しいとしても計算結果が間違ってるよ。
83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 00:54:04.05 ID:16KHL7x7i
ズリ師匠、もう泣きそうw
「同一ＩＤで書き込むのは理解できない。自分一人で書いているのがバレるから。」
「複数ＩＤを使って書き込むのが当たり前。自分一人で書いているのがバレないから。」
これが自演常習犯、アンチの常識だったなｗ
だから、アンチの書き込みには、いつもoさんとiさんがコンビで出現するんだｗｗ
41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/16(金) 11:03:14.79 ID:fPgAfyf10
凄いな。
同一IDで何でこんなに書き込めるんだ…？
一人で荒らしまくってるのバレバレなのに…。
45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/16(金) 21:35:45.39 ID:Gg+8Zv8R0
>41
やはり、一人で書いているのがバレないように、複数ＩＤを使うのが、アンチの間では当たり前なんですね。
おい、どうした？ 返答がないぞ。
どこが恥の上塗りなんだ？
間違いだと言うのなら、お前の考え方・計算式・計算結果を示すこと。
この計算のおおよその結果は、高校出てたら1分で暗算できるなw
なるほどなるほど。ズリ師匠はそれが完全な正解だと思っているんだね。
ということは、↓こいつはズリ師匠から見たら大ヴァカなんだねｗ
【関西3空港】伊丹・関空・神戸の将来★27
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1398262703/211-219
211 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 08:38:19.57
tan3ﾟでいいのか？ はあ？マジ、地球の丸さを計算しなくてもいいのか？
いやー、お前が空港滑走路建設の専門家ではないことが、またわかった。
ズリチョンは地球が平面として計算して、「正解」か？
頭わるいなあ。
214 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 09:36:04.30
ズリチョンは地球が丸いということを忘れて質問している。
予想通りの実務経験のない素人。
法律無知、数学無知、英語無知、土木建築無知
ズリチョンの無知がまたひとつわかったなあ。
219 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 10:48:51.84
日本～NYに行くとき、地球が丸いことが誤差になるのか？
ｗｗエアライン関係者なら地球が丸いことを考慮して計算する習慣
があるんだよ。このど素人がよｗｗ
空港ターミナルだって地球が丸いことを計算して設計している。
エアライン関係者なら常識。もしかして夜勤掃除バイトか？ｗｗ
お前は「 75m/tan3°≒1,431m 」が正解だと認めるのか？
YesかNoかで答えろ。
Noだと言うのなら、お前の考え方・計算式・計算結果を示すこと。
何も言えずに逃げたら、それはYesということだ。
なぁ、バカにされてるんだよ。
いいかげん気づかないの？
まぁ、好きで荒らしてんなら止めないけど。
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
お前が俺をバカにするのは勝手だが、正解は何だ？
「 75m/tan3°≒1,431m 」が不正解なら、俺は皆からバカにされて当然。
だが、これが正解なら、バカにされるのは、お前らの方だ。
もう一度聞く。
お前は「 75m/tan3°≒1,431m 」が正解だと認めるのか？
YesかNoかで答えろ。
Noだと言うのなら、お前の考え方・計算式・計算結果を示すこと。
何も言えずに逃げたら、それはYesということだ。
相手が負けを認めるまで責め続けるのは、韓国人のやる事。
一連の書き込みに自信をもって反論出来るならそれで終わりな話。
一人でグダグダいつまでも粘着すると、従軍慰安婦って言われますよ。
え！？ 俺は別にズリ師匠に教えてやる義理はないしｗ
それよりも、で指摘した「どうみてもズリ師匠の人物」が師匠にヴァカ認定されたことの方が面白いｗ
ズリ師匠を連呼しているのはお前だろう
まずは自分に適応しろよｗ
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
104に引用されているNASAしさんによると
｢頭悪いなあ｣｢法律無知、数学無知、英語無知、土木建築無知｣
｢もしかして夜勤掃除バイトか？ｗ｣っすよ師匠。
馬鹿は正解書けないズリチョンなのは明らかだろう
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
確かにｗｗ 「ズリチョン」が口癖のNASAしさんに「頭悪い認定」されたズリ師匠涙目wｗ
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
●●● 三角関数の解法はなんらおかしくないと主張するAさん ●●●
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★25
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1400121687/75-91
75 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/05/17(土) 23:29:13.58 ID:J8fuSHjc0
ズリ師匠とは誰のことか分からないが、
俺は「75m/tan3°≒1,431m」は正解と考える。
何もおかしいとは感じない。
で、＝＝y34oLAVo0に、のとおり質問をしているので、あなたの見解をどうぞ。
ツッコミどころに悩まなくていい。
それが間違っているのなら、正しい計算式と答えを書くだけでいいよｗ
さあ、正しい計算式と答えを書いてくれ。
書けなかったら、正解ということだ。
お前の負け。
91 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
おい、高校レベルの数学もできないお前ら、いい加減にしろ。
＞滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、
＞飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？
に対する正解は、「 75m/tan3°≒1,431m 」で間違いない。
（以下、考え方・計算式・計算結果）
求めるタッチダウンゾーンからの距離をＸmとすれば、仰角3°、底辺Ｘm、高さ75mの直角三角形だから、
tan3°＝75/Ｘ となるので、Ｘ＝75/tan3°である。
三角関数表より、tan3°＝0.052407779283041・・ だから、Ｘ＝75/0.052407779283041・・＝1,431.085251579616・・≒1,431
よって、求めるタッチダウンゾーンからの距離は、1,431m
文句があるなら、考え方・計算式・計算結果を示すこと。
以上、この話は終わり。
●●● そうではなく、地球の丸さを考慮する必要があると主張するBさん ●●●
【関西3空港】伊丹・関空・神戸の将来★27
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1398262703/211-219
211 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 08:38:19.57
tan3ﾟでいいのか？ はあ？マジ、地球の丸さを計算しなくてもいいのか？
いやー、お前が空港滑走路建設の専門家ではないことが、またわかった。
ズリチョンは地球が平面として計算して、「正解」か？
頭わるいなあ。
214 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 09:36:04.30
ズリチョンは地球が丸いということを忘れて質問している。
予想通りの実務経験のない素人。
法律無知、数学無知、英語無知、土木建築無知
ズリチョンの無知がまたひとつわかったなあ。
219 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 10:48:51.84
日本～NYに行くとき、地球が丸いことが誤差になるのか？
ｗｗエアライン関係者なら地球が丸いことを考慮して計算する習慣
があるんだよ。このど素人がよｗｗ
空港ターミナルだって地球が丸いことを計算して設計している。
エアライン関係者なら常識。もしかして夜勤掃除バイトか？ｗｗ
どっちを支持してもズリチョンの負けだろｗ
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
これはこれは、ズリ師匠ｗ ズリ師匠が認めてしまいましたねｗ
に挙げたうちのどちらかが バ カ だ、ということをｗｗ
だからお前は日本語不自由のズリチョンなんだよ
お前がどっちを支持しても負けなんだよ。
このルールが有る限りお前が馬鹿なんだよｗ
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
また自分で馬鹿と自白するズリチョンｗ
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
答えを書くのが都合悪いらしいな
某有料記事でも逃げたからな
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
＞地球が丸いことを計算してないA+gCnS4+0は、
＞104に引用されているNASAしさんによると
＞｢頭悪いなあ｣｢法律無知、数学無知、英語無知、土木建築無知｣
＞ ｢もしかして夜勤掃除バイトか？ｗ｣っすよ師匠。
どこをどう読んだら、104に引用されているNASAしさんが、A+gCnS4+0に対して｢頭悪いなあ｣｢法律無知、数学無知、英語無知、土木建築無知｣などと思っていると判断されるのか？
104に引用されているNASAしさんは、『A+gCnS4+0の答え』について疑問を呈してはいない。
疑問を呈しているのは、「ズリチョンが出した質問」について。
104の引用のとおり、104に引用されているNASAしさんは、
「tan3ﾟでいいのか？ 地球の丸さを計算しなくてもいいのか？」
「ズリチョンは地球が丸いということを忘れて質問している。」
と書いている。
つまり、「ズリチョンが出した質問において、地球が丸いことが無視されている」ことについて、疑問を呈している。
一方、A+gCnS4+0は、「ズリチョンの質問自体が地球が丸いことを無視したものになっている」から、『地球が丸いことは無視する前提で』正確に答えている。
よって、104に引用されているNASAしさんから見れば、A+gCnS4+0はバカでもなんでもないだろう。
バカはお前だよｗ
分かったかい？
どうせバカだから分からないだろうねｗ
２．地球の丸さを考慮する必要など本当はなかった ＞ 地球の丸さを考慮する必要があると主張するBさんは赤っ恥。
はい、師匠詰んだｗ
ズリチョンの考え方に従うと
違う視点なんだから意味がない
詰んだのはズリチョン
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
＞地球の丸さを考慮する必要があると主張するBさんによると、
＞地球の丸さを忘れるヤツは、『素人。法律無知、数学無知、英語無知、土木建築無知』なんでしょ？ｗｗｗｗ
つまり、
地球の丸さを考慮する必要があると主張する、104に引用されているNASAしさんによると、
地球の丸さを忘れて出題したズリチョンは、『素人。法律無知、数学無知、英語無知、土木建築無知』みたいだね。
A+gCnS4+0は、地球の丸さを忘れて（または無視して）出題したズリチョンの質問に対して、正確に答えただけ。
A+gCnS4+0の答えは、地球の丸さを考慮していないズリチョンの質問に対する答えとしては、完璧。
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
つまり、この問題の正解が次の場合において、
１．地球の丸さを考慮する必要がある ＞ Aさんアウト！
２．地球の丸さを考慮する必要はない ＞ Bさんアウト！
【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1394698981/609
609 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2014/04/30(水) 06:20:47.92 ID:7NAA4WEii
ズリ師匠に簡単な算数の問題。
滑走路へ進入角度3度で降下しながらアプローチするとき、高度75メートルとなるのはタッチダウン地点から何メートル手前でしょう？
答えなければ、簡単な計算もできない低能とみなす。
＞１．地球の丸さを本当は考慮する必要がある ＞ 三角関数の解法はなんらおかしくないと主張するAさんは正解ではない。
そんなことはどこにも書かれていない。
地球の丸さを本当は考慮する必要があるとすれば、それを考慮しないズリチョンの質問はおかしい。
ズリチョンの質問では、地球の丸さが考慮されていない。だから、A+gCnS4+0が地球の丸さを考慮せずに答えを出したのは当然で、地球の丸さを考慮しないズリチョンの質問に対する答えとしては完璧。
＞２．地球の丸さを考慮する必要など本当はなかった ＞ 地球の丸さを考慮する必要があると主張するBさんは赤っ恥。
地球の丸さを考慮する必要など本当はなかった とは、誰がどこに書いてるのかい？ｗｗｗ
はい、捏造。
ズリ師匠連呼厨詰んだｗ
なんだ、104に引用されているNASAしさんの言うとおり、地球の丸さを考慮すべきなのか。
ということは、のズリ師匠連呼厨はバカだな。
で、
「そういえば、を解くのにズリ師匠は地球の丸さがどうのとこだわってたのな『ｗ』」
と、わざわざ、『ｗ』まで付けているからな。
地球の丸さを考慮すべきならば、正しいことを書いているのだから、『ｗ』なんて付けるはずがないからね。
69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 22:51:14.05 ID:y34oLAVo0
そういえば、を解くのにズリ師匠は地球の丸さがどうのとこだわってたのなｗ
【関西3空港】伊丹・関空・神戸の将来★27
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1398262703/211-219
211 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 08:38:19.57
tan3ﾟでいいのか？ はあ？マジ、地球の丸さを計算しなくてもいいのか？
いやー、お前が空港滑走路建設の専門家ではないことが、またわかった。
ズリチョンは地球が平面として計算して、「正解」か？
頭わるいなあ。
214 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 09:36:04.30
ズリチョンは地球が丸いということを忘れて質問している。
予想通りの実務経験のない素人。
法律無知、数学無知、英語無知、土木建築無知
ズリチョンの無知がまたひとつわかったなあ。
219 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 10:48:51.84
日本～NYに行くとき、地球が丸いことが誤差になるのか？
ｗｗエアライン関係者なら地球が丸いことを考慮して計算する習慣
があるんだよ。このど素人がよｗｗ
空港ターミナルだって地球が丸いことを計算して設計している。
エアライン関係者なら常識。もしかして夜勤掃除バイトか？ｗｗ
よし！ ズリ師匠から言質を取ったぞ！
ズリ師匠は例の問題において「地球の丸さを考慮する必要がある」という立場だと判明しました！
よって、地球の丸さを考慮せずに解いた●●●三角関数の解法はなんらおかしくないと主張するAさん●●●はズリ師匠理論によると素人＆無知だと認定されることになりますた！
＞１．地球の丸さを考慮する必要がある ＞ Aさんアウト！
＞２．地球の丸さを考慮する必要はない ＞ Bさんアウト！
１．地球の丸さを考慮する必要がある ＞ 104に引用されているNASAしさん正解、のズリ師匠連呼厨はバカ
２．地球の丸さを考慮する必要はない ＞ A+gCnS4+0 正解
自分で馬鹿と認定してくれって？やはりズリチョンは変態かｗ
問題出したのはズリチョンだからなぁ。ご丁寧にヒントらしきものを提示してくれたからね
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
身に沁みついているんだろうが、嘘つくのはやめようね。
である俺は（ズリ師匠とは誰のことだ？）、「地球の丸さを考慮する必要がある」なんて書いていない。
俺はで、
「地球の丸さを本当は考慮する必要が『あるとすれば』、」
と書いている。
はっきりと、『あるとすれば』と書いてるよな？
読めるかい？
正確を期すなら考慮した方がいいし、考慮しなくても誤差は無視できる範囲。
どちらでもいいんじゃない？
１．地球の丸さを考慮する必要がある ＞ 104に引用されているNASAしさん正解、のズリ師匠連呼厨はバカ ＞ 「三角関数でなんらおかしくない」と断言したAさん、恥ずかC～ｗｗ
２．地球の丸さを考慮する必要はない ＞ A+gCnS4+0 正解 ＞ 「地球の丸さ」だのなんだのと意味のないうんちくをたれたBさん、( ´_ゝ｀)プｗｗ
ところで、いつ問題を出した師匠の言う『ズリ師匠連呼厨』は「地球の丸さを考慮しろorしなくていい」って名言したんですかね？ｗｗｗ 少なくともオリジナルの出題にはそんなこと書いてなかったよ（）
ひょっとして、それともまさか、ズリ師匠は「本当は地球の丸さを考慮すべきかどうか」が分かっていないおバカさんなんですか？ｗｗｗ
あのヒントはなんだったんでしょうねｗ
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
あちらを立てればこちらが立たず。ズリ師匠、立ち往生ww
となると、ズリ師匠は結局あの問題を解けてないのかw
ズリチョンはわかったフリしただけでしょう。
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
先に過去の宿題かたずけろよｗ
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
なんら証明されてないから
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
荒らしはズリチョン
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
によって荒らし行為をしている人物であると指摘されているのは自分だという自覚があるんですねｗ 末尾Oでお念仏連投してるズリ師匠さんｗ
それはズリチョンルール
まず自分に適応しろよｗ
お前が荒らし
回答書けない時点で追及不可能。回答書いたら起こる現象を恐れつらつらと書いてしまう発狂ぶり
を解くに当たっては、
地球の丸さにこだわる必要はないという立場です。
ならば、A+gCnS4+0 の答えは正しい。
69 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/17(土) 22:51:14.05 ID:y34oLAVo0
そういえば、を解くのにズリ師匠は地球の丸さがどうのとこだわってたのなｗ
地球の丸さにこだわる必要はないという「ズリ師匠連呼厨の立場からみれば」、「A+gCnS4+0 の答えは正しい」。
地球の丸さにこだわる必要があるという「104に引用されているNASAしさん
の立場からみれば」、「ズリ師匠連呼厨の質問は間違い」。
以上。
それはズリチョンのお念仏でズリチョンルールだからお前に当てはめるもの
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
地球の丸さにこだわる必要があるという「104に引用されているNASAしさん
の立場からみれば」、「ズリ師匠連呼厨の質問は間違い」。
以上。
都合の悪い情報（ ）は見えない聞こえない。 ―ズリ師匠です（笑）
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
＞都合の悪い情報は見えない聞こえない。 ―ズリ師匠です（笑）
あなたは都合の悪いことには答えないような卑怯な人間ではないことがよく分かりました。
ということで、下記の３つの質問について、分かる分だけ、答えてください。
１つも分からないのなら、「１つも分からない」と答えてください。
＜質問１＞
クロースパラレルの空港での、標準的な滑走路の運用方法は？
「離陸」「着陸」「ターミナルに近い方」「ターミナルから遠い方」を使って説明して下さい。
（※航空・空港の知識があれば即答できる簡単な質問です。）
＜質問２＞
この業界の人の間で使われている言葉で、「ハイタク」って何のこと？
（※航空・空港業界人なら即答できる簡単な質問です。）
＜質問３＞
１＋１＝ ？
（※何のひねりもない、小学１年生でも即答できる算数の問題です。）
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
と
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
の両人とも、正解。
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
>919
ズリ師匠って誰のことだが分からないが、スマホの計算機を使ってあっという間に解けたよ。
75m/tan3°≒1,431m
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
おい、高校レベルの数学もできないお前ら、いい加減にしろ。
＞滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、
＞飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？
に対する正解は、「 75m/tan3°≒1,431m 」で間違いない。
（以下、考え方・計算式・計算結果）
求めるタッチダウンゾーンからの距離をＸmとすれば、仰角3°、底辺Ｘm、高さ75mの直角三角形だから、
tan3°＝75/Ｘ となるので、Ｘ＝75/tan3°である。
三角関数表より、tan3°＝0.052407779283041・・ だから、Ｘ＝75/0.052407779283041・・＝1,431.085251579616・・≒1,431
よって、求めるタッチダウンゾーンからの距離は、1,431m
文句があるなら、考え方・計算式・計算結果を示すこと。
以上、この話は終わり。
正しい答えを出した両人に対して、どうしてアンチは文句をつけたのかな？ｗｗｗ
938: バカアンチ 2014/05/13(火) 20:30:21.95 ID:b8OBwTC30
>925
この答えは、ズリ師匠の「理系科目力のなさ」と「航空の基本知識のなさ」の両方が光ってますねｗ
69 ：バカアンチ：2014/05/17(土) 22:51:14.05 ID:y34oLAVo0
そういえば、を解くのにズリ師匠は地球の丸さがどうのとこだわってたのなｗ
＞ 75m/tan3°≒1,431m
これも、どこからツッコんだらよいものやらｗｗｗ
72 ：バカアンチ：2014/05/17(土) 23:20:32.10 ID:y34oLAVo0
ひとつ聞きたいのだが、ズリ師匠は「75m/tan3°≒1,431m」というのを見て、これは何かおかしいとか感じないの？ｗ
75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 23:29:13.58 ID:J8fuSHjc0
ズリ師匠とは誰のことか分からないが、
俺は「75m/tan3°≒1,431m」は正解と考える。 何もおかしいとは感じない。
で、＝＝y34oLAVo0に、のとおり質問をしているので、お前の見解をどうぞ。
ツッコミどころに悩まなくていい。 それが間違っているのなら、正しい計算式と答えを書くだけでいいよｗ
さあ、正しい計算式と答えを書いてくれ。 書けなかったら、正解ということだ。 お前の負け。
77 ：バカアンチ：2014/05/17(土) 23:38:43.52 ID:y34oLAVo0
＞俺は「75m/tan3°≒1,431m」は正解と考える。 何もおかしいとは感じない。
おっとｗ ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!! これは恥ずかしいｗ
普段あんなにインテリぶってるのに、数学や科学、航空のイロハでやっちゃってますｗｗｗ
しかも、この状況下で、まだその何がおかしいかに自力で気づけないとかｗｗ
82 ：バカアンチ：2014/05/18(日) 00:05:43.46 ID:gDhBowQQ0
なんかドヤ顔で正解ぶってるけど、計算式が正しいとしても計算結果が間違ってるよ。
83 ：バカアンチ：2014/05/18(日) 00:54:04.05 ID:16KHL7x7i
ズリ師匠、もう泣きそうw
アンチは、
どうツッコミたかったの？ｗ
何がおかしいと感じてたの？ｗ
92 ：バカアンチ：2014/05/18(日) 13:33:43.71 ID:tAot3h+Hi
これはいい恥の上塗りw
これはどういう意味かな？ バカアンチちゃんｗｗｗ
69 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/17(土) 22:51:14.05 ID:y34oLAVo0
そういえば、
を解くのに
ズリ師匠は地球の丸さがどうのとこだわってたのなｗ
565 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/20(火) 14:49:08.72
師匠ォ
例の問題の答えがね 1000～2000ｍの範囲にある場合、１周40007.88kmの地球が
丸い場合と平面の場合の差は0.1ミリメートル未満しかない。
つまり、メートルで答えるなら、地球が丸くても・平面でも答えは同じ。
ということで、結局、
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
と
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
の両人とも、正解。
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
>919
ズリ師匠って誰のことだが分からないが、スマホの計算機を使ってあっという間に解けたよ。
75m/tan3°≒1,431m
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
おい、高校レベルの数学もできないお前ら、いい加減にしろ。
＞滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、
＞飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？
に対する正解は、「 75m/tan3°≒1,431m 」で間違いない。
（以下、考え方・計算式・計算結果）
求めるタッチダウンゾーンからの距離をＸmとすれば、仰角3°、底辺Ｘm、高さ75mの直角三角形だから、
tan3°＝75/Ｘ となるので、Ｘ＝75/tan3°である。
三角関数表より、tan3°＝0.052407779283041・・ だから、Ｘ＝75/0.052407779283041・・＝1,431.085251579616・・≒1,431
よって、求めるタッチダウンゾーンからの距離は、1,431m
文句があるなら、考え方・計算式・計算結果を示すこと。
以上、この話は終わり。
こんなルールつくるぐらいだから実は自分がやっていたと自覚無いんでしょうな。
ズリチョンが作ったルール
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
この思想を元に主張しているのだからズリは痛ズリか中部のセンズリア
中部の福岡厨にもやたら詳しいことから正体バレバレ。
中部のセンズリアによるズリなすりつけの顛末ってところだろう。
両人とも正解、なわけないだろww
ひとりは、地球は平面で何らおかしくないって言ってるのに、
もうひとりは、地球の丸みを考えないのは素人・無知って言ってるんだから。
＞もうひとりは、地球の丸みを考えないのは素人・無知って言ってるんだから。
それは別人。
ズリ師匠連呼厨の「質問自体がおかしい」と言っている人。
この両人は、ズリ師匠連呼厨の質問がおかしいかどうかは別にして、その質問に対して正しい答えを出した。
だから、ズリ師匠連呼厨からみればこの両人は正しく、文句はないはず。
おはようございます！ ズリ師匠っ！ いつも正常運転、ご苦労さまです！
なるほど。ズリ師匠は地球の丸さを考慮せずに平面として考えるのが正解と考えたか。かわいそうにｗｗ↓
【関西3空港】伊丹・関空・神戸の将来★27
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1398262703/211-219
211 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 08:38:19.57
tan3ﾟでいいのか？ はあ？マジ、地球の丸さを計算しなくてもいいのか？
いやー、お前が空港滑走路建設の専門家ではないことが、またわかった。
ズリチョンは地球が平面として計算して、「正解」か？
頭わるいなあ。
214 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 09:36:04.30
ズリチョンは地球が丸いということを忘れて質問している。
予想通りの実務経験のない素人。
法律無知、数学無知、英語無知、土木建築無知
ズリチョンの無知がまたひとつわかったなあ。
219 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 10:48:51.84
日本～NYに行くとき、地球が丸いことが誤差になるのか？
ｗｗエアライン関係者なら地球が丸いことを考慮して計算する習慣
があるんだよ。このど素人がよｗｗ
空港ターミナルだって地球が丸いことを計算して設計している。
エアライン関係者なら常識。もしかして夜勤掃除バイトか？ｗｗ
おれ175だけど伊丹派やわ。
関空遠いし時間かかるし貧乏だから海外行かないし。
ドメも実家に帰省するときくらいだから。
ほかに廃港論を主張する人もいない。
このスレの意義は、例のズリ師匠のIDがデイリーに記録されている
というあほみたいなものさ
自分が出された問題に対しては、正解が分からない、あるいは答えたら負けてしまう。
バカで哀れな伊丹厨です！
＞なるほど。ズリ師匠は地球の丸さを考慮せずに平面として考えるのが正解と考えたか。
おバカちゃん、を読みな。
地球の丸さを考慮すべきは否かは別の話。
172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/21(水) 00:12:54.05 ID:phASuz4d0
69 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/17(土) 22:51:14.05 ID:y34oLAVo0
そういえば、
を解くのに
ズリ師匠は地球の丸さがどうのとこだわってたのなｗ
565 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/20(火) 14:49:08.72
師匠ォ
例の問題の答えがね 1000～2000ｍの範囲にある場合、１周40007.88kmの地球が
丸い場合と平面の場合の差は0.1ミリメートル未満しかない。
つまり、メートルで答えるなら、地球が丸くても・平面でも答えは同じ。
より、ズリ師匠連呼厨は地球の丸さは無視してよいという立場。
そのズリ師匠連呼厨が出した問題に対して、
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
と
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
の両人は、完璧な正解を出した。
いいかい、
地球の丸さを考慮すべきは否かは別として、
この両人は、ズリ師匠連呼厨の出した問題に対して、正解を出したんだよ。
そんな両人に対して、何か文句ある？
涙が滲んで字が読めないのかい？ｗ
＞都合の悪い情報は見えない聞こえない。 ―ズリ師匠です（笑）
ズリ師匠連呼厨は都合の悪いことには答えないような卑怯な人間ではないことがよく分かりました。
ということで、下記の３つの質問について、分かる分だけ、答えてください。
１つも分からないのなら、「１つも分からない」と答えてください。
＜質問１＞
クロースパラレルの空港での、標準的な滑走路の運用方法は？
「離陸」「着陸」「ターミナルに近い方」「ターミナルから遠い方」を使って説明して下さい。
（※航空・空港の知識があれば即答できる簡単な質問です。）
＜質問２＞
この業界の人の間で使われている言葉で、「ハイタク」って何のこと？
（※航空・空港業界人なら即答できる簡単な質問です。）
＜質問３＞
１＋１＝ ？
（※何のひねりもない、小学１年生でも即答できる算数の問題です。）
答えられなくて悔しかったら、泣いてもいいんだよｗ
>925
この答えは、ズリ師匠の「理系科目力のなさ」と「航空の基本知識のなさ」の両方が光ってますねｗ
69 ：バカアンチ：2014/05/17(土) 22:51:14.05 ID:y34oLAVo0
そういえば、を解くのにズリ師匠は地球の丸さがどうのとこだわってたのなｗ
＞ 75m/tan3°≒1,431m
これも、どこからツッコんだらよいものやらｗｗｗ
72 ：バカアンチ：2014/05/17(土) 23:20:32.10 ID:y34oLAVo0
ひとつ聞きたいのだが、ズリ師匠は「75m/tan3°≒1,431m」というのを見て、これは何かおかしいとか感じないの？ｗ
75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 23:29:13.58 ID:J8fuSHjc0
ズリ師匠とは誰のことか分からないが、
俺は「75m/tan3°≒1,431m」は正解と考える。 何もおかしいとは感じない。
で、＝＝y34oLAVo0に、のとおり質問をしているので、お前の見解をどうぞ。
ツッコミどころに悩まなくていい。 それが間違っているのなら、正しい計算式と答えを書くだけでいいよｗ
さあ、正しい計算式と答えを書いてくれ。 書けなかったら、正解ということだ。 お前の負け。
77 ：バカアンチ：2014/05/17(土) 23:38:43.52 ID:y34oLAVo0
＞俺は「75m/tan3°≒1,431m」は正解と考える。 何もおかしいとは感じない。
おっとｗ ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!! これは恥ずかしいｗ
普段あんなにインテリぶってるのに、数学や科学、航空のイロハでやっちゃってますｗｗｗ
しかも、この状況下で、まだその何がおかしいかに自力で気づけないとかｗｗ
82 ：バカアンチ：2014/05/18(日) 00:05:43.46 ID:gDhBowQQ0
なんかドヤ顔で正解ぶってるけど、計算式が正しいとしても計算結果が間違ってるよ。
83 ：バカアンチ：2014/05/18(日) 00:54:04.05 ID:16KHL7x7i
ズリ師匠、もう泣きそうw
アンチは、
どうツッコミたかったの？ｗ
何がおかしいと感じてたの？ｗ
もしかして、未だに
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
と
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
の両人が
『地球の丸さは無視してよいという立場のズリ師匠連呼厨が出した問題に対して』
出した答えが間違いだと思ってるの？ｗｗｗ
＞お念仏のカーニバル 開 幕 だ
追い詰められて、負け犬の遠吠えかい？ｗ
さあ、質問に答えなよ。
そんなに自分の知識を自慢したいなら、さっさとやりゃいいのに。
もうスルーしてやるしかないかな。
当人は既に「自分の知識自慢」をやってるつもりです（笑） それがこのお念仏ｗ
この上から目線、焦燥感、小者臭さ… 泉ズリアヲチが楽しいのはここから。
そしたら誰も師匠には反論もしないし、一人でこのスレで誰にも邪魔されずに伊丹廃港論を展開すればいいのに。
最終的に正しかったと判明した事柄は１つもない。
ttp://c001.trax-ad.jp/count/?KEY=262m1887 ttp://c001.trax-ad.jp/count/?KEY=282m2879 ttp://tr.adplatform.jp/r/adc56dcb 【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
86 ：ソースを提示できないホラ吹きアンチ：2014/03/29(土) 21:53:09.47 ID:pCr9lmNH0
こないだの護岸のかさ上げはたしか数百億円かかってたよね。
88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/29(土) 21:57:14.10 ID:Bbp2AwY80
＞こないだの護岸のかさ上げはたしか数百億円かかってたよね。
ソースは？
774 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/14(水) 07:45:12.26 ID:1RqsEzcw0
ソースは？
やはりエッセイだったのかい？ｗ
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1400121687/
論者がAである ならば その論者の主張は偽である
と言われて、その師匠の反論が
論者がAでない ならば その論者の主張は偽である
ズリ師匠はやはり高校数学ができない様子w
しかも、反論の主張の真偽は師匠の思い込み（笑）
919: バカアンチ 2014/05/12(月) 17:31:40.04 ID:X6LZNuyt0
ズリ師匠に問題！
滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、
飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
>919
ズリ師匠って誰のことだが分からないが、スマホの計算機を使ってあっという間に解けたよ。
75m/tan3°≒1,431m
938: バカアンチ 2014/05/13(火) 20:30:21.95 ID:b8OBwTC30
>925
この答えは、ズリ師匠の「理系科目力のなさ」と「航空の基本知識のなさ」の両方が光ってますねｗ
939 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/13(火) 20:44:50.71 ID:TwdC60e00
>938
＞「理系科目力のなさ」と「航空の基本知識のなさ」の両方が光ってますねｗ
どういうことだい？ 説明してくれないか？
＜その後、バカアンチは>939の質問に答えることなく、いつものとおり逃げまくるｗ＞
69 ：バカアンチ：2014/05/17(土) 22:51:14.05 ID:y34oLAVo0
＞ 75m/tan3°≒1,431m
これも、どこからツッコんだらよいものやらｗｗｗ
70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 22:57:11.12 ID:J8fuSHjc0
悩まなくていい。 それが間違っているのなら、正しい計算式と答えを書くだけでいいよｗ
さあ、正しい計算式と答えを書いてくれ。
71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 23:09:00.51 ID:J8fuSHjc0
ところで、
＞ 75m/tan3°≒1,431m
について、出題者から「正解」または「不正解」という判定がないな。
判定がないということは、分からないことを期待していた出題者は凹んでいるのだろうから、正解なんだろうね。
いや、によるとツッコミどころがあるようだから、不正解なのかな？
ということで、まずは、に聞いてみる。
75m/tan3°≒1,431m これは正解？ それとも不正解？ 不正解ならば、正しい計算式と答えは？
72 ：バカアンチ：2014/05/17(土) 23:20:32.10 ID:y34oLAVo0
ひとつ聞きたいのだが、ズリ師匠は「75m/tan3°≒1,431m」というのを見て、これは何かおかしいとか感じないの？ｗ
75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 23:29:13.58 ID:J8fuSHjc0
ズリ師匠とは誰のことか分からないが、
俺は「75m/tan3°≒1,431m」は正解と考える。 何もおかしいとは感じない。
で、＝＝y34oLAVo0に、のとおり質問をしているので、お前の見解をどうぞ。
ツッコミどころに悩まなくていい。 それが間違っているのなら、正しい計算式と答えを書くだけでいいよｗ
さあ、正しい計算式と答えを書いてくれ。
書けなかったら、正解ということだ。 お前の負け。
77 ：バカアンチ：2014/05/17(土) 23:38:43.52 ID:y34oLAVo0
＞俺は「75m/tan3°≒1,431m」は正解と考える。 何もおかしいとは感じない。
おっとｗ ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!! これは恥ずかしいｗ
普段あんなにインテリぶってるのに、数学や科学、航空のイロハでやっちゃってますｗｗｗ
しかも、この状況下で、まだその何がおかしいかに自力で気づけないとかｗｗ
78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 23:42:47.63 ID:J8fuSHjc0
はい、予想通り、いつもの手口。
私は、何がおかしいか、全く気づいてません。 なので、間違っていると言うのなら、
正しい計算式と答えを書いてください。
書けなければ、「75m/tan3°≒1,431m」は正解ということ。 さあ、どうぞ。
80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/17(土) 23:49:03.20 ID:J8fuSHjc0
以上、＝＝y34oLAVo0は、「75m/tan3°≒1,431m」以外の正しい計算式と答えなんて書けない。
みんなが分かっていたことだが、「75m/tan3°≒1,431m」は正解。
バカアンチ（＝＝y34oLAVo0）の負けが確定ｗ
82 ：バカアンチ：2014/05/18(日) 00:05:43.46 ID:gDhBowQQ0
なんかドヤ顔で正解ぶってるけど、計算式が正しいとしても計算結果が間違ってるよ。
83 ：バカアンチ：2014/05/18(日) 00:54:04.05 ID:16KHL7x7i
ズリ師匠、もう泣きそうw
＜その後、バカアンチは正しい計算式と答えを書くことなく、いつものとおり悪態をついて逃げるｗ＞
そして、・・・・・
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
おい、高校レベルの数学もできないお前ら、いい加減にしろ。
＞滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、
＞飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？
に対する正解は「75m/tan3°≒1,431m 」で間違いない。
（以下、考え方・計算式・計算結果）
求めるタッチダウンゾーンからの距離をＸmとすれば、仰角3°、底辺Ｘm、高さ75mの直角三角形だから、
tan3°＝75/Ｘ となるので、Ｘ＝75/tan3°である。
三角関数表より、tan3°＝0.052407779283041・・ だから、Ｘ＝75/0.052407779283041・・＝1,431.085251579616・・≒1,431
よって、求めるタッチダウンゾーンからの距離は、1,431m
文句があるなら、考え方・計算式・計算結果を示すこと。
以上、この話は終わり。
92 ：バカアンチ：2014/05/18(日) 13:33:43.71 ID:tAot3h+Hi
これはいい恥の上塗りw
93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 13:40:49.83 ID:A+gCnS4+0
間違いだと言うのなら、お前の考え方・計算式・計算結果を示すこと。
101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 18:11:59.25 ID:A+gCnS4+0
おい、どうした？ 返答がないぞ。
どこが恥の上塗りなんだ？ 間違いだと言うのなら、お前の考え方・計算式・計算結果を示すこと。
102 ：バカアンチ：2014/05/18(日) 18:43:37.17 ID:ND5u/5250
かまってちゃんだズリ
＜その後も、いつものとおり悪態をつけるだけで、結局、バカアンチは反論できずｗ＞
バカアンチ、数学に弱すぎｗｗｗ
｢師匠だけが主張していてソース提示されなかった師匠の主張で、
最終的に正しかったと判明した事柄｣を１つ挙げればよい
ことを、師匠が理解していないことが、判明した。
【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
86 ：ソースを提示できないホラ吹きアンチ：2014/03/29(土) 21:53:09.47
ID:pCr9lmNH0
こないだの護岸のかさ上げはたしか数百億円かかってたよね。
88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/03/29(土) 21:57:14.10 ID:Bbp2AwY80
＞こないだの護岸のかさ上げはたしか数百億円かかってたよね。
ソースは？
774 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/14(水) 07:45:12.26 ID:1RqsEzcw0
ソースは？
やはりエッセイだったのかい？ｗ
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1400121687/
アンチだけが主張していて、ソースも提示されなかったバカ主張は、当然ながら大外れｗ
アンチって、バカの集まりだなｗｗｗ
606 ：バカアンチ①：2012/07/02(月) 00:58:13.92 ID:XNyk5yNA0
伊丹や神戸を廃止してもその収益では関空はどうにもならないというのがいまだにわかってないんだな
羽田成田の国際線の発着枠増
A350・B787といった低燃費航空機の登場で 関空の廃港が必至の状況なのにあきれるわ
610 ：バカアンチ①：2012/07/02(月) 02:42:22.32 ID:XNyk5yNA0
>609
真逆になんか進んでねえだろ これからが本当に苦しくなっていくだろが
羽田成田の発着枠増は来年以降本格化
A3５０の登場は来年以降 B787はまだ登場したばかり
関空はもうおしまいだということ
612 ：バカアンチ②：2012/07/02(月) 03:57:16.56 ID:ffHWpZtPO
>611
こいつ何言ってるわけ 関空が生き残れると思っているのか
羽田成田の大幅に発着枠が増えるのは来年以降なのに何言ってんだよ
だからこそ関空はこういう状態に追い込まれたのにアホか
614 ：バカアンチ②：2012/07/02(月) 04:30:02.12 ID:ffHWpZtPO
>613
願いどころか確実な状況だろ
関空と伊丹の売上の差は燃料代なのに 低燃費航空機の登場は関空にとって致命的 B767よりも2割燃費向上するのだからな
更に羽田成田の発着枠拡大が追い撃ちをかけるのだからな
ttp://hissi.org/read.php/airline/20120702/WE55azV5TkEw.html ttp://hissi.org/read.php/airline/20120702/ZmZIV3BadFBP.html ところでズリ師匠、地球の丸さって大事なんですかね？ｗｗｗｗｗ
＞ 最終的に正しかったと判明した事柄｣を１つ挙げればよい
師匠とは誰のことか知らないが、
国が公表する「処理能力」は「上限値ではない」ことについては、
羽田や福岡の実例から、正しいことが証明されたね。
伊丹厨は、必死に「せいぜい」と書いてたがｗ
wikipediaを信じるしかない伊丹厨って、何なの？ｗｗｗ
ID:01TKD0Y90 が 「師匠とは誰のことか知らない」 なら
「国が公表する「処理能力」は「上限値ではない」 が
「師匠の主張である」 とウソをつき
「国が公表する「処理能力」は「上限値ではない」が
｢師匠だけが主張していてソース提示されなかった師匠の主張で、最終的に正しかったと判明した｣ と
さらにウソをつき（笑）
伊丹厨は、必死に「せいぜい」と書いてた、とソースなしまたまたウソを書いてあえなく自爆。
ttp://www.itmedia.co.jp/smartjapan/spv/1405/22/news019.html ttp://s.response.jp/article/2014/05/22/223735.html ttp://s.news.nifty.com/economy/economyalldetail/kyodo-2014052201001310_1.htm 誰も相手してくれないからって、師匠は自分で「アンチ泉ズリア」を演じてましたｗｗｗ
「自分で作ったアンチ泉ズリア」を論破（笑）して、自慰行為するつもりだったんですねｗｗｗｗ
現実はこれですよｗ
関西国際空港及び大阪国際空港の一体的かつ効率的な設置及び管理に関する基本方針
第二 両空港の一体的かつ効率的な運営に関する基本的な事項
１ 両空港の運営に関する基本的な事項
関西空港は、４０００メートル級の滑走路を２本有し、完全２４時間運用が可能であることに加え、騒音問題がほとんどなく、気象条件に左右されにくいといった強みを有している。
また 伊 丹 空 港 は 、大阪都心部から近距離にあり利便性に秀でている一方で、その周辺地域が市街化されているため、
将 来 の 拡 張 性 が 乏 し く 、また、 安 全 ・ 環 境 面 で の 配 慮 が 不 可 欠 である。
このような両空港の特性を踏まえれば、
関西空港は首都圏空港と並ぶ我が国の国際拠点空港として最大限活用し、
伊丹空港は都市型空港として安全・環境面に配意しつつ運用することが適当であり、
関西空港の国際拠点空港としての再生・強化が喫緊の課題であることを踏まえると、
国 際 線 の 就 航 は 両空港のうち 関 西 空 港 に 限 定 することが適当である。
３ 伊丹空港の運営に関する基本的な事項
（１）伊丹空港の基本的運用方針
伊丹空港は、第一２②の目標を達成するため、安全・環境面に配慮しつつ、当面、現在の騒音対策区域の範囲内で、 次に掲げる枠内で運用する。
また、空港運営事業者、航空運送事業者等の関係者は、今後の航空機材の低騒音化等に適切に対応し、引き続き環境負荷の低減に努めるものとする。
① 運用時間は、７時から２１時までの１４時間とする。
② １日の総発着回数は３７０回を上限とする。
③ ②のうち、低騒音機以外の機材の発着回数は１日２００回を上限とする。
（２）伊丹空港の非航空系事業に関する基本的事項
また、伊丹空港の事業価値をより一層向上させるため、伊丹空港のターミナルビルについて、第三２の観点も踏まえつつ、
航空機材の小型化などの利用状況に適切に対応し、改修等を含めた施策の検討を進めるとともに、駐車場等の経営資源を活用し、総合的な収益力の向上を図る。
第四 その他
３ 両空港を取り巻く状況変化への対応
②空港運営事業者は、
伊 丹 空 港 に つ い て 、
中央リニア新幹線の開通など周辺状況の抜本的な変化を見通し、
そ の 廃 港 も 含 め 、 将 来 の あ り 方 を 今 後 検 討 する。
ttp://www.mlit.go.jp/common/000214479.pdf 53 ：バカ伊丹厨：2014/04/25(金) 09:07:08.80
常日頃、ズリ師匠や関空に不都合なニュースや言説が流れると、【基本方針】（の一部）をお念仏のごとく連呼するズリ師匠。
だが、【基本方針】にはズリ師匠が恐れる一文が入っているのであった。
もちろん、【関空の死亡宣告】のことではない。
空港運営事業者は、両空港の運営に当たり 本基本方針の見直しが必要であると認めるときは、
国に対しその旨の申し出を行うものとし、国はそれを十分尊重するものとする。
これ。
何がズリ師匠に脅威かって、この一文がズリ師匠がありがたがっている文言を簡単にぶっ飛ばしてしまう恐怖装置であることだ。
ズリ師匠の頼みの綱の伊丹の廃止の可能性を将来検討することも、関空の国際拠点空港化も、伊丹の機能制限も全部ガラガラポン！
主要な伊丹空港積極活法派がこの【基本方針】を現在静観しているのもこれゆえ。
空港運営事業者が「伊丹を国際化し、発着枠・運用時間を拡大したい」なんて言ってきた日には、もうズリ師匠失禁ｗｗ
だよね。ズリ師匠！
294 ：NASAしさん：2014/05/06(火) 18:25:07.33
>53
伊丹厨ちゃん、統合法読んだ？
「基本方針に従って、特定空港運営事業を行うことについて適正かつ確実な計画を有すると認められること」
これが運営事業者としての要件。
基本方針に従って、特定空港運営事業を行うことについて適正かつ確実な計画を有すると認められなければ、運営事業者になることが承認されないんだよ。
そもそも、今の基本方針に反した全部ガラガラポンの計画を認めるということは、統合法自体の精神から変わるということであって、基本方針どころか法改正が必要となるんじゃないの？
それとも、基本方針に従った計画を出して、それが認められた後、それに反した申請を運営事業者がするのかい？
そんなことが通ると思う？ それが君の常識なのかい？
なぜ
「空港運営事業者は、両空港の運営に当たり 本基本方針の見直しが必要であると認めるときは、国に対しその旨の申し出を行うものとし、国はそれを十分尊重するものとする。」
という文言があるのか？
その理由は、
運営事業者が、例えばｘ年後に伊丹を廃止すると判断したとしたら（これは基本方針に反しない）、ｘ年以内には、現在の基本方針
３ 伊丹空港の運営に関する基本的な事項
（１）伊丹空港の基本的運用方針
① 運用時間は、７時から２１時までの１４時間とする。
などの見直しが必要となる。
だから、当然のごとく、この文言がある。
それだけのこと。
77年以降、
伊 丹 空 港 の 国 際 線 は 出発ベースで １ 日 ２ ８ 便 程 度 、国内線がジェット機運航72便でした。
関西国際空港の建設が着手した頃から、空港で勤務する者にとって新空港に対する夢がありました。
中でも、上記の様な体験から就航便数の増加に大きな期待を抱いた。
しかし、 実 際 に 移 転 す る ま で に 、 種 々 の 問 題 に 直 面 しました。
例えば、便数は増えないまでも大型機導入による乗降客増へ施設の対応。
限られたチェックイン・カウンター数、出発ロビーのピーク時間帯の混雑、セキュリティー・チェックの導入、CIQの狭隘さ、
搭乗ゲートの不足、ラウンジ、貨物地区の夕方の交通渋滞、空港保安地域のセキュリティーなど、 問 題 は 山 積 。
こうした状況は「三位一体」ならぬ官・民・空港ビル・航空会社が「四位一体」となり、知恵を絞り、現在の姿へ至った。
これも
関 係 者 一 同 が 、 新 空 港 ま で の 辛 抱 と い う 認 識 を 共 有 し て い た からでしょう。
伊丹空港に「ホロニガ会」という親睦団体があり、毎月、空港ビル内の会議室に集まりビールを飲む会を長年、続けたのです。
senior-kai.jp/kairyo-40/travelvision_0412.pdf
大阪/関西を経由せず : Traicy
ttp://www.traicy.com/archives/8385965.html 「↓の計算をするのに、地球の丸みを考慮しなくていい」とズリ師匠は判断したけど、
で指摘されたレスを言っちゃったよね？ｗｗ 恥ずかしい？ 恥ずかしい？？ｗｗｗｗ
→
*****
* ******
高度 * ********
75 m * ********
* ********* GP 3.0°
*┐ 降下角 3.0 °******* ‡ LOC
***********************************************========滑走路========†
↑現在地 ← ？ m → ↑タッチダウンゾーン
＿＿＿_ ━┓
／ ― ＼ ┏┛ ズリ師匠に問題！ 滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、 ＞
／ノ ( ●) ＼ ・ 飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？ ＞
｜ ( ●) ⌒） |
｜ （__ノ￣ /
｜ /
＼＿ ⊂ヽ∩＼
/´ (,＿ ＼.＼
| / 師匠 ＼＿ﾉ
∨
／童貞 ヽ
（ ﾐ/-◎◎)
（6 . (_ _) )
人: :ノ 3 ﾉ
γ⌒´ ⌒＼
/ （＿__ _＿） ＼
（＿＿＿_ ヽ γ' ＿＿＿）
／ ヽ ’ ＼
／ .／ ＼ ＼ ＼
.／ ／ ＼ . (;;U;;;) ／ ..＼ .＼
／' __） ヽ､＿_人_＿ノ （__ ’＼
（＿／ ＼＿）
関空 営業利益 252億円
伊丹 63億円
伊丹ターミナル 11億円
ttp://www.nkiac.co.jp/company/ir/fin/pdf/H25_info.pdf 69 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/17(土) 22:51:14.05 ID:y34oLAVo0
そういえば、 を解くのに ズリ師匠は地球の丸さがどうのとこだわってたのなｗ
565 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/20(火) 14:49:08.72
師匠ォ
例の問題の答えがね 1000～2000ｍの範囲にある場合、１周40007.88kmの地球が
丸い場合と平面の場合の差は0.1ミリメートル未満しかない。
つまり、メートルで答えるなら、地球が丸くても・平面でも答えは同じ。
このように、ズリ師匠連呼厨は、地球が丸いことは無視してよいという考え。
地球の丸さを無視してよいか否かは別問題。
無視してよいという立場のズリ師匠連呼厨が出した問題については、925と91が完璧な正解が出されている。
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
>919
ズリ師匠って誰のことだが分からないが、スマホの計算機を使ってあっという間に解けたよ。
75m/tan3°≒1,431m
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
＞滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、
＞飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？
に対する正解は、「 75m/tan3°≒1,431m 」で間違いない。
（以下、考え方・計算式・計算結果）
求めるタッチダウンゾーンからの距離をＸmとすれば、仰角3°、底辺Ｘm、高さ75mの直角三角形だから、
tan3°＝75/Ｘ となるので、Ｘ＝75/tan3°である。
三角関数表より、tan3°＝0.052407779283041・・ だから、Ｘ＝75/0.052407779283041・・＝1,431.085251579616・・≒1,431
よって、求めるタッチダウンゾーンからの距離は、1,431m
文句があるなら、考え方・計算式・計算結果を示すこと。
ズリ師匠連呼厨ちゃん、何か文句あるの？ｗ
伊丹空港を使った大阪府民は、大阪府での居住権を永久剥奪し
帰省先、出身元である糞地方の糞田舎の山奥へ追放すべき。
211 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 08:38:19.57
tan3ﾟでいいのか？ はあ？マジ、地球の丸さを計算しなくてもいいのか？
いやー、お前が空港滑走路建設の専門家ではないことが、またわかった。
ズリチョンは地球が平面として計算して、「正解」か？
頭わるいなあ。
214 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 09:36:04.30
ズリチョンは地球が丸いということを忘れて質問している。
予想通りの実務経験のない素人。
法律無知、数学無知、英語無知、土木建築無知
ズリチョンの無知がまたひとつわかったなあ。
219 NASAしさん 投稿日：2014/05/01(木) 10:48:51.84
日本～NYに行くとき、地球が丸いことが誤差になるのか？
ｗｗエアライン関係者なら地球が丸いことを考慮して計算する習慣
があるんだよ。このど素人がよｗｗ
空港ターミナルだって地球が丸いことを計算して設計している。
エアライン関係者なら常識。もしかして夜勤掃除バイトか？ｗｗ
ズリ師匠連呼厨が「地球の丸さは無視してよい」という立場だったから、
そのズリ師匠連呼厨の問題に対して、
91：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
の両人は、地球の丸さを無視した回答をしただけ。
地球の丸さを無視すれば、両人の回答は文句のつけようのない正解。
だから、少なくともズリ師匠連呼厨は文句を言えないはず。
文句を言えるとしたら、で引用されているNASAしさん。
で、地球の丸さは無視してよいという立場なのに、どうしてズリ師匠連呼厨は
91：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
にケチをつけたのかな？
その理由を説明していただきたい。
「で引用されているNASAしさん。」が2014/05/01(木) に文句をつけた対象は、
「ズリ師匠連呼厨が出した質問」である。
91と925の両人の回答ではなない。
91と925の書き込み日時からも明らか。
どうしても
「で引用されているNASAしさん。」が91と925に対して文句をつけた
と主張するのなら、
どこからそう判断できるのか、はっきり示していただきたい。
・いやー、お前が空港滑走路建設の専門家ではないことが、またわかった。
・地球が平面として計算して、「正解」か？
・頭わるいなあ。
・予想通りの実務経験のない素人。
・法律無知
・数学無知
・英語無知
・土木建築無知
・日本～NYに行くとき、地球が丸いことが誤差になるのか？
・このど素人がよｗｗ
・空港ターミナルだって地球が丸いことを計算して設計している。
・エアライン関係者なら常識。
・もしかして夜勤掃除バイトか？ｗｗ
ズリ師匠！ こんなことを言われて黙っておいていいんですか？ｗｗｗ
だから、いつものとおり、お前は勘違いしてるよｗ
バカ？
それとも、負けを認めたくないから、わざと勘違いをし続けてるのかな？ｗｗｗ
「で引用されているNASAしさん」が、2014/05/01(木) に文句をつけた対象は、
「ズリ師匠連呼厨が出した質問」である。
91と925の両人の回答ではなない。
91と925の書き込み日時は05/01(木) 以降だから、この点からも明らかだよね？ｗ
91と925の両人は、ズリ師匠連呼厨が「地球の丸さは無視してよい」という立場だったから、
そのズリ師匠連呼厨の問題に対して、正解を出したにすぎない。
回答者は問題に対して忠実に答えるしかなく、あくまで受け身だからね。
どうしても
「で引用されているNASAしさん。」が91と925に対して文句をつけた
と主張するのなら、
どこからそう判断できるのか、はっきり示していただきたい。
そして、地球の丸さは無視してよいという立場なのに、どうしてズリ師匠連呼厨は
91：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
にケチをつけたのかな？
その理由を説明していただきたい。
それについては、
「で引用されているNASAしさん。」
に聞いてね。
おそらく、その「で引用されているNASAしさん。」は、
地球の丸さを無視した『回答』ではなく、
地球の丸さを無視した『質問』、つまり、ズリ師匠連呼厨は素人、と言いたいんだろうね。
91と925の両人は、ズリ師匠連呼厨が「地球の丸さは無視してよい」という立場だったから、
そのズリ師匠連呼厨の問題に対して、忠実に正解を出したにすぎない。
だから、91と925の両人に対しては、素人なんて言わないと思うよ。
その考え方に対して、
・いやー、お前が空港滑走路建設の専門家ではないことが、またわかった。
・地球が平面として計算して、「正解」か？
・頭わるいなあ。
・予想通りの実務経験のない素人。
・法律無知
・数学無知
・英語無知
・土木建築無知
・日本～NYに行くとき、地球が丸いことが誤差になるのか？
・このど素人がよｗｗ
・空港ターミナルだって地球が丸いことを計算して設計している。
・エアライン関係者なら常識。
・もしかして夜勤掃除バイトか？ｗｗ
という意見があるのは厳然たる事実。
それとも師匠、この考え方をする人物は間違っているとでも？ｗｗｗｗｗｗｗ
地球の丸さは無視してよいという立場なのに、どうしてズリ師匠連呼厨は
91：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
にケチをつけたのかな？
その理由を説明していただきたい。
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★25
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1400121687/17
17 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/05/15(木) 23:24:37.97 ID:/5wLWJnI0
超受けるなあ。
質問からしてド素人ってわかる
飛行機が着陸する場合、角度はでない
降下率 ft/min だし
速度も対気速度だからな
小学生のときフライトシミレータも買ってもらえなかった乞食
生まれながらの乞食ｗｗ、
ここでやれよ
まだわからない？ バカ？
そのは、
地球の丸さを無視した『回答』ではなく、
地球の丸さを無視した『質問』であるに文句をつけたもの。
回答者は問題に対して忠実に答えるしかなく、あくまで受け身だからね。
質問者であるズリ師匠連呼厨が地球の丸さを無視する以上、それに合わせて回答するしかない。
地球の丸さを無視すれば、91と925は正解。
どうしても
が91と925に対して文句をつけた
と主張するのなら、
どこからそう判断できるのか、はっきり示していただきたい。
これも忘れないように。
地球の丸さは無視してよいという立場なのに、どうしてズリ師匠連呼厨は
91：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
にケチをつけたのかな？
その理由を説明していただきたい。
まだ勘違いに気づかないバカはお前
勝手に地球の丸さを無視した解法を示したのも、勝手に地球の丸さを考慮すべきと主張したのも、 ズ リ 師 匠 が 自 発 的 に や っ た こ と じゃんw
ズリチョンの出題が幼稚で、与条件が不明確だから
それを指摘しただけだろ
頭悪いなあズリチョン
で、関空～沖縄の飛行で地球の丸さは考慮したくていいのか？
アホズリチョンのキチガイ、思い込みだろ
レスを指摘しろよ
場合分けの問題が出されると解けない！？、ししょー？
それを出したら？
で、関空～沖縄の計器システムと着陸数キロ前は
違うシステムを使っているのか？同じなのか？
関空～沖縄の飛行で
①地球が平面の場合
②地球が球面の場合
飛行距離はいくら？
師匠なら朝飯前だよねｗ
いつ頃のシムなのか知らんが、少なくとも90年代中盤以降だよな。下手すりゃつい最近だ。
その頃に小学生だったズリ師匠、今いくつなんだろうなぁ。
問題が幼稚だな
半径くらい書いたら？
師匠は重力の存在を知らないようだから、またはぐらかして終わりかと。
の無茶苦茶な日本語が全てを物語ってます。
地球の半径も知らない（笑）
地球についても問題ならかならず、半径を○○KMとして計算せよって
補足条件がつく。
これだから大学行ってないアホとは常識が違うなあ。
本当は、赤道の半径と北極までの半径は違う。
これを計算に含めるかどうかで結論が違ってくる。
ズリチョンは中高受験もしていないんだろうな
生まれながらの落ちこぼれ
またまた、図鑑でちょっと見ただけの知識ｗホント予想通りで助かる。
地球が真球じゃないのは小学生でも知ってるよ。
ただし、その誤差は測量でもするんじゃなければ無視できるレベルなんだよね。
「地球は真球じゃない」って知識だけ持ってこれ見よがしに披露したんだね。
ついでに言うと、そこまで正確さを求めるなら地表面での距離じゃ無くて飛行高度も関係してくるんだけどそれは考えてなかった？
お母さんに買って貰ったシミレータ（笑）で一生懸命トレーニングしたズリ師匠ならすぐに暗算できるんだろうけどね。
ま、飛行機の世界じゃその程度の誤差なんて全く考えていないんだよ。
GPSでの測地が当たり前のこのご時世でさえ、求められる性能に最大で10kmの誤差が認められてる。
もちろん実際にはそんなにズレることは無いけど、それくらいアバウトなんだよ。
正確さが求められる離着陸時でさえ、降下角の計算なんて小学生の九九が出来れば良いレベルの計算してるよ。
さて、ズリ師匠。
で
＞ズリチョンは大学受験していないから問題なれしてないなあ。
＞ズリチョンは中高受験もしていないんだろうな
自分の事かな？
それとも、自分は全て経験したのかな？
＞これだから大学行ってないアホとは常識が違うなあ。
って書いてるくらいだから自称大学生かな？
それとも浪人ニートかな？
いずれにしても、受験問題にかなりのコンプレックスがあるようだね。
もうスレチ甚だしいし、他のスレにも悪さしてるようだから一応言っておくけど、あんまり世間を甘く見ない方がいいよ。
じゃなんで問題にflight altitudeをどう処理するか書かないんだ？
不完全な問題って自分でわかって書いたってことか？
はあ？ ソースは？
GPSなら2～3cm もっと精度がいいならミリ単位までわかる
それに時速をかけ、接地地点までの距離を計算する。
無風状態の場合はな。
そういう航空実務に疎い小学生のアホが必死で考えた不完全な問題だよ。
スリチョンって大学も行ってないし、航空実務、航空座学も勉強していない。
英語もだめ、数学もだめ、法律もだめ。
ズリチョンってなんにもできない。生まれながらの下層
中学受験もしたことない田舎者、生まれながらの下層
そうとうしかプロファイルできないなあ。
エアライン関係者なら地球が丸いことを考慮して計算する習慣があるんだよ。
このど素人がよｗｗ
といいながら、地球の半径を人に聞く、このど素人がよｗｗ
いくらで計算するか条件を提示していないから
補足説明を求めただけ。
大学受験もしたことないかのか？
こんな問題なら、「なお、地球の半径を○○KMとして計算せよ」って書くのが
常識。
大学受験したことないアホなんだろ。この落ちこぼれがよｗｗ
ID:3VMUzbpK0 がNASAやJAXAと無関係の仕事をしてることがわかった。
仕事をしているのかも怪しい。
場合分けできないとNASAやJAXAに入れないのも無理はない
>この業界にいたらNASAやJAXAが標準業務に使ってる地球の半径は知ってて当然。
お前は深夜掃除バイトだろｗｗ
いいかげん、脊髄反射でレスするのやめようね。
もう、予想通りの答えでうけたけどさ。
で
＞スリチョンって大学も行ってないし、航空実務、航空座学も勉強していない。
＞ 英語もだめ、数学もだめ、法律もだめ。
なんて言ってる割には、一番大事な「航空」の知識が無いようで。
の
＞はあ？ ソースは？
＞GPSなら2～3cm もっと精度がいいならミリ単位までわかる
なんてもう笑うしか無いよ。RNAVの知識が全く無い事がバレたね。
だからわざと「GPS」って書いたんだけどね。しかもきちんと「もちろん実際にはそんなにズレないけど」と補足しておいた。
どうせ「最近のGPSの精度は…」なんて書いてある図鑑の知識を鵜呑みにしたんだろうけどね。
しっかりと国土交通省のHPに書いてあるからね。
ちなみにGPSの精度が上がってるのは周知の事実だけど、その精度は四六時中保証されてないの。
だから、その誤差をどこまで許容するかという基準があるんだよ。
そして本邦内で許容されてる、GPS単独で飛行可能な空域での誤差は5NM。
＞パイロットなら高度と降下率から地表までの秒数をだして
＞ それに時速をかけ、接地地点までの距離を計算する。
＞ 無風状態の場合はな。
本気でこれが正しいと思ってる？
一秒で50mも前に進み、3mも降下する飛行機の降下率を計算するのにパイロットがこんなややこしい計算すると思ってる？
まあ、お母さんに買って貰った「シミレータ」なら一時停止も出来るし、計算可能かもしれないね。
で、彼は事あるごとに受験・受験と言うけど、大学受験に落ちたんだろうか？
小学生でフライトシム、現在大学浪人orニートなら年齢的にビンゴかな。
お母さんにお受験戦争で育てられて、最後の最後で落ちこぼれ、ニートになったのかな？
・ズリ師匠に出された問題は「滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、
飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？」である。
「地球の丸さを考慮しろorしなくてよい」とは書かれておらず、回答者は「地球の丸み」を考慮するかどうかも考えねばならない。
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1394698981/609
・これに対して、ズリ師匠は地球の丸さを考慮するべきとの立場を示した。そして、「地球の丸さを考えないヤツは頭が悪い素人・無知」とバッサリ
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/space/1398262703/211-219
・一方で、ズリ師匠は地球の丸さを完全に無視した三角関数による回答も示した。その回答について、「何もおかしいとは感じない」と自信たっぷり
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1400121687/75-91
・当然だが、ズリ師匠の上記の2つの考えは矛盾しており、ダブルスタンダードである。
問題を解くうえで地球の丸さを考慮する必要があるなら、三角関数を使った解法で完璧と考える師匠は「頭が悪い素人・無知」である。
逆に、地球の丸さを考慮する必要がないなら、地球の丸さを考慮するのが当然とした師匠は無意味なウンチクを語ったことになり赤っ恥である。
・この後、ズリ師匠が「地球の丸さを考慮する必要があるorない」と明言するたびに、このダブスタを叩かれ、
その都度ズリ師匠は「問題の意図を指摘しただけだ」とか「そう仮定したなら正しい」などの苦しい言い訳を展開している。
（上述の通り、問題には地球の丸さを考慮すべきか否かは提示されておらず、考慮したり無視したりしているのはすべてズリ師匠の判断である）
・なお、現時点で、ズリ師匠は「この問題のケースで地球の丸さを考慮すべきかどうか」を分かっておらず、上記ダブスタとあわせて発言が二転三転している。
・ちなみに、ズリ師匠が「tan3°」と連呼しはじめたのは以下のAAが登場したあとである。
・また同時期に、自分で計算式が立てられず、「カシオのサイト」を使って計算していたことを告白。
ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/space/1398262703/204
・さらに、話をすり替えようとして「進入角度3度などおかしい。対気速度とft/minの降下率を普通使う」などと発言するなど、恥ずかしい発言を繰り返している。
・余談だが、高校生レベルの学力があれば、この問題のおおよその答えはすぐに暗算で算出できるのであった。
→
*****
* ******
高度 * ********
75 m * ********
* ********* GP 3.0°
*┐ 降下角 3.0 °******* ‡ LOC
***********************************************========滑走路========†
↑現在地 ← ？ m → ↑タッチダウンゾーン
＿＿＿_ ━┓
／ ― ＼ ┏┛ ズリ師匠に問題！ 滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、 ＞
／ノ ( ●) ＼ ・ 飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？ ＞
｜ ( ●) ⌒） |
｜ （__ノ￣ /
｜ /
＼＿ ⊂ヽ∩＼
/´ (,＿ ＼.＼
| / 師匠 ＼＿ﾉ
物理板や地学板へ行って来いって。
ここはズリさんが火病るネタスレ。
【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1394698981/601-609
607 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/04/30(水) 05:26:39.21 ID:KZs4iyzC0
伊丹なんて住宅地の上 75mを毎日飛んでますが
なにか？
＞問題文には「地球の丸さを考慮することor無視してよい」なんて一言も書かれてないよ。
下記のとおり、ズリ師匠連呼厨は「地球の丸さは無視してよい」という考えであることは明らか。
69 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/17(土) 22:51:14.05 ID:y34oLAVo0
そういえば、 を解くのに ズリ師匠は地球の丸さがどうのとこだわってたのなｗ
565 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/20(火) 14:49:08.72
師匠ォ
例の問題の答えがね 1000～2000ｍの範囲にある場合、１周40007.88kmの地球が 丸い場合と平面の場合の差は0.1ミリメートル未満しかない。
つまり、メートルで答えるなら、地球が丸くても・平面でも答えは同じ。
こういう考えであるズリ師匠連呼厨が出題したのだから、それに則して地球の丸さを無視した前提で回答をするのは当然。
地球の丸さを無視してよいか否か、は別問題。
地球の丸さを無視してよいという考えであるズリ師匠連呼厨の質問に対する回答としては、完璧な正解。
はい、またまたズリ師匠連呼厨の負けｗ
負けを認めたくないからって、まだ勘違いを続けるのかい？ｗｗｗ
つまり、こういうことだね。
Ａ）「のズリ師匠連呼厨」と「出題者のズリ連呼師匠厨」が同一人物の場合
ズリ師匠連呼厨は『地球の丸さは無視してよい』という立場だから、
91：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
と
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
の両人は、地球の丸さを無視した前提で回答し、完璧な正解を出した。
Ｂ-1）「で指摘したズリ師匠連呼厨」と「出題者のズリ師匠連呼厨」は別人で、出題者が『地球の丸さは無視してよい』と考えている場合
91：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
と
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
の両人の回答は、完璧な正解。
Ｂ-2）「で指摘したズリ師匠連呼厨」と「出題者のズリ師匠連呼厨」は別人で、出題者が『地球の丸さを無視してはならない』と考えている場合
出題者から見れば、「で指摘したズリ師匠連呼厨」
そういえば、 を解くのに ズリ師匠は地球の丸さがどうのとこだわってたのなｗ
師匠ォ
例の問題の答えがね 1000～2000ｍの範囲にある場合、１周40007.88kmの地球が 丸い場合と平面の場合の差は0.1ミリメートル未満しかない。
つまり、メートルで答えるなら、地球が丸くても・平面でも答えは同じ。
は、バカ。
地球の半径をこたえられないという事実だけが燦然と輝いてるぜ。
怒りの矛先が伊丹空港に向いてるだけで。
大好きな関空がこき下ろされるのが我慢ならないんだろう。
先日のAKBの件といい、この手の人間は切れると何するかわからんからな。
マジで通報した方が良いのかも知れない。
師匠さん、大切なことを忘れてますよ。
Ｂ-1）地球の丸さを考慮するのが当然とした師匠は無意味なウンチクを語ったことになり赤っ恥である。
Ｂ-2）三角関数を使った解法で完璧と考える師匠は「頭が悪い素人・無知」である。
あ、ちなみにズリ師匠！ 仮にＢ-1）だったとしても、『完璧な正解』だなんてとんでもないっスよｗｗ
少なくともダブスタだとかどっちか分かってないだとかで笑われることもないのに、どうしてそうしないのか？w
そりゃ、もう、彼のプライドですよ。
お母さんに英才教育（笑）され、お受験一筋で生きてきたのに、大学受験or就職試験で挫折。
元々友達も少ないので、2chしか拠り所が無くなってしまった。
「2chの住民は皆アホ」とでも思い込んでるんだろうね。
その「アホ」と認定してる住民にバカにされるのが我慢ならないんだと思うよ。
ttp://i.imgur.com/LMkL3Sd.jpg の巻ｗ
ご丁寧に教えてくれてありがとう。
【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1394698981/609
609 ：ズリ師匠連呼厨：2014/04/30(水) 06:20:47.92 ID:7NAA4WEii
ズリ師匠に簡単な算数の問題。
滑走路へ進入角度3度で降下しながらアプローチするとき、高度75メートルとなるのはタッチダウン地点から何メートル手前でしょう？
答えなければ、簡単な計算もできない低能とみなす。
なんだ、これが発端なのか。
ならば、どう考えても、ズリ師匠連呼厨は地球の丸さなんて考慮してないな。
地球の丸さを考慮するなら、「簡単な算数の問題」なわけがないから。
まあ、三角関数も「算数」ではないが。
ズリ師匠連呼厨は、教育を受けていないのかな？ｗ
その場しのぎの嘘をつくのは、いい加減に止めなよ。
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
>919
ズリ師匠って誰のことだが分からないが、スマホの計算機を使ってあっという間に解けたよ。
75m/tan3°≒1,431m
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
＞滑走路へ進入降下角度3.0度で飛行機がアプローチするとき、
＞飛行機の高度が75メートルとなる地点のタッチダウンゾーンからの距離は？
に対する正解は、「 75m/tan3°≒1,431m 」で間違いない。
（以下、考え方・計算式・計算結果）
求めるタッチダウンゾーンからの距離をＸmとすれば、仰角3°、底辺Ｘm、高さ75mの直角三角形だから、
tan3°＝75/Ｘ となるので、Ｘ＝75/tan3°である。
三角関数表より、tan3°＝0.052407779283041・・ だから、Ｘ＝75/0.052407779283041・・＝1,431.085251579616・・≒1,431
よって、求めるタッチダウンゾーンからの距離は、1,431m
文句があるなら、考え方・計算式・計算結果を示すこと。
の両人の回答は、完璧な正解だったことに異論はないね。
「簡単な算数の問題」らしいから。
まーしゃーないで済むが、
609 ：2014/04/30(水) 06:20:47 と 607 ：2014/04/30(水) 05:26:39 どっちが
先に書かれたのかわかんないのはかなり恥かしい
①４月３０日に初めて出題したズリ師匠連呼厨
609 ：ズリ師匠連呼厨：2014/04/30(水) 06:20:47.92 ID:7NAA4WEii
ズリ師匠に簡単な算数の問題。
滑走路へ進入角度3度で降下しながらアプローチするとき、高度75メートルとなるのはタッチダウン地点から何メートル手前でしょう？
答えなければ、簡単な計算もできない低能とみなす。
②５月１７日のズリ師匠連呼厨
69 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/17(土) 22:51:14.05 ID:y34oLAVo0
そういえば、 を解くのに ズリ師匠は地球の丸さがどうのとこだわってたのなｗ
③５月２０日のズリ師匠連呼厨
565 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/20(火) 14:49:08.72
師匠ォ
例の問題の答えがね 1000～2000ｍの範囲にある場合、１周40007.88kmの地球が 丸い場合と平面の場合の差は0.1ミリメートル未満しかない。
つまり、メートルで答えるなら、地球が丸くても・平面でも答えは同じ。
①、②、③は全員、地球の丸さなんて考慮していない（しなくてよいと考える）ようだ。
やはり、
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
91：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
の両人の回答は、完璧な正解だったことに異論はないね。
「簡単な算数の問題」なんだから。
は算数以前の問題ズリ！！！
都合が悪くなったら自演ということにしたい、いつものことですね。
こので墓穴を掘っちゃったねｗ 頭悪いよ。
276 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/26(月) 19:00:24.87 ID:YmC4E6FO0
ちなみに、これがことの発端とそのズリ師匠のアホな発言ｗ
【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
その【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】には、・・・
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1394698981/609
609 ：ズリ師匠連呼厨：2014/04/30(水) 06:20:47.92 ID:7NAA4WEii
ズリ師匠に『簡単な算数の問題』。
滑走路へ進入角度3度で降下しながらアプローチするとき、高度75メートルとなるのはタッチダウン地点から何メートル手前でしょう？
答えなければ、『簡単な計算』もできない低能とみなす。
ことの発端を、ズリ師匠連呼厨はご丁寧に教えてくれたｗ
やっぱり、最初から『簡単な算数の問題』として出題したんだねｗ
超受けるなあ。
質問からしてド素人ってわかる
飛行機が着陸する場合、角度はでない
降下率 ft/min だし
速度も対気速度だからな
小学生のときフライトシミレータも買ってもらえなかった乞食
生まれながらの乞食ｗｗ、
だそうですｗ
さん‐すう【算数】
＜デジタル大辞泉＞
１ 数をかぞえること。計算すること。
２ 小学校の教科の一。初歩の数学。数量や図形について基礎的知識を教えることを目標とする。
＜大辞林＞
1. かぞえること。計算すること。
2. 小学校の教科の一。数学の初歩を教える。
3. 「 数学 」に同じ。算学。
算数の第一の定義は「計数・計算」だよ。（ズリ師匠は2番目と決めてかかってるけどｗ）
つまり、機械的に計算してその答えを出すだけなら、小学校で教わる範囲を超えても、それは「簡単な算数の問題」で問題ないということになる。
当然、三角関数や平方根だって計算作業するだけなら「算数」。（そこに関数や演算の性質を見出すなどして深く研究して系統的な学問にすれば「算数」じゃないけど）
極端な話、円周率を長々と計算するのも、微分方程式を解くのも、それが分かりきった手順で計算作業をすることにすぎなければ「算数」だよ、ズリ師匠ｗ
それを踏まえてあえて言っておこう。 算 数 が で き な い ズ リ 師 匠 ｗ ｗ
では、
「簡単」
の定義は？
【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1394698981/609
609 ：ズリ師匠連呼厨：2014/04/30(水) 06:20:47.92 ID:7NAA4WEii
ズリ師匠に『簡単』な算数の問題。
滑走路へ進入角度3度で降下しながらアプローチするとき、高度75メートルとなるのはタッチダウン地点から何メートル手前でしょう？
答えなければ、『簡単』な計算もできない低能とみなす。
地球の丸さを考慮した計算は、『簡単』なのかな？
ズリ師匠、残念w
それは、ズリ師匠連呼厨が出した『質問』についての文句。
文句の対象は、「ズリ師匠連呼厨」。
その文句を言われているズリ師匠連呼厨が出した、『簡単』な計算問題に対する
925: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/05/13(火) 00:30:43.14 ID:TwdC60e00
91：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/18(日) 12:15:35.74 ID:A+gCnS4+0
両人は完璧な正解を出したに過ぎない。
回答した両人には何の問題もない。
もし問題があるとしたら、「ズリ師匠連呼厨の出題」。
ー泉ズリアですw
『簡単』な計算作業という意味だね。
じゃあ、間違いなく、ことの発端である４月３０日のズリ師匠連呼厨の出題時には、地球の丸さは考慮されてないね。
地球の丸さを考慮した計算作業なんて、簡単じゃないから。
【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1394698981/609
609 ：ズリ師匠連呼厨：2014/04/30(水) 06:20:47.92 ID:7NAA4WEii
ズリ師匠に『簡単』な算数の問題。
滑走路へ進入角度3度で降下しながらアプローチするとき、高度75メートルとなるのはタッチダウン地点から何メートル手前でしょう？
答えなければ、『簡単』な計算もできない低能とみなす。
問題が良いか悪いかは別として、
その問題に対して、完璧な正解が出されました。
ズリ師匠連呼厨、アワレｗ
うわっ！ ズリ師匠恥ずかしーw
地球の丸さを考慮するのは、ズリ師匠にとって『簡単』じゃないんだww
師匠の学力がこの一言でww
地球の丸さを考慮して計算しろというのは、一般的に簡単ではないはず。
数学にも弱く英語も苦手、おまけに滑走路処理容量という用語すら知らなかった航空音痴である醜態を大量に晒されている伊丹厨が「簡単」だなんて言っても、誰も信じないが。
＞地球の丸さを考慮して計算しろというのは、一般的に簡単ではないはず。
あ、そうですか。俺はgoogle先生で検索したらすぐに文献が出てきたけどね。
単純な比例計算だから、誤差なんて簡単に出るよ。
1000mにつき1ミリ未満だったよ。敢えてここでは正確な数字を出さないけどね。
＞数学にも弱く英語も苦手、おまけに滑走路処理容量という用語すら知らなかった航空音痴である醜態
それだけ言っておきながら、自分に航空の知識が全く無かったことは隠しておきたいんだね。
自分がシミレータで経験した体験だけでパイロットが同じように飛んでると思ってるんだもんね。
GPSは正確で、常に数ミリ単位で測位が出来るんだよね？
あー、アホらし。
IAS/CAS/TAS/GSの違いも理解してないだろうからね。
気圧高度と真高度の違いもわからないだろうね。
一方，新空港は，中心部からの直線距離で２０ｋｍ以上離れるものの，オープンパラレルの滑走路２本，ゲートは６０バース以上と，関空並みのスペック。
近いが機能の低かった旧空港を廃止し，遠くとも機能の高い新空港に完全移転して２年も経たないうちに，昆明新空港は，36万回・3300万人クラスにまで成長を遂げた。
遠い空港に集約すれば航空需要が激減するというのは，何の根拠もないエッセイ。
昆明空港1―4月旅客輸送人数1101万
済龍 China Press 2014/5/26 16:26
2014年5月26日、中国空港管理運営会社、雲南機場集団が、4月の空港利用状況について報告した。
同社は雲南省昆明市の昆明長水国際空港などを運営している企業である。
2014年4月、雲南機場管理空港の航空機離着陸件数は、2013年同期比6.7%増の3万1400機（回）であった。
1月―4月の累計離着陸件数は、前年同期比6.5%増の11万9900機（回）となる。
4月の乗客輸送人数は、2013年同期比6.3%増の346万4700人（回）。
1月―4月の乗客輸送人数は、前年同期比11.2%増の1367万3600人（回）。
4月貨物取扱量は、2013年同期比11.1%増の2万7300トン。
1月―4月累計取扱量は、前年同期比9%増の10万2300トンに達している。
ttp://newsbiz.yahoo.co.jp/detail?a=20140526-00010007-cnpress-nb だれがこんなこと言ったか引用してもらえるかな。
ズリー師匠がわら人形論法をお使いになるかどうかいいベンチマークになる。
師匠は日頃から、関空と同等のスペックの空港は年３０００万回人分
の発着を捌いてることを根拠に関空アゲ、容量不足だと伊丹サゲてたね。
伊丹と同等のスペックがあった旧昆明空港はゲート負荷の高い（笑）
国際線込みで年間２２００万人以上を捌いてたわけで、師匠理論に基づく
伊丹のキャパは年間２２００万人以上あることになるｗ。
今度から伊丹のキャパは１３００万人といったらこれをコピペしてあげるよｗ
関空国際線 1300万人
そんな日本中でジャンボが飛んでた時代の話してもｗ
今じゃ羽田でも小型機がたくさん飛んでる時代だよ。
もはや伊丹で2000万人なんて無理。
ホロニガ会ｗｗ
77年以降、
伊 丹 空 港 の 国 際 線 は 出発ベースで １ 日 ２ ８ 便 程 度 、国内線がジェット機運航72便でした。
関西国際空港の建設が着手した頃から、空港で勤務する者にとって新空港に対する夢がありました。
中でも、上記の様な体験から就航便数の増加に大きな期待を抱いた。
しかし、 実 際 に 移 転 す る ま で に 、 種 々 の 問 題 に 直 面 しました。
例えば、便数は増えないまでも大型機導入による乗降客増へ施設の対応。
限られたチェックイン・カウンター数、
出発ロビーのピーク時間帯の混雑、
セキュリティー・チェックの導入、
CIQの狭隘さ、
搭乗ゲートの不足、
ラウンジ、
貨物地区の夕方の交通渋滞、
空港保安地域のセキュリティーなど、
問 題 は 山 積 。
こうした状況は「三位一体」ならぬ官・民・空港ビル・航空会社が「四位一体」となり、知恵を絞り、現在の姿へ至った。
これも
関 係 者 一 同 が 、 新 空 港 ま で の 辛 抱 と い う 認 識 を 共 有 し て い た からでしょう。
伊丹空港に「ホロニガ会」という親睦団体があり、毎月、空港ビル内の会議室に集まりビールを飲む会を長年、続けたのです。
senior-kai.jp/kairyo-40/travelvision_0412.pdf
ズリ師匠がダブルスタンダードで自爆するのはいつものことｗ ( )
そういえば、ズリ師匠さん。結局、↓の発言はズリ師匠は、火消ししたい一心で、よく分からずにテキトーに口走っちゃったんですねｗｗｗｗ
【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1394698981/601-609
607 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/04/30(水) 05:26:39.21 ID:KZs4iyzC0
伊丹なんて住宅地の上 75mを毎日飛んでますが
なにか？
間違ってないんじゃないの？
阪神高速の真上を通過する伊丹30の着陸機は、ちょうど高さ75ｍぐらい。
その付近には住宅もあるし。
○ 伊丹32
ttp://www.nkiac.co.jp/company/ir/fin/pdf/H25_info.pdf ①関空
・営業収益：99,916百万円
・営業費用：74,747百万円
・営業利益：25,169百万円
②伊丹空港
・営業収益：13,987百万円
・営業費用：7,692百万円
・営業利益：6,295百万円
③伊丹ターミナルビル
・営業収益：16,523百万円
・営業費用：15,380百万円
・営業利益：1,143百万円
○合計
・営業収益：130,426百万円
・営業費用：97,819百万円
・営業利益：32,607百万円
伊丹を廃止した場合、
②の営業収益の５割と営業費用の３割が①に加わり
③の営業収益の６割と営業費用の２割が①に加わる
と仮定すると、
◎伊丹を廃止した場合の関空
・営業収益：116,823百万円（89.6%）
・営業費用：80,131百万円（81.9%）
・営業利益：36,693百万円（112.5%）
となるから、伊丹を廃止した場合の方が、営業利益は大きくなる。
上記はあくまで仮定の話。
運営権売却後は、伊丹を廃止すべきか否かについて、空港運営事業者が、民間の視点から経営判断を下すことになる。
本気でどうでもいい。
最初からしないでくださいｗ
伊丹を廃止すれば、伊丹の費用が大幅削減できることに変わりはない。
費用が大幅削減できるとだけ述べる時点で頭弱そうですね。
まあ、運営事業者が判断することだが。
あれあれ？ ズリ師匠
いつもは「伊丹の航空需要は新幹線に流れるから、関空の容量が少ないことは問題ない」とか言いながら、伊丹の営業利益は5割も取るのねｗｗ
そして、廃港になったらごっそり失う可能性大の伊丹のターミナルビル事業からも6割も盛ってる師匠ｗｗｗｗ
こんなのは、前者は4割、後者は3割も見積もれば多すぎるくらいだよ、ズリ師匠ｗ
よって、
・営業収益：110,468百万円（84.7%）
・営業費用：80,131百万円（81.9%）
・営業利益：30,337百万円（93.0%）
よって、伊丹廃止は明らかに不利益ｗｗｗｗ
ttp://livedoor.blogimg.jp/omonet/imgs/1/8/18414daa.jpg 
ttp://blogimg.goo.ne.jp/user_image/2b/28/9e7368fef7e29bfa780cdc2244913fef.jpg 
ttp://blogimg.goo.ne.jp/user_image/28/af/f62ed958c64a339695241b41ecc4b582.jpg 
ttp://blogimg.goo.ne.jp/user_image/6c/3e/5b7e8136b2c8e9b1297571cb8ee459ea.jpg 
ttp://blogimg.goo.ne.jp/user_image/20/87/629273a4e6e5e7e6082fb07315105eec.jpg 
ttp://blogimg.goo.ne.jp/user_image/61/5c/8f828af373657600365507493d23bab8.jpg 
ttp://blogimg.goo.ne.jp/user_image/3a/1a/047265ed8da8c77878d239e6d1e18e33.jpg 
ttp://livedoor.blogimg.jp/chihhylove/imgs/d/2/d254e175.jpg 
ttp://livedoor.blogimg.jp/chihhylove/imgs/f/c/fc59bef4.jpg 
ttp://livedoor.blogimg.jp/chihhylove/imgs/d/8/d8c11ea4.jpg その通りw
・営業収益：16,523百万円
・営業費用：15,380百万円
・営業利益：1,143百万円
売り上げ165億円で費用154億円 利益11億円
利益率悪いなあ
赤字になったら廃止かもね
伊丹を廃止しても、大半の国内線は関空に移るだろう。
羽田も福岡もゼロにはならないだろうし、ちょっと安い便ができただけであれだけの旅客が移った事実からして、
今の伊丹の1400万人のうち1000万人くらいは関空に移るだろう。
伊丹空港の５割、ターミナルビルの６割は十分のような気がするが。
こんなものだろう。
①現況
○伊丹の現況の航空便数
札幌、但馬、隠岐、宮崎、屋久島、奄美、那覇＝１９便/日（影響なし）
青森、花巻、秋田、山形＝１４便/日（影響なし）
仙台、福島、新潟＝２９便/日（ほんの少し影響あり）
出雲、松山、高知、大分、長崎、熊本、鹿児島＝６０便/日（ほんの少し影響あり）
福岡＝１２便/日（影響あり）
羽田、成田＝３４便/日（影響あり）
・上記合計＝１６８便/日＝１２．３万回/年
②伊丹廃止の場合
○伊丹廃止で関空へ移転する便数
札幌、但馬、隠岐、宮崎、屋久島、奄美、那覇→現況どおり＝１９便/日
青森、花巻、秋田、山形→現況どおり＝１４便/日
仙台、福島、新潟→現況の９０％＝２６．１便/日
出雲、松山、高知、大分、長崎、熊本、鹿児島→現況の９０％＝５４便/日
福岡→現況の７０％＝８．４便/日
羽田、成田→現況の７０％＝２５．９便/日
・上記合計＝１４５便/日＝１０．６万回/年 ※現況より１．７万回（１４％）減
九州新幹線の全線開通によって、新大阪～熊本間の鉄道による所要時間は、１時間短縮された。
これによる鉄道および航空の利用者数の変化は、「鉄道は増加」、「航空は横ばい」であった。
この結果から推測すれば、伊丹を廃止して航空便は関空発着になったとしても、所要時間が約３０分増、アクセス運賃が１０００円弱高くなるだけなので、
熊本と同等の交通条件では、伊丹廃止で減少する航空旅客・便数は、せいぜい１０％程度だろう。
ttp://ime.nu/wwwtb.mlit.go.jp/kyushu/gyoumu/kikaku/file31/201207kotsukikakuka8.pdf 問題は、「リニア開通後」
リニアが開通すれば、伊丹の主力路線である羽田線が壊滅的被害を受けるから、伊丹の利益は現況よりはるかに小さくなるだろう。
そうなると、伊丹を廃止しても、リニアで奪われてしまった後の収益はほとんど変わらず、一方、費用はごっそり減るから、
伊丹廃止の効果は、現況よりもはるかに大きくなるのは間違いない。
羽田～福岡 20000円～
エアラインにとっても伊丹＝羽田は儲からない路線
ttp://www.youtube.com/watch?v=44Tztz6Fao0 ↑
１分１３秒過ぎ
「うわぁ～！！うわ～ぉ！！」www
朝鮮日報日本語版 5月28日(水)12時30分配信
仁川国際空港を利用する国際線のトランジット（乗り換え）客の数が、昨年9月から今年4月までの7カ月間（今年1月を除く）、減少が続いていることが分かった。
昨年8月に67万8026人を記録した国際線のトランジット客数は、今年4月には52万5928人にまで減少した。
また、昨年上半期に20%に達していた月別の乗換率（国際線全体の乗客数のうち、仁川空港を経由して他国に向かった外国人の数の比率）は、今年4月には15%まで下落した。
（中略）
乗換率は「ハブ（拠点）空港」として最も重要な指標となっており、世界のハブ空港の多くは乗換率が30%を超えている。
乗換率が30%ということは、国際線の乗客100人のうち30人が、当該空港を経由して他国に向かったということになる。
ドイツのフランクフルト国際空港の乗換率は42%、オランダのスキポール空港は同じく38%、シンガポールのチャンギ国際空港は31%、日本の成田国際空港は21%となっている。
通常、乗換率が20%を超えると、ハブ空港としての第1歩を踏み出したものと評価される。
これについて航空専門家たちは「日本や中国がハブ空港をめぐる競争に加わったことで、仁川空港のトランジット客を奪っている。
国土交通部（省に相当）や仁川空港がこれに対し十分な対応ができていない側面がある」と指摘した。
■激化する中国・日本との競争
トランジット客が多いということは、それだけ仁川空港を拠点として利用する外国の航空会社や外国人が多いということを意味する。
仁川空港は国際線の乗客数を基準とすれば世界9位の空港だが、乗換率を基準とすると10位以下になる。
しかしこれさえも、今や揺らいでいる状況にあるというわけだ。
（中略）
韓国航空大学のユ・グァンウィ教授（航空交通物流宇宙法学部）は「これは一時的な現象にとどまらず、長期化する可能性が高いという点が問題だ。今からでも手を打たなければ、あっという間に北東アジアのハブ空港の座を日本や中国に奪われることになる」と話した。
国土交通部仁川空港によると、昨年9月から今年2月までのトランジット客の数は、1年前の同じ時期に比べ11万8000人減少した。
旅客機400機分に相当する乗客が仁川空港に背を向けたことになる。
国際線のトランジット客で最も数を減らしたのは日本人と中国人だ。
これまで、日本人は仁川空港を経由して米国や欧州に向かうケースが多かった。
仁川空港の路線数が羽田空港や成田空港よりも多く便利で、費用も安かったためだ。
ところがこの1年間に、日本から仁川空港を経由して米国や欧州に向かうトランジット客数は5万6000人も減少した。
また、中国から仁川空港を経由して米国や欧州に向かうトランジット客も5万1000人減少した。
日本が昨年、自国の乗客をつなぎ止める取り組みを始めたことで、状況が一変した。
日本は2020年の東京五輪開催を前に、羽田空港と米国シアトルを結ぶ国際線などを開設し、同空港の処理能力も年間6万機から9万機へと、50%も引き上げた。
日本の地方の乗客が仁川空港に流れるのを防ぐため、成田空港と地方空港を結ぶ国内線も続々と開設した。
一方、中国人のトランジット客が減少したのは、国内市場を基本として急成長を遂げた中国の航空会社が、今や国際線に目を向け、米国への直行便を相次いで開設しているためだ。
高麗大学産業経営工学部のイ・チョルウン教授は「今のまま放置すれば、1－2年後には韓国人が羽田空港や北京首都空港を経由して米国や欧州に向かうようになる」と指摘した。
（中略）
■「中国・日本に対抗できるハブ空港や航空会社を育成すべき」
トランジット客を増やすためには、空港使用料を引き下げ、乗客や航空会社の負担を減らすとともに、乗客がほかの便に乗り継ぐ時間を最大限短縮できるよう、路線数を増やす必要がある。
またサービスも重要だ。
専門家たちは「空港周辺にカジノなど、トランジット客が利用できる観光施設を整備するなど、新たな需要を掘り起こすべきだ」と指摘している。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140528-00001569-chosun-kr テレビ朝日系（ANN） 5月28日(水)18時55分配信
国土交通省は、LCC（格安航空会社）の参入による効果を調べた結果、「LCCがなければ旅行しなかった」という人が全体の16％に上ったと発表しました。
国土交通政策研究所・渡辺伸之介研究官：「LCCによる新規需要が開拓されたことを表す、裏付けとなるデータと考えております」
国交省の研究機関が去年に行ったアンケートによりますと、LCCを利用したことがある人のうち16％の人が「LCCがなければ旅行しなかった」と答えたということです。
2012年に就航したLCCは、国内線の旅客シェアが7.5％に達するなど急成長を続ける一方で、今年に入って、パイロット不足や整備体制の不備による欠航や減便が相次いでいます。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20140528-00000044-ann-soci 全体ではなく、「LCCを使ったことのある人の」１６%しかないのに
まるで全体の１６%がそう答えたかのような記事だね、
LCCのシェアが数%程度であることを考えると、
「LCCが無ければ旅行しなかった人」は全体の１%程度に過ぎない。
統計のマジックで記事の印象がガラッと変わりますね。
あなたは大丈夫ですか？
伊丹：14,101,239人 7.3%増
関空：17,939,803人 7.9%増
神戸：2,359,197人 2.1%減
ttp://ocab.mlit.go.jp/about/total/report/pdf/riyou_h25d.pdf 神戸可哀想厨は自殺したのかな？
ドメ限定の伊丹が7.3も伸びたのに、神戸が2%しか減ってないw
しかも分母が圧倒的に違うから、神戸は減ってないのと一緒w
伊丹＋神戸の共存共栄が約束されたような数字なのに、泉ズリは何が嬉しいんだろう？
しかも関空は国際線コミの数字でそれ
伊丹も神戸も来年は間違いなく伸びるのに関空は‥w
（笑）
＞伊丹＋神戸の共存共栄が約束されたような数字なのに、泉ズリは何が嬉しいんだろう？
？？？？？
大阪航空局管内の全空港の伸び率は、
国内線：7.9%増
国際線：5.7%増
と国内線の方が伸び率は高いのだから、
ドメ限定の伊丹が伸びるのは当たり前。
ドメ限定なのに減った神戸は最悪。
要するに、伊丹が増えた分、神戸が減ったのだろう。
伊丹と神戸は需要を喰い合う関係。
国内線：6.9%増
国際線：4.0%増
だから、国内線に比べれば情勢の悪かった国際線主体の関空が大きな伸びを示したのは立派。
一方、国際線に比べて伸びが大きいドメ限定なのに、伊丹の伸びは大したことはない。
ましてや、ほぼドメ限定なのに減った神戸は最悪。
ttp://www.cab.mlit.go.jp/tcab/img/statistics/pdf/riyou_h25nendo.pdf 計算してみました
伊丹の乗客増 ： 14,101,239-14,101,239/（1+0.073） ＝ ９５９，３５７人
神戸の乗客減 ： 2,359,197-2,359,197/(1-0.021) ＝ －５０，６０５人
伊丹が増えた分の １９分の１しか神戸は減っていない。
というわけで師匠、あなたの主張は誤り。
ズリズリの伊丹廃止論・神戸廃止論も破綻ｗ
計算してみました
伊丹の乗客増 ： 14,101,239-14,101,239/（1+0.073） ＝ ９５９，３５７人
神戸の乗客減 ： 2,359,197-2,359,197/(1-0.021) ＝ －５０，６０５人
９５９，３５７ ＝ ５０，６０５ の世界では、伊丹・神戸は廃止されるようだけど
太陽系の地球には関係のないことでしたｗ ズリ論破
国際便：関空
国内便：神戸
伊丹廃港ってのはダメなの？怖いお兄さん達
しかも、新参の割りには事情に妙に詳しく、現実世界で見向きもされない伊丹廃止論に興味津々（笑）
2chでよくある何と戦ってるんだ状態はよく解るが
簡単に教えてくれよ
半年ROMってろ
お前ら級のバカじゃないと無理だろ
ttp://www.nkiac.co.jp/company/ir/fin/pdf/H25_info.pdf ①関空
・営業収益：99,916百万円
・営業費用：74,747百万円
・営業利益：25,169百万円
②伊丹空港
・営業収益：13,987百万円
・営業費用：7,692百万円
・営業利益：6,295百万円
③伊丹ターミナルビル
・営業収益：16,523百万円
・営業費用：15,380百万円
・営業利益：1,143百万円
○合計
・営業収益：130,426百万円
・営業費用：97,819百万円
・営業利益：32,607百万円
この数字が伊丹厨にクリティカルヒットｗ
運営権売却後は、伊丹を廃止すべきか否かについて、空港運営事業者が、民間の視点から経営判断を下すことになる。
楽しみだ。
神戸の乗客減 ： 2,359,197-2,359,197/(1-0.021) ＝ －５０，６０５人
伊丹が増えた分の １９分の１しか神戸は減っていない。
この数字が師匠にクリティカルヒットしたようですね。
首都圏より伸び率は高いはずだ、羽田の発着枠の増加で巻き返すと思うが
成田はもはや遠くて不便な空港になってきてるな・・
あ、ズリ師匠は、地球の丸さを考慮するのは 難 し く て で き な い んでしたねｗｗｗｗ
それでも神戸が減ったということは、伊丹や関空に取られたわけ。
共存共栄どころか、供給過多で競合関係。
それでも神戸が減ったということは、伊丹や関空に取られたわけ。
共存共栄どころか、供給過多で競合関係。
＞要するに、伊丹が増えた分、神戸が減った
＞要するに、伊丹が増えた分、神戸が減った
＞要するに、伊丹が増えた分、神戸が減った
＞要するに、伊丹が増えた分、神戸が減った
＞要するに、伊丹が増えた分、神戸が減った
＞要するに、伊丹が増えた分、神戸が減った
＞要するに、伊丹が増えた分、神戸が減った
＞要するに、伊丹が増えた分、神戸が減った
これ読めないのズリちゃん？？？
では、誤りを認め、訂正
× 要するに、伊丹が増えた分、神戸が減ったのだろう。
○ 神戸が減ったのは、伊丹や関空に取られたからだろう。
＞伊丹廃止論・神戸廃止論も破綻ｗ
意味不明。
伊丹も神戸も大幅に増えたとかなら、分かるけどｗ
＞伊丹＋神戸の共存共栄が約束されたような数字なのに
＞伊丹の乗客増 ： 14,101,239-14,101,239/（1+0.073） ＝ ９５９，３５７人
＞神戸の乗客減 ： 2,359,197-2,359,197/(1-0.021) ＝ －５０，６０５人
＞伊丹が増えた分の １９分の１しか神戸は減っていない。
両空港の旅客数は、９０８,７５２人の増。
昨年度の旅客数の合計は、１５,５５１,６８４人だろうから、
伊丹と神戸の合計の伸び率は、＋５．８％
関空の国内線の伸び率は、１３．０％
大阪航空局管内の全空港の国内線の伸び率は、７．９％
東京航空局管内の全空港の国内線の伸び率も、６．９％
伊丹＋神戸の伸び率は、平均を下回り、大して伸びていない。
そして、神戸は伊丹や関空に食われている。
共存共栄とはとても言い難い状況だね。
クッソワロタw
レガシーだけの伊丹が９５万人も増えてるのに、
なんの対策も打ってない神戸が５万人しか減ってなければ
十分過ぎる成功なんだよw
（兵庫県だけで見れば９０万人の純増）
（神戸空港には兵庫県の補助金がガッツリ入ってるのよ）
一方の関空は身売りも控えて、万が一にも左前になった暁には
目も当てられない、その状況とは明らかに違うのは泉ズリ以外の誰の目にも明らかなんだよなぁ
w
その後凄いペースで回復して行ったな。
関空は利用者数減少が続いて、国に泣きついて伊丹規制強行。
69 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/17(土) 22:51:14.05 ID:y34oLAVo0
そういえば、
を解くのに
ズリ師匠は地球の丸さがどうのとこだわってたのなｗ
565 ：ズリ師匠連呼厨：2014/05/20(火) 14:49:08.72
師匠ォ
例の問題の答えがね 1000～2000ｍの範囲にある場合、１周40007.88kmの地球が
丸い場合と平面の場合の差は0.1ミリメートル未満しかない。
つまり、メートルで答えるなら、地球が丸くても・平面でも答えは同じ。
神戸･･･京都府立看護学校
ともに志願者が多く定員（発着枠）は充足している。
関空･･･名も亡きＦラン大学
府立医科大学や府立看護学校を潰しても、Ｆランが京都大学に
なるわけではありません。
師匠がどうバカなのかはテンプレをｗ
508 ：NASAしさん：2014/05/17(土) 23:31:49.40
やもいいの？ｗ 伊丹厨馬鹿丸出しのテンプレじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
509 ：NASAしさん：2014/05/17(土) 23:32:47.73
のテンプレについて
961 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/14(水) 15:48:48.53 ID:ZBDn4qw10
関空厨が生活保護ニートの在阪朝鮮人なのは今さら過ぎる話。
458 ：NASAしさん：2014/05/15(木) 21:54:36.04
今年どころか生涯1度も飛行機に乗れない関空厨がどうしたって？
みなさん、『ああ、ズリ師匠連呼厨って、生活保護ニートの在阪朝鮮人なのか…、生涯1度も飛行機に乗れないのか…』、と生温かく見てあげてください。
ズリ師匠連呼厨によると、のとおり、
＞人を攻撃する時には自分が言われたらダメージを受ける言葉を無意識につい使ってしまうものなのです。
らしい。
ということは、「生活保護ニートの在阪朝鮮人」「生涯１度も飛行機に乗れない」と言われたらダメージを受けるようだ。
以下、ズリ師匠連呼厨の主張どおりに書き直したもの（）
●●● 罵倒ズリ師匠連呼厨（）の見守り方 ●●●
禿てないあなた、禿げといわれて傷つきますか？
定職持ちのあなた、無職と言われて傷つきますか？
都会暮らしのあなた、田舎者と言われ傷つきますか？
傷つかないし、なんとも思いませんよね。
人 を 攻 撃 す る 時 に は 自 分 が 言 わ れ た ら ダ メ ー ジ を 受 け る 言 葉 を
無 意 識 に つ い 使 っ て し ま う も の な の で す 。
ズリ師匠連呼厨が罵倒するときに使った言葉、
「 生 活 保 護 ニ ー ト の 在 阪 朝 鮮 人 」
「 生 涯 １ 度 も 飛 行 機 に 乗 れ な い 」
こ の 罵 倒 の 言 葉 は
ズ リ 師 匠 連 呼 厨 自 身 の お か れ た 立 場 を 自 ら 晒 し て し ま っ て い る ものなのです。
ズリ師匠連呼厨が罵倒したのを目撃したあなた、
『ああ、ズリ師匠連呼厨、そうなのか…』、と生温かく見守ってあげてください。
510 ：NASAしさん：2014/05/17(土) 23:34:39.62
のテンプレについて
＞↑関空はこれから「再生」するんだそうです。
＞じゃあ、今の関空って「死に損ない」、「死に体」、「というか、もう死んでる」あるいは「心を改める必要あり」、「廃物」なんですねｗ
へ質問
東京・丸の内や新宿駅周辺、その他下記リンクに挙がっている地区も、「死に損ない」、「死に体」、「というか、もう死んでる」あるいは「心を改める必要あり」、「廃物」だったというのかい？
ttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/toshisaisei/04toushi/ichiran.pdf こういう質問にはいつも逃げまくっているが、今回は絶対に逃げずに答えるように。
滑走路処理容量という用語すら知らなかったアンチが空港問題を語るなど、そもそも無理ｗ
607 ：バカアンチ：2012/01/11(水) 21:07:30.60
滑走路処理容量とか勝手な用語を作らないように。
それともそれにもソースがあるのかな？ 全盛期の伊丹以下の関空厨さんｗ
今日から羽田の国際枠が増加するけど、こいつ今なにしてんのかな？
ttp://hissi.org/read.php/airline/20120702/WE55azV5TkEw.html ttp://hissi.org/read.php/airline/20120702/ZmZIV3BadFBP.html 現実はこうなりましたとさ。
関空の国際線、過去最多に 夏季ダイヤ計画
ttp://www.47news.jp/CN/201403/CN2014032601001544.html アンチ、バカすぎｗ
はやくソース出さなきゃ、逮捕されるよ、伊丹厨ちゃん
132 ：伊丹厨：2011/12/02(金) 21:08:41.16
関空の廃港は時間の問題だよ。
133 ：伊丹厨：2011/12/02(金) 21:20:29.93
羽田は拡張でさらに14万増やす計画がある。
136 ：伊丹厨：2011/12/02(金) 21:50:27.30
どうあがこうが関空は廃港
137 ：伊丹厨：2011/12/02(金) 22:05:09.48
関空童話利権馬鹿がどう喚こうと遅くとも2～3年以内、早ければ来年には廃港決定だ。
852 ：NASAしさん：2013/09/20(金) 01:36:38.16
>845
＞全くだな。関空潰せば全て解決だよなw
関西の航空需要をどう捌くのか？ 航空需要と空港容量を数字で示した上で説明していただきたい。
855 ：伊丹厨：2013/09/20(金) 11:21:59.33
>852
リニア開通で羽田便が壊滅するんでしょ？ なら単純計算で赤青30往復程の大型機枠が空く。
国際線のインターバルでは同程度の便は到底無理だが、中韓便締め出せば捌けるだろうな。
858 ：NASAしさん：2013/09/20(金) 12:40:17.50
たった１５便程度かｗ
860 ：伊丹厨：2013/09/20(金) 13:07:46.63
>858
で、関空の中韓以外はどんだけあるの？
866 ：NASAしさん：2013/09/20(金) 20:59:41.11
>860
どんだけあるか、数えました。
関空の本日の国際線の出発は、中国（香港マカオ含む）・韓国を除けば、 ４７便/日 です。
ime.nu/flight.kansai-airport.or.jp/info/kixfltweb/fltj_result.asp
これは、伊丹１空港時代の伊丹の、中国（香港マカオ含む）・韓国を含む全国際線（約２８便）の、約１．６８倍です。
伊丹１空港時代は、たったの２８便でもターミナルの半分を占め、問題が山積していました。
貨物を無視したとしても、今の伊丹で中・韓を除く全国際線を発着させたら、伊丹の国内線は半分未満になるでしょう。
「国内の企業なら国際線を飛ばせるけど、海外の企業は国際線を飛ばせない。」というような不公平な参入障壁があれば、ＴＰＰの対象になるだろうが、そうではない。
だから、伊丹や神戸の規制は、ＴＰＰとは無関係。
相変わらずアンチはバカだなあｗ
◆伊丹厨のダブルスタンダード・自己矛盾
○関西へのアクセスは、伊丹へのアクセスに比べて所要時間が30分ほど余計にかかるから、不便。
○関西～伊丹の乗継は、関空の乗継に比べてＭＣＴが２時間ほど余計にかかるが、不便ではない。
◎関西には、それほど大きな航空需要はないから、 関空（ハブ空港）は不要。
◎関西には、世界有数の人口・ＧＤＰを有し大きな航空需要があるから、複数空港が必要。
○（神戸開港に伴う）関空発着機による淡路島、関空発着機の陸上ルート直下の騒音は、環境基準を楽々クリアしているが、問題である。
○伊丹発着機による伊丹周辺の騒音は、未だに環境基準をクリアできないが、問題ない。
利用増見込まれる上海の両空港で拡張工事、２０年には年間１億１０００万人受け入れ
―中国メディア XINHUA.JP 4月20日(日)7時39分配信
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140420-00000003-xinhua-cn 伊丹厨によると、上海では、虹橋空港がなくても浦東だけで容量は足りるそうです。
上記の記事と相反しますが、嘘をついているのはどちらでしょう？
200 ：伊丹厨：2013/10/02(水) 02:00:40.30
おまえバカだな。
仁川や浦東の容量が不足するから金浦や虹橋を併用してるとでも思ってるのかよ。
泉ズリは妄想が強すぎて困る（笑）
仁川や浦東の容量が足りないソースを示してみろ。
伊丹厨は、またまた恥ずかしい勘違いしちゃったなｗ
↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓
503 ：伊丹厨：2014/04/22(火) 09:17:12.90 ID:8gCCb4zt0
伊丹、あと最低45年存続オメ！
伊丹厨によると、関空は「水に沈んで隠れてしまった」（←過去形）らしい。
嘘つきだなあ
伊丹厨ちゃん、どうして嘘をついたの？ 動機は何？
自演アンチ、これは悔しいｗｗｗｗｗ
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★21
227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/27(水) 08:54:20.73 ID:HYwgkfOdi
「関空の容量は２３万回」が今でも正しいと思っているのか？
疑問に思うことはないか？
228 ：アンチ：2013/11/27(水) 09:03:09.14 ID:RkCNOa2n0
>227
で、おまえはいま何万回と思ってるの？
229 ：アンチ：2013/11/27(水) 09:03:41.37 ID:9kkJ5529i
>227
で、おまえはいま何万回と思ってるの？
243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/11/27(水) 19:20:15.87 ID:HYwgkfOdi
>228 ：アンチ：2013/11/27(水) 09:03:09.14 ID:RkCNOa2n0
>229 ：アンチ：2013/11/27(水) 09:03:41.37 ID:9kkJ5529i
Ｉ Ｄ を 変 え て 、２回も書かなくていいから。
同じ文意であるだけなら、アンチもまだ言い訳できたが、一字一句同じとなると、弁明不可能だな。
別のＩＤで、全く同じ投稿。
アンチの複数端末からの自演が確定ｗｗｗ
ズリ師匠連呼厨とよばれてウレチイ？！
土曜日の夕方、一発レスをキメて、したり顔のズリ師匠
その日の夜に、怒り爆発のズリ師匠
なんとレスをしたら面目を保てるか分からず、結局日付が変わってから、発狂レスのズリ師匠ｗｗｗ
いやあ、ズリ師匠。これ全部本当はアンチ泉ズリアの自演なんじゃないですかって思いたくなるほどの出来栄えですねｗｗｗ
神戸空港はさびれてるなあ
もうだめだろ
梅田～関空が４０分になる
梅田～神戸空港 50分じゃまたさびれるぞ
２２世紀からこんにちは
伊丹を廃港すれば神戸は爆増なのにな。
344 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/05/30(金) 08:41:01.19 ID:tW48U7Pj0
＞伊丹＋神戸の共存共栄が約束されたような数字なのに、泉ズリは何が嬉しいんだろう？
？？？？？
要するに、伊丹が増えた分、神戸が減ったのだろう。
伊丹と神戸は需要を喰い合う関係。
348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2014/05/30(金) 12:36:38.05 ID:TVYRhaII0
＞要するに、伊丹が増えた分、神戸が減った
計算してみました
伊丹の乗客増 ： 14,101,239-14,101,239/（1+0.073） ＝ ９５９，３５７人
神戸の乗客減 ： 2,359,197-2,359,197/(1-0.021) ＝ －５０，６０５人
９５９，３５７ ＝ ５０，６０５ の世界では、伊丹・神戸は廃止されるようだけど
太陽系の地球には関係のないことでしたｗ ズリ論破
痛み乞食は救いようがないな。
そうだね、自分がいつもやってることなんだけど、人にやられたら嫌だろう？
普通はそうやって学習するんだが、キミはそういう学習能力がちと足りないようだね。
どうしてこれらを無視するのかな？ｗ
362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 22:24:35.04 ID:tW48U7Pj0
では、誤りを認め、訂正
× 要するに、伊丹が増えた分、神戸が減ったのだろう。
○ 神戸が減ったのは、伊丹や関空に取られたからだろう。
＞伊丹廃止論・神戸廃止論も破綻ｗ
意味不明。
伊丹も神戸も大幅に増えたとかなら、分かるけどｗ
363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 22:37:43.55 ID:tW48U7Pj0
＞伊丹＋神戸の共存共栄が約束されたような数字なのに
＞伊丹の乗客増 ： 14,101,239-14,101,239/（1+0.073） ＝ ９５９，３５７人
＞神戸の乗客減 ： 2,359,197-2,359,197/(1-0.021) ＝ －５０，６０５人
＞伊丹が増えた分の １９分の１しか神戸は減っていない。
両空港の旅客数は、９０８,７５２人の増。
昨年度の旅客数の合計は、１５,５５１,６８４人だろうから、
伊丹と神戸の合計の伸び率は、＋５．８％
関空の国内線の伸び率は、１３．０％
大阪航空局管内の全空港の国内線の伸び率は、７．９％
東京航空局管内の全空港の国内線の伸び率も、６．９％
伊丹＋神戸の伸び率は、平均を下回り、大して伸びていない。
そして、神戸は伊丹や関空に食われている。
共存共栄とはとても言い難い状況だね。
7～22時という需要の多い貴重な時間帯に、神戸に8時間も邪魔されながらも、関空の処理能力は２３万回らしいｗ
凄い能力だ。
神戸がなかったら、どれだけ多くの発着を関空は捌けることやら。
それにひきかえ、7～22時の需要の多い貴重な時間帯に、
関空を8時間も邪魔しておきながら、つまり関空と同じくらいの時間を使っておきながら、その間の神戸の発着は２万回ｗ
能力低すぎｗ
神戸って何なの？ｗ
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★22
125 名無しさん＠お腹いっぱい。[] 2014/01/04(土) 17:56:14.26 ID:oVdAkXXe0
―関西国際空港の二期事業も大詰めですね。
「そうですね。二本の滑走路が使用できるようになってから、片方の滑走路を使いながらもう片方の滑走路を整備できるようになりましたから、滑走路の整備によって空港が閉鎖されることが事実上なくなりましたね。
滑走路整備以外の二期事業も進み、関西国際空港の容量は大きく増えることになります。
空港のキャパシティはその空港を航空機が離着陸する回数で評価するのですが、関西国際空港は年間23万回もの発着を扱うことができるようになります。」
―その発着回数ですが、世界の同程度の規模の空港と比べて関西国際空港は小さいという一部の指摘もあるようですが。
「その通りです。それには関西国際空港の特殊な事情があるのです。関西国際空港の周辺は北西側が海で南東側が陸地になっています。
少々乱暴な言い方ですが、関西国際空港を離着陸する航空機は陸地の上へは行けないようになっています。
つまり、関西国際空港の周辺の空の50%は、飛行機が自由に飛べないようになっているのです。
それに加えて、その海の上さえも自由に飛べないことがあります。
関西国際空港の北側には神戸空港があります。
神戸空港で航空機が発着する間は、ニアミスなどの事故を防ぐために、関西国際空港では滑走路の使用を控えるようにしています。
神戸空港は一日の離着陸の回数が60回の小さな空港です。
しかし、そうはいっても、1機の航空機が発着するのには安全性を十分に考慮して最大で10分の安全間隔を確保しなければなりません。
10分の60機分ですから、その合計はなんと10時間です。
つまり、関西国際空港は一日のうち10時間もの間は滑走路を使うことができなくなるのです。
しかし、これはかなり誇張した数字です。
実際は風向きなどによって安全間隔をつめることができますので、実質のところは5時間くらいになります。
しかしそれでも、いざというときに安全間隔を確保できないのでは困ります。
ですので、安全間隔を確保するために、関西国際空港では8時間程度の時間を神戸空港のために割くようにしています。
それから、関西国際空港に限った話ではないのですが、滑走路を長時間連続して使ったあとは必ず滑走路を使用しない時間を確保してやらなければなりません。
これは、航空機の運航に滯りが出た場合の保険となる時間です。例えば、1時間のうち50分間滑走路を使ったら10分間は休止するといったぐあいです。
空港に何か不測の事態があったときに、この10分を使って穴埋めをするのです。
それだけではありません。関西国際空港は滑走路を含む空港施設が傷みやすい空港でもあります。
空港の人工島の不等沈下ですとか海風による塩害ですとか、施設にダメージを与える原因は挙げていったらきりがありません。
ですので、昼夜を問わず滑走路の状態は細かく点検してやらなければなりません。そのため、関西国際空港は他の空港よりも滑走路を使わない休止時間がどうしても長くなります。
二本の滑走路があっても、この時間を埋めるのはなかなか追い付きません。
こういった事情があるますから、安全安心を確保するために、関西国際空港の発着回数は23万回程度に抑えてあるのです。」
地球の丸さを考慮するのが難しいっていう人の言うことだから、みんな許してあげてねww
シミレータ（笑）では一時停止機能があるからゆっくり落ち着いて計算出来るから、正確な3度の降下率を出して毎回着陸ごっこをしてるんだよね？
iと0の共演
392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/03(火) 22:46:50.92 ID:ydIVmnlgi
393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/03(火) 22:54:20.53 ID:xbydfh/n0
＞都合の悪い情報は見えない聞こえない。 ―ズリ師匠です（笑）
ズリ師匠連呼厨は都合の悪いことには答えないような卑怯な人間ではないことがよく分かりました。
ということで、下記の３つの質問について、分かる分だけ、答えてください。
１つも分からないのなら、「１つも分からない」と答えてください。
＜質問１＞
クロースパラレルの空港での、標準的な滑走路の運用方法は？
「離陸」「着陸」「ターミナルに近い方」「ターミナルから遠い方」を使って説明して下さい。
（※航空・空港の知識があれば即答できる簡単な質問です。）
＜質問２＞
この業界の人の間で使われている言葉で、「ハイタク」って何のこと？
（※航空・空港業界人なら即答できる簡単な質問です。）
＜質問３＞
１＋１＝ ？
（※何のひねりもない、小学１年生でも即答できる算数の問題です。）
ズリ師匠です
どうしてこれらを無視するのかな？ｗ
都合が悪いからかｗｗｗ
362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 22:24:35.04 ID:tW48U7Pj0
では、誤りを認め、訂正
× 要するに、伊丹が増えた分、神戸が減ったのだろう。
○ 神戸が減ったのは、伊丹や関空に取られたからだろう。
＞伊丹廃止論・神戸廃止論も破綻ｗ
意味不明。
伊丹も神戸も大幅に増えたとかなら、分かるけどｗ
363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/05/30(金) 22:37:43.55 ID:tW48U7Pj0
＞伊丹＋神戸の共存共栄が約束されたような数字なのに
＞伊丹の乗客増 ： 14,101,239-14,101,239/（1+0.073） ＝ ９５９，３５７人
＞神戸の乗客減 ： 2,359,197-2,359,197/(1-0.021) ＝ －５０，６０５人
＞伊丹が増えた分の １９分の１しか神戸は減っていない。
両空港の旅客数は、９０８,７５２人の増。
昨年度の旅客数の合計は、１５,５５１,６８４人だろうから、
伊丹と神戸の合計の伸び率は、＋５．８％
関空の国内線の伸び率は、１３．０％
大阪航空局管内の全空港の国内線の伸び率は、７．９％
東京航空局管内の全空港の国内線の伸び率も、６．９％
伊丹＋神戸の伸び率は、平均を下回り、大して伸びていない。
そして、神戸は伊丹や関空に食われている。
共存共栄とはとても言い難い状況だね。
ttp://bbs.enbbs.jp/up/up/1322318121-4.jpg ・ X ＞ 23 ゆえに X ≒ 40
（笑）
ズリ師匠連呼厨、バカすぎ（笑）
・羽田：実績値33.5万回/試算値25.5万回＝1.31（沖展前試算・沖展後実績）
・福岡：実績値17.1万回/試算値14.5万回＝1.18（2006年試算・2013年実績）
羽田の試算は沖展事業開始時になされた、つまり昭和の時代の試算。
一方、福岡の試算はごく最近になされた試算。
国が処理能力を試算するにあたっては、管制の実績などを踏まえ、前提条件を設定する。
沖展事業開始時とは、我が国にオープンパラレルの空港など一つもなかった時代。
つまり、試算当時は、オープンパラレルの空港での航空管制の経験もなかった。
実績も無い以上、本当に達成できるという保障もない数字は出せない。
だから、25.5万回という非常に小さな値が出された。
一方、福岡の試算値が出された頃になると、航空管制の技術も向上し、実績も積み重ねられてきた。
2006年当時は、既に福岡では35回/時程度の実績を上げ、羽田でも到着枠が31回/時にまで大きくなっていた。
だから、関空に比べて平行誘導路も不備で滑走路占有時間が長くなり容量の小さいはずの福岡でも、それ以前に出された関空１期の32回/時と同じ値が出された。
それでも、当時の実績値を下回る小さな値が設定された。
結果、現在では年間実績値も公表の容量を大きく超えている。
つまり、最近試算された福岡でも、十分な安全率が見込まれている。
関空の２３万回とは、神戸ありの条件で、羽田や福岡と同様に、十分すぎるほどの安全率を見込んだ上での試算値。
よって、
◆神戸ありの場合の、関空の実際の処理能力の推計値
・羽田沖展前の時代の安全率を補正→23万×1.31≒３０万回/年
・2006年の福岡の頃の安全率を補正→23万×1.18≒２７万回/年
関空１期の処理容量は、１６万回/年と公表されている。
もちろん、これも十分すぎるほどの安全率を見込んだ上での試算値。
関空２期が完成すれば、オープンパラレル滑走路２本だから、ほぼ２倍近い能力となる。
よって、
◆神戸をほぼゼロに制限した場合の、関空の実際の処理能力の推計値
・羽田沖展前の時代の安全率を補正→16万×２弱×1.31≒４１万回/年
・2006年の福岡の頃の安全率を補正→＝16万×２弱×1.18≒３７万回/年
なお、再拡張前の羽田で北側上空を使えると仮定した場合は、２割程度処理能力が上がると国は試算している。
ttp://www.mlit.go.jp/singikai/koutusin/koku/hoan/2/images/sankou2_5.pdf 再拡張前の羽田で北側上空を使える場合とは、まさに神戸をほぼゼロに制限した場合の現在の関空と同じ条件。
北側上空を使える場合の、再拡張前の羽田の実際の処理能力の推計値＝33.5万×1.2≒４０万回/年 と、
上記の神戸をほぼゼロに制限した場合の関空の実際の処理能力の推計値とは、完全に符号する。
また、香港と神戸をほぼゼロに制限した場合の関空とは、オープンパラレル２本、24時間、出発・到着経路が各方向１本ずつ、など諸条件が類似している。
香港の処理能力＝４２万回/年 と、
上記の神戸をほぼゼロに制限した場合の関空の実際の処理能力の推計値とも、完全に符号する。
以上、実際の関空の処理能力は、
・神戸がある場合は、３０万回/年 近い（神戸と合算すれば３０万回/年 程度）
・神戸をほぼゼロに制限した場合は、４０万回/年 近い（関空単独）
と推測される。
これは、他空港の実例から検証しても、説明可能である。
神戸をほぼゼロに制限した場合の関空と類似する条件の空港で、需要に応じてエプロン・ターミナルなどを整備しても３０万回程度しか能力がない空港など、世界中を探しても見当たらず、能力を規定するICAO基準などと照らしても説明できない。
同じく、神戸がある場合の「実際の処理能力は２３万回」と言い張ろうにも、他空港の実例やICAO基準などから、全く説明できない。
ズリ師匠連呼厨、バカすぎ（笑）
１．滑走路処理容量について
離陸機は、ICAO基準に則り、レーダー間隔および後方乱気流回避のための間隔を空ければよく、管制塔からの指示に従い離陸するだけ。
先行機および後続機のヘビー・ミディアム・ライトによって間隔は異なるが、平均すれば約４マイル間隔であり、時間にすると１分半程度だから、時間当たり４０回程度は可能。
着陸機も同様であり、離陸と比べ安全間隔はやや大きく取る必要があるだけなので、同じく平均２分弱間隔となり、３５回程度は可能。
離陸と着陸がミックスされると、より間隔を詰めることが可能。
滑走路占有時間にも左右され、高速脱出誘導路が完備されていれば着陸機が速やかに着陸帯からクリアになり、小型機の割合が大きいほど占有時間は短くなる。
北西側が使えず不利のある再拡張前の羽田の発着枠は、出発機３２回、到着機３１回。
福岡34のように平行誘導路が不備だとタキシング機との誘導路上での交錯を避けるために占有時間が長くなり容量が下がる。
後述の空域容量とも関連するが、ヒースローなどは離陸後の経路を複数取れるのでさらに間隔を詰めることができ、滑走路１本当たり５０回近く（２本合計で９０回以上）も捌ける。
香港などの複数経路を取れない他空港でも、２本合計で時間当たり８０回前後の発着が可能。
時間当たり８０回を年間換算すると、24時間空港なら、概ね４０万回となる。
ICAO基準は世界共通、誘導路も完璧な関空には、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
２．スポット容量について
客観的根拠である航空局の必要スポット数算定式が既に示されている。
これに加え、他空港の実例（スポット数と発着回数実績値の関係）と照らして検証もできるから、客観性や正当性に疑いの余地はない。
関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
関空のゲート（PBBのないローディングスポットを含む）は５０バース、Ｔ３でさらに増える予定。
２期島には広大は未利用地があり、今後とも需要に応じて施設を増強できるため、何の問題もない。
一方、伊丹ではゲートは現在２１バース、増設はきわめて困難で、しかも運用は14時間と限られる。
神戸は、現在のゲートはたったの５バースで、新たな埋め立てなしにはエプロンの大幅な拡張は不可能。
発着が少ないとピーク性も高くなるから、ゲート数が関空の半分なら、実際のスポット容量は半分にも満たなくなる。
３．ターミナル容量について
スポット容量同様、関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
２期島には広大は用地があり、今後とも需要に応じて施設を増強できるため、何の問題もない。
４．空域容量について
滑走路同様、ICAO基準に則り、離着陸ルートの高度における水平飛行間隔は約５マイル。
速度を400km/hとしても、飛行間隔は９０秒弱。
これは、年間換算だと４０万回以上に相当する。
よって、離陸または着陸に必要な間隔より小さく、空域は滑走路（離着陸）よりも余裕がある。
だから、実際は、離着陸に必要な時間間隔で飛行する。
関空には、神戸の邪魔を除いて、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
なお、「関空の離着陸ルートは陸地上空を使えないから、空域容量が小さい」という主張があったが、上述のとおり、離陸着陸各々１本のルートが確保されていれば、年間４０万回前後のレベルでは問題は生じない。
事実、関空と同様に離陸着陸各々１本のルートしかない香港の処理能力は、約４２万回。
ヒースローのように５０万回近いなどのレベルに達して、初めて複数の離着陸ルートの有無が問題となる。
以上、１～４で最も問題になるボトルネックは滑走路で、その能力は４０万回程度。
１～４以外には、神戸をほぼゼロに制限した場合の関空の能力を制約する要素はない。
よって、神戸をほぼゼロに制限した場合の関空の処理能力は、４０万回程度。
ズリ師匠のここでの書き込みが止まったね。
バレたのがよほどショックだったんですねｗ
が挙げている「羽田の実績値が33.5万回で試算値25.5万回」と「福岡の実績値が17.1万回で試算値14.5万回」っていうのは、
それぞれ、具体的にいつの年次の実績値と試算値なんですか？ ソースと一緒にお願いします。
それから、まさかそんなことはないと思いますが、「各試算値が想定している運用時期」と「が挙げている実績値を記録した時期」が一致しないなんてことはないですよね？
師匠のありがたいお言葉を頂きたい以外に、質問に他意はありませんよ。
「逃げるな」が口癖のズリ師匠は、逃げずに答えてくださいねｗ
あ、どうしてもそれは都合が悪いっていうなら、別に答えなくてもいいですよｗｗ
＞いつの年次の実績値と試算値なんですか？
＞羽田の試算値：25.5万回
沖展事業開始は昭和59年、処理能力を算定するのはそれ以前（古くてネットにはない？）
ttp://www.pa.ktr.mlit.go.jp/kyoku/04guide/01tokyo/04/04-02.html ＞羽田の実績値：33.5万回
平成21（2009）年
再拡張（2010年）の前年であり、羽田の空港施設の整備水準は、沖展完了後と同じ。
ttps://www.mlit.go.jp/common/001012970.pdf ＞福岡の試算値：14.5万回
2005年
ttp://www.pa.qsr.mlit.go.jp/fap/rencho/info1/pdf/pirepo01_1-2.pdf ＞福岡の実績値：17.1万回
2013年
福岡の空港施設の整備水準は、2005年の公表時と同じ
ttp://qbiz.jp/article/32344/1/ ＞「各試算値が想定している運用時期」と「が挙げている実績値を記録した時期」が一致しないなんてことはないですよね？
のとおり、実績値の年次における空港施設等の水準・状況は、試算の前提と一致している。
> ＞羽田の試算値：25.5万回
> 沖展事業開始は昭和59年、処理能力を算定するのはそれ以前（古くてネットにはない？）
>
ttp://www.pa.ktr.mlit.go.jp/kyoku/04guide/01tokyo/04/04-02.html ズリ師匠、大チョンボｗ
よくリンク先読めよw
沖展の途中段階で「25.5万回/年」なのであって、そりゃ沖展完了時じゃねーじゃん。そんなのと2009年を比べたらダメだろｗ
関空の二期限定供用開始時（二期事業の途中段階）に「関空は新滑走路の限定供用開始でもう23万回/年を達成しました」って言ってるようなもんだぞｗ
ズリ師匠の自分に都合の良いソースをより好みする癖が、この一事をとってもよく分かるなｗ
半島の人種にそっくりな言動。
・神戸の発着回数＝60回/日
・関空のピーク時における神戸の発着回数＝5回/時
・神戸の発着機が関空の着陸機に与える影響＝3分/機
・（神戸がない場合の）ピーク時における関空の着陸回数＝34回/時
・関空のピーク時集中率＝0.08
○神戸発着機の影響がある場合の関空の処理能力
{60-(5*3)}/60*34*2/0.08*365＝232,688≒２３万回/年
＜当時の管制実績等を基に、十分な安全率を取った設定＞
・ピーク時における関空の着陸回数＝34回/時
・関空のピーク時集中率＝0.08
○神戸発着機の影響がほぼない場合の関空の処理能力
34*2/0.08*365＝310,250≒３１万回/年
＜最新の管制技術等を基に、通常有すべき安全性を確保した設定＞
・神戸の発着回数＝60回/日
・関空のピーク時における神戸の発着回数＝5回/時
・神戸の発着機が関空の着陸機に与える影響＝2.5分/機
・（神戸がない場合の）ピーク時における関空の着陸回数＝38回/時
・関空のピーク時集中率＝0.075
○神戸発着機の影響がある場合の関空の処理能力
{60-(5*2.5)}/60*38*2/0.075*365＝292,811≒２９万回/年
＜最新の管制技術等を基に、通常有すべき安全性を確保した設定＞
・ピーク時における関空の着陸回数＝38回/時
・関空のピーク時集中率＝0.07
○神戸発着機の影響がほぼない場合の関空の処理能力
38*2/0.07*365＝396,286≒４０万回/年
ttp://youtu.be/ICpw9FwYqAs ＞ズリ師匠、大チョンボｗ
＞よくリンク先読めよw
＞沖展の途中段階で「25.5万回/年」なのであって、そりゃ沖展完了時じゃねーじゃん。そんなのと2009年を比べたらダメだろｗ
＞関空の二期限定供用開始時（二期事業の途中段階）に「関空は新滑走路の限定供用開始でもう23万回/年を達成しました」って言ってるようなもんだぞｗ
お前、恥ずかしいなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ttp://www.pa.ktr.mlit.go.jp/kyoku/04guide/01tokyo/04/04-02.html 東京国際空港沖合展開事業
●概要（全体完成時）
・滑走処理能力
約25.5万回/年
――――――――――――――――――――――
東京国際空港を再拡張
って、ちゃんとラインで区切ってあるだろｗ
その下の再拡張は、沖合展開とは別だよｗ
ttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/kuukou/dai1/siryou3_2.pdf の８ページに、
沖合展開事業
平成19年完了
って書いてあるから、勉強しなｗ
他にも、こんなソースが。
ttps://www.mlit.go.jp/koku/02_topics/01_juyou/syuhou_img/1_1.pdf の、Ⅰ－5 ページ を見な。
表１.３.１ 東京国際空港沖合展開状況
処理能力（年） 約25.5万回
って、書いてあるからｗ
素人ちゃん、沖合展開と再拡張の違いも知らなかった？ｗｗｗｗｗ
2009年の実績は、沖合展開事業完了（2007年）の後、かつ、再拡張供用開始（2010年）の前。
2009年時点では、再拡張の施設（４本目の滑走路、国際線ターミナル、国際貨物ターミナル）は未供用。
お前は大チョンボではなく、大バカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
410 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/12(木) 00:27:36.61 ID:Kcw9x3N5i
411 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/12(木) 00:43:05.88 ID:Frj0HVbT0
またもや、末尾 i と 0 の競演ｗ
ククク… まるで白痴だな……
こういった荒らしをするのが他ならぬズリ師匠。
グロ注意
ズリ師匠が追い詰められている兆候です。良い傾向です。
どうして？
根拠は？ｗｗｗ
バカすぎｗ
> バカすぎｗ
ttp://www.pa.ktr.mlit.go.jp/kyoku/04guide/01tokyo/04/img/kuukou04.gif ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これは師匠涙目w
まさにそれこそが、アンチが間違っていた、何よりの証拠ｗ
発着枠の増加は、昔設定した大きな安全率を少しずつ剥がしていった結果。
到着枠は２８回まで→２９回まで→３０回まで→３１回まで というように、管制実績を積み重ねるにつれて、安全性を確認しながら、昔の過大な安全率の部分を徐々に剥がしてきた。
発着枠はその時間帯で実際に発着できる数だから、その時間帯での「上限値」に近い。
その「実際に捌ける上限値」が、時代とともに徐々に大きくなり、国が昔公表した値との乖離が徐々に大きくなってきた。
それこそが、国が昔公表した値＜直近の上限値≒実績値 である証拠ｗ
羽田の「実際の容量は、『せいぜい』国が昔公表した値ではなかった」わけだよｗ
アンチちゃん、分かったかい？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
師匠、信用ガタ落ちっすｗ
それって、「国が昔公表した値」と「実際に発着できる回数」との乖離、
つまり、アンチの主張が間違っていたことを示す証拠だからｗｗｗ
アンチの間違いを証明してくれて、ありがとう。
前から出されていた「空港管理状況調書」＝実績値も、
アンチが主張していた「容量はせいぜい国公表値である！」が間違っていたことを示す証拠ｗ
アンチちゃん、アワレだねｗ
羽田では、
昭和の時代、沖合展開完了後の容量の目安は23～24万回と試算された。
沖合展開完了後、実際は35.5万回も処理できた。
福岡では
2005年、容量の目安は14.5万回と試算された。
2013年、実際は17.1万回も処理できた。
関空では、
神戸設置許可時、神戸開港後及び二期完了後の容量の目安は23万回と試算された。
実際はせいぜい23万回しか処理できない？
不自然すぎて説明不能ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
不自然？どこが？
羽田も福岡も、離着陸を妨げる要素は何も無い。
一方で、関空には神戸という離着陸を妨げる要素がある。
神戸と関空が同じ（3本の滑走路を持った空港）であれば、お前の主張も成り立つだろう。
が、実際は異なる空港である上、神戸には神戸の事情（定期便）があり、関空の都合で離着陸を制限される訳にはいかない。
つまり、神戸がある以上、関空は自身の空港としての容量を使い切る事は不可能であると言う事。
試算では神戸の邪魔がカウントされていないとでも？
どうしても勘違いし続けて、ミスリードしたいのかい？
何度も言うが、
比較しているのは、
「神戸の邪魔がある場合の回数と、神戸の邪魔がない場合の回数」
ではなく、
「神戸の邪魔がある場合の昔の国の試算回数と、同じく神戸の邪魔がある場合の最新の実際に捌ける回数」
だから。
1995 KAJIMA CORPORATION
■羽田空港沖合展開事業と鹿島■
羽田空港（東京国際空港）は,わが国の国内航空路線網の要の空港として,重要な役割を担っている。
この空港では年々増加する国内航空需要に対応するための
沖 合 展 開 事 業 が 進 め ら れ て い る 。
昨年9月には第II期工事として新ターミナルピル”ビッグバード”などが完成し,空港の面目を一新したことは話憶に新しい。
今後は,新C滑走路,東側ターミナル施設,新B滑走路を新設する第III期計画が進められている。
こ れ が 完 成 す る と
羽田空港は面積約1,100ha,
滑 走 路 処 理 能 力 年 間 約 ２３ 万 回 の 能 力 を持つ大空港となる。
ttp://www.kajima.co.jp/news/digest/nov_1994/kajima_today/article4-j.html どうして？
根拠は？ｗｗｗ
まさか、これ ↓ だと言うの？ｗｗｗ
ttp://www.pa.ktr.mlit.go.jp/kyoku/04guide/01tokyo/04/img/kuukou04.gif 滑走路やターミナルの問題ではなくて、飛ぶ空が無いから
神戸と伊丹が近すぎで、カチあって旋回して待ち状態とかしょっちゅう。
その「23万回/年」ってのは、空域がもう「23万回/年」でいっぱいいっぱいってことだわな。
空港の地上設備を充実させることで容易に「23万回/年」を超えることができるなら、限定供用開始時に「上限は23万回/年です」なんて発表しないじゃん。
「23万回/年」以上に増やそうと思ったら、付け焼き刃の地上設備の増築じゃなくて、空域を新たに使えるようになる設備が必要。
それこそ、二期島の北端から西に向いた「例の第三滑走路」をつくるとかして、今使っている以外の空域を使えるような状況にでもならないと。
色んな意見があるだろうから、師匠の意見も意見としてあるんだなぁ、と思う事にした。
ただ、23万回がどうこう言ったところで羽田や福岡と違って、越えた事実が無いのは明白だけどね。
・神戸の発着回数＝60回/日
・関空のピーク時における神戸の発着回数＝5回/時
・神戸の発着機が関空の着陸機に与える影響＝3分/機
・（神戸がない場合の）ピーク時における関空の着陸回数＝34回/時
・関空のピーク時集中率＝0.08
○神戸発着機の影響がある場合の関空の処理能力
{60-(5*3)}/60*34*2/0.08*365＝232,688≒２３万回/年
＜当時の管制実績等を基に、十分な安全率を取った設定＞
・ピーク時における関空の着陸回数＝34回/時
・関空のピーク時集中率＝0.08
○神戸発着機の影響がほぼない場合の関空の処理能力
34*2/0.08*365＝310,250≒３１万回/年
＜最新の管制技術等を基に、通常有すべき安全性を確保した設定＞
・神戸の発着回数＝60回/日
・関空のピーク時における神戸の発着回数＝5回/時
・神戸の発着機が関空の着陸機に与える影響＝2.5分/機
・（神戸がない場合の）ピーク時における関空の着陸回数＝38回/時
・関空のピーク時集中率＝0.075
○神戸発着機の影響がある場合の関空の処理能力
{60-(5*2.5)}/60*38*2/0.075*365＝292,811≒２９万回/年
＜最新の管制技術等を基に、通常有すべき安全性を確保した設定＞
・ピーク時における関空の着陸回数＝38回/時
・関空のピーク時集中率＝0.07
○神戸発着機の影響がほぼない場合の関空の処理能力
38*2/0.07*365＝396,286≒４０万回/年
関空＋神戸 ＜＜ 関空のみ
設備は不要。
神戸の規制を強めればよい。
伊丹と需要を二分してるからね。
伊丹を廃止すれば、すぐに超えるよ。
をうけてのレスということは…
・「23万回/年」ってのは、空域がもう「23万回/年」でいっぱいいっぱい。
・「23万回/年」以上に増やそうと思ったら、（神戸を規制するのでなければ）関空に空域を新たに使えるようになる設備が必要。
・二期事業より先の関空の設備の増設はない
…の上記三点には、とりあえずズリ師匠は異論がないということだねｗ
で、師匠。神戸の規制を強めるっていうのは現実的なのかな？ｗｗ
そんなことを主張するのはズリ師匠だけなんじゃないかね？ｗｗ （＝ ズリ師匠の エ ッ セ イ ）
仮にズリ師匠以外の誰かが神戸の規制を求めていたとして、それはしかるべき機関に了承されるとでも思ってるのかな？ｗｗｗ
＞神戸の規制を強めるっていうのは現実的なのかな？ｗｗ
航空法第九十五条の二第一項
＞・二期事業より先の関空の設備の増設はない
未だ二期事業は未完。
二期事業としてのエプロン・ターミナルの増設は当然ある。
＞沖展の途中段階で「25.5万回/年」なのであって、そりゃ沖展完了時じゃねーじゃん。
どうして？
根拠は？ｗｗｗ
まさか、これ ↓ だと言うの？ｗｗｗ
ttp://www.pa.ktr.mlit.go.jp/kyoku/04guide/01tokyo/04/img/kuukou04.gif ＞航空法第九十五条の二第一項
いや、お前さ、本気でこの文言を根拠に神戸が規制されると思ってんの？
関空のためなら、他の空港が規制されるのは当たり前なんだなぁ。
航空法ってのは、公共の福祉のためにあるもんで、一空港や一団体だけのためには機能しませんからね。
で、空域がいっぱいなのに空港施設を整備して何が変わるの？
そんな無駄な税金あるなら福岡を整備してやれよ。
＞いや、お前さ、本気でこの文言を根拠に神戸が規制されると思ってんの？
規制という言葉は、本当は少し違うかもな。
「航空交通の安全性・円滑性をする観点から、神戸の発着回数を決定している。」と言うべきかもしれない。
国には航空交通の安全を確保する責務がある。
責任を負う以上、規制というより、国は主体的に関与し、空の安全を確保している。
＞いや、お前さ、本気でこの文言を根拠に神戸が規制されると思ってんの？
航空法
（航空交通の管理）
第九十五条の二
国 土 交 通 大 臣 は 、
空 域 の 適 正 な 利 用 及 び 安 全 か つ 円 滑 な 航 空 交 通 の 確 保 を 図 る た め 、
第九十六条及び第九十七条に規定するもののほか、
空 域 に お け る 航空交通及び気象の状況を考慮した飛行経路の設定並びに 交 通 量 の 監 視 及 び 調 整 、
これらに関する情報の国土交通省令で定める国内定期航空運送事業その他の航空運送事業を経営する者への提供その他必要な措置を講ずるものとする。
航空従事者なら当たり前だろ？
この条文が関空のためにあると思ってんだよね、師匠は。
神戸はどうでもいいんだ？
関空のためなら神戸や伊丹が規制されるのは、航空法の目的である公共の福祉に反しないんだね？
関空
首都圏空港と並ぶ国際拠点空港
神戸
地方空港
伊丹
当面は事業運営の徹底的な効率化等を図った上で関空の補完的空港として活用しつつ、将来的なリニア等の周辺状況の変化や跡地の土地利用計画の策定状況等を見通し、廃港・関空への一元化を検討する等、民間の経営判断により、具体的な活用方策を決定
ttp://ocab.mlit.go.jp/news/tougou/pdf/houkoku101122.pdf そう、航空分野に精通した者にとっては当たり前。
羽田の沖合展開すら知らない素人にとっては当たり前ではないから、分かりやすく示してあげただけ。
428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/13(金) 10:36:36.55 ID:7WAWjism0
羽田も福岡も、離着陸を妨げる要素は何も無い。
一方で、関空には神戸という離着陸を妨げる要素がある。
433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/13(金) 22:06:27.47 ID:Be0TIQCQ0
「23万回/年」以上に増やそうと思ったら、付け焼き刃の地上設備の増築じゃなくて、空域を新たに使えるようになる設備が必要。
それこそ、二期島の北端から西に向いた「例の第三滑走路」をつくるとかして、今使っている以外の空域を使えるような状況にでもならないと。
神戸の存在自体が、公共の利益を害するようだ。
【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★22
125 名無しさん＠お腹いっぱい。[] 2014/01/04(土) 17:56:14.26 ID:oVdAkXXe0
関西国際空港の北側には神戸空港があります。
神戸空港で航空機が発着する間は、ニアミスなどの事故を防ぐために、関西国際空港では滑走路の使用を控えるようにしています。
神戸空港は一日の離着陸の回数が60回の小さな空港です。
しかし、そうはいっても、1機の航空機が発着するのには安全性を十分に考慮して最大で10分の安全間隔を確保しなければなりません。
10分の60機分ですから、その合計はなんと10時間です。
つまり、関西国際空港は一日のうち10時間もの間は滑走路を使うことができなくなるのです。
しかし、これはかなり誇張した数字です。
実際は風向きなどによって安全間隔をつめることができますので、実質のところは5時間くらいになります。
しかしそれでも、いざというときに安全間隔を確保できないのでは困ります。
ですので、安全間隔を確保するために、関西国際空港では8時間程度の時間を神戸空港のために割くようにしています。
それから、関西国際空港に限った話ではないのですが、滑走路を長時間連続して使ったあとは必ず滑走路を使用しない時間を確保してやらなければなりません。
これは、航空機の運航に滯りが出た場合の保険となる時間です。例えば、1時間のうち50分間滑走路を使ったら10分間は休止するといったぐあいです。
空港に何か不測の事態があったときに、この10分を使って穴埋めをするのです。
それだけではありません。関西国際空港は滑走路を含む空港施設が傷みやすい空港でもあります。
空港の人工島の不等沈下ですとか海風による塩害ですとか、施設にダメージを与える原因は挙げていったらきりがありません。
ですので、昼夜を問わず滑走路の状態は細かく点検してやらなければなりません。そのため、関西国際空港は他の空港よりも滑走路を使わない休止時間がどうしても長くなります。
二本の滑走路があっても、この時間を埋めるのはなかなか追い付きません。
しつこくレスすんなよ。
お前は航空従事者なんだろ？
関空が好きで好きで仕方が無いんだろ？
もうそれでいいよ。
福岡だの羽田だのウダウダ言うな。
うぜえ
＞沖展の途中段階で「25.5万回/年」なのであって、そりゃ沖展完了時じゃねーじゃん。
どうして？
根拠は？ｗｗｗ
まさか、これ ↓ だと言うの？ｗｗｗ
ttp://www.pa.ktr.mlit.go.jp/kyoku/04guide/01tokyo/04/img/kuukou04.gif 訴えなくても、航空交通の安全性・円滑性の観点から、必要に応じて適切な措置が取られる。
これくらい知ってなければ、空港問題は語れないからね。
１．滑走路処理容量について
離陸機は、ICAO基準に則り、レーダー間隔および後方乱気流回避のための間隔を空ければよく、管制塔からの指示に従い離陸するだけ。
先行機および後続機のヘビー・ミディアム・ライトによって間隔は異なるが、平均すれば約４マイル間隔であり、時間にすると１分半程度だから、時間当たり４０回程度は可能。
着陸機も同様であり、離陸と比べ安全間隔はやや大きく取る必要があるだけなので、同じく平均２分弱間隔となり、３５回程度は可能。
離陸と着陸がミックスされると、より間隔を詰めることが可能。
滑走路占有時間にも左右され、高速脱出誘導路が完備されていれば着陸機が速やかに着陸帯からクリアになり、小型機の割合が大きいほど占有時間は短くなる。
北西側が使えず不利のある再拡張前の羽田の発着枠は、出発機３２回、到着機３１回。
福岡34のように平行誘導路が不備だとタキシング機との誘導路上での交錯を避けるために占有時間が長くなり容量が下がる。
後述の空域容量とも関連するが、ヒースローなどは離陸後の経路を複数取れるのでさらに間隔を詰めることができ、滑走路１本当たり５０回近く（２本合計で９０回以上）も捌ける。
香港などの複数経路を取れない他空港でも、２本合計で時間当たり８０回前後の発着が可能。
時間当たり８０回を年間換算すると、24時間空港なら、概ね４０万回となる。
ICAO基準は世界共通、誘導路も完璧な関空には、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
２．スポット容量について
客観的根拠である航空局の必要スポット数算定式が既に示されている。
これに加え、他空港の実例（スポット数と発着回数実績値の関係）と照らして検証もできるから、客観性や正当性に疑いの余地はない。
関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
関空のゲート（PBBのないローディングスポットを含む）は５０バース、Ｔ３でさらに増える予定。
２期島には広大は未利用地があり、今後とも需要に応じて施設を増強できるため、何の問題もない。
一方、伊丹ではゲートは現在２１バース、増設はきわめて困難で、しかも運用は14時間と限られる。
神戸は、現在のゲートはたったの５バースで、新たな埋め立てなしにはエプロンの大幅な拡張は不可能。
発着が少ないとピーク性も高くなるから、ゲート数が関空の半分なら、実際のスポット容量は半分にも満たなくなる。
３．ターミナル容量について
スポット容量同様、関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
２期島には広大は用地があり、今後とも需要に応じて施設を増強できるため、何の問題もない。
４．空域容量について
滑走路同様、ICAO基準に則り、離着陸ルートの高度における水平飛行間隔は約５マイル。
速度を400km/hとしても、飛行間隔は９０秒弱。
これは、年間換算だと４０万回以上に相当する。
よって、離陸または着陸に必要な間隔より小さく、空域は滑走路（離着陸）よりも余裕がある。
だから、実際は、離着陸に必要な時間間隔で飛行する。
関空には、神戸の邪魔を除いて、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
なお、「関空の離着陸ルートは陸地上空を使えないから、空域容量が小さい」という主張があったが、上述のとおり、離陸着陸各々１本のルートが確保されていれば、年間４０万回前後のレベルでは問題は生じない。
事実、関空と同様に離陸着陸各々１本のルートしかない香港の処理能力は、約４２万回。
ヒースローのように５０万回近いなどのレベルに達して、初めて複数の離着陸ルートの有無が問題となる。
以上、１～４で最も問題になるボトルネックは滑走路で、その能力は４０万回程度。
１～４以外には、神戸をほぼゼロに制限した場合の関空の能力を制約する要素はない。
よって、神戸をほぼゼロに制限した場合の関空の処理能力は、４０万回程度。
えーかげんにせーや
ズリ師匠様ですw
の質問への回答もできないのですか？
＞沖展の途中段階で「25.5万回/年」なのであって、そりゃ沖展完了時じゃねーじゃん。
どうして？
根拠は？ｗｗｗ
まさか、これ ↓ だと言うの？ｗｗｗ
ttp://www.pa.ktr.mlit.go.jp/kyoku/04guide/01tokyo/04/img/kuukou04.gif ＞国の公表値より実績値が大きかった。
＞国の公表値より実績値が大きかった。
＞国の公表値より実績値が大きかった。
＞国の公表値より実績値が大きかった。
＞国の公表値より実績値が大きかった。
＞国の公表値より実績値が大きかった。
師匠、反論というか言い訳はそれだけか？ｗｗｗ
何を言っているのかな？
羽田や福岡では、国の公表値より実績値が大きかった。
これは事実なのだが。
都合の悪い事実は曲げたいのかい？
言い訳ぐらいはしていいんだよ？？？
で、
昔、羽田の再拡張では、容量はどのくらいと言われていた？
蓋を開けてみたら、実際の容量はどのくらいだった？
分からなければ、ソースを示して教えてあげるよ。
事実であると反論しているが。
事実であることは、ソースが何度も出されている。
スットボケないで、反論しなよ。
言い訳もできないようだな。
当たり前か。
事実を突き付けられたんだから。
羽田では、
昭和の時代に、沖合展開完了後の容量の目安は23～24万回と試算された。
ところが蓋を開けてみると、沖合展開完了後の2009年には、実際は35.5万回も処理できた。
福岡では
2005年に、容量の目安は14.5万回と試算された。
ところが蓋を開けてみると、2013年、実際は17.1万回も処理できた。
反論したくてもできないようだね。
事実だから。
あ～、師匠のレベルはオレの想定よりさらに下にいったわｗｗｗ
既にソースは出されているよ。
都合が悪いから見たくないのかい？
羽田では、昭和の時代に、沖合展開完了後の容量の目安は23～24万回と試算された。
ttps://www.mlit.go.jp/hakusyo/transport/shouwa58/ind020204/002.html ttp://www.kajima.co.jp/news/digest/nov_1994/kajima_today/article4-j.html ところが蓋を開けてみると、沖合展開完了後の2009年には、実際は35.5万回も処理できた。
ttps://www.mlit.go.jp/common/001012970.pdf 福岡では、2005年に、容量の目安は14.5万回と試算された。
ttp://www.pa.qsr.mlit.go.jp/fap/rencho/info1/pdf/pirepo01_1-2.pdf ところが蓋を開けてみると、2013年、実際は17.1万回も処理できた。
ttp://qbiz.jp/article/32344/1/ 反論したければどうぞ。
ソースつきで。
結局、反論できないようだね。
当たり前か、事実を突き付けられたのだから。
×：35.5万回
○：33.5万回
既にソースは出されているよ。
都合が悪いから見たくないのかい？
羽田では、昭和の時代に、沖合展開完了後の容量の目安は23～24万回と試算された。
ttps://www.mlit.go.jp/hakusyo/transport/shouwa58/ind020204/002.html ttp://www.kajima.co.jp/news/digest/nov_1994/kajima_today/article4-j.html ところが蓋を開けてみると、沖合展開完了後の2009年には、実際は33.5万回も処理できた。
ttps://www.mlit.go.jp/common/001012970.pdf 福岡では、2005年に、容量の目安は14.5万回と試算された。
ttp://www.pa.qsr.mlit.go.jp/fap/rencho/info1/pdf/pirepo01_1-2.pdf ところが蓋を開けてみると、2013年、実際は17.1万回も処理できた。
ttp://qbiz.jp/article/32344/1/ 反論したければどうぞ。
ソースつきで。
って主張はどこへ行ったの、ズリ師匠？ｗ
これが後世に語り継がれるズリ師匠の言い訳の決まり文句だった
羽田や、福岡のように「国の出した能力値以上に処理をした関空の実績」をね。
それをしなきゃ需要も無ければ、そんな能力も無いと笑われるだけですよ、
国は十分すぎる安全率を取って容量を算定しているから、実際の関空の容量は23万回/年より大きい。
伊丹を廃止すれば、すぐにそうなるよ。
関西には空港が無駄に多すぎるから。
・神戸の発着回数＝60回/日
・関空のピーク時における神戸の発着回数＝5回/時
・神戸の発着機が関空の着陸機に与える影響＝3分/機
・（神戸がない場合の）ピーク時における関空の着陸回数＝34回/時
・関空のピーク時集中率＝0.08
○神戸発着機の影響がある場合の関空の処理能力
{60-(5*3)}/60*34*2/0.08*365＝232,688≒２３万回/年
＜当時の管制実績等を基に、十分な安全率を取った設定＞
・ピーク時における関空の着陸回数＝34回/時
・関空のピーク時集中率＝0.08
○神戸発着機の影響がほぼない場合の関空の処理能力
34*2/0.08*365＝310,250≒３１万回/年
＜最新の管制技術等を基に、通常有すべき安全性を確保した設定＞
・神戸の発着回数＝60回/日
・関空のピーク時における神戸の発着回数＝5回/時
・神戸の発着機が関空の着陸機に与える影響＝2.5分/機
・（神戸がない場合の）ピーク時における関空の着陸回数＝38回/時
・関空のピーク時集中率＝0.075
○神戸発着機の影響がある場合の関空の処理能力
{60-(5*2.5)}/60*38*2/0.075*365＝292,811≒２９万回/年
＜最新の管制技術等を基に、通常有すべき安全性を確保した設定＞
・ピーク時における関空の着陸回数＝38回/時
・関空のピーク時集中率＝0.07
○神戸発着機の影響がほぼない場合の関空の処理能力
38*2/0.07*365＝396,286≒４０万回/年
ピーク時集中率をいじって、ズリ師匠に都合の良い数字を導こうとしてるのがミエミエｗ
それをやるだけで、一割弱増やしてるうえ、
同じくノーソースで追加した「神戸の干渉が二割減る（笑）」理論でさらに５％アップｗ
合計二割関空の容量が増やせましたw
これがズリ師匠の さ ん す う（笑）
さすが、飛行機の位置を求めるのに地球の丸さを考慮すべきかどうかでつまづくだけのことはあるww
発着回数が大きくなるほどピーク性は小さくなる。
羽田のピーク時集中率などもっと小さい。
23万回と40万回で同じ率を使う方が正しいとでも言うのかい？
その率は、実態に合致している。
ttps://www.mlit.go.jp/hakusyo/transport/shouwa58/ind020204/002.html ttp://www.kajima.co.jp/news/digest/nov_1994/kajima_today/article4-j.html ところが蓋を開けてみると、沖合展開完了後の2009年には、実際は33.5万回も処理できた。
ttps://www.mlit.go.jp/common/001012970.pdf 福岡では、2005年に、容量の目安は14.5万回と試算された。
ttp://www.pa.qsr.mlit.go.jp/fap/rencho/info1/pdf/pirepo01_1-2.pdf ところが蓋を開けてみると、2013年、実際は17.1万回も処理できた。
ttp://qbiz.jp/article/32344/1/ この事実ついては反論は出てこないね。
反論なし、ということでよろしいか？
事実に反論があるはずもないよな。
＞沖展の途中段階で「25.5万回/年」なのであって、そりゃ沖展完了時じゃねーじゃん。
どうして？
根拠は？ｗｗｗ
まさか、これ ↓ だと言うの？ｗｗｗ
ttp://www.pa.ktr.mlit.go.jp/kyoku/04guide/01tokyo/04/img/kuukou04.gif ＞破綻論破済ずみの言い訳
どう破綻しているのか、どう論破されたのか、
詳しく説明を。
理由も言わずにただ言い張るだけなら、小学生でもできるよ。
じゃあ、君は正解を知っているのかな？
正解を知らないくせに間違いとは言えないよね？
正解を出してもらろう。
逃げないように。
＞ピーク時集中率をいじって、ズリ師匠に都合の良い数字を導こうとしてるのがミエミエｗ
ちなみに、関空１期では、国はピーク時32回で年間16万回と試算した。
この場合のピーク時集中率＝0.073
たった16万回、しかも伊丹廃止は前提ではないので国際線割合も高い。
なのに0.073
でも控えめなんだけどね。
まあ、:a5e7fQLQi から、正解を聞こうか。
>ソースつきで。
の書き込みが泣いておるぞ
はいはい、反論できないのかい？
＞破綻論破済ずみの言い訳
どう破綻しているのか、どう論破されたのか、
詳しく説明を。
理由も言わずにただ言い張るだけなら、小学生でもできるよ。
で、伊丹廃止は現実的なの？
これまで主張してきたことの間違いを証明するソースだからなｗ
でも、事実は事実。
事実を否定しようにも、そりゃ無理だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
羽田では、
昭和の時代に、沖合展開完了後の容量の目安は23～24万回と試算された。
ttps://www.mlit.go.jp/hakusyo/transport/shouwa58/ind020204/002.html ttp://www.kajima.co.jp/news/digest/nov_1994/kajima_today/article4-j.html ところが蓋を開けてみると、沖合展開完了後の2009年には、実際は33.5万回も処理できた。
ttps://www.mlit.go.jp/common/001012970.pdf 福岡では、
2005年に、容量の目安は14.5万回と試算された。
ttp://www.pa.qsr.mlit.go.jp/fap/rencho/info1/pdf/pirepo01_1-2.pdf ところが蓋を開けてみると、2013年には、実際は17.1万回も処理できた。
ttp://qbiz.jp/article/32344/1/ 422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/13(金) 03:33:02.75 ID:NNj060Tei
456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 03:18:08.11 ID:lOM6aR1G0
457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/14(土) 04:16:28.09 ID:HOAWJAKKi
またもや、末尾 0 と i のアンチによる競演ｗ
正解まだは？ｗ
正解はまだ？ｗ
まさか、自分は正解がわからないのに、都合が悪いという理由だけで文句つけた？ｗｗｗ
理 由 も 言 わ ず に た だ 言 い 張 る だ け な ら 、 小 学 生 で も で き る よ 。
文句をつけるのなら、正解を書いてごらんｗ
関空は、大阪へ35キロ、堺へ25キロ、神戸へ70キロ
神戸空港なら、大阪へ35キロ、堺へ50キロ、神戸へ8キロ
神戸空港は海港とも一体化しているし。
福岡空港（福岡市）の２０１３年の発着回数が過去最多の約１７万回になる見通しであることがわかった。
格安航空会社（ＬＣＣ）などが相次いで増便したことが主な要因とみられる。
滑走路を使用しないヘリコプターを除いても１６万４０００回程度となり、スムーズに離着陸する目安の滑走路処理容量（１４万５０００回）を２年連続で上回る見込み。
国 土 交 通 省 福 岡 空 港 事 務 所 な ど に よ る と 、
滑 走 路 処 理 容 量 は 混 雑 し な い 「 目 安 」 で 、超えても安全面に 問 題 は な い 。
航空機の中型・小型化による多頻度運航やＬＣＣの就航に伴って、１２年に初めて処理容量を超えた。
１３年は、ＬＣＣなどが羽田、伊丹など大都市圏への便を増やし、国際線も初めて欧州との定期便が就航。
最終的には１２年より１万５０００回ほど多い１７万１０００回程度になる見込み。
旅客数も０６年以来となる１８００万人台に達し、１９００万人に迫りそうだ。
一方で、夕方などの混雑時には、離陸や着陸の順番を待つ航空機が地上や上空で複数待機する状態になっている。
（2013年12月31日 読売新聞）
ここの議論では「少なくとも」２３万回はあるようだけど、容量が問題となりからには、その９割位は
使っているんだよね。 需要がなきゃ容量なんて２３万回だろうが４０万回だろうが、どーでも良いこと。
羽田はもちろん、伊丹や神戸、福岡なんかは利用可能な枠が殆ど埋まっていると聞くし。
主計官折衝はよろしくね。
伊丹を廃止すると、すぐに23万回くらいになる。
だからこういう議論になっているわけ。
じゃ、伊丹が廃止にならない以上、容量問題には何の意味もないと言うことだな。
そのとおり。
伊丹が半永久的に存続するなら、神戸の邪魔があっても、３空港合計の容量は４０万回を超える。
つまり、大阪の航空需要が４０万回を大きく超えると予測されるのなら、伊丹は存続させた方がよい。
３０～４０万回なら、神戸を規制すれば関空だけで対応できるから、伊丹を廃止しても大丈夫。
１０～３０万回なら、神戸の邪魔があっても関空＋神戸で対応できるから、伊丹を廃止しても大丈夫。
１０万回に満たないまでに落ち込むのなら、騒音問題などは別途考慮する必要があるが、需要対応という点では、関空または伊丹のいずれか１空港だけで大丈夫。
＞沖展の途中段階で「25.5万回/年」なのであって、そりゃ沖展完了時じゃねーじゃん。
どうして？
根拠は？ｗｗｗ
まさか、これ ↓ だと言うの？ｗｗｗ
ttp://www.pa.ktr.mlit.go.jp/kyoku/04guide/01tokyo/04/img/kuukou04.gif ＞破綻論破済ずみの言い訳
どう破綻しているのか、どう論破されたのか、
詳しく説明を。
理由も言わずにただ言い張るだけなら、小学生でもできるよ。
じゃあ、君は正解を知っているのかな？
正解を知らないくせに間違いとは言えないよね？
正解を出してもらろう。
逃げないように。
23＋2＝30の泉ズリ算（笑）
＜当時の管制実績等を基に、十分な安全率を取った設定＞
・神戸の発着回数＝60回/日
・関空のピーク時における神戸の発着回数＝5回/時
・神戸の発着機が関空の着陸機に与える影響＝3分/機
・（神戸がない場合の）ピーク時における関空の着陸回数＝34回/時
・関空のピーク時集中率＝0.08
○神戸発着機の影響がある場合の関空の処理能力
{60-(5*3)}/60*34*2/0.08*365＝232,688≒２３万回/年
＜当時の管制実績等を基に、十分な安全率を取った設定＞
・ピーク時における関空の着陸回数＝34回/時
・関空のピーク時集中率＝0.08
○神戸発着機の影響がほぼない場合の関空の処理能力
34*2/0.08*365＝310,250≒３１万回/年
＜最新の管制技術等を基に、通常有すべき安全性を確保した設定＞
・神戸の発着回数＝60回/日
・関空のピーク時における神戸の発着回数＝5回/時
・神戸の発着機が関空の着陸機に与える影響＝2.5分/機
・（神戸がない場合の）ピーク時における関空の着陸回数＝38回/時
・関空のピーク時集中率＝0.075
○神戸発着機の影響がある場合の関空の処理能力
{60-(5*2.5)}/60*38*2/0.075*365＝292,811≒２９万回/年
＜最新の管制技術等を基に、通常有すべき安全性を確保した設定＞
・ピーク時における関空の着陸回数＝38回/時
・関空のピーク時集中率＝0.07
○神戸発着機の影響がほぼない場合の関空の処理能力
38*2/0.07*365＝396,286≒４０万回/年
ttp://i.imgur.com/zwYz0rY.jpg で、そのような行為を咎められると、「アンチがやった」と言い逃れしますｗ
あれあれ？ｗ の指摘をうけてのレスだけど、
・一期工事完成時
この場合のピーク時集中率＝0.073
↓
・二期工事完成時（当時の管制実績等を基に、十分な安全率を取った設定）
関空のピーク時集中率＝0.08
↓
・二期工事完成時（最新の管制技術等を基に、通常有すべき安全性を確保した設定）
関空のピーク時集中率＝0.075
なんで、一期完成時から二期完成時への経過で集中率が増大してるの？ｗｗｗ
最新の管制技術（笑）のケースと比較してさえ、一期完成時の方が集中率が低いしｗｗｗｗ
師匠はで「発着回数が大きくなるほどピーク性は小さくなる」って言ってなかった？ｗｗｗｗ
これで、ズリ師匠が「ピーク時集中率をいじって、ズリ師匠に都合の良い数字を導こうとしてる」のが確定ｗｗ
ズリ師匠さん、自分で設定したことをすっかり忘れてその場しのぎの言い訳レスばかりしてるからだよｗ
＞一期完成時から二期完成時への経過で集中率が増大してるの？ｗｗｗ
いいのか？
じゃあ、ピーク時集中率をもっと小さくしようか？
関空の容量がもっと大きくなる方向になるが、それでもいいか？
まあ、羽田や香港などの数字を見ると、それでもおかしくないが。
＝PlJNjfVD0 に確認する。
集中率を小さくして再計算してもいいかい？
これって、実は結構大きな値。
神戸の邪魔がなかったら、やはり関空は世界のオープンパラレル滑走路２本の空港と同等の能力を有するという計算になる。
まあ、それは当たり前なんだが。
関空で全く飛ばさず、神戸をキャパシティー一杯に使う試算では、どんな数字？
この時点で師匠のステレオタイプがハッキリしてる。
伊丹は初めから騒音問題で便数が制限されてるから置いといて、何故神戸と関空の空域が重なり、何故関空が制限受けてるのかを理解してないようだ。
そしてその制限は、管制技術の向上で何とかなるようだ（笑）
面白いね。何とかなるなら神戸の便数は制限受けないのに、何故か解除されないよね。
＞じゃあ、ピーク時集中率をもっと小さくしようか？
ズリ師匠がダブスタ地獄に陥ってもいいなら、していいよ。
で「発着回数が大きくなるほどピーク性は小さくなる」って言ったことと、
師匠が再計算するのにピーク集中率を小さくすることの説明について、
その両方に矛盾しない計算ができるなら、やってみて欲しい。
無論、の「16万回/年」の計算に対して、（合理的な説明なく）条件が揃えられてなかったり、矛盾したりしてたらダメだよ。
さて、次はどの変数が師匠によって操作されるかな？ｗｗ
普通に考えて、仮に管制の技術が向上して枠を増やせるようになったとして、関空と神戸のどっちの空港の枠を増やすか？という話になったら、
23万回/年あると言われるうち現時点で 半 分 （笑）の需要しかない関空よりも、2万回/年の枠いっぱいいっぱいでやってて近くて便利な神戸にまず枠を振り分けるよなｗ
まぁ、仮にだ。
神戸も伊丹も廃止となるなら、関空の空域だけでやっていけるから、師匠の言い分はわからんでもない。
が、残念ながら廃止の話は一向に出てこない。
国は伊丹のプロップ枠を解放する動きだし、伊丹を使えるだけ使うという動きのようだ。
将来、伊丹は廃港となるかもしれない。
だが、その頃の日本は少子高齢化で人口激減、関空なんて不要なくらい需要が減るだろうな。
それでも需要があるとすれば…移民か？
そうか、師匠はそこまで見越してるのか。
とんでもない売国奴だな。
今一生懸命に、ととのすべてに矛盾しないエッセイを作ってるところだとみた。
そう簡単には当該3レスすべてと整合性が取れる答えなんて作れないだろうから、こりゃしばらくズリ師匠は出て来れないなｗ
まあ、仮にそんなエッセイができたとしても、今度はまたそのどこかに新たな矛盾点が生まれてるワケだがｗｗ
と て も ウ ザ い
ttp://hissi.org/read.php/airline/20140614/ZHYxZ3hRNUUw.html ttp://hissi.org/read.php/airline/20140614/YW9lOXNucERJ.html ttp://hissi.org/read.php/airline/20140614/OE5mM0dta1cw.html 今日のズリ師匠。
すごくエネルギッシュだが、一体何が彼の活動力の源なんだろうか。
俺なら、たとえ1レスいくらのバイト代もらったって、こんな恥ずかしい「泉ズリ活動」なんてしたくないがｗ
＞その両方に矛盾しない計算ができるなら、やってみて欲しい。
ということなので、やってみた。
関空１期の16万回でピーク時集中率＝0.073を基に、発着回数が増えるにつれて率が小さくなり、
かつ、神戸ありの場合の国の公表値＝23万回 を満たすよう、計算してみた。
なお、以下はあくまでも「PlJNjfVD0」の意向に沿った計算であり、これが正しいというものではない。
【PlJNjfVD0】版
＜当時の管制実績等を基に、十分な安全率を取った設定＞
・神戸の発着回数＝60回/日
・関空のピーク時における神戸の発着回数＝5回/時
・神戸の発着機が関空の着陸機に与える影響＝4.2分/機
・（神戸がない場合の）ピーク時における関空の着陸回数＝34回/時
・関空のピーク時集中率＝0.071
○神戸発着機の影響がある場合の関空の処理能力
{60-(5*4.2)}/60*34*2/0.071*365＝227,225≒２３万回/年
＜当時の管制実績等を基に、十分な安全率を取った設定＞
・ピーク時における関空の着陸回数＝34回/時
・関空のピーク時集中率＝0.069
○神戸発着機の影響がほぼない場合の関空の処理能力
34*2/0.069*365＝359,710≒３６万回/年
＜最新の管制技術等を基に、通常有すべき安全性を確保した設定＞
・神戸の発着回数＝60回/日
・関空のピーク時における神戸の発着回数＝5回/時
・神戸の発着機が関空の着陸機に与える影響＝3.5分/機
・（神戸がない場合の）ピーク時における関空の着陸回数＝38回/時
・関空のピーク時集中率＝0.07
○神戸発着機の影響がある場合の関空の処理能力
{60-(5*3.5)}/60*38*2/0.07*365＝280,702≒２８万回/年
＜最新の管制技術等を基に、通常有すべき安全性を確保した設定＞
・ピーク時における関空の着陸回数＝38回/時
・関空のピーク時集中率＝0.068
○神戸発着機の影響がほぼない場合の関空の処理能力
38*2/0.07*365＝407,941≒４１万回/年
繰り返すが、上記はあくまでも「PlJNjfVD0」の意向に沿ったものだから、責任は一切持てない。
まあ、香港や再拡張前の羽田で北側上空が使えると仮定した場合と比較すれば合致しているから、妥当な範囲だろう。
> これが正しいというものではない。
爆笑ｗ 笑い殺す気か！？ｗｗ
師匠、何のためにシコシコ計算してたんだよｗ
これだけ計算して、その結果に対するキメ台詞が『これが正しいというものではない』ｗｗｗ
ちょっとこれはヤバいですよｗｗ 師匠久々の特大ホームランｗ
なにがおかしいのかい？
PlJNjfVD0の言うとおりにし、なおかつ、国の公表値の23万回に合わせなきゃならない。
だからどこかに無理も出てくる。
まあ、そこまで言うのなら、君が対案を出せばいいよ。
対案も出せないようなら、人に文句を言う権利はないから。
知ってた？
＞残念ながら廃止の話は一向に出てこない。
運営権売却後、運営事業者の経営判断を尊重することになったから。
廃止するか否かは、これからだよ。
＞国は伊丹のプロップ枠を解放する動きだし、伊丹を使えるだけ使うという動きのようだ。
当面は事業運営の徹底的な効率化等を図った上で関空の補完的空港として活用しつつ、将来的なリニア等の周辺状況の変化や跡地の土地利用計画の策定状況等を見通し、廃港・関空への一元化を検討する等、民間の経営判断により、具体的な活用方策を決定
ttp://ocab.mlit.go.jp/news/tougou/pdf/houkoku101122.pdf このとおりに進んでいるだけだよ。
＞神戸に国際便来るようになったら、関空空っぽになるよwwww
今の関空の発着回数は約13万回、旅客機だけでも約11万回。
神戸で13万回に対応できるんだ、知らなかったよ。
神戸には５バースしかないから、11万回÷2÷365÷5＝30便/バース・日
もし仮にローディングスポットを倍にしても、１日15便をどうやって捌くのかい？
15時間しか利用できなかった昔の伊丹でも、21バースで、国内線11万回＋国際線2万回を捌くのにヒーヒー言ってたことは知ってる？
滑走路、誘導路、エプロン、旅客ターミナル、貨物ターミナル、管制無線施設、これら全て神戸では足りないね。
＞何故神戸と関空の空域が重なり、何故関空が制限受けてるのかを理解してないようだ。
＞そしてその制限は、管制技術の向上で何とかなるようだ（笑）
管制技術の向上で何とかなるなんて、一度も書いたことはないが。
また捏造かい？
神戸の邪魔のせいで、空域容量が小さくなり、関空の容量は小さくなるよ。
＞関空で全く飛ばさず、神戸をキャパシティー一杯に使う試算では、どんな数字？
今の神戸では、限界までエプロン・ターミナルを拡張しても、負担の大きな国際線が入ってくれば、発着回数の容量としては、今の２万回とほぼ変わらないだろう。
よって、大阪の航空需要が２万回に満たないまでに落ち込むと予測されるのなら、神戸だけでも大丈夫。
もちろん神戸を大拡張できればもっと大きな需要に対応できるが、
関空の代わりを神戸にさせるなど、行政内では誰も考えていないから、伊丹廃止や神戸の規制強化とは比べ物にならないくらい非現実的。
大阪全体の航空需要が、
約２万回に満たない場合：関空または伊丹または神戸のいずれかだけで対応可能（残りは処分すべき）。
約２～１０万回の場合：関空または伊丹のいずれかだけで対応可能（残りは処分すべき）。
約１０～３０万回の場合：関空（＋神戸）で対応可能（神戸はあっても構わない）で、伊丹は廃止してよい。
約３０～４０万回の場合：神戸の規制を強化すれば、関空１空港だけで対応可能で、伊丹は廃止してよい。神戸の規制を強化しない場合は、伊丹は廃止すべきではない。
約４０～５５万回の場合：神戸の規制を強化すれば、関空＋伊丹で対応可能（伊丹は廃止すべきではない）。神戸の規制を強化しない場合は、対応不可能。
約５５万回を超える場合：神戸の規制を強化しても、対応不可能。
対案はまだ？
「裸で何してんの～？」「ホモなの～？」「キモ～」とか散々冷やかされて慌てふためいていたのに遭遇した。
マッパのふたりがノンケとマンコの罵声を浴びながら裸のまま逃げる一部始終を
堤防の上からシゲシゲと見学してたんだけど、なかなか素晴らしいショーだったな、あれは。
わかってんじゃん。
神戸が廃止されない以上、この議論は全く意味を成さない、って事。
関空は、神戸がある以上全く使い物にならないクソ空港だって事だよ。
廃止しなくていいよ。
必要に応じて規制を強めればいいだけ。
対案はまだ？
神戸がどういう存在であるか、わかってんじゃん。
ttp://stat.ameba.jp/user_images/20110901/19/hongou-ryuichi/85/39/j/t02200221_0220022111456131121.jpg 545 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/15(日) 13:28:15.79 ID:68+Ou1d/i
またもや、末尾 0 と i のアンチによる競演ｗ
多くの人が「ソースにもとづいた事実」を議論しているときに
約１名が「案」を連続コピペ必死提案していることが判明。
約１名以外に、伊丹廃止論者がいなければこの議題は決着だ
そう、だから関空はどうしようもない空港なの。
それができないのは、騒音影響により制約がある、他空港の影響によって空域容量が小さくなる、などの特殊な事情がある場合。
これは事実。
これについては、もう理解できたであろう。
せめてネットから多くの正しい情報を得て、
空港問題について議論できるよう、勉強したまえ。
例えば、これは空港が社会経済的にどんな役割を担うのか等を理解する上でとても役に立つ。読んでみたまえ。
ttp://www.threerunwaysystem.com/en/ 香港のPR用ブースで担当者と直接議論できるようになれるかもよ。
既に、１つにまとめれば競争力を持ちうるだけの需要はあるんだよ。
なのに、それを分散させて競争力を低下させていることが問題。
航空情勢に詳しい者なら、すぐにそう分かることなのだが、情報に乏しく視野の狭い考え方しかできない者には分からないようだね。
> 情報に乏しく視野の狭い考え方しかできない者には分からないようだね。
と言うより、彼らは自分さえ良ければそれでいいんじゃないかな？
所謂「俺ん家から近い空港を潰すな！」論。
なら、関空や中部のような空港は不要という事になるぞ。
海外へは日本の首都・東京から行くようにすれば効率的だしな。
ズリ師匠、またしても失言ｗｗ
みなさ～ん！ ズリ師匠自身の主張のととに矛盾しない計算をすると、
「これが正しいというものではない」というモノができあがり、そんなことをすれば「どこかに無理も出てくる」んだってｗｗｗ
しかも、ズリ師匠自身の意見の間で矛盾しないようにするには、ズリ師匠は「責任は一切持てない」んだってさｗｗｗ
さすが師匠！ まさにダブスタ地獄ｗｗｗ
師匠、行き当たりばったりで発言ばかりしてるから、自分の言ったことの間で頻繁に矛盾が起こるようになるんだよ・・・。
じゃあ、運営事業者が「伊丹は存置し今以上に活性化させる。廃港はありえない」って経営判断をしたら、ズリ師匠はその経営判断を尊重するねｗ
みんな、このズリ師匠発言はしっかりと覚えておこうねｗ
ズリ師匠の新しいダブスタｗｗ
「神戸との干渉によって関空の容量は制限を受けているが、関空との干渉によって神戸に制限は生じていない」ｗｗｗｗｗ
この師匠の見解がダブスタでないためには、「神戸空港は現行体制下において空港機能を100%発揮している」という前提があればいいんだけど、
神戸が関空の影響で制限されてないとか、 そ ん な わ け ね ー だ ろ ｗｗ
それと、仮に管制の技術が向上して枠を増やせるようになったときに、「神戸の枠を部分的にでも増やそう」とかは意地でも考えたくない師匠であったｗｗ
だって、師匠。「管制の技術が向上して、関空か神戸で5000回/年の枠を増やせますよ」ってなったら、
1 0 万 回 / 年 の 余 裕 （笑）のある関空は置いといて、暫定的にでも神戸を2万5000回/年にすりゃいいじゃんｗ
あれあれ？ ズリ師匠はで、「最新の管制技術等を基に」したら容量が増えるって言ったじゃんｗ
また自分が前に何を言ったか忘れたの？ｗｗ
いやあ、この週末は豊作ですな。
関空を持ち上げたいなら、まずするべきなのは、需要を作ること。つまり客（人と貨物）を
集めることなんだ。自らが成長する努力もせずに、伊丹がー、神戸がーと他人のせいにしている限りは、
関空の発展はないよ。
香港の例などあげているが、関空だって２０年にわたって国際線を独占している。その意味では香港と
変わることはない。香港には国内線はないし、域内経済の大きさだって、香港よりは関西の方が大きい。
それを２０年やっても香港に勝てないのは、関空に魅力がないからだ。
ハコモノつくれば客が来ると考えるアホ役人思想は、すべからく失敗に終わることは歴史的に証明されている。
泉ズリ理論の行き着く果ては・・・
長野の山奥に２００万回さばける１０本の滑走路を持つ巨大空港を建設すれば
羽田と成田と伊丹関空神戸すべてを廃止できる、
いや廃止しなければ非効率で世界と戦えない、という理論へと昇華する。
これ一つ見ても
バカという言葉さえ勿体ない連中だといたい程よくわかるというもの
羽田と虹橋と金浦はお互い相互に結ばれていて、セレブやビジネスマン御用達の空港として
多いににぎわっている。
関西の没落の原因は、空港の出発先案内を見ているだけですぐ見当がつくよ。w
.
アンチへ質問
関西３空港問題の解決策は？
989 ：アンチ：2014/06/16(月) 05:15:59.18
現状維持
素人がグダグダ言っても無駄なだけ
そちには儂自ら覚書をしたためた。
前へ。
一、 ズリ師匠はこの二年、関空の経営状況がめまぐるしく変わっているのをみておきながら、関空への格別の貢献をまったく挙げておらぬっ！
一、 航空研究家らしく論陣を張ることをせず、関空を利用もせず、ひたすらお念仏を唱えるだけというのは、分別もなく未練がましいことであるっ！
一、 二十年も奉公している間に、比類なき名レスをしたと称されたことは、ただの一度もないっ！
一、 このうえは、どこかの地方空港スレで関空をアピールし恥をそそいでそののちに帰参するか、または、他スレで伊丹おろしをして… 論破されるしかない！
一、 ズリ師匠は髪を剃り、高野山に隠居し、この先幾年も許しを請うべきである！
そちは、1970年の関西新空港建設地選定の折、泉州案反対決議をした。よもや忘れてはおるまい。
使い物にならぬエッセイストを置いておくスレはない。
今すぐ… 立ち去れっ！
師匠は、大河とかの歴史モノにまったく興味がないってわけでもないみたいだよ。
【NGO】中部国際空港 ～セントレア～ 31【RJGG】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1400925897/385
385 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/06/10(火) 17:40:36.62 ID:it2ZUG67i
ズリ師匠は泉州に著名な歴史上の人物がいないことに劣等感を抱いているのです。
ここ一、二週間ほど大河ドラマの舞台が伊丹だったというしょうもないことにさえ、ズリ師匠の神経は耐えられないのです。
伊丹や荒木村重程度でコレなんですから、三英傑とその出身地の愛知にはズリ師匠は並々ならぬコンプレックスを持っているのでしたｗ
伊丹ゎ廃港ゃで パート13
ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/space/1381978974/464
464: NASAしさん 2014/06/07(土) 20:59:52.02
大河ドラマ軍師官兵衛（第２２回）「有岡、最後の日」
有岡城の別名は伊丹城。
伊丹城落城、伊丹空港も終わり！
師匠みたいな何様書き込み大嫌いだし
> 一、 航空研究家らしく論陣を張ることをせず、関空を利用もせず、ひたすらお念仏を唱えるだけというのは、分別もなく未練がましいことであるっ！
その通り過ぎてワロタw
対案はまだ？
念仏だけ？ｗ
計算なら国がやってくれたじゃん。「関空の容量は二期が終わって23万回/年です」ってｗ
それとも、関西三空港を今後どうするかってこと？
・関空を活用しつつも、過去の反省を踏まえて過大な期待はしない
・みんなに便利な伊丹や神戸をもっと便利にしよう（最低限、今以上の規制を伊丹や神戸に課すのは論外）
これで関空圏トータルの需要は増えるよ。経営統合後の実績で証明済み。
以上。
これまで主張してきたことの間違いを証明するソースだからなｗ
でも、事実は事実。
事実を否定しようにも、そりゃ無理だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
羽田では、
国は、昭和の時代に、沖合展開完了後の容量の目安は23～24万回と試算した。
ttps://www.mlit.go.jp/hakusyo/transport/shouwa58/ind020204/002.html ttp://www.kajima.co.jp/news/digest/nov_1994/kajima_today/article4-j.html ところが蓋を開けてみると、沖合展開完了後の2009年には、実際は33.5万回も処理できた。
ttps://www.mlit.go.jp/common/001012970.pdf 福岡では、
国は、2005年に、容量の目安は14.5万回と試算した。
ttp://www.pa.qsr.mlit.go.jp/fap/rencho/info1/pdf/pirepo01_1-2.pdf ところが蓋を開けてみると、2013年には、実際は17.1万回も処理できた。
ttp://qbiz.jp/article/32344/1/ まあ、アンチが発狂するのも、無理ないか。
法に基づく国の基本方針がこれだからな。
関西国際空港及び大阪国際空港の一体的かつ効率的な設置及び管理に関する基本方針
第二 両空港の一体的かつ効率的な運営に関する基本的な事項
１ 両空港の運営に関する基本的な事項
関西空港は、４０００メートル級の滑走路を２本有し、完全２４時間運用が可能であることに加え、騒音問題がほとんどなく、気象条件に左右されにくいといった強みを有している。
また 伊 丹 空 港 は 、大阪都心部から近距離にあり利便性に秀でている一方で、その周辺地域が市街化されているため、
将 来 の 拡 張 性 が 乏 し く 、また、 安 全 ・ 環 境 面 で の 配 慮 が 不 可 欠 である。
このような両空港の特性を踏まえれば、
関西空港は首都圏空港と並ぶ我が国の国際拠点空港として最大限活用し、
伊丹空港は都市型空港として安全・環境面に配意しつつ運用することが適当であり、
関西空港の国際拠点空港としての再生・強化が喫緊の課題であることを踏まえると、
国 際 線 の 就 航 は 両空港のうち 関 西 空 港 に 限 定 することが適当である。
３ 伊丹空港の運営に関する基本的な事項
（１）伊丹空港の基本的運用方針
伊丹空港は、第一２②の目標を達成するため、安全・環境面に配慮しつつ、当面、現在の騒音対策区域の範囲内で、 次に掲げる枠内で運用する。
また、空港運営事業者、航空運送事業者等の関係者は、今後の航空機材の低騒音化等に適切に対応し、引き続き環境負荷の低減に努めるものとする。
① 運用時間は、７時から２１時までの１４時間とする。
② １日の総発着回数は３７０回を上限とする。
③ ②のうち、低騒音機以外の機材の発着回数は１日２００回を上限とする。
（２）伊丹空港の非航空系事業に関する基本的事項
また、伊丹空港の事業価値をより一層向上させるため、伊丹空港のターミナルビルについて、第三２の観点も踏まえつつ、
航空機材の小型化などの利用状況に適切に対応し、改修等を含めた施策の検討を進めるとともに、駐車場等の経営資源を活用し、総合的な収益力の向上を図る。
第四 その他
３ 両空港を取り巻く状況変化への対応
②空港運営事業者は、
伊 丹 空 港 に つ い て 、
中央リニア新幹線の開通など周辺状況の抜本的な変化を見通し、
そ の 廃 港 も 含 め 、 将 来 の あ り 方 を 今 後 検 討 する。
ttp://www.mlit.go.jp/common/000214479.pdf 当 面 は 事業運営の徹底的な効率化等を図った上で
関 空 の 補 完 的 空 港 と し て 活 用 しつつ、
将来的なリニア等の周辺状況の変化や跡地の土地利用計画の策定状況等を見通し、
廃 港 ・ 関 空 へ の 一 元 化 を 検 討 す る 等 、
民 間 の 経 営 判 断 に よ り 、具体的な 活 用 方 策 を 決 定
ttp://ocab.mlit.go.jp/news/tougou/pdf/houkoku101122.pdf 更に、 伊 丹 に つ い て は 、
『 空 港 と し て 活 用 す る 場 合 は 、 』
その価値最大化の観点から、戦略３で触れた空港ビル事業や駐車場事業との上下一体化を目指して検討を行う。
ttp://www.ocab.mlit.go.jp/news/tougou/pdf/houkoku100930.pdf ＞「関空の容量は二期が終わって23万回/年です」ってｗ
それって、「せいぜい23万回」 つまり、「23万回は上限値」 って意味？
それとも、「目安」 って意味？
逃げずに答えてねｗ
福岡空港の発着回数、過去最多の１７万回に
福岡空港（福岡市）の２０１３年の発着回数が過去最多の約１７万回になる見通しであることがわかった。
格安航空会社（ＬＣＣ）などが相次いで増便したことが主な要因とみられる。
滑走路を使用しないヘリコプターを除いても１６万４０００回程度となり、
ス ム ー ズ に 離 着 陸 す る 「 目 安 」 の 滑 走 路 処 理 容 量 （145,000回）を２年連続で 上 回 る 見込み。
国 土 交 通 省 福 岡 空 港 事 務 所 な ど に よ る と 、
滑 走 路 処 理 容 量 は 混雑しない 「 目 安 」 で 、 超 え て も 安全面に 問 題 は な い 。
航空機の中型・小型化による多頻度運航やＬＣＣの就航に伴って、１２年に初めて処理容量を超えた。
１３年は、ＬＣＣなどが羽田、伊丹など大都市圏への便を増やし、国際線も初めて欧州との定期便が就航。
最終的には１２年より１万５０００回ほど多い１７万１０００回程度になる見込み。
旅客数も０６年以来となる１８００万人台に達し、１９００万人に迫りそうだ。
一方で、夕方などの混雑時には、離陸や着陸の順番を待つ航空機が地上や上空で複数待機する状態になっている。
（2013年12月31日 読売新聞）
悔しかったら、意味のない念仏を唱える前に、２３万回とは言わんから、せめて２０万回位は飛ばしてみろよ。
念仏やお題目じゃ客は来ないぞ。
悔しのか？
悔しくないのなら、正々堂々と質問に答えなよ。
＞計算なら国がやってくれたじゃん。「関空の容量は二期が終わって23万回/年です」ってｗ
それって、「せいぜい23万回」 つまり、「23万回は上限値」 って意味？
それとも、「目安」 って意味？
福岡空港の発着回数、過去最多の１７万回に
福岡空港（福岡市）の２０１３年の発着回数が過去最多の約１７万回になる見通しであることがわかった。
格安航空会社（ＬＣＣ）などが相次いで増便したことが主な要因とみられる。
滑走路を使用しないヘリコプターを除いても１６万４０００回程度となり、
ス ム ー ズ に 離 着 陸 す る 「 目 安 」 の 滑 走 路 処 理 容 量 （145,000回） を ２年連続で 上 回 る 見込み。
国 土 交 通 省 福 岡 空 港 事 務 所 な ど に よ る と 、
滑 走 路 処 理 容 量 は 混雑しない 「 目 安 」 で 、 超 え て も 安全面に 問 題 は な い 。
航空機の中型・小型化による多頻度運航やＬＣＣの就航に伴って、１２年に初めて処理容量を超えた。
１３年は、ＬＣＣなどが羽田、伊丹など大都市圏への便を増やし、国際線も初めて欧州との定期便が就航。
最終的には１２年より１万５０００回ほど多い１７万１０００回程度になる見込み。
旅客数も０６年以来となる１８００万人台に達し、１９００万人に迫りそうだ。
一方で、夕方などの混雑時には、離陸や着陸の順番を待つ航空機が地上や上空で複数待機する状態になっている。
（2013年12月31日 読売新聞）
だから、下記のように、試算値と実績値には大きな乖離が生じる（生じて当たり前）。
事実を否定するなんて、そりゃ無理だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なのに、この事実を受け入れたくなくて必死なアンチｗｗｗ
これまで言い張ってきたことの間違いが証明されてしまったから、発狂してるのかな？ｗ
羽田では、
国は、昭和の時代に、沖合展開完了後の容量の目安は23～24万回と試算した。
ttps://www.mlit.go.jp/hakusyo/transport/shouwa58/ind020204/002.html ttp://www.kajima.co.jp/news/digest/nov_1994/kajima_today/article4-j.html ところが蓋を開けてみると、沖合展開完了後の2009年には、実際は33.5万回も処理できた。
ttps://www.mlit.go.jp/common/001012970.pdf 福岡では、
国は、2005年に、容量の目安は14.5万回と試算した。
ttp://www.pa.qsr.mlit.go.jp/fap/rencho/info1/pdf/pirepo01_1-2.pdf ところが蓋を開けてみると、わずか8年後の2013年には、実際は17.1万回も処理できた。
ttp://qbiz.jp/article/32344/1/ まずこのソースをお願いしようか。
出せなければ師匠の話は全部捏造ってことだな。
>それとも、「目安」 って意味？
>逃げずに答えてねｗ
関空の容量はもっとあるっていうお前が逃げずにソース出せよw
「過去の予想が上方に外れたから、今度もきっと上方に外れるに違いない」
よーし。じゃあ俺は師匠を信じて株でもやってひと山当てるぞ！（笑）
赤は777 3往復が夏場 2往復に減便
青は777-300 と737 座席合計680座席から 772と737 合計580座席と
100席も減少
なんで付属設備を増設しない前提なの？
発着回数増えたら、そんなもの、すぐ増やすに決まってるだろ。
それとも物理的にそれ以上設置できない構造なのか？
独立運用できないだろw
どんなアクロバチックな運用なんだ？？？？
たとえば、第一滑走路で今離陸しようとしているときに、第二滑走路で別の飛行機が離陸できるか？
第一滑走路に着陸しようしている横で第二滑走路から離陸できるか？
市街地が近いかに安全に配慮を要する、か。
伊丹で理発着する飛行機の方が、関空で理発着する飛行機より安全ということだな。
命が惜しくば伊丹で乗れ、死ぬ気で関空で乗れ ということか
そう思ってないのかい？
「せいぜい」23万回、とか書いていたから、そう思っているのかと。
「せいぜい」23万回、ではないことが理解できたなら、それでいいよ。
国は安全率をたっぷり取るから。
そんなことまでネットに公表はしないけどね。
「実際に捌ける回数は、国が昔公表した値を上回るか」という賭けがあったらいいね。
俺だったら「上回る」に1000万円は賭ける。オッズは1.1倍もいかないだろうけど。
「実際に捌ける回数は、国が昔公表した値を下回る」には1000円も賭けられないな。オッズは10000倍を超えるだろうが。
付属施設？ 管制無線施設とかのこと？
神戸では、敷地面積の狭さから、エプロン・ターミナルの大幅拡張、誘導路の追加などは不可能だから、飛躍的に能力を向上させることは無理。
敷地の拡張なくしては、エプロンの大幅拡張も無理だから、能力はわずかに向上するのみ。
今の国内線オンリーで２万回が、国内国際半々で計２万回程度に増えるだけだろうね。
＞独立運用できないだろw
＞たとえば、第一滑走路で今離陸しようとしているときに、第二滑走路で別の飛行機が離陸できるか？
＞第一滑走路に着陸しようしている横で第二滑走路から離陸できるか？
できるよ。
滑走路間隔が約1300m以上あれば、独立運用が可能。
そんなことも知らなかった？
素人だなｗ
どうりでまともな議論ができないわけだｗ
・サンプルの選び方が恣意的
自分に都合の良い情報から自分に都合の良い結論を導く常套手段です（笑）
ズリ師匠が普段「関空の容量は23万回/年より大きい」って主張するときに、同規模の空港と比較して「だから関空の容量も○○万回/年はあるはずだ」と連呼してるけど、
同じように神戸の「本来の容量」を神戸と同規模の空港から類推することを、どうしてズリ師匠はしないんですかね？ｗ
ズリ師匠、またダブスタやっちゃった！ｗｗ
空港の優劣を決める上でのファクターとしては、利用客数、アクセス、収益、経営の健全さ、容量など
色々あるわけだが、関空が優位に立てるのは「容量」しかないからと言って、容量の話ばかりしてるが、
どんだけ容量はあっても、客がこなけりゃ糞の焼くにたたん。
ttp://livedoor.4.blogimg.jp/gazotan/_f/imgs_2/3de766ca9de66d4f546eaf2df76b1692.gif しかも、その容量さえたったの23万回/年だしねｗ
>それとも、「目安」 って意味？
>逃げずに答えてねｗ
関空の容量はもっとあるっていうお前が逃げずにソース出せよw
>滑走路間隔が約1300m以上あれば、独立運用が可能。
>そんなことも知らなかった？
理由もソースも書かない人間に意見を述べる権利はないから
意見というより、事実だから。
オープンパラレル
滑走路中心線間隔 1,310ｍ以上
２本の滑走路を同時に使用して発着させることが出来る。
ttp://www.mlit.go.jp/common/001030706.pdf ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
582 ：素人アンチ：2014/06/17(火) 14:47:01.07 ID:3k3K6tt+0
独立運用できないだろw
どんなアクロバチックな運用なんだ？？？？
たとえば、第一滑走路で今離陸しようとしているときに、第二滑走路で別の飛行機が離陸できるか？
第一滑走路に着陸しようしている横で第二滑走路から離陸できるか？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はいごくろう
＞理由も言わずにただ言い張るだけなら、小学生でもできるよ。
理由も言わずにただ言い張ったズリ師匠は小学生だったわけだｗｗ
容量の話は、伊丹を廃止できるか否か、から始まったもの。
大阪の航空需要が約４０万回/年以下なら、関空１空港でも大丈夫なようだ。
１．滑走路処理容量について
離陸機は、ICAO基準に則り、レーダー間隔および後方乱気流回避のための間隔を空ければよく、管制塔からの指示に従い離陸するだけ。
先行機および後続機のヘビー・ミディアム・ライトによって間隔は異なるが、平均すれば約４マイル間隔であり、時間にすると１分半程度だから、時間当たり４０回程度は可能。
着陸機も同様であり、離陸と比べ安全間隔はやや大きく取る必要があるだけなので、同じく平均２分弱間隔となり、３５回程度は可能。
離陸と着陸がミックスされると、より間隔を詰めることが可能。
滑走路占有時間にも左右され、高速脱出誘導路が完備されていれば着陸機が速やかに着陸帯からクリアになり、小型機の割合が大きいほど占有時間は短くなる。
北西側が使えず不利のある再拡張前の羽田の発着枠は、出発機３２回、到着機３１回。
福岡34のように平行誘導路が不備だとタキシング機との誘導路上での交錯を避けるために占有時間が長くなり容量が下がる。
後述の空域容量とも関連するが、ヒースローなどは離陸後の経路を複数取れるのでさらに間隔を詰めることができ、滑走路１本当たり５０回近く（２本合計で９０回以上）も捌ける。
香港などの複数経路を取れない他空港でも、２本合計で時間当たり８０回前後の発着が可能。
時間当たり８０回を年間換算すると、24時間空港なら、概ね４０万回となる。
ICAO基準は世界共通、誘導路も完璧な関空には、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
２．スポット容量について
客観的根拠である航空局の必要スポット数算定式が既に示されている。
これに加え、他空港の実例（スポット数と発着回数実績値の関係）と照らして検証もできるから、客観性や正当性に疑いの余地はない。
関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
関空のゲート（PBBのないローディングスポットを含む）は５０バース、Ｔ３でさらに増える予定。
２期島には広大は未利用地があり、今後とも需要に応じて施設を増強できるため、何の問題もない。
一方、伊丹ではゲートは現在２１バース、増設はきわめて困難で、しかも運用は14時間と限られる。
神戸は、現在のゲートはたったの５バースで、新たな埋め立てなしにはエプロンの大幅な拡張は不可能。
発着が少ないとピーク性も高くなるから、ゲート数が関空の半分なら、実際のスポット容量は半分にも満たなくなる。
３．ターミナル容量について
スポット容量同様、関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
２期島には広大は用地があり、今後とも需要に応じて施設を増強できるため、何の問題もない。
４．空域容量について
滑走路同様、ICAO基準に則り、離着陸ルートの高度における水平飛行間隔は約５マイル。
速度を400km/hとしても、飛行間隔は９０秒弱。
これは、年間換算だと４０万回以上に相当する。
よって、離陸または着陸に必要な間隔より小さく、空域は滑走路（離着陸）よりも余裕がある。
だから、実際は、離着陸に必要な時間間隔で飛行する。
関空には、神戸の邪魔を除いて、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
なお、「関空の離着陸ルートは陸地上空を使えないから、空域容量が小さい」という主張があったが、上述のとおり、離陸着陸各々１本のルートが確保されていれば、年間４０万回前後のレベルでは問題は生じない。
事実、関空と同様に離陸着陸各々１本のルートしかない香港の処理能力は、約４２万回。
ヒースローのように５０万回近いなどのレベルに達して、初めて複数の離着陸ルートの有無が問題となる。
以上、１～４で最も問題になるボトルネックは滑走路で、その能力は４０万回程度。
１～４以外には、神戸をほぼゼロに制限した場合の関空の能力を制約する要素はない。
よって、神戸をほぼゼロに制限した場合の関空の処理能力は、４０万回程度。
ソースは？
＞はいごくろう
＞理由も言わずにただ言い張ったズリ師匠は小学生だったわけだｗｗ
はい、残念でしたｗ
根拠はあったね。
当たり前すぎて、いちいち根拠を示す必要はないと思われたが、
素人は知らなかったようでｗ
一、 航空研究家らしく論陣を張ることをせず、関空を利用もせず、ひたすらお念仏を唱えるだけというのは、分別もなく未練がましいことであるっ！
１．滑走路処理容量について
離陸機は、ICAO基準に則り、レーダー間隔および後方乱気流回避のための間隔を空ければよく、管制塔からの指示に従い離陸するだけ。
先行機および後続機のヘビー・ミディアム・ライトによって間隔は異なるが、平均すれば約４マイル間隔であり、時間にすると１分半程度だから、時間当たり４０回程度は可能。
着陸機も同様であり、離陸と比べ安全間隔はやや大きく取る必要があるだけなので、同じく平均２分弱間隔となり、３５回程度は可能。
離陸と着陸がミックスされると、より間隔を詰めることが可能。
滑走路占有時間にも左右され、高速脱出誘導路が完備されていれば着陸機が速やかに着陸帯からクリアになり、小型機の割合が大きいほど占有時間は短くなる。
北西側が使えず不利のある再拡張前の羽田の発着枠は、出発機３２回、到着機３１回。
福岡34のように平行誘導路が不備だとタキシング機との誘導路上での交錯を避けるために占有時間が長くなり容量が下がる。
後述の空域容量とも関連するが、ヒースローなどは離陸後の経路を複数取れるのでさらに間隔を詰めることができ、滑走路１本当たり５０回近く（２本合計で９０回以上）も捌ける。
香港などの複数経路を取れない他空港でも、２本合計で時間当たり８０回前後の発着が可能。
時間当たり８０回を年間換算すると、24時間空港なら、概ね４０万回となる。
ICAO基準は世界共通、誘導路も完璧な関空には、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
２．スポット容量について
客観的根拠である航空局の必要スポット数算定式が既に示されている。
これに加え、他空港の実例（スポット数と発着回数実績値の関係）と照らして検証もできるから、客観性や正当性に疑いの余地はない。
関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
関空のゲート（PBBのないローディングスポットを含む）は５０バース、Ｔ３でさらに増える予定。
２期島には広大は未利用地があり、今後とも需要に応じて施設を増強できるため、何の問題もない。
一方、伊丹ではゲートは現在２１バース、増設はきわめて困難で、しかも運用は14時間と限られる。
神戸は、現在のゲートはたったの５バースで、新たな埋め立てなしにはエプロンの大幅な拡張は不可能。
発着が少ないとピーク性も高くなるから、ゲート数が関空の半分なら、実際のスポット容量は半分にも満たなくなる。
３．ターミナル容量について
スポット容量同様、関空には、通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
２期島には広大は用地があり、今後とも需要に応じて施設を増強できるため、何の問題もない。
４．空域容量について
滑走路同様、ICAO基準に則り、離着陸ルートの高度における水平飛行間隔は約５マイル。
速度を400km/hとしても、飛行間隔は９０秒弱。
これは、年間換算だと４０万回以上に相当する。
よって、離陸または着陸に必要な間隔より小さく、空域は滑走路（離着陸）よりも余裕がある。
だから、実際は、離着陸に必要な時間間隔で飛行する。
関空には、神戸の邪魔を除いて、上記の通常の容量を確保できない特殊な事情は存在しない。
なお、「関空の離着陸ルートは陸地上空を使えないから、空域容量が小さい」という主張があったが、上述のとおり、離陸着陸各々１本のルートが確保されていれば、年間４０万回前後のレベルでは問題は生じない。
事実、関空と同様に離陸着陸各々１本のルートしかない香港の処理能力は、約４２万回。
ヒースローのように５０万回近いなどのレベルに達して、初めて複数の離着陸ルートの有無が問題となる。
以上、１～４で最も問題になるボトルネックは滑走路で、その能力は４０万回程度。
１～４以外には、神戸をほぼゼロに制限した場合の関空の能力を制約する要素はない。
よって、神戸をほぼゼロに制限した場合の関空の処理能力は、４０万回程度。
ソ ー ス は？？？？
理 由 も い わず に た だ 言 い 張 っ た 時 点 で 小 学 生 レ ベ ル
の ズ リ 師 匠 さ ん
ソースを出せず朝っぱらからコピペ重爆ｗｗｗ
125 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/01/04(土) 17:56:14.26 ID:oVdAkXXe0
―関西国際空港の二期事業も大詰めですね。
「そうですね。
二本の滑走路が使用できるようになってから、片方の滑走路を使いながらもう片方の滑走路を整備できるようになりましたから、滑走路の整備によって空港が閉鎖されることが事実上なくなりましたね。
滑走路整備以外の二期事業も進み、関西国際空港の容量は大きく増えることになります。
空港のキャパシティはその空港を航空機が離着陸する回数で評価するのですが、関西国際空港は年間23万回もの発着を扱うことができるようになります。」
―その発着回数ですが、世界の同程度の規模の空港と比べて関西国際空港は小さいという一部の指摘もあるようですが。
「その通りです。それには関西国際空港の特殊な事情があるのです。
関西国際空港の周辺は北西側が海で南東側が陸地になっています。
少々乱暴な言い方ですが、関西国際空港を離着陸する航空機は陸地の上へは行けないようになっています。
つまり、関西国際空港の周辺の空の50%は、飛行機が自由に飛べないようになっているのです。
それに加えて、その海の上さえも自由に飛べないことがあります。
関西国際空港の北側には神戸空港があります。
神戸空港で航空機が発着する間は、ニアミスなどの事故を防ぐために、関西国際空港では滑走路の使用を控えるようにしています。
神戸空港は一日の離着陸の回数が60回の小さな空港です。
しかし、そうはいっても、1機の航空機が発着するのには安全性を十分に考慮して最大で10分の安全間隔を確保しなければなりません。
10分の60機分ですから、その合計はなんと10時間です。
つまり、関西国際空港は一日のうち10時間もの間は滑走路を使うことができなくなるのです。
しかし、これはかなり誇張した数字です。
実際は風向きなどによって安全間隔をつめることができますので、実質のところは5時間くらいになります。
しかしそれでも、いざというときに安全間隔を確保できないのでは困ります。
ですので、安全間隔を確保するために、 関 西 国 際 空 港 で は 8 時 間 程 度 の 時 間 を 神 戸 空 港 の た め に 割 く ようにしています。
下方に外れる、つまり
「実際に捌ける回数は、昔の国の試算値を下回る」
ことがあると思う？ｗ
「実際はそんなに捌けませんでした。申し訳ありません。」みたいなことがｗ
>「実際に捌ける回数は、国の試算値を下回る」ことがあると 思う？
あると 思う／思わない だった（唖然
関空の現在の発着数は13万回なので、仮に23万回とすれば半分強しか使えていないダメ空港と言うことだし、仮に40万回だとすれば三分の一も使えてないダメダメ空港と言うこと。
関空はどのみち容量は余っているのだから、まずは客を集めて埋める努力をすべき。
1310メートルねえ、端数繰り上げで、1.4キロ離れていれば、同時に発着できるのかあ。
じゃあ、なんで、その20倍、ざつくり30キロ離れている神戸空港の発着に影響受けてるの？
よく読んでみ。某師匠でさえ｢いま40万回ある｣とはさすがに言えず、
１・神戸の干渉なくした上で、
２・関空に必要な施設を必要なだけ増設し
３・しかも、関西全体の発着回数がずっと４０万回以下なら
と条件をつけた上で、はじめて
関空だけで大丈夫なようだ。と推測してるわけ。
逆にいうと、
１・神戸が現行の運用を続ける
２・空港施設の設置が未完了・未着工
３・発着回数が４０万回に近づく
４・推測が間違ってる
のどれか１つでも起これば、伊丹も神戸も現状維持だってこと。
要するに理屈のための理屈で、師匠の案ｗを１００％ピュアに採用しても
現実に起こるのは現状維持。
また師匠が泣いてしまいそうなことをｗ
並行じゃない上に、出発経路がモロにかぶるんだよ。
成田の滑走路なんてV字型に交叉してるでwwww
試算した通りの数だけ捌けるという事態は、十分にあり得ると思う（笑）よ。
大阪も神戸も京都も和歌山も街が縮んでるのに、航空需要が増えたりするの？
ＬＣＣの拠点空港として、発展がめざましい、貨物の拠点にもなったらしい
日本で唯一の２４時間運用可能な海上空港で、世界の名だたる空港ともひけをとらないのが関空
羽田や成田とはクオリティが違う
ここを伸ばすことで日本が発展すると思う、少なくとも成田には金をつぎ込む価値はない
＞あると 思う／思わない だった（唖然
お前、日本語が苦手なようだな。
俺がそう思う思わないではなく、
アンチに「そう思う？」と聞いたんだよ。
バカにしながらねｗ
語れば語るほどどんどんボロが出てくるな、アンチはｗ
やのレスをどう思う？
関空厨による自演か？ｗ
610 ：素人アンチ：2014/06/18(水) 11:27:47.49 ID:qak4jGNT0
1310メートルねえ、端数繰り上げで、1.4キロ離れていれば、同時に発着できるのかあ。
じゃあ、なんで、その20倍、ざつくり30キロ離れている神戸空港の発着に影響受けてるの？
616 ：素人アンチ：2014/06/18(水) 15:48:09.01 ID:qak4jGNT0
成田の滑走路なんてV字型に交叉してるでwwww
はい、個人的願望ｗ
知らないくせに、偉そうなことばかり書くから、恥をかくんだよ。
＞成田の滑走路なんてV字型に交叉してるでwwww
それ、未整備の横風用滑走路ね。
今ある２本の滑走路は平行だよ。
羽田の沖合拡張も成田も知らないんだなｗ
伊丹のことしか知らないんだろう、自転車か原付で簡単に行けるからｗ
＞ソ ー ス は？？？？
師匠のお経は逆に煩悩が蓄積しそうｗ
> 知らないくせに、偉そうなことばかり書くから、恥をかくんだよ。
どう見ても師匠のことです（笑）。ありがとうございました。
やのレスをどう思う？
関空厨による自演か？ｗ
610 ：素人アンチ：2014/06/18(水) 11:27:47.49 ID:qak4jGNT0
1310メートルねえ、端数繰り上げで、1.4キロ離れていれば、同時に発着できるのかあ。
じゃあ、なんで、その20倍、ざつくり30キロ離れている神戸空港の発着に影響受けてるの？
616 ：素人アンチ：2014/06/18(水) 15:48:09.01 ID:qak4jGNT0
成田の滑走路なんてV字型に交叉してるでwwww
300億かけて改修した伊丹タミを放棄して関空に新タミ建てれば
集約できますよ。って、重要な経営方針の策定に参加したことがない
のがモロバレ。この時点で伊丹は２０年は安泰。
師匠が神戸厨なら、神戸空港を拡張して関空廃止！とか叫んでる
ぐらいの実現性なんだわ。たまたま関空厨だったから関空に集約できる
条件を必死にひねりだしたら、｢神戸空港を拡張｣クラスの現実味のない
条件にたどり着きましたって。あほうだね
まず判断するのは、空港運営事業者だから。
分かってる？
つまり｢お前ではない｣ってことだ。
経営の意志決定ってのは通常の手続きで選出された通常の経営陣
であればつねに妥当な地点に着地する。
参加したことがないやつに分かれと言わんがな。
町には空港が必要だけれど、立派な空港があるからって町が発展するわけではないしなー
1兆円も使ってバカじゃないの？
交通便利になるんじゃないの？
それを言うと、新幹線で海外に行けるのか？と必死に突っ込んで来るよ。
【KIX】関西国際空港(関空)-41@airline【RJBB】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1401476493/336-340
337 : 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/06/19(木) 06:10:50.25 ID:dSZ1LDtmi
じゃあ、伊丹空港の活用（これも基本方針に反しない）を行うために必要と運営会社が判断したら、
廃止の検討や国際線の関空への集約を見直すのも当然OKだねｗ ズリ師匠！ｗ
338: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/06/19(木) 07:20:35.77 ID:lLi7h+3V0
程度問題だろう。
伊丹の活用がどの程度かで、基本方針に反するか否かは変わる。
国際線を伊丹へとなると、どうかな？ さすがに基本方針・法の趣旨に反するような気がする。
339: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/06/19(木) 07:34:05.36 ID:ci6m8Hvmi
プププｗｗ
の長文お念仏は、ズリ師匠の「 程 度 問 題 」、「 気 が す る 」程度のお話でしたｗ
628 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/18(水) 22:49:27.66 ID:oymzPu8Ti
またまた末尾 0 と i のアンチによる競演ｗ
根拠もないくせに断言するのは、アンチだけだよ。
最終的に判断するのは国。
少なくとも、お前の願望「全部ガラガラポン！」は基本方針に反するからありえないね。
｢お前でもない｣ってことだ。
お前の判断でどうにでもなるわけでもないのに、なぜ断言できるんだ？
根拠もないくせに。
リニアで品川に1時間で着いて外国へは便数の多い羽田で乗りゃいいじゃん。
そうでなくても、関空～羽田、関空～成田は要らなくなるんだ、発着枠空くよ
あぁ、ほんとですね～（棒） ↓
957 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/11(金) 01:36:28.18 ID:jKHBsOHE0
関空～福岡 48万人
伊丹～福岡 60万人
スタフラ参入で+30万人
関空～福岡 80万人
伊丹～福岡 40万人
くらいになるじゃね？
これが市場原理というものだ。現実をみろよ。
＞根拠もないくせに断言するのは、アンチだけだよ。
なんという、おまえが言うな状態ｗｗ
ところで、航空・船舶板の関西三空港スレが消えてから、
エアライン板で師匠が何かやらかす → フルボッコに → 航空・船舶板へ逃走 → 怒りの連投（笑） → 日付が変わってエアライン板に帰ってくる
…の一連の流れが止まって、エアライン板で師匠の様子を途切れることなく観察できていいね。
師匠は糞スレ乱立しまくったせいで、航空・船舶板で新スレを立てられなくなったのかな？
そこでケータイ（笑）の出番ですよ
ttp://hissi.org/read.php/airline/20140401/SExxNWN1Nlgw.html それにしても、師匠すげーな。
他スレで荒らしてたIDでそのまま【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】をコピペしてまわってたんだな。
我を忘れていたというか、【勉強会】がよほど嬉しかったんだろうかｗ
ttp://i.imgur.com/PhnUzrq.gif リニアの運賃によるなあ
一万以上だとさすがにイヤ
ttp://cl.4clvr.jp/c31 師匠は単純でいいね。
・国が発表した福岡空港の滑走路処理容量は14.5万回/年であるが、これは「スムーズに離着陸する目安」に過ぎず、超えても構わない。
・現に福岡空港の2013年の実績は、17万回であった。
だよね。
つまり、師匠は、
関空ではスムーズに離着陸できず混雑しても構わない
って考え方なワケだ。
もっと言うなら、
福岡空港程度の混雑ならば許容できる
と師匠は考えてるんだね。
じゃあ、ことさらに福岡空港の容量不足を問題視する↓こいつは、ズリ師匠からすればとんだ 大 馬 鹿 野 郎 ってことですね？ｗｗ
ttp://hissi.org/read.php/airline/20140621/cEhzaUc3ZzMw.html （空港運営事業者）
大阪の航空需要規模なら関空だけで十分、費用も減るから、関空だけを運営する方がトータルの収益面でも有利。
国（新関空会社）が伊丹を売却できるよう、関空しか使わないこととし、減額or優遇策を引き出す。
→Win
（国・新関空会社）
空港運営事業者が関空だけしか使わないのなら、伊丹及び周辺の土地を売却できる。
運営権売却額を安くしてもor優遇策を与えても、伊丹及び周辺の土地を処分できるなら、その方が圧倒的に有利。
→Win
伊丹を存続させるのなら、統合法は必要なかった。
存続させるのなら、却って、国管理空港の方が国にとっては都合がよい（言うまでもないが）。
伊丹の黒字を関空の利払い補給に回すのは、統合法があろうがなかろうが同じこと。
そして、国が直接引き金を引くことは現実的ではない。
あれズリ師匠ひょっとして逃げ回ってる？
ttp://hissi.org/read.php/airline/20140401/SExxNWN1Nlgw.html ＞ 政府与党の有力者を集めて【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】というのが4月中旬にも設立されることになったのだよ。
＞ ここで検討された施策が与党提出の法案という形で上奏され、国会で採択、伊丹廃止のロードマップが現実化するというはこびなんだなあ。
＞ どう？ ズリチョンどもよ。つまり、10年以内に伊丹廃港が事実上決定しちゃったわけ。
＞ まあ、近々【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】の発足が発表される
なぜズリ師匠は「根拠もないくせに断言するのは、アンチだけだよ」 と判断したのか
その理由について筋が通る説明をしていただきたい。
仮にその通りだったとしても、
関空の容量は23万回/年しかないから、無理
はい論破ｗ
本当に無理なら、統合法は制定されなかっただろうね。
> だろう
はい、エッセイ頂きましたーｗ
では、伊丹を廃止できないのなら、なぜ統合法は制定されたんだい？
反論したければ、
・＊＊＊は間違い、その理由は＊＊
・正しくは＊＊、その理由は＊＊
という形で、具体的・論理的・科学的にするように。
すくなくとも659は「関空の容量は23万回/年しかないから、無理」と形式は遵守している
反論内容での知識・知性の程が分かるだろうから、楽しみだ。
・その理由
本当に関空の容量は23万回しかないなら、神戸と合わせて25万回しかなく、これは関西３空港の、現況の発着回数すら下回る。
航空需要の見通しとしては、国内線はジリ貧、特にリニアを控えている関西では大きな伸びは期待できないが、国際線は今後も伸びると予測されているから、国内・国際を合計すれば、将来の航空需要が現況と比較して減少するとは考えにくい。
ttp://www.jadc.or.jp/jadc13.pdf ttp://www.nihon-kankou.or.jp/home/committees/report/event/20120325_8b.pdf よって、本当に関空＋神戸で25万回しか容量がないのなら、航空需要に対する空港容量の点から、伊丹の廃止はできないはず。
しかし、実際は、統合法に基づく基本方針には「空港運営事業者は、廃止を含め、伊丹の将来のあり方を検討する」のように記されている。
関空の容量は23万回/年しかないのなら、基本方針にこう記されることはありえない。
伊丹を廃止できる（関空（＋神戸）で対応できる）からこそ、こう記された。
実際、羽田や福岡でも、国が公表した容量の値をはるかに超える実績を上げている実例からも否定され、公表の容量とは単なる目安であると国もコメントしている。
・正しくは、「実際の関空の容量は23万回/年を大きく上回るから、伊丹の廃止は可能」。
・その理由
統合法に基づく基本方針に、「将来の動向を勘案して、空港運営事業者は伊丹の廃止を検討する」とある。
関空の容量は23万回/年しかないから伊丹の廃止は無理ならば、基本方針にこう記されることはありえない。
伊丹の廃止が可能だから、基本方針にはこう記された。
つまり、実際の関空（＋神戸）の容量は、伊丹を廃止しても対応できる規模であると国は考えている。
そもそも、国が公表した容量は、当時の管制実績や技術水準を基にして、安全率をたっぷり見込んだ、安全側の「目安」に過ぎない。
実際、羽田や福岡でも、国が公表した容量の値をはるかに超える実績を上げている。
やっぱエッセイはこうでないと。
航空機が牽引（けんいん）車がなくても、自力で滑走路から出入りできる
駐機方式「リニア（直線）方式）」の採用を
検 討 。
ただ駐機方式を現在のフィンガー（桟橋）方式から変更すると、
既に敷設している地下のパイプラインによる現行の給油方式が
使えなくなる
問 題 が 浮 上 し た 。
ttp://sankei.jp.msn.com/west/west_economy/news/130506/wec13050601010001-n1.htm ＞ 「××を含め、△△を検討する」と記されたのは、××できるからだ。
は日本語としても実際の事例からも間違い。665 長文ご苦労。
＞関空が23万回を超えるというソースは一切無い
関空が23万回を超えられないというソースは一切無い
伊丹の枠のように明文化された上限値ではなく、単なる目安に過ぎない。
その目安を超えた実績はある。
＞＞「××を含め、△△を検討する」と記されたのは、××できるからだ。
××ができないなら、××を含めて検討する、と記載されることはありえない。
実例があるなら簡単だろ？
需要があるなら簡単に関空に便が増えるよね？
橋も落として、入島は船と飛行機のみ。日本国内から入境でも旅券と査証が要るようにして、さ。
福岡が17万回程度で混雑しているのは、空港敷地の狭さ（約350haで両側にターミナル、自衛隊米軍も同居、等）に起因する、誘導路、エプロンなどの貧弱さが原因。
滑走路1本当たり17万回＝2本で34万回相当なら、関空では、必要なエプロン・ターミナルを確保できるから、問題なし。
関空レベルのスペックを持つ空港では、たかが34万回レベルなら、必要なエプロン・ターミナルを整備することで、楽に対応できている。
伊丹を廃止すれば、23万回にはすぐに達するだろう。
関西の需要は２空港をほぼ満杯にするほど大きくはないから、伊丹が存続している以上、無理な話。
関空が23万回という、さほど大きくない数字に届かないことこそ、無駄に空港が多すぎることを示す証拠。
関空は昼間の重要な時間帯のうち８時間も神戸に邪魔されているらしいが、それでも、２３万回も容量があるらしい。
重要な時間帯のうちの８時間を邪魔されなくなれば、当然ながら相当大きな容量があると予想される。
つまり、関空が本来有している容量は、非常に大きい。
空域の適正な利用及び安全かつ円滑な航空交通の確保は国の責務だから、必要となれば、国は適切な措置を講じるであろう。
125 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/01/04(土) 17:56:14.26 ID:oVdAkXXe0
―関西国際空港の二期事業も大詰めですね。
「そうですね。
二本の滑走路が使用できるようになってから、片方の滑走路を使いながらもう片方の滑走路を整備できるようになりましたから、滑走路の整備によって空港が閉鎖されることが事実上なくなりましたね。
滑走路整備以外の二期事業も進み、関西国際空港の容量は大きく増えることになります。
空港のキャパシティはその空港を航空機が離着陸する回数で評価するのですが、関西国際空港は年間23万回もの発着を扱うことができるようになります。」
―その発着回数ですが、世界の同程度の規模の空港と比べて関西国際空港は小さいという一部の指摘もあるようですが。
「その通りです。それには関西国際空港の特殊な事情があるのです。
関西国際空港の周辺は北西側が海で南東側が陸地になっています。
少々乱暴な言い方ですが、関西国際空港を離着陸する航空機は陸地の上へは行けないようになっています。
つまり、関西国際空港の周辺の空の50%は、飛行機が自由に飛べないようになっているのです。
それに加えて、その海の上さえも自由に飛べないことがあります。
関西国際空港の北側には神戸空港があります。
神戸空港で航空機が発着する間は、ニアミスなどの事故を防ぐために、関西国際空港では滑走路の使用を控えるようにしています。
神戸空港は一日の離着陸の回数が60回の小さな空港です。
しかし、そうはいっても、1機の航空機が発着するのには安全性を十分に考慮して最大で10分の安全間隔を確保しなければなりません。
10分の60機分ですから、その合計はなんと10時間です。
つまり、関西国際空港は一日のうち10時間もの間は滑走路を使うことができなくなるのです。
しかし、これはかなり誇張した数字です。
実際は風向きなどによって安全間隔をつめることができますので、実質のところは5時間くらいになります。
しかしそれでも、いざというときに安全間隔を確保できないのでは困ります。
ですので、安全間隔を確保するために、 関 西 国 際 空 港 で は ８ 時 間 程 度 の 時 間 を 神 戸 空 港 の た め に 割 く ようにしています。
30キロ離れた第二滑走路でいいじゃん
あれ？ 師匠確かに「23万回/年はスムーズに離着陸する目安」って言ったじゃんｗ
23万回/年以上使うと、関空はスムーズに離着陸できなくなるんだろ？ｗｗ
さっすが、自分の発言に「責任は持てない」とか「正しいというものではない」と言える人は違うｗｗ（）
それはそうと、関空の二期島は「23万回/年」を想定して必要が土地の造成がされてるんだよ、ズリ師匠。
「たかが34万回レベル」に対応するだけの土地が用意されてるって師匠の根拠は？ｗ あ、エッセイかｗｗ
もっと師匠が泣く事実を突きつけてあげると、その貴重な二期島の土地でさえ、
当初の計画から変更されて、自走式（笑）のLCC（笑）のターミナルばっかだしねｗｗ
＞「23万回/年はスムーズに離着陸する目安」
誰がそう書いたの？
福岡の場合は、「滑走路」処理容量だから、国はそう言っただけ。
＞関空の二期島は「23万回/年」を想定して必要が土地の造成がされてるんだよ
ご心配なく。
1000ha以上もあるから、大丈夫。
＞当初の計画から変更されて、自走式（笑）のLCC（笑）のターミナルばっかだしね
ご心配なく。
1000ha以上もあるから、余地たっぷり。
1000ha以上もある関空が34万回程度に対応できないなら、
その１／３の面積しかない伊丹はどうなるの？
まあ、国内線１１万回＋国際線２万回でアップアップだったけど。
「意味不明でソースもない引用文によれば」
って書いたけど、そこには突っ込まないの？
自分が書いた文だからかな？
師匠、関空会社はずっと「23万回/年」を想定して空港整備をすすめてきてるんだよ。知らないの？ｗｗ
で、肝心要の「1000ha以上」が23万回/年より多い容量を捌けるという根拠は？ｗ
それはそうと、関空の二期事業が当初の計画から縮小・撤退の連続だってことには異論ないのねｗｗ
それと、今日もズリ師匠の新しいダブスタ。
・関空の設備の増強の必要生を訴えるときは、「関空は国際線が多いから設備が必要だ！」
・関空の容量の大きさを訴えるときは、「関空は伊丹の三倍の面積があるから三倍の容量がある！」 ←伊丹は国内線多いから回数多いの当たり前じゃね？ｗｗ
＞関空の二期事業が当初の計画から縮小・撤退の連続だってことには異論ないのね
1000haもあるから、需要に応じて整備をするだけ。
＞肝心要の「1000ha以上」が23万回/年より多い容量を捌けるという根拠は？
羽田もその規模。ヒースローも香港も。
航空写真でも見てごらん。エプロン・ターミナルを整備できる余地はたっぷりあるから。
１期だけで、伊丹の２倍の能力。
２期も１期と同等だから、伊丹の４倍は楽に捌けるよ。
＞新しいダブスタ。
そんなこと書いてないから。
で、1000ha以上もある関空が34万回程度に対応できないなら、その１／３の面積しかない伊丹はどうなるの？
関空の広さなんてどーでもいいの。
今の倍の広さがあろうと、倍の処理能力があるターミナルがあろうと、神戸がある限り関空の発着には制限がつきまとうの。
そしてそれは国がハッキリと23万回という数字で出してるの。
ターミナルや空港の施設さえ増やせば対処出来る羽田や福岡とは根本的に違う。
・神戸空港がある
・二期事業までで23万回/年を想定した土地造成しかやってない
・肝心の二期事業は当初計画から縮小に次ぐ縮小（例：自走式（笑）のLCC（笑）ターミナル）
・唯一の希望は他の同一規模の他空港との比較だが、それらの他空港には上記の要素はもちろん無し
・↑しかも、全部ソース無しｗ
実際に造成してから「実は23万回/年以上に対応できる土地造ってました」って、株主を騙してたってことだよな。
師匠の言ってる通りだとすれば、の話だが…。
KLIAやHKIAがその例。
競争環境を整備するためには、エアライン同士が同じ土俵で競争できる容量を有する空港が必要。
多少遠くなったとしても、競争環境の整備がもたらす利用者便益は大きい。
関西の航空需要規模（現況3000万人、将来4000万人程度）は、シアトルやトロント、ミュンヘンなどと同等。
これは、拠点性の高い空港が「１つだけ」存在しうる規模、かつ国際標準の空港であれば１空港で楽に対応できる規模。
これを無駄に分散させて競争力を殺ぐなど、愚の骨頂。
香港もミュンヘンも、需要を１空港に集約させることで、アクセスの充実や利便性の高い航空ネットワークの構築を可能にし、空港の競争力を高め、成功した。
旧空港を存続させていたら、都市の発展を支える役割を担うことはできなかった。
だからこそ、大阪に倣って、１空港で十分なのに無駄に複数空港を運用し需要をほぼ均等割りする都市は、現れてこない。
これが航空界の常識。
もし、その念仏が航空界の常識だったり、正しい選択であるなら、なぜ２０年かかってもなんら改善されないのだ？
つまり、それらは常識でも正しい選択でもないと言うこと。すくなくとも多くの人はそう考えているからこそ。
陰部陰部陰部陰部陰部陰部●部陰部陰部陰部陰部陰部陰部
陰部陰●陰部陰部陰部陰部●部陰部陰部陰部陰●陰部陰部
陰部陰部●部陰部陰●●●●●●●陰部陰部●部陰部陰部
陰部陰部陰●陰●●部陰部●部陰部●●陰●陰部陰部陰部
陰部陰部陰部●部陰部陰部●部陰部陰●陰部陰部陰部陰部
陰部陰部陰●陰部陰部陰部●部陰部陰部●部陰部陰部陰部
陰部陰部陰●陰部陰部●●●●●部陰部陰●陰部陰部陰部
陰部陰部●部陰部陰●陰部●部陰●陰部陰部●部陰部陰部
陰部陰部●部陰部●部陰部●部陰部●部陰部●部陰部陰部
陰部陰部●部陰●陰部陰部●部陰部陰●陰部●部陰部陰部
陰部陰●陰部陰●陰部陰部●部陰部陰●陰部陰●●●陰部
陰●●●陰部陰●陰部陰部●部陰部陰●陰部陰●陰部陰部
陰部陰部●部陰●陰部陰部●部陰部陰●部陰●部陰部陰部
陰部陰部●部陰部●部陰部●部陰部●陰部陰●部陰部陰部
陰部陰部●部陰部陰●陰部●部陰●部陰部陰●部陰部陰部
陰部陰部陰●陰部陰部●●●●●陰部陰部●陰部陰部陰部
陰部陰部陰●陰部陰部陰部●部陰部陰部陰●陰部陰部陰部
陰部陰部陰部●部陰部陰部●部陰部陰部●部陰部陰部陰部
陰部陰部陰●陰●●部陰部●部陰部●●陰●陰部陰部陰部
陰部陰部●部陰部陰●●●●●●●陰部陰部●部陰部陰部
陰部陰●陰部陰部陰部陰部●部陰部陰部陰部陰●陰部陰部
陰部陰部陰部陰部陰部陰部●部陰部陰部陰部陰部陰部陰部
なら早く、神戸廃止させて関空の制限を無くすれば良いだけ。
それを言わないのはお前が伊丹憎しでグダグダ文句言ってるだけ。
ttp://hissi.org/read.php/airline/20140401/SExxNWN1Nlgw.html ＞ 政府与党の有力者を集めて【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】というのが4月中旬にも設立されることになったのだよ。
＞ ここで検討された施策が与党提出の法案という形で上奏され、国会で採択、伊丹廃止のロードマップが現実化するというはこびなんだなあ。
＞ どう？ ズリチョンどもよ。つまり、10年以内に伊丹廃港が事実上決定しちゃったわけ。
＞ まあ、近々【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】の発足が発表される
なぜズリ師匠は「根拠もないくせに断言するのは、アンチだけだよ」 と判断したのか
その理由について筋が通る説明をしていただきたい。
１・神戸の干渉なくした上で、
２・関空に必要な施設を必要なだけ増設し
３・しかも、関西全体の発着回数がずっと４０万回以下なら
と条件をつけた上で、はじめて
関空だけで大丈夫なようだ。と推測してるわけ。
逆にいうと、
１・神戸が現行の運用を続ける
２・空港施設の設置が未完了・未着工
３・発着回数が４０万回に近づく
４・推測が間違ってる
のどれか１つでも起これば、伊丹も神戸も現状維持だってこと。
要するに理屈のための理屈で、師匠の案ｗを１００％ピュアに採用しても
現実に起こるのは現状維持。
関空作ったのは芝居だったよね
1兆円もかかった空港なんて他に例が無いし
これが師匠の理論すり替え（笑）
＞実際に造成してから「実は23万回/年以上に対応できる土地造ってました」って、株主を騙してたってことだよな。
今の土地が23万回までにしか対応できないなんて思っているバカな株主はいないから。
＞これが師匠の理論すり替え（笑）
国の試算値が上限であるというソースが無理なら、実例を挙げてみなよ。
一つだけで許してやるから（笑）
廃止できないのなら、なぜ、運営事業者は廃止を含めて検討する、となっているのか？
説明してごらん（笑）
廃止できるからこそ、運営事業者は廃止を含めて検討する、となっている。
当たり前すぎて、反論できるわけがないね（笑）
＞1兆円もかかった空港なんて他に例が無いし
また嘘。
単に無知なだけ？（笑）
-------------------------------------------------------------
38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/10/29(月) 01:43:38.58 ID:1HCCPTZxO
関西の航空需要規模とは、シアトルやトロント、ミュンヘンなどと同等で、３０００万人クラス。
688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/06/23(月) 01:14:28.95 ID:StSbE2Ei0
関西の航空需要規模（現況3000万人、将来4000万人程度）は、シアトルやトロント、ミュンヘンなどと同等。
2013年度の関西の総航空旅客数3454万人 （＝1812 + 1410 + 232 ）
-------------------------------------------------------------
2012年の書き込みのソース。
のソース。
長期的に整備する大規模な社会インフラの需要予測がなぜたった１年半で30％以上増えたのか。
2012年時点で「関西の航空需要規模とは、、３０００万人クラス」と判断したのはだれか。
「関西の航空需要は３０００万人クラス」の見通しで空港を整備していたら、3454万人を処理できたか。
たった１年半で需要が３０％以上増えたと主張するなら、今後増えない保障・ソースはどこにあるのか。
ついて筋が通る説明をしていただきたい。
じゃあ、どこの空港が、地面だけで一兆円かかったの？
ズリ師匠さん
「伊丹廃止（＝関空で23万回/年以上扱う）を含め将来検討するから、関空の容量は23万回/年以上ある」
という師匠の主張に対して、
「『××を含め△△を検討する』と記されたのは、××できるからだということではない」
と、で明確に否定されたよね。
ここ、記号がちょっと変だけど、師匠の言わんとすることに沿って具体的に言うとは
「『伊丹廃止を含め将来のあり方を検討する』と記されたのは、関空で23万回/年以上の発着を扱えるからである」というのは偽
ってことだよね。
だから、師匠は
「『伊丹廃止を含め将来のあり方を検討する』と記されたのは、関空で23万回/年以上の発着を扱えるからである」は真
ということを証明しないといけない。
で、の師匠のレスを要約すると
「関空で23万回/年以上の発着を扱えないと仮定すると、『伊丹廃止を含め将来のあり方を検討する』と記されない」は真
ちょｗｗ 師匠さんｗｗｗ
これって、前に完全否定された文章を言い直しただけじゃんｗｗ 師匠の数学・論理学オンチ＆お念仏連呼癖がここでも炸裂ｗｗ
例えるなら、ズリ師匠は「カラスは白い」と主張してそれを否定されて、「白くないならカラスじゃない」って言い返しただけｗｗｗ
ズリ師匠。
ある命題についての証明問題をつきつけられて、解答欄にその証明すべき命題の対偶書いたら 0 点 だよｗｗ
神戸の規制はどうなるんだろうねぇ。
ズリ師匠の敬愛する大阪府知事・大阪市長（＝崇高なる維新の会の偉大なる橋下徹さま）は、によって バ カ だと認定されますたｗｗｗ
いやあ、バカな株主がいると師匠もいろいろ大変ッスね！ｗ
いや、の通り師匠のする話はそれらの仮定を全部内包してるから、
師匠のなかで
「伊丹が無くなれば～」
と
「伊丹が無くなって、かつ、神戸が規制強化されて、関空の設備を増強して、関西圏の需要が一定以下で収まれば～」
の2つは同義だよｗ
＞1兆円もかかった空港なんて他に例が無いし
＜空港の事業費等の事例＞
◆羽田
沖合展開： 約１兆５０００億円
再拡張：約８０００億円
ttp://www.tokyo-cci.or.jp/page.jsp?id=4817 ◆成田
約２兆円 ＋ 警備・環境対策費： 約１５０億円／年
ttp://kato-toshiyuki.com/policy/report/post-15.html ttp://report.jbaudit.go.jp/org/h23/2011-h23-1283-0.htm ◆中部
会社分5950億＋道路延伸1500億＋鉄道橋500億＋国直轄500億＝約８５００億円
◆伊丹
環境対策費のみ： 累計７０００億円以上
◆ヒースロー 第５ターミナル
43億ポンド＝（現在のレートで）約７５００億円
ttp://www.nikkeibp.co.jp/news/const08q2/570565/ ◆香港
1550億香港ドル＝（現在のレートで）約２兆１０００億円
ttp://sue.jp/maruichi/hongkong.htm ◆香港（第３滑走路構想）
1362億香港ドル＝（現在のレートで）約１兆８０００億円
ttps://www.yamaguchibank.co.jp/portal/special/asia/2012/hongkong_05.pdf どうして埋め立てだけ？
に情報提供しただけ。
には、埋め立てだけなんて書いてないが。
696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/23(月) 13:01:43.16 ID:YiEz8MQ10
関空作ったのは芝居だったよね
1兆円もかかった空港なんて他に例が無いし
埋め立て費用だけを議論することに意味があるとは思えない。
だったら、資産として何も残らない騒音対策として、数千億円支出した空港は、伊丹、福岡（成田も？）の他にあるの？
付近住民の反応、啓徳（旧香港）空港跡地開発
啓徳空港は、新空港の開港に伴い、73 年間の歴史の幕を閉じた。
空港への着陸ルートの真下に住む住民たちは、頻繁な飛行機の騒音に長い間悩まされてきたわけであるが、新空港への移転に対しては必ずしも歓迎一辺倒とはいかなかったようである。
騒音が生活に完全に溶け込んでしまっていた住民達の中には、「もう音は気にならない」という人も多いようであった。
また、空港移転によって頭の痛い思いをする人々もいる。
この地域の人達にとって啓徳空港は非常に大きな商売の対象であったが、空港移転により売り上げが大幅に減ってしまう商売が沢山あるからである。
この地域の店にとって、空港関係者、航空会社、観光客、ビジネスマン等は大事なお得意先であったのであるが、こういった顧客がほとんどゼロになってしまったのである。
十数年来の不景気の最中、空港が無くなっても商売がやっていけるのかと心配の種は尽きないようである。
空港移転後の広大な跡地（約340ha）は、前述の PADS :「港湾・空港の総合的改善・再整備計画」の一環としての市街地再整備計画の一部として、
現在の予定では、1999年から 2010年にかけて旧空港周辺海域の一部埋立てを含め住宅・商業地区として再開発され、将来の香港の活力の一端を担う星のひとつとして期待されている。
ttp://sue.jp/maruichi/hongkong.htm 〈〈〈 ヽ
〈⊃ }
/ﾆＹﾆヽ | |
/（ ﾟ )( ﾟ ）ヽ ! !
／::::⌒｀´⌒::::＼ /
| ,-）＿＿＿（-、|／ 無職のゴミクズ降臨！wｗｗｗｗｗｗｗ
| l |-┬-| l |
＼ `ー'´ ／
／ ＿＿ |
(＿＿＿） /
＞
＞仮にその通りだったとしても、
＞関空の容量は23万回/年しかないから、無理
＞はい論破ｗ
関西国際空港及び大阪国際空港の一体的かつ効率的な設置及び管理に関する基本方針
第四 その他
３ 両空港を取り巻く状況変化への対応
②空港運営事業者は、伊丹空港について、中央リニア新幹線の開通など周辺状況の抜本的な変化を見通し、その廃港も含め、将来のあり方を今後検討する。
ttp://www.mlit.go.jp/common/000214479.pdf 伊丹の廃港は無理なのに、「廃港も含め」検討する？？？？？
廃港を含め検討するのだから、廃港は可能なんじゃないの？
アンチよ、教えてくれ。
廃港が無理なのに、なぜ、「廃港も含め」検討するのか？
アンチの思考回路はどうなっているのだろうか？
ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ ｗ
そうさね。
『両空港を取り巻く状況』が、関空の23万回/年で捌けるぐらい需要が劇的に減るという風に変化したら、伊丹は廃止できるんじゃね？ｗ
『中央リニア新幹線』うんぬんって、そういう意味だろ？ 常識的に考えて。
師匠がすがる『廃港を含め検討』は、それほど淡い希望ってことさｗ
はい、論破ｗｗ
＞『廃港を含め検討』は、それほど淡い希望ってことさｗ
淡い希望なら、なぜ基本方針にそう書かれたのかな？
基本方針って、ほぼありえない状況を想定して策定するものなのかい？
はい、論破ｗｗ
国は伊丹廃止想定内だよ、新関空創設目録に伊丹は跡地後の利用明記してあるよ。
あれほど中央リニアに心酔してた師匠からこんなお言葉を頂けるなんてｗｗ
そしてまたオウム返し（笑）
劇的には減らないよ。
伊丹と神戸にとっては大きな打撃だろうが。
羽田～関西３空港は１日５０便程度。
羽田便を中心に３０便減っても、年間約２万回の減。
これは国内線の発着回数の約１割。
旅客数ベースではもっと割合は大きく、羽田便の割合が大きな伊丹と神戸にとっては大きな打撃だが、全体に占める割合は小さい。
全国的な傾向としては国内線は微増と予測されているから、関西３空港の国内線発着回数は、ほぼ現状維持だろう。
周辺状況の抜本的な変化を想定せずに、神戸の干渉をなくして
関空の設備を必要なだけ増設すれば廃止できる論の師匠とは
何だったのか。
下記のとおり、国は関西圏の航空需要が劇的に減るとは考えていないようだ。
その上で、
「空港運営事業者は、伊丹空港について、中央リニア新幹線の開通など周辺状況の抜本的な変化を見通し、その廃港も含め、将来のあり方を今後検討する。」
としている。
はい、論破ｗｗ
関西国際空港及び大阪国際空港の一体的かつ効率的な設置及び管理に関する基本方針
第一 両空港の一体的かつ効率的な設置及び管理の意義及び目標に関する事項
１ 意義
（１）背景
今後、世界経済の更なるグローバル化、とりわけアジア諸国の国民所得水準の向上、生産拠点の展開に伴うサプライチェーンの高度化により、我が国の国際航空需要は拡大の方向にあり、オープンスカイの進展による新規企業の参入、新規路線の開設や増便が期待できる。
また、関西における国内航空需要は成熟化しつつあるものの、ローコストキャリアの就航や利用者ニーズに即した航空ネットワークの充実により、更なる潜在需要を掘り起こす余地はあり、これら航空需要の拡大による今後の関西経済の活性化が期待されるところである。
ttp://www.mlit.go.jp/common/000214479.pdf 笑える。
４０００万人処理可能なのだから、現状でも廃港可能じゃないの？
師匠よ、教えてくれ。
４０００万人処理可能なのに、なぜ、「周辺状況の抜本的な変化を見通し」検討するのか？
師匠の思考回路はどうなっているのだろうか？
建替え1000億円はだせず
200億円の改修のつもりが、臨時エプロンだけで40億円もかかって
改修予算は160億円か？それとも、改修費用を割り増しするのか？
まあ、もうどうしょうもない状態
沖縄線増便しても時間の悪い便はLF30% 時間のいい便LF90％
平均60％という内容
LLCより安いツアー乱売でやっと座席を埋めているだけ
ttp://hissi.org/read.php/airline/20140401/SExxNWN1Nlgw.html ＞ 政府与党の有力者を集めて【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】というのが4月中旬にも設立されることになったのだよ。
＞ ここで検討された施策が与党提出の法案という形で上奏され、国会で採択、伊丹廃止のロードマップが現実化するというはこびなんだなあ。
＞ どう？ ズリチョンどもよ。つまり、10年以内に伊丹廃港が事実上決定しちゃったわけ。
＞ まあ、近々【関西圏の空港一元化を推進する勉強会】の発足が発表される
なぜズリ師匠は「根拠もないくせに断言するのは、アンチだけだよ」 と判断したのか
その理由について筋が通る説明をしていただきたい。
＞関空は４０００万人処理可能なのに、周辺状況の抜本的な変化を見通す？？？？？
＞４０００万人処理可能なのだから、現状でも廃港可能じゃないの？
＞４０００万人処理可能なのに、なぜ、「周辺状況の抜本的な変化を見通し」検討するのか？
必要な施設整備をすれば、関空は４０００万人くらい軽く処理できるから、伊丹を廃止しても何ら問題はない。
加えて、リニアなど、航空需要を下振れさせる変化も将来は予想されるから、それらを見通して、運営事業者は伊丹の廃止を含めて検討する。
ということ。
アンチの思考回路はどうなっているのだろうか？
＞ふむ、やはり 周辺状況の抜本的な変化 は想定にはいってないな。
関西国際空港及び大阪国際空港の一体的かつ効率的な設置及び管理に関する基本方針
第四 その他
３ 両空港を取り巻く状況変化への対応
②空港運営事業者は、伊丹空港について、中央リニア新幹線の開通など周辺状況の抜本的な変化を見通し、その廃港も含め、将来のあり方を今後検討する。
ttp://www.mlit.go.jp/common/000214479.pdf 那覇空港でも、実績値が、国が公表した容量の値を超えてるね。
しかも、同じ資料に堂々と記載している。
アンチの主張のとおり、もし仮に、「実績値は、『せいぜい』国が公表した容量の値が上限」が正しいのなら、国は自らの誤りを同じ資料で晒していることになる（笑）
容量とは単なる「目安」に過ぎないからこそ、国は堂々と同じ資料に両方を記載できる。
理解できる？（笑）
・国が公表している、現在の那覇の滑走路処理容量＝３７０～３８０回/日
・2011年6月17日の那覇の発着回数＝３６７回/日
ttp://www.mlit.go.jp/common/000235388.pdf これでも、「関空が実際に処理できるのは、『せいぜい』23万回まで」と主張するのかい？
そう主張するのなら、その主張を裏付ける実例、つまり国が公表した容量の値が実際に処理できる「上限値」であるという実例を出してくれよ。
１つでいいから。
伊丹のような明文化された「上限値」や、これも明文化された羽田の発着枠とは違うから、勘違いしないように（笑）
羽田、福岡だけでなく、
那覇空港でも、実績値が、国が公表した容量の値を超えてるね。
しかも、同じ資料に堂々と記載している。
アンチの主張のとおり、もし仮に、「実績値は、『せいぜい』国が公表した容量の値が上限」が正しいのなら、国は自らの誤りを同じ資料で晒していることになる（笑）
容量とは単なる「目安」に過ぎないからこそ、国は堂々と同じ資料に両方を記載できる。
理解できる？（笑）
・国が公表している、現在の那覇の滑走路処理容量＝３７０～３８０回/日
・2011年9月7日の那覇の発着回数＝３９５回/日
ttp://www.mlit.go.jp/common/000235388.pdf これでも、「関空が実際に処理できるのは、『せいぜい』23万回まで」と主張するのかい？
そう主張するのなら、その主張を裏付ける実例、つまり国が公表した容量の値が実際に処理できる「上限値」であるという実例を出してくれよ。
１つでいいから。
伊丹のような明文化された「上限値」や、これも明文化された羽田の発着枠とは違うから、勘違いしないように（笑）
笑えるなあ。
ズリ師匠は、「関空は公表値の７３％上回る発着を処理できる」と
主張してるのに、持ってるデータはたった６％上回ったデータだったわけだ。
自分の主張を自分で否定してなにやってんのｗｗ
しつこいから逆に聞いてやるよ。
関空と神戸のような、互いに阻害要因となる位置関係にある空港が日本に存在するかい？
実例を出してみなよ、一つでいいからさ。
お前が出す羽田や福岡・那覇はそのいずれでもないぞ。
「笑えるなあ」って書き出しがズリ師匠っぽくてワロタw
伊丹空港と八尾空港
宮古空港と下地島空港
北九州空港と宇部空港
調布飛行場と羽田空港
笑えるなあ。
その那覇の実績は2011年のもの。
今はもっと多いよ。
さらに乖離が大きくなっている。
そんなことも知らないの？（笑）
羽田、福岡、那覇での数字は、
『神戸のような邪魔がない条件での』、国が昔試算した容量の値 と
同じく、『神戸のような邪魔がない条件での』、実績値。
つまり、昔試算した容量の条件と実際値の条件は同じにしている。
関空の数字は、
『神戸が邪魔をする条件での』、国が昔試算した容量の値である23万回 と
同じく、『神戸が邪魔をする条件での』、実際の容量はいくらか？という値。
つまり、関空での議論も、昔試算した容量の条件と実際値の条件は同じにしている。
羽田も福岡も那覇も、そして関空も、「容量の試算値」と「実績値」との間の条件は同じ。
なお、同様に、関空で『神戸が邪魔をしない条件での』容量の試算値と、
同じく、『神戸が邪魔をしない条件での』実際の容量の試算も、また別にある。
比 べ て い る の は 、 空 域 条 件 の 違 い で は な く 、
同 じ 条 件 の 下 で の 、 「 昔 の 国 の 試 算 値 」 と 「 実 績 値 」 の 違 い 。
バカだから未だ分からないのかい？（笑）
声 が 大 き い と 議 論 の 勝 者 に な る 風 習 が あ る か ら
ふーん、で？
それらの空港は、容量に問題あるの？
調布や八尾から大型旅客機が飛ぶの？
羽田・福岡・那覇とも、あるのは空港の物理的問題。
関空・神戸の問題は出発・到着経路の問題。
そしてそれは他に例が無い。
いくら屁理屈をこねても、神戸がある限り処理能力は上げられません、という国の発表を覆す根拠にはならんよ。
飛びませんよ
関西国際空港と大阪都心のキタ地区を直接結ぶ新ルートの建設に向け、
ＪＲ西日本が事業費の費用負担に応じる方針を固めたことが２２日、
分かった。共同事業主体の市も、来年度予算案に初めて設計費を計上する方針
で、両者は今後、平成３４年度の開業を目標に作業を本格化させる。
キタと関空が最速４５分で結ばれるとの試算
ttp://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/140123/waf14012308000002-n1.htm 実現すれば、リニア開業とあわせ、伊丹廃港の動きが加速すると思われる。
-------------------------------------------------------------
38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/10/29(月) 01:43:38.58 ID:1HCCPTZxO
関西の航空需要規模とは、シアトルやトロント、ミュンヘンなどと同等で、３０００万人クラス。
688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/06/23(月) 01:14:28.95 ID:StSbE2Ei0
関西の航空需要規模（現況3000万人、将来4000万人程度）は、シアトルやトロント、ミュンヘンなどと同等。
2013年度の関西の総航空旅客数3454万人 （＝1812 + 1410 + 232 ）
-------------------------------------------------------------
2012年の書き込みのソース。
のソース。
長期的に整備する大規模な社会インフラの需要予測がなぜたった１年半で30％以上増えたのか。
2012年時点で「関西の航空需要規模とは、、３０００万人クラス」と判断したのはだれか。
「関西の航空需要は３０００万人クラス」の見通しで空港を整備していたら、3454万人を処理できたか。
たった１年半で需要が３０％以上増えたと主張するなら、今後増えない保障・ソースはどこにあるのか。
ついて筋が通る説明をしていただきたい。
リニアの競争力・採算性が元から疑問視されてたなかで、「やはりか」とも言える決定だけど、
ズリ師匠、今どんな気持ち？ｗｗ
つまり目標通り行っても平成３４年度までは伊丹はそのままってこと。
＞関空・神戸の問題は出発・到着経路の問題。
必要に応じて、国が必要な措置を講じればいいだけで、いとも簡単に解決できる。
航空法
（航空交通の管理）
第九十五条の二
国 土 交 通 大 臣 は 、
空 域 の 適 正 な 利 用 及 び 安 全 か つ 円 滑 な 航 空 交 通 の 確 保 を 図 る た め 、
第九十六条及び第九十七条に規定するもののほか、
空 域 に お け る 航空交通及び気象の状況を考慮した飛行経路の設定並びに 交 通 量 の 監 視 及 び 調 整 、
これらに関する情報の国土交通省令で定める国内定期航空運送事業その他の航空運送事業を経営する者への提供
その他 必 要 な 措 置 を 講 ず る ものとする。
まだ大阪湾上空がそこまで混雑してないからね。
伊丹を廃止して、今の神戸２万回だと混雑して安全性に問題がでてきたら、必要に応じて適切な措置を取るだろう。
それだと、関空のワガママだという誤解を招くかもしれない。
「関空を制限する要因を除去」ではなく、「大阪湾上空の空域容量を制約する要因を除去」が正しい。
両空港の出発・到着経路から一目瞭然だが、
空域容量に関しては、
（神戸に邪魔された）関空と神戸の和 ＜＜ （神戸に邪魔されない場合の）関空１空港のみ
だから、神戸の規制を強化するのは、公共の福祉・全体最適の観点から当然のことであり、関空側のワガママではない。
もし仮に、
（神戸に邪魔された）関空と神戸の和 ≧ （神戸に邪魔されない場合の）関空１空港のみ
であれば、空港管理者や交通事業者の経営資源の配分の非効率性や航空ネットワークの分断などを別にすれば、関空側のワガママとも言えるかもしれないが。
正しくは、こんな感じだろう。
関空・神戸の問題は、両空港の出発・到着経路の輻輳が要因。
今はまだ大阪湾上空の交通量が少ないから、神戸が２万回分使ってもよいが、
関空＋神戸で３０万回近くまで多くなれば、
大阪湾上空という限られた空域の適正な利用及び安全かつ円滑な航空交通の確保を図るため、
国は空域における交通量を再調整＝空域容量を制約する要因を除去する必要がある。
×：公共の福祉
○：公共の利益
明らかな間違いでもあるのかい？
関西３空港の旅客数は、長いこと、約3000万人/年だった。
震災直後の2011（平成23）年度は、3000万人を割り込んだ。
ＬＣＣや訪日外国人の増加などによって急に増えだしたのは、ここ１～２年。
ttp://www.mlit.go.jp/common/001012970.pdf 将来航空需要予測では、国内線は微増、国際線は大幅増（2032年は2010年比で約２倍）という結果。
この予測の前提条件は、リニアは品川～名古屋間のみとなっているから、リニアが大阪まで開通するなら、
将来の関西の需要が4000万人程度というのは、妥当な範囲だろう。
ttp://www.mlit.go.jp/common/001018977.pdf で、君はどう考えるのかい？ その判断材料は何？
空港等又は航空保安施設の設置）
第三十八条 国土交通大臣以外の者は、空港等又は政令で定める航空保安施設を
設置しようとするときは、国土交通大臣の許可を受けなければならない。
（申請の審査）
第三十九条 国土交通大臣は、前条第一項の許可の申請があつたときは、その申請が
次の各号の い ず れ に も 適 合 し て い る か ど う か を 審 査
しければならない。
一 当該空港等又は航空保安施設の位置、構造等の設置の計画が
国土交通省令で定める基準に適合するものであること。
二 当該空港等又は航空保安施設の設置によつて、
他 人 の 利 益 を 著 し く 害 す る こ と と な ら な い も の であること。
三 当該空港等又は航空保安施設の管理の計画が第四十七条第一項の
保安上の基準に適合するものであること。
四 申請者が当該空港等又は航空保安施設を設置し、及びこれを管理するに足りる能力を有すること。
五 空港等にあつては、申請者が、その敷地について所有権その他の使用の権原を有するか、
又はこれを確実に取得することができると認められること。
２ 国土交通大臣は、空港等の設置の許可に係る前項の審査を行う場合には、公聴会を開き、
当該空港等の設置に関し利害関係を有する者に当該空港等の設置に関する
意 見 を 述 べ る 機 会 を 与えなければならない。
-------------------------------------------------------------------------------
神戸空港は他 人 の 利 益 を 著 し く 害 す る こ と と な ら な い
と国土交通大臣の許可をいただいていて、利害関係を有する者からも意見を述べて
もらってます。残念でしたｗ
現行規制下で関空の容量が た っ た の 2 3 万 回 / 年 である
ということに、もはや異論はないようだねｗ よかったよかった。
以降、「神戸をもっと規制したらできる」という師匠のエッセイはどうぞご自由にｗｗｗｗ
今年3月の増築した部分の事業費が650億円だそうだから、合わせたら1,750億円でしょ？
関空の第一ターミナルビルが1,500億円
4月の港別出入国者数(前年同月比)
出国日本人数
成田 469,219人 -18.6%
羽田 263,904人 +36.5%
関空 221,020人 -4.1%
入国外国人数
成田 474,699人 +24.8%
羽田 165,800人 +50.6%
関空 301,725人 +36.7%
日本人客ではついに関空を追い抜くも、円安等で出国する日本人は全国的には減少傾向
外国人客をさらに倍増させないと、示しがつかんだろう
余程堪えたらしいね
＞ 現行規制下で関空の容量が 2 3 万 回 / 年
それは上限値ではなく、国が過去に示した、単なる「目安」。
国は試算の際、当時の管制実績や空港施設水準、航空機性能などを基に、十分な安全率を取るから、実際にはもっと多くの回数を処理できる。
現時点で実際に処理できる上限値、つまり実績値としてありえる最大値は、もっと多い。
だから、実際に、羽田、福岡、那覇などでは、実績値が国が昔示した目安を超えている。
じゃあ、師匠の言う通りなら神戸の規制は今のままでいいのだね？ｗ
少なくとも深夜帯と早朝は混雑に影響ないから、運用時間の延長とともに
枠は増やせるだろ。
「２３万回は上限か目安か」で延々オナ主張を続けてくれてOK。
関西全体ですでに３０万回の発着があるからね。
３０万回の発着を目安２３万回の空港で「処理できるとは言えない」ことは、
小学生でも分かる。処理できると言えない以上、空港を潰すこともできないのでw
関空の利益を著しく損なうので認めません
ワロタw
「空港の設置許可」と、
「空域における交通量の調整」は、
全く別の話ですね。
残念でしたｗ
国はこれまでもずっと、大阪湾上空の航空交通量を調整してきたのだが、知ってる？
伊丹を潰すことはできないのに、伊丹を潰すことを含めて検討する？
ｗｗｗ
本当に伊丹を潰すことができないのなら、基本方針がこうなるはずがない。
伊丹を潰すことが可能だから、基本方針はこうなった。
残念でしたｗ
誤
正
にそのような質問返しをするということは、
師匠は国土交通大臣が空港の設置許可を出していることをしらなかったと
自爆してるわけだ（笑）
まあ工学部を出てたら安全率をどの程度とるか、コストと効果を比較して
サイエンス＆テクノロジーで判断し、無理なものは無理なんだけど、
一枚の紙ペラしか根拠がないんだったらそれでOK。
その結果が、関西の航空需要は３０００万人クラスだったわけだｗｗ
師匠、世の中には（法律を含め）実際にできるかどうかにかかわらず検討されることなど山のようにあるよｗ
検討するだけで実行可能になるなら、
このスレのみんなで師匠のために「関空が沈まない空港になること」を検討しよーぜ！ｗｗ
師匠、また飽きたの？ｗ
１・まずナプキン単体で丸めて上から包み紙をグルグル巻き
２・ナプキンと包み紙を重ねて一緒に巻く
のどっち？
今まで当たり前に１の方法で捨ててたんだけど、外のトイレで多分２で捨てたっぽいのが
巻きが解れて中身まる見えの状態で汚物入れに入ってたのに何回か遭遇して
もしかして２が一般的なのかと思った
どっちが一般的でも巻きが解れるのは嫌だからこれからも１で捨てるけど
１で解れた経験はまだない
こんばんわっ！ ズリ師匠っ！！
あれ、日曜日の書き込みから、急に弱気になったな
ようやく理解できたのかい？
659 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/22(日) 10:46:35.41 ID:okBHILg3i・657
仮にその通りだったとしても、
関空の容量は23万回/年しかないから、無理
はい論破ｗ
弱気どころか知らん顔して通ろうとするズリ師匠の図
関空も神戸もｶﾞﾗあきじゃんよ
最終の羽田神戸便はいつも767で満席だよ。
運用をあと二時間伸ばすと確実に需要は拾える。
しかし許可しないんだよなあ
ハード的には何の問題もないのによ
こういうのは教科書的な、当局の規制だよな
馬鹿ですか？
機材繰りの関係で777投入は不可能です
残念！
それは無いから。20時発21:30着という絶妙な時間帯だから需要がある。
空港から出られるのが22時過ぎ、三宮まで出て22:30。まあ23時に三宮に居たとして、堺、大津、姫路、宝塚に行けるな。
この2時間後に着いたとして、空港から出るのが24時。ポートライナー終わってるよ。
タクシーすっ飛ばして行けばいいんだろうけれど、こんな夜中に神戸に来て、何するの？
おうちにどうしても帰りたい人が、近場ならまだしも、こんな遅い時刻の電車もバスもないときにどうするよ？
20年やってみて、深夜早朝さーっぱり発着無いだろ。
発着しようにも、乗る人や貨物を運ぶ人の足が無い。来たところで真夜中や明け方に用事のある人は多くないし、な。
思いつきでホイホイ脊髄反射レスばかりしてるからだよ、師匠ｗｗｗ
こっちには書き込まないの？
いつもの通り尻尾を巻いて逃げちゃったわけだｗ
-------------------------------------------------------------
38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/10/29(月) 01:43:38.58 ID:1HCCPTZxO
関西の航空需要規模とは、シアトルやトロント、ミュンヘンなどと同等で、３０００万人クラス。
688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2014/06/23(月) 01:14:28.95 ID:StSbE2Ei0
関西の航空需要規模（現況3000万人、将来4000万人程度）は、シアトルやトロント、ミュンヘンなどと同等。
2013年度の関西の総航空旅客数3454万人 （＝1812 + 1410 + 232 ）
-------------------------------------------------------------
2012年の書き込みのソース。
のソース。
長期的に整備する大規模な社会インフラの需要予測がなぜたった１年半で30％以上増えたのか。
2012年時点で「関西の航空需要規模とは、、３０００万人クラス」と判断したのはだれか。
「関西の航空需要は３０００万人クラス」の見通しで空港を整備していたら、3454万人を処理できたか。
たった１年半で需要が３０％以上増えたと主張するなら、今後増えない保障・ソースはどこにあるのか。
ついて筋が通る説明をしていただきたい。
24時間空港の主なメリットは、
・深夜早朝の時間帯に貨物専用便が就航可能
・深夜発の便が設定可能
・早朝着の便が設定可能
深夜発と早朝着なら、足はある。
深夜着や早朝発は、そもそも不便すぎて、羽田でも世界の一流空港でも、便は少ないもの。
＞2012年時点で「関西の航空需要規模とは、、３０００万人クラス」と判断したのはだれか。
だれかって、
2011年の震災までは、関西３空港の旅客数の合計は、3000万人クラスだった。
震災直後の2011年度は、約2800万人。
旅客数が急増したのは、その後。
＞「関西の航空需要は３０００万人クラス」の見通しで空港を整備していたら、3454万人を処理できたか。
何を言いたいのか意味不明。
関西３空港の容量は、3000万人を軽く超えている。
関空：
１Ｔの過去最高は2000年前後の約2000万人だが、その当時でも混雑が激しかったとは到底思えないから、１Ｔだけで2000万人超。
２Ｔは500万人？対応
合計で3000万人対応程度の容量があるだろう。
伊丹：
国内線だけなら、1500万人には対応可能だろう。
神戸：
需要予測が300～400万人？だったから、当然そのくらいには対応できる設計となっているはず。
３空港で3454万人を処理するのは楽勝。
＞たった１年半で需要が３０％以上増えたと主張するなら、今後増えない保障・ソースはどこにあるのか。
誰か今後増えないと書いたのかな？
3435万人÷1.3以上≒約2600万人？
１年半前は約2600万人？？？
何の話？
仮に、「たった１年半で30％」が正しいとしても、震災直後の落ち込みという特殊要素は除外して当然。
長い目で見れば、まだまだ微増に過ぎない。
大方の予測は、国内線微増、国際線大幅増で、合計ではやや増。
ただし、関西には、航空需要を減らすリニアも視野に入れなければならない。
【KIX】関西国際空港(関空)-41@airline【RJBB】
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1401476493/279
279: 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/06/11(水) 21:50:01.05 ID:fGniQxqL0
「神戸空港による現行制限下における、【2期事業完了時の関西国際空港】の容量は23万回/年」であること。
さらに、
「他の空港においてその公表されている発着能力をある割合で上回る発着実績をあげることがあったとしても、関空も同じように発着能力を上回る実績をあげるということはない」
…との素晴らしいご意見を賜りました。
私、ズリ師匠のこの金言にいたく感動致しました。
このスレでも、みなさま、このズリ師匠の黄金律をお守り頂ますようお願い申しあげます。
↓ズリ師匠のありがたいお言葉の原文。
【関西3空港】伊丹・関空・神戸の将来★27
ttp://peace.2ch.net/test/read.cgi/space/1398262703/755-760
760 NASAしさん 投稿日：2014/06/07(土) 06:35:16.75
の出題が誤り
他の空港が何％上回ったから関空も何％上回るという理論じゃないから
23万回は神戸がある条件
40万回は神戸がない条件
改めて見るに、すげえ発言だよね、それ。
ズリ師匠が今まで一生懸命主張してきたこと（他の空港で予測を実績が上回ったから関空でもイケるズリ！）を自分で完全否定しちゃうんだもんなｗ
いかに師匠が何も考えずに即レスばっかしてるかが分かるな。
ンな、夜中や明け方に貨物便が来て、どうするの？ 貨物自体に足は生えてないんだよ？
人の手足で下すして運び出さんことにはどうにもならんのに、そんな時間帯に、人手は手配は容易でない。
積み込むにしても同じこと。大体、そんな時間にシビアな国外貨物は無いし、国内なら街中から遠い空港へ持って行って
時間のかかる航空機での積降して……なんてやってる間に二点間を直で自動車で運んだ方が速い地域が多い
空港使用料が2割引だからって、実際に、夜中や明け方には飛んできたり飛び立ったりしてないだろ。
伊丹はやっぱり廃港かなｗ
もう主張は支離滅裂のズタズタ
ttp://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGXNASDF2800M_Y4A620C1MM8000/ Win-Winの関係
＜国・新関空会社＞
空港運営事業者が関空だけしか使わないのなら、伊丹及び周辺の土地を売却できる。
運営権売却額を安くしてもor優遇策を与えても、伊丹及び周辺の土地を処分できるなら、その方が圧倒的に有利。
→Win
＜空港運営事業者＞
大阪の航空需要規模なら関空だけで十分、費用も減るから、関空だけを運営する方がトータルの収益面でも有利。
国（新関空会社）が伊丹を売却できるよう、関空しか使わないこととし、減額or優遇策を引き出す。
→Win
負け犬ちゃん、もう一度読み直しな。
涙で字が読めないのか？ｗｗｗ
＞「神戸空港による現行制限下における、【2期事業完了時の関西国際空港】の容量は23万回/年」であること。
＞さらに、
＞「他の空港においてその公表されている発着能力をある割合で上回る発着実績をあげることがあったとしても、関空も同じように発着能力を上回る実績をあげるということはない」
＞…との素晴らしいご意見を賜りました。
どこにそんなことが書いてあるのかな？
負け犬ちゃん、もう一度読み直しな。
涙で字が読めないのか？ｗｗｗ
＞ンな、夜中や明け方に貨物便が来て、どうするの？
素人だな、知識が無さすぎる。
関空厨による自演か？ｗｗｗ
＞去年の旅客数を捌くのでさえ伊丹空港ターミナルが必要だった、と師匠は認めたわけで。
バカ？ｗｗｗ
誰がどこにそう書いたのかな？
伊丹が存続しているから、関空でのターミナル整備が抑えられているだけのこと。
伊丹を廃止すれば、関空ではそれに応じて必要なターミナル整備をやるだろうから、何の心配もいらないよ。
単純計算でも、年間５５０億円の税引後利益ないとペイしないとか、どうかんがえても無理すぎ。
関空の借金額から２．２兆円とかはじきだしたのだろうけど、ものの値段は需要と供給で決まると
言う基本がわかっていないのか？ 世の中、計画段階から赤字でOKなのは公共事業の一部だけ。
実際２．２兆円となると、出せるのは年金関係くらいだな。また将来の年金を溶かすつもりか？
机上の空論に振り回されているだけ。
実際、補給金なしでも黒字は出るが、現状100億円程度。
企業努力で200億円が良いところだろう。
200億円×40年＝8000億円。
550億円もどうやって利益出すんだか。
伊丹の着陸料を倍にしても無理。
---------------- 師匠の試算 ---------------
１Ｔの（中略）合計で3000万人対応程度の容量があるだろう。
伊丹：
国内線だけなら、1500万人には対応可能だろう。
神戸：
需要予測が300～400万人？だったから、当然そのくらいには対応できる設計
---------------------------------------------
---------------- 師匠の結論 ---------------
去年の旅客数（3454万人）を捌くのに伊丹空港ターミナルは不必要だった
---------------------------------------------
さて、試算から結論を導いてもらえるかな？ いちおう言っておくけれど、
去 年 時 点 で、 「 関 空 で の タ ー ミ ナ ル 整 備 」 な る も の は
未 完 了 だ っ た け ど ｗｗｗ
＞去年の旅客数（3454万人）を捌くのに伊丹空港ターミナルは不必要だった
は、誰がどこにそう書いたのかな？ と聞いているんだが。
確かに、25年度決算額を見ても、とんでもない額。
①関空
・営業収益：99,916百万円
・営業費用：74,747百万円
・営業利益：25,169百万円
②伊丹空港
・営業収益：13,987百万円
・営業費用：7,692百万円
・営業利益：6,295百万円
③伊丹ターミナルビル
・営業収益：16,523百万円
・営業費用：15,380百万円
・営業利益：1,143百万円
○合計
・営業収益：130,426百万円
・営業費用：97,819百万円
・営業利益：32,607百万円
ttp://www.nkiac.co.jp/company/ir/fin/pdf/H25_info.pdf 何かなければ、買い手がつくとは思えない。
例えば、こんなこと。
Win-Winの関係
＜国・新関空会社＞
空港運営事業者が関空だけしか使わないのなら、伊丹及び周辺の土地を売却できる。
運営権売却額を安くしてもor優遇策を与えても、伊丹及び周辺の土地を処分できるなら、その方が圧倒的に有利。
→Win
＜空港運営事業者＞
大阪の航空需要規模なら関空だけで十分、費用も減るから、関空だけを運営する方がトータルの収益面でも有利。
国（新関空会社）が伊丹を売却できるよう、関空しか使わないこととし、減額or優遇策を引き出す。
→Win
ああそうなの。では、だれが
「３空港で3454万人を処理するのは楽勝。だったか？ 」と聞いたの？？ｗｗ
オリジナルの質問は
＞「関西の航空需要は３０００万人クラス」の見通しで空港を整備していたら、3454万人を処理できたか。
だけど、見事なブーメランだねｗｗ
何そのオリジナルの質問？
何の言いたいのか、さっぱり分からない。
・関西の需要は3000万人クラス
・伊丹は存続（神戸も使う）
だったら、伊丹込み（神戸も）で3000万人に対応できれば問題なし。
現状はこうなっている。
・関西の需要は3000万人クラス
・伊丹は廃港
だったら、関空の施設整備を行って、それに対応するだけのこと。
>実際、補給金なしでも黒字は出るが、現状100億円程度。
偉そうに書くなら、決算書くらい見れるようになってからにしよね。
ttp://www.nkiac.co.jp/company/ir/fin/pdf/H25_info.pdf 営業利益は320億円。
はいダウトー。2013年度の関西の総航空旅客数は3454万人でしたｗ
つい最近まで、3000万人クラスだったよ。
震災が2011年3月。
それまでは約3000万人で、2011年度は約2800万人だった。
まあ、現在は3500万人クラスで何ら問題はないが。
・関西の需要は3500万人クラス
・伊丹は存続（神戸も使う）
ならば、伊丹込み（神戸も）で3500万人に対応できれば問題なし。
現状はそうなっている。
・関西の需要は3500万人クラス
・伊丹は廃港
ならば、関空の施設整備を行って、それに対応するだけのこと。
関空の１Ｔは2000万人の時代でも余裕があったから、２期必要な整備をすれば、将来4000万人や5000万人になっても、関空なら対応できる。
ttp://www.kansai-airport.or.jp/map/guidance/ はいごくろうさん。
関西の航空需要規模とは、シアトルやトロント、ミュンヘンなどと同等で、３０００万人クラス。
と伊丹廃止論をぶったズリ師匠の論拠は、「前提条件から」すでに崩壊したわけだｗｗ。
意味不明。
3454万人だからといって、何か変わるのかな？
「関西の航空需要規模とは、シアトルやトロント、ミュンヘンなどと同等で、3454万人クラス。」
でも大意は変わらないでは？
機嫌が悪そうだが、何か都合の悪いニュースでもあったのかい？
関空のＴ１は2500万人対応（国内線1300万人＋国際線1200万人）。
Ｔ２は400万人対応で、Ｔ３はＴ２をやや上回る規模だから、Ｔ１，２，３の合計で、約3500万人対応。
ターミナルは、滑走路やスポットなどと違い、設計値を大きく超えても、混雑による快適性の低下があるだけで対応自体は可能。
関空の滑走路やスポットは、30万回程度なら楽々対応可能。
よって、Ｔ３が完成すれば、関空１空港だけで需要に対応可能。
将来航空需要が伸びても、２期島にはまだまだ余地があるから、十分対応可能。
加えて、伊丹を廃止すれば、一部の航空需要が新幹線等に転換するから、ますます楽勝。
まもなくＴ３が完成するが、時を同じくして、運営権が売却され、伊丹の将来のあり方については、運営事業者の経営判断に委ねられる。
ttp://yuzu-ponzu.tumblr.com/post/90230137161 128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/29(日) 20:01:25.75 ID:G705sKwu0
サムライブルー何で途中で離陸中止？スカイランドで見ててビビったわ。
あんたの立派な知識で、深夜未明に離着陸する航空貨物便の有用性を、説いてくれ
貨物専用便は、深夜早朝の時間帯が有利
本当にこれを知らないのか？
経済オンチだな
へーぇ。
じゃあFedexやDHLは、とんでもない非効率な運航をしてんだね。
関空や中部に就航してるのに勿体無いから早く経営に指摘してあげなよ。
深夜早朝が有利だが、全ての便を深夜早朝に運航するのは無理。
（昼間遊ばせるわけにもいかない）
分かるかい？
深夜早朝時間帯の貨物専用便のメリット
○国内貨物便の場合
送り主が深夜までに空港に輸送→深夜・早朝に空輸→空港から荷受人に翌日早朝に輸送
（送り主は深夜の出発直前までに空港に届ければよく、荷受人は翌日営業開始時には受け取れる）
○国際貨物便の場合
＜輸出＞輸出者が営業時間内に空港に輸送・搬入・通関→深夜空輸
（輸出者は営業時間終了までに手続きを完了すればよいから、搬入カット時刻を遅くできる）
＜輸入＞早朝到着→搬出・通関・輸送
（輸入者は営業開始時刻前後には荷受できる）
ttp://www.dhl.co.jp/content/dam/downloads/jp/logistics/dgf/brochures/dhl_haneda_paris_air_consolidation_jp.pdf ・深夜発便の利用により、午後輸出貨物集荷でも同日搭載が可能
・早朝の到着便によって輸入貨物は、同日配送可能
○その他
旅客と違い公共交通機関によるアクセス手段は不要なので、空港のオフピーク時間帯を有効活用することができる。
ホント粘着だよな、師匠
824 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/06/29(日) 19:46:23.37 ID:m0AJ9XZvi
いつもの末尾 0 と i の時間差書き込みｗ
仲間からバカ扱いされるようじゃダメだよｗ
なんで有利なの？
そこを教えてよ
まあ、無いから教えようも無いといういつものパターンなんだろうけれど
> 送り主が深夜までに空港に輸送→深夜・早朝に空輸→空港から荷受人に翌日早朝に輸送
> （送り主は深夜の出発直前までに空港に届ければよく、荷受人は翌日営業開始時には受け取れる）
こんなの今は佐川急便さんの活躍で、全国ほゞカバーしてますよwww
で、夜中に出して翌朝までに届かなきゃあならんような荷物って、そんなに無いよなあ
飛行機飛ばすほどの物量、金掛けるほどの需要が無いんよ
大体、国内線なんか2時間も飛んでないだろ、朝欲しければ朝出して受取人が空港で待ってろよwww
教えて～、ズリ師匠ッ！！ｗｗ
師匠はまたみたいなお念仏か「age、sage自演のズリチョン」とかはじめるんですかね？ｗ
本気で師匠の言う通りになると思ってる人居ないでしょ？
それなら伊丹・関空を統合した上で運営権売却なんてわざわざ面倒なことはする必要ない。
関空に一本化した上で伊丹を売却した方が効率的なんだが、
ズリ師匠のオツムはいつも肝心な思考が抜けてるな。
①関空
・営業収益：99,916百万円
・営業費用：74,747百万円
・営業利益：25,169百万円
②伊丹空港
・営業収益：13,987百万円
・営業費用：7,692百万円
・営業利益：6,295百万円
③伊丹ターミナルビル
・営業収益：16,523百万円
・営業費用：15,380百万円
・営業利益：1,143百万円
○合計
・営業収益：130,426百万円
・営業費用：97,819百万円
・営業利益：32,607百万円
ttp://www.nkiac.co.jp/company/ir/fin/pdf/H25_info.pdf 伊丹を存続させるつもりなら、伊丹・関空を統合した上で運営権売却なんてわざわざ面倒なことはする必要はなかった。
売却したければ空港どうしを競争させろとか言うバカもいるのだから別々にすればよかったわけだし、そもそも売却すれば法の目的を達成しづらくなる。
ズリ師匠連呼厨のオツムはいつも合理的論理的思考能力が欠けてるな。
支離滅裂すぎ。
おまえそんな言い分ではに対する反論に全くなってないぞ。
少し頭の中を整理してから書き込んだらどうだ？
それともそれがおまえの精一杯なのか？
.ｎi 7 ／ノ ヽ＼ 壁に向かってしゃべってろゴミ
l^l | | ｌ ,/) ／ ／ﾟヽ ／ﾟヾ＼ .ｎ
', U ! ﾚ' / ／ ⌒ ⌒ ＼ l^l.| | /）
/ 〈 | （＿＿__人＿＿） | | U ﾚ'/／)
ヽ＼ |lr┬-l| ／ ﾉ ／
／´￣￣ノ ﾞ=ニ二" ＼ｒニ |
￣ヽ、 _ノ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
｀'ｰ '´
○
Ｏ
. ＿＿＿_
.ｎi 7 ／ノ ヽ＼
l^l | | ｌ ,/) ／ ／ﾟヽ ／ﾟヾ＼ .ｎ
', U ! ﾚ' / ／ ⌒ ⌒ ＼ l^l.| | /） と思うゴミであった
/ 〈 | （＿＿__人＿＿） | | U ﾚ'/／)
ヽ＼ |lr┬-l| ／ ﾉ ／
／´￣￣ノ ﾞ=ニ二" ＼ｒニ |
教えて、ズリ師匠っ！
配慮して工事する金儲けより公共の利益を重視するすばらしい会社です
投資額の三分の一の利益の関空と、
投資額の九割の利益の伊丹とで、どう比較するん？
国際線も伊丹に戻したら、もっと収益が上がるだろうよwww
どうしてその企業が一番オイシイ伊丹を捨てる選択をするとズリ師匠は思い込んでるんでしょうねｗ
橋だけのが良かったじゃん。あの橋を滑走路にして、先っちょの埋め立て地は作らず、りんくうタウンがターミナル施設に。
そしたらどんだけ安上がりにできたことやら。
まあ、それでも、泉佐野のタマネギ畑の真向いでは需要もイマイチなんだけど。
支離滅裂すぎ。
おまえそんな言い分ではに対する反論に全くなってないぞ。
なぜなら、営業利益は 関空 ＞＞＞ 伊丹 だから。
①関空
・営業利益：25,169百万円
②伊丹空港
・営業利益：6,295百万円
③伊丹ターミナルビル
・営業利益：1,143百万円
少し頭の中を整理してから書き込んだらどうだ？
それともそれがおまえの精一杯なのか？
いや、それがズリ師匠連呼厨の精一杯みたいだな、バカすぎｗ
＞投資額の三分の一の利益の関空と、
＞投資額の九割の利益の伊丹とで、どう比較するん？
バカすぎ、また関空厨による自演ということにしておくのか？ｗｗｗ
「①」と「②＋③」とを比較しなきゃｗ
①関空
・営業費用：74,747百万円
・営業利益：25,169百万円
②伊丹空港
・営業費用：7,692百万円
・営業利益：6,295百万円
③伊丹ターミナルビル
・営業費用：15,380百万円
・営業利益：1,143百万円
